Dialog der Freimaurer mit der Kirche und mit Luzifer?

Von P. Pao­lo M. Siano*

1. Im Dialog …

Im Febru­ar 2019 ver­öf­fent­licht Futu­ra Edi­zio­ni aus Peru­gia eine von Rechts­an­walt Fabio Amici her­aus­ge­ge­be­ne 68seitige Ver­öf­fent­li­chung mit dem Titel „Kir­che und Frei­mau­re­rei: Ist ein Dia­log mög­lich?“ ¹, in der die Vor­trä­ge der gleich­na­mi­gen Tagung zusam­men­ge­faßt sind, die am 19. Okto­ber 2018 in Gub­bio statt­fand und vom ört­li­chen Able­ger der Christ­li­chen Arbeit­neh­mer­be­we­gung ACLI „Ora et Labo­ra“ aus Fos­sa­to di Vico und dem Bezirks­kol­le­gi­um der Frei­mau­rer­mei­ster im Groß­ori­ent von Ita­li­en (GOI) der Regi­on Umbri­en orga­ni­siert wur­de. In der Bro­schü­re heißt es, daß Fabio Amici im Jahr 2018 Mei­ster vom Stuhl der Loge Mili­oc­chi (GOI) von Peru­gia war (S. 12).

Sehen wir uns eini­ge inter­es­san­te Punk­te aus die­ser Kon­fe­renz an.

San­te Pir­ra­mi (ACLI) pflegt gute Bezie­hun­gen zu den Frei­mau­rern des Groß­ori­ents (GOI). Gemein­sam mit ihnen hielt er einen Vor­trag über das ita­lie­ni­sche Risor­gi­men­to an einem Gym­na­si­um von Fos­sa­to di Vico. Pir­ra­mi unter­streicht die Bedeu­tung des Dia­logs, auch mit den Frei­mau­rern (S. 11–14).

In dem Bericht „Chri­sten­tum und Frei­mau­re­rei: der Stand­punkt des Evan­ge­li­ums“ (S. 15–24) läßt Pawel Andrzej Gajew­ski jedoch die Unver­ein­bar­keit zwi­schen der Frei­mau­re­rei und der katho­li­schen Kir­che erken­nen. Er stellt fest, daß „der initia­to­ri­sche Weg“ der Frei­mau­re­rei es ermög­licht, die durch reli­giö­se Ideen oder Dok­tri­nen beding­ten Span­nun­gen zu über­win­den (S. 18f). Die Frei­mau­re­rei habe eine „kla­re Ver­bin­dung zum Deis­mus“ (S. 19) und die „Ver­bin­dun­gen zwi­schen Juden­tum und Frei­mau­re­rei sind untrenn­bar“ (S. 19).

In dem Bericht „Die Unver­ein­bar­keit im Kodex des Kir­chenrechts“ (S. 25–46) bestrei­tet Fabio Amici, daß die Frei­mau­re­rei mate­ria­li­stisch, ratio­na­li­stisch und rela­ti­vi­stisch ist (S. 40–43), räumt aber ein, daß die Frei­mau­re­rei „jede Art von Dog­ma­tis­mus“ ablehnt (S. 42) und daß „der frei­mau­re­ri­sche Weg der ‚Suche nach der Wahr­heit‘ “ „per defi­ni­tio­nem für Zwei­fel offen“ sei (S. 44). Dann lobt Amici eini­ge Pas­sa­gen aus dem apo­sto­li­schen Schrei­ben Gau­de­te et exul­ta­te (2018) von Papst Fran­zis­kus, in dem es heißt: „In Wirk­lich­keit ist die Leh­re, oder bes­ser unser Ver­ständ­nis und unse­re Aus­drucks­wei­se der­sel­ben, kein geschlos­se­nes System ohne Dyna­mi­ken, die Pro­ble­me, Fra­gen, Zwei­fel her­vor­brin­gen kann“ (zitiert nach Amici, S. 45f).

Nach Ansicht von Amici geht es um „einen offe­nen und dia­lo­gi­schen Ansatz der nach­kon­zi­lia­ren Kir­che von Fran­zis­kus, der mit der eben­so offe­nen Visi­on der Frei­mau­re­rei ver­ein­bar und ihr nicht zu wider­spre­chen scheint“ (S. 46).

Es folgt der Bericht von Don Gian­ni Gia­co­mel­li, Pri­or des Klo­sters Fon­te Avel­la­na, „Frei­mau­re­rei und Kir­che: Ver­ein­bar­keit und Unver­ein­bar­keit der Prin­zi­pi­en“ (S. 47–59), dem­zu­fol­ge es den „Rela­ti­vis­mus“ gibt, weil es den „Abso­lu­tis­mus“ der Wahr­heit gibt … Der Rela­ti­vis­mus hin­ge­gen „öff­net sich für den Dia­log, öff­net sich für den Zwei­fel, öff­net sich für die Zer­brech­lich­keit unse­rer Posi­tio­nen, wenn es sin­gu­lä­re Posi­tio­nen sind, öff­net sich für die Mög­lich­keit von etwas ande­rem, öff­net sich für das Geheim­nis“ (S. 55).

Nach Pater Gia­co­mel­li sind Kir­che und Frei­mau­re­rei „zwei Wel­ten“, die „sich die­sel­be Auf­ga­be gestellt haben, näm­lich sich im Zei­chen der uni­ver­sel­len Brü­der­lich­keit, der Tole­ranz und der Huma­ni­tät zu ver­ei­nen“ (S. 57), wes­halb es einen Dia­log zwi­schen die­sen bei­den Wel­ten geben müs­se (S. 58f).

Es fol­gen die „Schluß­fol­ge­run­gen“ (S. 61–68) des Groß­mei­sters des Groß­ori­ents von Ita­li­en Ste­fa­no Bisi, der offen­sicht­lich mit die­ser Tagung zufrie­den ist. Bisi macht deut­lich, daß der Dia­log mit der Kir­che auf Sei­ten der Frei­mau­rer auch dar­auf abzielt, daß die Kir­che den Frei­mau­rern die Sakra­men­te gewährt. Bisi selbst scheint – wie die ande­ren katho­li­schen Frei­mau­rer – die hei­li­ge Kom­mu­ni­on („Emp­fang der Hostie“, S. 63) sowie „reli­giö­se Beer­di­gun­gen“ (S. 64) zu wünschen.

Lei­der berührt die­se Tagung/​dieser Dia­log die Fra­ge der Ritua­le, Riten und Eso­te­rik der Frei­mau­re­rei und im Groß­ori­ent über­haupt nicht. Ich habe das The­ma in ande­ren mei­ner Schrif­ten aus­führ­lich behan­delt und wer­de im näch­sten Abschnitt eini­ge Aktua­li­sie­run­gen vorlegen.

* * *

Ein wei­te­res Bei­spiel für die Hal­tung der Frei­mau­re­rei gegen­über der Kir­che und dafür, wie die Frei­mau­re­rei die Kir­che heu­te sieht, bie­tet das kürz­lich erschie­ne­ne Buch „Im Namen des Vaters und der Brü­der. Prie­ster­tum und Frei­mau­re­rei“ ² (Mime­sis Edi­zio­ni – Il flau­to magi­co, Mai­land-Udi­ne 2021), her­aus­ge­ge­ben von Gio­van­ni Gre­co (Frei­mau­rer oder zumin­dest Freund des Groß­ori­ents), der Auf­sät­ze ver­schie­de­ner Autoren über katho­li­sche Prie­ster, pro­te­stan­ti­sche und angli­ka­ni­sche Pasto­ren, Rab­bi­ner und Frei­mau­rer ver­sam­melt. Der wis­sen­schaft­li­che Aus­schuß der Rei­he „Die Zau­ber­flö­te“ (Il flau­to magi­co) besteht aus zwei Frei­mau­rern des Groß­ori­ents, Clau­dio Bon­vec­chio und Anto­nio Panai­no (S. 1). Bon­vec­chio ist der­zeit stell­ver­tre­ten­der Groß­mei­ster des Groß­ori­ents und hat einen Bei­trag zu die­sem Band von Gio­van­ni Gre­co verfaßt.

Schau­en wir uns eini­ge die­ser Auf­sät­ze an.

Natür­lich wer­den zwei Frei­mau­rer-Kle­ri­ker geprie­sen: der noch leben­de Mon­si­gno­re Micha­el Wenin­ger (S. 8f), dem ich zwei Arti­kel gewid­met habe: Der „Fall Wenin­ger“ – Ex-Diplo­mat, Prie­ster, Kuria­ler, Frei­mau­rer und Die frei­mau­re­ri­sche Dok­tor­ar­beit von Msgr. Wenin­ger, und Don San­dro Naiaret­ti (1950–2006), Groß­ka­plan der Groß­lo­ge von Ita­li­en (vgl. Gre­co, op. cit, S. 113–116; sie­he auch Der Prie­ster, der Frei­mau­rer war – bis in den Tod.

In dem bereits erwähn­ten, von Gio­van­ni Gre­co her­aus­ge­ge­be­nen Band fin­det sich der Auf­satz „Die ‚wil­de Frei­heit‘: Süd­ame­ri­ka zwi­schen Frei­mau­re­rei und Katho­li­zis­mus“ (S. 161–178), in dem Luca Cana­pi­ni und Costan­ti­no Manes als Bei­spiel für die per­fek­te Ver­ein­bar­keit von Kir­che und Frei­mau­re­rei „den Vene­zo­la­ner Hugo Cha­vez (1954–2013), beken­nen­der Frei­mau­rer und auf­rich­ti­ger Christ“ (S. 178), vor­stel­len. Cana­pi­ni und Manes stel­len wei­ter fest:

„Und schließ­lich ist da noch die Gestalt des der­zei­ti­gen Pap­stes Fran­zis­kus I., eines Argen­ti­ni­ers und Jesui­ten, der sich immer offen und demon­stra­tiv fort­schritt­lich gezeigt hat, im offen­sicht­li­chen Gegen­satz zu den kon­ser­va­ti­ven und dog­ma­ti­schen Beweg­grün­den des Katho­li­zis­mus, und der eine Inter­pre­ta­ti­on der christ­li­chen Idea­le vor­schlägt, die sich an den Grund­sät­zen des Rela­ti­vis­mus, der Über­win­dung der Sün­den­leh­re und der vol­len Akzep­tanz aller reli­giö­sen und sozia­len Unter­schie­de ori­en­tiert. Auf die­se Wei­se strebt die Kir­che von Berg­o­glio danach, ein pri­vi­le­gier­ter Gesprächs­part­ner der heu­ti­gen Welt zu wer­den, indem sie sich einen wesent­li­chen Teil der frei­mau­re­ri­schen Leh­re zu eigen macht“ (S. 178).

In dem Auf­satz „Maß­nah­men der Kir­che gegen die Frei­mau­re­rei“ (S. 185–197) behaup­tet Pie­tro Dal­le Noga­re jedoch (S. 197), daß Papst Fran­zis­kus kein Inter­es­se an der Auf­nah­me eines neu­en Dia­logs mit der Frei­mau­re­rei zei­ge. Ein Beweis dafür sei die Tat­sa­che, daß die Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on vor eini­gen Jah­ren den Band „Dichia­ra­zio­ni cir­ca le asso­cia­zio­ni masso­ni­che“ („Erklä­rung bezüg­lich frei­mau­re­ri­scher Ver­ei­ni­gun­gen“, Libre­ria Editri­ce Vati­ca­na, 2015) ver­öf­fent­licht habe, in dem die Unver­ein­bar­keit zwi­schen Kir­che und Frei­mau­re­rei bekräf­tigt werde.

2. Luzifer

In den Ver­öf­fent­li­chun­gen des frei­mau­re­ri­schen Groß­ori­ents wird von Zeit zu Zeit der Fall von Leo Taxil wie­der auf­ge­grif­fen, einem ehe­ma­li­gen Frei­mau­rer (1°, Lehr­lings­grad), der die Frei­mau­re­rei des Sata­nis­mus bezich­tig­te, dann aber sei­ne Behaup­tun­gen zurück­nahm mit der Behaup­tung, er habe sich damit nur über die Katho­li­ken und die Kir­che lustig gemacht (vgl. Nico­let­ta Casa­no, „Die Mysti­fi­zie­rung von Leo Taxil“ ³, in Hiram, Zeit­schrift des GOI, Nr. 3/​2010, S. 73–86; vgl. Enri­co Oli­a­ri, „Der Anti­frei­mau­rer-Kon­greß in Tri­ent“ ⁴, in Nuo­vo Hiram, Zeit­schrift des GOI, Nr. 3/​2021, S. 52–57). Zum Fall Taxil ver­wei­se ich auf mei­nen Auf­satz über den eng­li­schen Okkul­ti­sten und Frei­mau­rer Arthur Edward Wai­te, der einer­seits ver­such­te, den anti­frei­mau­re­ri­schen Taxil zu wider­le­gen, gleich­zei­tig aber selbst als Brot­her Wai­te Luzi­fer lob­te, indem er des­sen Erlö­sung theoretisierte.

Auch unter den Mei­stern des Groß­ori­ents gibt es Sym­pa­thien für Luzi­fer, und das schon vor dem Fall Taxil… Ich beschrän­ke mich dar­auf, auf eini­ge „Sym­pa­thien“ unse­rer Tage hin­zu­wei­sen, in denen der Groß­ori­ent den Dia­log und die Kom­pa­ti­bi­li­tät mit der katho­li­schen Kir­che behaup­tet. Ver­ges­sen wir nicht, daß die Frei­mau­re­rei und jeder ech­te Frei­mau­rer­mei­ster die Ver­söh­nung der Gegen­sät­ze anstrebt, den Grund­stein, die Leh­re oder das Ziel der eso­te­ri­schen Wis­sen­schaf­ten (Gno­sis, Alche­mie, Kab­ba­la, Her­me­tik …), also die Ver­söh­nung zwi­schen der Kir­che und der Freimaurerei/​Esoterik …

Am 15. Janu­ar 2022 ver­öf­fent­lich­te Radio Spa­da einen Arti­kel über die Sym­pa­thie des Musik­wis­sen­schaft­lers und Essay­isten Qui­ri­no Prin­ci­pe für Luzi­fer, der bereits in einem Inter­view mit La Repubbli­ca im Juli 2015 sei­ne „luzi­fe­ri­sche Lei­den­schaft“, sei­ne „luzi­fe­ri­sche Kunst des Nein­sa­gens“ zugab. Viel inter­es­san­ter ist in in dem oben genann­ten Arti­kel von Radio Spa­da das kur­ze Video, in dem Prin­ci­pe wäh­rend einer Tagung vor Frei­mau­rern des Großorients von Ita­li­en Luzi­fer beschwört. In der Tat kann man das typi­sche grü­ne Labarum des Groß­ori­ents sehen. Lei­der sind weder Datum noch Ort des Vor­trags von Prin­ci­pe angegeben.

Eine Suche auf You­Tube zeigt, daß es sich um den Vor­trag „Ode an die Freu­de“ han­delt, den Qui­ri­no Prin­ci­pe am 20. Sep­tem­ber 2018 in der Vil­la Il Vas­cel­lo, dem Sitz des Groß­ori­ents in Rom hielt. Jedes Jahr orga­ni­siert der Groß­ori­ent eine Ver­an­stal­tung zum Geden­ken an die Ein­nah­me Roms am 20. Sep­tem­ber 1870 und das Ende des Kirchenstaates.

Im Lau­fe des Vor­trags, wäh­rend er einer­seits die Eini­gung Ita­li­ens durch das Risor­gi­men­to lobt und ande­rer­seits die „reak­tio­nä­ren“ Kräf­te beklagt, zitiert Qui­ri­no Prin­ci­pe Ver­se aus der ita­lie­ni­schen Natio­nal­hym­ne: „Brü­der Ita­li­ens, Ita­li­en ist erwacht...“ (Min. 6:47–6:48) und fügt hin­zu: „Und möge Luzi­fer wirk­lich erwa­chen“ (Min. 6:49–6:51)! Kur­ze Pau­se. Dann sagt Prin­ci­pe: „Die Musik wur­de geop­fert, sie wur­de besei­tigt aus…“ (Min. 6:55–6:57). Qui­ri­no kann den Satz nicht been­den, weil die Anwe­sen­den applau­die­ren (Min. 6:58–7:03). Dann fährt er fort: „(Die Musik) wur­de besei­tigt aus dem Orga­ni­gramm der Dis­zi­pli­nen …“ usw.

War die­ser Bei­fall des Groß­ori­ents für Luzi­fer oder für die von Qui­ri­no Prin­ci­pe geprie­se­ne Musik? Oder beides?

Kom­men wir nun zu einer kürz­lich erschie­ne­nen frei­mau­re­ri­schen Veröffentlichung.

Fabri­zio Illu­mi­na­ti ist Mei­ster des Groß­ori­ents von Ita­li­en und war min­de­stens von 2015 bis 2019 Prä­si­dent des Bezirks­kol­le­gi­ums der Mei­ster des Groß­ori­ents in der Regi­on Mar­ken (sie­he auch hier).

Im Jahr 2021 ver­öf­fent­lich­te Edi­zio­ni Tiphe­ret der Ver­lags­grup­pe Bon­an­no (Aci­rea­le – Rom) das Buch von Fabri­zio Illu­mi­na­ti „Die schön­sten Engel und ande­re archi­tek­to­ni­sche Tafeln“ ⁵, in dem eini­ge sei­ner frei­mau­re­ri­schen Über­le­gun­gen zusam­men­ge­faßt sind.

In bezug auf den Alten und Ange­nom­me­nen Schot­ti­schen Ritus (RSAA), ein System von Hoch­gra­den, das auch im Groß­ori­ent prak­ti­ziert wird, schreibt Illu­mi­na­ti unter ande­rem: „Schließ­lich kann nicht über­se­hen wer­den, dass der R.S.A.A. in sei­nen ver­schie­de­nen Gra­den gemäß einem für die spe­ku­la­ti­ve Frei­mau­re­rei cha­rak­te­ri­sti­schen Eklek­ti­zis­mus Ele­men­te aus den edel­sten Leh­ren – Alche­mie, Kab­ba­la, Her­me­tik, Rosen­kreu­zer­tum, Temp­ler­tum usw. – berück­sich­tigt, die er sei­nen Adep­ten als Ver­fei­ne­rung ihrer Initia­ti­ons­aus­bil­dung zum Stu­di­um vor­schlägt“ (S. 22).

Illu­mi­na­ti spricht vom 18. Grad des RSAA, „Rit­ter vom Rosen­kreuz“ (S. 31–35), und vom 30. Grad der RSAA, „Rit­ter Kado­sch“, inspi­riert von den Temp­lern. Illu­mi­na­ti stellt klar, daß der 30. Grad gno­stisch ist.

Am inter­es­san­te­sten ist der letz­te Auf­satz bzw. das letz­te Kapi­tel, „Der schön­ste aller Engel“ (S. 67–71), in dem Illu­mi­na­ti Luzi­fer posi­tiv dar­stellt, als Trä­ger des Lichts, geprie­sen von der (Neo-)Gnosis und der pro­me­t­hei­schen Kultur.

Illu­mi­na­ti schreibt: „Die Idee Luzi­fers als posi­ti­ves Prin­zip sowie sei­ne Gleich­set­zung mit der Figur des Pro­me­theus wer­den Moti­ve sein, die von der nie erlo­sche­nen gno­sti­schen und phi­lo­so­phi­schen Tra­di­ti­on vor­ge­schla­gen wur­den, die, wenn auch in einer oft unter­ir­di­schen Form, zuerst im Rosen­kreu­zer­tum, dann in der Auf­klä­rung und in der Frei­mau­re­rei nach­hall­te“ (S. 68).

Auf S. 68 zitiert Illu­mi­na­ti die Lob­prei­sung Luzi­fers durch den ame­ri­ka­ni­schen Frei­mau­rer Albert Pike 33° (RSAA) auf S. 231 sei­nes Buches „Morals and Dog­ma“.

Illu­mi­na­ti prä­zi­siert, daß „Car­duc­cis Satan“ (Gio­sué Car­duc­ci, Dich­ter und Frei­mau­rer) in Wirk­lich­keit „die „rach­süch­ti­ge Kraft der Ver­nunft“ ist, die sich den katho­li­schen Dog­men wider­setzt“ (S. 69), daher ist er „Luzi­fer“, „der Trä­ger des Lichts“ (S. 69).

Etwas wei­ter heißt es bei Illu­mi­na­ti: „Es ist also viel­leicht der wah­re Ein­ge­weih­te, der, als er den Mythos Luzi­fer zum ersten Mal hör­te, sofort mit der Sehn­sucht des schön­sten der Engel nach Rebel­li­on sym­pa­thi­sier­te und selbst eine Bewe­gung der Rebel­li­on gegen einen unge­rech­ten und unter­drücken­den Gott ver­spür­te. Es ist viel­leicht wah­rer Ein­ge­weih­ter, wer auf Evas Sei­te stand und nicht akzep­tiert hat, daß es eine ver­bo­te­ne Frucht gibt“ (S. 69).

Indem er eine luzi­fe­ri­sche Inter­pre­ta­ti­on der berühm­ten Frei­heits­sta­tue in New York gibt, die eine bren­nen­de Fackel hält, behaup­tet Illu­mi­na­ti: „Albert Pike defi­nier­te die Frei­mau­re­rei als ‚einen Marsch und einen Kampf zum Licht‘, und der Tra­di­ti­on zufol­ge wer­den die Frei­mau­rer auch ‚Söh­ne des Lichts‘ genannt, wäh­rend es heißt, daß die Pro­fa­nen oder Unein­ge­weih­ten ‚in der Fin­ster­nis sind‘. Und wer wäre mehr als Luzi­fer, der Trä­ger des Lichts, wür­dig, die­se Fackel zu hal­ten?“ (S. 71).

Illu­mi­na­ti zufol­ge ist Luzi­fer „der schön­ste der Engel, der maje­stä­tisch eine Fackel hält, die Fackel der Frei­heit“ (S. 71).

So endet das Buch von Fabri­zio Illuminati.

*Pater Pao­lo Maria Sia­no gehört dem Orden der Fran­zis­ka­ner der Imma­ku­la­ta (FFI) an; der pro­mo­vier­te Kir­chen­hi­sto­ri­ker gilt als einer der besten katho­li­schen Ken­ner der Frei­mau­re­rei, der er meh­re­re Stan­dard­wer­ke und zahl­rei­che Auf­sät­ze gewid­met hat. Von Katho​li​sches​.info wur­de bis­her von ihm veröffentlicht:

In der Rei­he Frei­mau­re­rei, Eso­te­rik, Gno­sis:

• Der Frei­mau­rer Andrew Micha­el Ram­say (1686–1743) und die Erlö­sung des Teu­fels und der Verdammten
• Die frei­mau­re­ri­sche Europabewegung
• Die Zwei­deu­tig­keit der „christ­li­chen“ Eso­te­rik I
• Die Zwei­deu­tig­keit der „christ­li­chen“ Eso­te­rik II
• Die Zwei­deu­tig­keit der „christ­li­chen“ Eso­te­rik III
• Die Zwei­deu­tig­keit der „christ­li­chen“ Eso­te­rik IV
• Die Zwei­deu­tig­keit der „christ­li­chen“ Eso­te­rik V
• Frei­mau­rer-Groß­mei­ster Bern­hard Schei­chel­bau­er und die Kir­che 1948−1954
• Deis­mus, Eso­te­rik und Gno­sis in den frei­mau­re­ri­schen Kon­sti­tu­tio­nen von 1723
• Spu­ren von Eso­te­rik und Gno­sis in der Frei­mau­re­rei vor 1717
• „Luzi­fer“ für Öster­reichs Freimaurer
• Das Frei­mau­rer-Lexi­kon von Eugen Lenn­hoff 33. und Oskar Pos­ner und der Dia­log zwi­schen Kir­che und Frei­mau­re­rei 1974–1980
• Die frei­mau­re­ri­sche Dok­tor­ar­beit von Msgr. Weninger
• Bru­der.·. Peter Stie­gnitz von der Groß­lo­ge von Öster­reich (1936–2017)
• Der „Fall Wenin­ger“ – Ex-Diplo­mat, Prie­ster, Kuria­ler, Freimaurer
• Die Frei­mau­re­rei erklärt von einem Großmeister
• Den Anklop­fen­den erwar­ten beim Frei­mau­rer­bund Initia­ti­on und Gnosis
• Baron Yves Mar­s­au­don – Ein Hoch­g­rad­frei­mau­rer im Malteserorden
• Die Loge Qua­tu­or Coro­na­ti, der Groß­mei­ster und ein Bettelbruder
• „Der Katho­lik, der einer Loge bei­tritt, ist exkommuniziert“
• Kur­ze Ant­wort an einen Groß­mei­ster der Freimaurerei
• War Karl Rah­ner Freimaurer?

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cor­ri­spon­den­za Romana

---

1 Ori­gi­nal­ti­tel: „Chie­sa e Massoneria: un dia­lo­go possibile?“.

2 Ori­gi­nal­ti­tel: „In nome del Pad­re e dei fra­tel­li. Sacer­do­zio e massoneria“.

3 Ori­gi­nal­ti­tel: „La misti­fi­ca­zio­ne di Leo Taxil“.

4 Ori­gi­nal­ti­tel: „Il Con­gresso Antim­asso­ni­co di Trento“.

5 Ori­gi­nal­ti­tel: „Il più bel­lo degli Ange­li. E alt­re tavo­le architettoniche“.