Müller: „Nicht einmal der Papst kann entscheiden, homosexuelle Paare zu segnen“

„Die Seg­nung von Regen­bo­gen­paa­ren ist eine Häre­sie. Die bel­gi­schen Bischö­fe kön­nen sie nicht legi­ti­mie­ren, indem sie sich auf angeb­li­che Aus­sa­gen des Pap­stes beru­fen. Selbst wenn er dies gesagt hät­te, liegt es nicht in sei­ner Kom­pe­tenz, die Offen­ba­rung zu ändern“. Mit kla­ren Wor­ten rück­te Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler, bis 2017 Prä­fekt der römi­schen Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on, die Koor­di­na­ten in der Kir­che zurecht und leg­te damit offen, wo es schwer­wie­gen­de Fehl­ent­wick­lun­gen gibt, vor allem in Deutsch­land, aber auch in Rom. Eben­so stell­te er klar: „Den alten Ritus anzu­grei­fen ist absurd.“
Nico Spun­to­ni von La Nuo­va Bus­so­la Quo­ti­dia­na führ­te ein Inter­view mit Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler anläß­lich der Ver­öf­fent­li­chung der ita­lie­ni­schen Aus­ga­be sei­nes Buches „Der Papst. Sen­dung und Auf­trag“. Die deut­sche Aus­ga­be war 2017 erschienen.

NBQ: Emi­nenz, war­um haben Sie die Wor­te von Pius XI., der die Ent­ste­hung von Natio­nal­kir­chen ver­ur­teil­te, als „wahr­haft pro­phe­ti­sche Wor­te bezeich­net, die auch in der heu­ti­gen Kon­fron­ta­ti­on mit medi­en­ge­steu­er­ten tota­li­tä­ren Ansprü­chen ihre Bedeu­tung behalten“?

Kar­di­nal Mül­ler: Die Natio­nal­kir­che ist ein voll­kom­me­ner Wider­spruch zu Got­tes Wil­len, die gan­ze Mensch­heit zu ret­ten und alle Men­schen im Hei­li­gen Geist zu ver­ei­nen. Man kann den Glau­ben nicht auf eine ein­zi­ge Nati­on redu­zie­ren, wie es die Ortho­do­xen mit der Auto­ke­pha­lie tun. Das ist kein katho­li­sches Prin­zip. Wir sind die katho­li­sche Kir­che, d. h. uni­ver­sal, für alle Völker.

NBQ: Der Gedan­ke geht unwei­ger­lich zu dem, was in ‚Ihrem‘ Deutsch­land geschieht. Befürch­ten Sie, daß die Ergeb­nis­se des deut­schen Syn­oda­len Weges die näch­ste Syn­ode über die Syn­oda­li­tät anstecken könnten?

Kar­di­nal Mül­ler: Ja, natür­lich. Die Befür­wor­ter und Unter­stüt­zer des deut­schen Syn­oda­len Wegs wol­len sich nicht von der katho­li­schen Kir­che tren­nen, son­dern im Gegen­teil zu ihrer Loko­mo­ti­ve wer­den. Ihre Agen­da ist seit mehr als einem hal­ben Jahr­hun­dert bekannt und ist immer noch die des Zen­tral­ko­mi­tees der deut­schen Katho­li­ken. Sie sind nicht die wah­re Ver­tre­tung der deut­schen Lai­en, son­dern Funk­tio­nä­re, die seit Jahr­zehn­ten gegen den prie­ster­li­chen Zöli­bat, gegen die Unauf­lös­lich­keit der Ehe und für die Ordi­na­ti­on von Frau­en kämpfen.

NBQ: Die­se Vor­schlä­ge wur­den wäh­rend der syn­oda­len Akti­vi­tät als Lösung für das Pro­blem des Kin­des­miß­brauchs durch Kle­ri­ker prä­sen­tiert. Haben das Schuld­ein­ge­ständ­nis und der Rück­tritt wegen ihres Ver­sa­gens in die­ser Sache von deut­schen Bischö­fen, die Haupt­ak­teu­re die­ses Weges waren, nicht die Glaub­wür­dig­keit die­ses Nar­ra­tivs untergraben?

Kar­di­nal Mül­ler: Die Wahr­heit ist, daß in Deutsch­land die­se trau­ri­gen Ereig­nis­se, die von eini­gen Prie­stern began­gen wur­den, in hohem Maße instru­men­ta­li­siert wur­den, um eine Agen­da durch­zu­set­zen, die es schon vor­her gab und die nichts mit die­ser Tra­gö­die zu tun hat. Auf der ande­ren Sei­te tun die Main­stream-Medi­en in Deutsch­land nichts ande­res, als die durch den Syn­oda­len Weg geför­der­ten Ver­än­de­run­gen in der Leh­re zu prei­sen. Für sie ist nur die Frank­fur­ter Ver­samm­lung gut in der Kir­che, wäh­rend alles ande­re ver­leum­det wird und dazu Eti­ket­ten wie kon­ser­va­tiv oder sogar faschi­stisch ein­ge­setzt wer­den! Die Mehr­heit der deut­schen Pres­se ist für den Syn­oda­len Weg, nicht um die Kir­che zu ver­bes­sern, son­dern um sie zu zer­stö­ren. Es ist kein Zufall, daß sie über Fäl­le von Pädo­phi­lie, die von Prie­stern began­gen wur­den, spricht, wäh­rend sie über sol­che, die im Sport, an Uni­ver­si­tä­ten oder in der Poli­tik began­gen wur­den, wo der Pro­zent­satz der Ver­bre­chen noch höher ist, schweigt. Die­je­ni­gen, die schon immer gegen den prie­ster­li­chen Zöli­bat und gegen die Sexu­al­mo­ral der Kir­che waren, haben nun in der Tra­gö­die des Kin­des­miß­brauchs durch Prie­ster ein Instru­ment gefun­den, um zu zer­stö­ren, was sie schon immer zer­stö­ren wollten.

NBQ: Was den deut­schen Syn­oda­len Weg betrifft: Haben Sie die Inter­ven­ti­on des Bischofs von Ant­wer­pen Msgr. Johan Bon­ny gehört, der die Seg­nung homo­se­xu­el­ler Paa­re unter­stütz­te, indem er das von der Bel­gi­schen Bischofs­kon­fe­renz nach Rom gebrach­te Sche­ma pro­pa­gier­te? Angeb­lich sag­ten die römi­schen Behör­den den bel­gi­schen Bischö­fen, daß es ihre Ent­schei­dung sei, und sogar der Papst habe ihnen gesagt: „Es ist eure Ent­schei­dung, ich kann das verstehen“.

Kar­di­nal Mül­ler: Wer heu­te hete­ro­do­xe Posi­tio­nen ver­tritt, ver­sucht sich mit dem Ver­weis auf angeb­li­che Aus­sa­gen oder Inter­views von Fran­zis­kus zu legi­ti­mie­ren. Doch damit über­schrei­ten sie ihre Kom­pe­ten­zen. In der Geschich­te hat es vie­le häre­ti­sche Bischö­fe gege­ben. Die­ses Pro-Regen­bo­gen-Segen-Sche­ma ist eine kla­re Häre­sie. Um es zu legi­ti­mie­ren, kön­nen sie sich nicht auf einen Moment beru­fen, an dem der Papst etwas zu ihnen gesagt hät­te. Selbst wenn der Papst es tat­säch­lich gesagt hät­te, kön­nen sie nie­mals die Seg­nung gleich­ge­schlecht­li­cher Paa­re ein­füh­ren, als wäre es eine Ehe. Das ist abso­lut unmög­lich. Es liegt nicht in der Kom­pe­tenz eines Pap­stes, die Offen­ba­rung und die Grund­la­ge der christ­li­chen und katho­li­schen Moral zu ändern. Und schon gar nicht kann eine Bischofs­kon­fe­renz dies tun. Das sind Hand­lun­gen gegen die Kirche.

NBQ: Mei­nen Sie, daß das Dik­aste­ri­um für die Glau­bens­leh­re ein­grei­fen soll­te, um den Bischof von Ant­wer­pen abzumahnen?

Kar­di­nal Mül­ler: Ja, es muß eingreifen.

NBQ: Wenn Sie noch Prä­fekt wären, hät­ten Sie dann eingegriffen?

Kar­di­nal Mül­ler: Viel­leicht woll­ten sie mich gera­de des­halb nicht mehr als Prä­fekt, weil ich ein­ge­grif­fen hät­te (lacht, Anm d. Red.). Das ist die Auf­ga­be des Prä­fek­ten der Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on. Man kann nicht nur mit einer poli­ti­schen oder diplo­ma­ti­schen Logik argu­men­tie­ren. Die Zeit ist gekom­men, die Wahr­heit zu bekennen.

NBQ: In Ihrem Buch schrei­ben Sie über das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil, daß es „nur eine Her­me­neu­tik der Reform und der Kon­ti­nui­tät geben kann“. Vor eini­gen Tagen sag­te Kar­di­nal Arthur Roche, um die Ein­schrän­kun­gen gegen die soge­nann­te triden­ti­ni­sche Mes­se zu recht­fer­ti­gen, daß „sich die Theo­lo­gie der Kir­che ver­än­dert hat“. Wie beur­tei­len Sie die­se Worte?

Kar­di­nal Mül­ler: Als Theo­lo­ge bin ich nicht glück­lich über die­se Aus­sa­ge von Kar­di­nal Roche. Der Glau­be ist immer der­sel­be. Wir kön­nen den Glau­ben nicht ändern. Die Theo­lo­gie ent­wickelt sich, aber immer auf der Grund­la­ge des­sel­ben Glau­bens. Das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil hat den Glau­ben an das Sakra­ment der Eucha­ri­stie nicht ver­än­dert. Die Eucha­ri­stie ist die sakra­men­ta­le Ver­ge­gen­wär­ti­gung des Opfers Jesu Chri­sti, die Real­prä­senz Jesu Chri­sti. Nur die lit­ur­gi­schen For­men haben sich ent­wickelt aus die­ser guten Idee der akti­ven Teil­nah­me aller Gläu­bi­gen her­aus. Die äuße­re Form der Lit­ur­gie hat sich ent­wickelt, aber es gibt kei­ne sub­stan­ti­el­len Ver­än­de­run­gen. Ich glau­be, um sich aus­zu­drücken, soll­te man das mit einem tie­fen Ver­ständ­nis der Theo­lo­gie der Ent­wick­lung der Mes­se und der Lit­ur­gie tun. Die gro­ßen Kon­zi­li­en über die Eucha­ri­stie – das Kon­zil von Tri­ent und das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil – leh­ren, daß es in der katho­li­schen Kir­che nie nur einen Ritus gege­ben hat.

NBQ: Sie sehen also in der soge­nann­ten triden­ti­ni­schen Mes­se kei­ne Bedro­hung für die Ein­heit der Kirche?

Kar­di­nal Mül­ler: Nein, als sol­che nicht. Es gibt eini­ge, die sagen, daß dies die ein­zi­ge ortho­do­xe Form ist und daß die nach dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil ent­wickel­te Form ungül­tig ist. Das sind Extre­mi­sten. Aber man soll­te nicht so reagie­ren, daß man eini­ge weni­ge Extre­mi­sten auf extre­mi­sti­sche Wei­se tref­fen will und dafür die gro­ße Mehr­heit die­ser Gemein­schaf­ten bestraft, die die Kir­che, den Papst und die Leh­ren des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils lie­ben. Extre­mi­sten gibt es auf bei­den Sei­ten: Auf der einen Sei­te gibt es jene, die sagen, daß die Ortho­do­xie nur vom Ritus abhängt. Die Grie­chisch-Katho­li­schen haben also kei­ne wah­re Mes­se? Das ist absurd. Die­se öffent­li­chen Erklä­run­gen wer­den ohne tie­fes Nach­den­ken abgegeben.

NBQ: Wür­den Sie dem Hei­li­gen Vater raten, die Ein­schrän­kun­gen in dem von Kar­di­nal Roche unter­zeich­ne­ten Rescrip­tum ex audi­en­tia zurückzunehmen?

Kar­di­nal Mül­ler: Es wäre bes­ser, sich an die Linie von Bene­dikt XVI. zu hal­ten, dem größ­ten Ken­ner der Lit­ur­gie und auch dem größ­ten Theo­lo­gen. Die höch­ste Auto­ri­tät der Kir­che muß immer die Ver­söh­nung suchen. Es bedarf einer Dia­lek­tik, um einen Weg zum Frie­den zu fin­den. Die Kir­che ist in Chri­stus das Sym­bol für die Ein­heit der Mensch­heit. Und ich füge noch etwas hinzu.

NBQ: Bit­te…

Kar­di­nal Mül­ler: Die­se Gemein­schaf­ten, die der soge­nann­ten latei­ni­schen Mes­se ver­bun­den sind, lei­den unter dem Vor­ur­teil, sie sei­en Fein­de des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils. Aber es gibt Bischö­fe in Deutsch­land, die das Zwei­te Vati­ka­num offen leug­nen! Sie stel­len es in Fra­ge oder sagen, es sei nur eine Etap­pe in der Ver­gan­gen­heit. Sie akzep­tie­ren die Leh­re des Kon­zils nicht.
Was ist die Reak­ti­on Roms dar­auf? War­um wird gegen die eine Sei­te mit aller Auto­ri­tät reagiert, wäh­rend gegen die ande­re Sei­te – die zum Bei­spiel die Seg­nung homo­se­xu­el­ler Paa­re för­dert – prak­tisch kei­ne Reak­ti­on erfolgt?

NBQ: Im Jahr 2022 erblick­te die lang erwar­te­te Reform der Römi­schen Kurie das Licht der Welt, die in den Gene­ral­kon­gre­ga­tio­nen vor dem Kon­kla­ve im Jahr 2013 beschlos­sen wur­de. In Ihrem Buch schrei­ben Sie, daß „man das Ziel ver­fehlt, wenn man auf einen Plan von Exper­ten aus Poli­tik, Finan­zen und Wirt­schaft war­tet, um sie zu refor­mie­ren“. Sie sind also nicht ein­ver­stan­den mit der Neue­rung von Prae­di­ca­te Evan­ge­li­um, daß auch Lai­en Dik­aste­ri­ums­lei­ter wer­den können.

Kar­di­nal Mül­ler: Wenn man das Dik­aste­ri­um als eine Art zivi­le Insti­tu­ti­on des Vati­kans betrach­tet, kann der Laie auch Mini­ster sein. Aber die Römi­sche Kurie ist etwas ande­res als der Staat der Vati­kan­stadt. Sie ist eine kirch­li­che Ein­rich­tung. Die Kon­gre­ga­tio­nen wer­den jetzt ‚Dik­aste­ri­en‘ genannt, um einen ekkle­sio­lo­gi­schen Begriff zu ver­mei­den. Ich bin gegen die Säku­la­ri­sie­rung der römi­schen Kurie. Der Lei­ter des Kom­mu­ni­ka­ti­ons­dik­aste­ri­ums kann ein kom­pe­ten­ter Laie sein. Aber es muß klar unter­schie­den wer­den zwi­schen den Insti­tu­tio­nen der Vati­kan­stadt, die ein Staat ist und der die Kir­che nicht regie­ren kann. Der Vati­kan hat nichts mit der Kir­che zu tun.

NBQ: Im Klar­text: Ein Laie kann Statt­hal­ter des Staa­tes der Vati­kan­stadt sein, aber nicht das ehe­ma­li­ge Hei­li­ge Offi­zi­um leiten?

Kar­di­nal Mül­ler: Genau. Die Grund­la­ge der römi­schen Kurie ist das Kar­di­nals­kol­le­gi­um. Es gibt eine römi­sche Kurie, die dem Papst bei sei­nem Dienst an der Welt­kir­che dient. Ich den­ke, daß jene, die die­se Neue­run­gen ent­wor­fen haben, nicht über all dies nach­ge­dacht haben. Wir haben uns mit den Finanz­skan­da­len beschäf­tigt, aber nicht genug dar­über nach­ge­dacht, was die römi­sche Kurie auf theo­lo­gi­scher Ebe­ne wirk­lich ist. Das Zwei­te Vati­ca­num spricht von der römi­schen Kurie, aber als ekkle­sio­lo­gi­sches Gre­mi­um: Was die Kir­che berührt, ist Auf­ga­be unse­rer Kon­gre­ga­tio­nen und des Pap­stes als Papst, nicht als Staatsoberhaupt.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: NBQ