Das Alter ego von Papst Franziskus

Kar­di­nal Vic­tor Manu­el Fernán­dez, die größ­te Schwach­stel­le im berg­o­glia­ni­schen Hof­staat, aber auch jene, die am hart­näckig­sten von Papst Fran­zis­kus ver­tei­digt wird, erhält illu­stre Rücken­deckung. Die Washing­ton Post wid­me­te ihm einen wohl­wol­len­den Arti­kel und pla­zier­te die­sen pro­mi­nent und mit Bild auf der Titel­sei­te der gest­ri­gen Ausgabe.

In dem Arti­kel wer­den mehr­mals Äuße­run­gen von Kar­di­nal „Tucho“ Fernán­dez, dem Prä­fek­ten des Glau­bens­dik­aste­ri­ums, zitiert. Am auf­fäl­lig­sten sind die Äuße­run­gen, in denen er die Idee bekräf­tigt, den Para­gra­phen 2357 des Kate­chis­mus der Katho­li­schen Kir­che zu ändern, in der homo­se­xu­el­le Hand­lun­gen gemäß der Hei­li­gen Schrift als „schlim­me Abir­run­gen“ und als „in sich nicht in Ord­nung“ bezeich­net wer­den, weil sie „gegen das natür­li­che Gesetz ver­sto­ßen“ und „in kei­nem Fall zu bil­li­gen sind“. Eine mög­li­che Ände­rung wur­de von „Tucho“ Fernán­dez unter ande­rem auf der Pres­se­kon­fe­renz zur Vor­stel­lung der Erklä­rung Digni­tas infi­ni­ta am 8. April 2024 geäußert.

Laut Washing­ton Post habe sich „Tucho“ Fernán­dez, weil er das Ver­trau­en des Pap­stes genießt, auch des­sen Fein­de zuge­zo­gen. „Der Kar­di­nal hat die Visi­on von Fran­zis­kus in der Kir­chen­po­li­tik kana­li­siert und damit kon­ser­va­ti­ven Wider­stand pro­vo­ziert“, so das 1877 gegrün­de­te Blatt mit Sitz in Washing­ton, das im bun­des­deut­schen Ver­gleich der Frank­fur­ter All­ge­mei­nen Zei­tung ent­spre­chen wür­de, also den angeb­lich „rech­ten“ Part im libe­ra­len Spek­trum abdeckt. Ent­spre­chend apo­lo­ge­tisch fällt der Arti­kel aus. 

So wird das Por­trät des pein­lich­sten Glau­bens­prä­fek­ten der Kir­chen­ge­schich­te mit dem Geschicht­chen ein­ge­lei­tet, er habe den Vor­schlag von Papst Fran­zis­kus abge­lehnt, „eines der höch­sten Ämter im Vati­kan zu über­neh­men und das Büro zu lei­ten, das die Aus­rich­tung der römisch-katho­li­schen Kir­che bestimmt“. Und war­um hät­te er das tun sol­len? Weil „der pro­gres­si­ve argen­ti­ni­sche Erz­bi­schof befürch­te­te, daß sei­ne Ernen­nung die Lage für einen Pon­ti­fex, der sich bereits mit einem bei­spiel­lo­sen inter­nen Wider­spruch kon­fron­tiert sieht, noch schlim­mer machen würde.“

„Ich wuß­te, daß eini­ge Grup­pen mich nicht woll­ten, und nach ihren Äuße­run­gen in den sozia­len Medi­en und dem, was sie auf mei­ner eige­nen Face­book-Sei­te schrie­ben, zu urtei­len, waren sie zu allem bereit“, wird Fernán­dez von der Washing­to­ner Zei­tung zitiert. „Und ich woll­te nicht noch mehr Ärger für Fran­zis­kus verursachen.“

Schließ­lich stimm­te er aber doch zu und nahm im Juni 2023 die Ernen­nung an, über­sie­del­te von La Pla­ta nach Rom, wur­de zum Kar­di­nal ernannt: 

„und die rech­te Hand des Pon­ti­fex, um ihm dabei zu hel­fen, die Ver­än­de­run­gen in Ton und Stil, die Fran­zis­kus in das Papst­amt gebracht hat, in einen neu­en Leit­fa­den mit kon­kre­ten Richt­li­ni­en für die 1,4 Mil­li­ar­den Katho­li­ken in der Welt zu übersetzen“. 

Gemeint ist offen­sicht­lich eine auf katho­li­sche Ver­hält­nis­se ange­paß­te „Umer­zie­hung“.

„Mit Fernández wollte Papst Franziskus das Amt neu erfinden.“

Man ahnt, und wird nicht ent­täuscht, wen die US-Zei­tung an Kron­zeu­gen zur Unter­stüt­zung des argen­ti­ni­schen Duos auf­bie­tet. „Die Ernen­nung von Fernán­dez war eine der fol­gen­reich­sten des Pon­ti­fi­kats von Fran­zis­kus“, wird der Kir­chen­hi­sto­ri­ker Mas­si­mo Fag­gio­li, ein füh­ren­der Expo­nent der pro­gres­si­ven „Schu­le von Bolo­gna“, zitiert.

„Ein Jahr nach sei­ner Ernen­nung haben wir eine Rei­he von spe­zi­fi­schen und unge­wöhn­li­chen Maß­nah­men gese­hen, die wir noch nie zuvor gese­hen haben, und das aus der Hand eines Prä­fek­ten, der weiß, daß er das Alter ego von Fran­zis­kus ist und sein abso­lu­tes Ver­trau­en genießt“, so Faggioli.

Der Grund, war­um die Washing­ton Post zu Hil­fe eilt, sind – man­che dürf­ten es bereits ahnen – die lästi­gen „kon­ser­va­ti­ven Geg­ner von Fran­zis­kus“, die in „Tucho“ Fernán­dez „ihren Feind Nr. 2“ sehen, und „inner­halb des Vati­kans die Machen­schaf­ten gegen den 61jährigen Kar­di­nal bereits das Niveau einer Palast­in­tri­ge erreicht haben, ein­schließ­lich heim­lich mit­ten in der Nacht auf­ge­nom­me­ner Fotos und pri­va­ter Dro­hun­gen ihn zu ‚ver­nich­ten‘“. Ein wenig Dan Brown darf für das ame­ri­ka­ni­sche Publi­kum nicht feh­len. Oder will das Blatt hier vor­grei­fen und even­tu­el­le Ent­hül­lun­gen vor­ab ent­schär­fen? Ver­stärkt wird die Aus­sa­ge noch mit dem Hin­weis, daß dies alles gesche­he, obwohl „die mei­sten Katho­li­ken wenig oder gar nichts über den Mann wis­sen“. Die erwähn­ten Geg­ner sind also tum­be Toren, gegen die die US-Zei­tung mit ihrer Prä­sen­ta­ti­on von Kar­di­nal Fernán­dez ange­hen will.

So schreibt sie, daß mit „Tucho“ Fernán­dez in einem „alten vati­ka­ni­schen Amt“ eine „neue Ära“ begon­nen habe. Sein Amts­an­tritt im Sep­tem­ber 2023: 

„mar­kiert das Ende einer Ära kon­ser­va­ti­ver Füh­rung in die­sem vati­ka­ni­schen Amt, das vor allem für sei­ne Inqui­si­ti­ons­tri­bu­na­le aus dem 16. Jahr­hun­dert bekannt ist“.

Zur Dis­kre­di­tie­rung des „alten Amtes“, das durch die leuch­ten­de Ära Fernán­dez abge­löst wur­de, schreibt die Washing­ton Post:

„In den letz­ten Jahr­zehn­ten befaß­te sich das Amt – nach Ansicht sei­ner Kri­ti­ker auf schlech­te Wei­se – mit Fäl­len kle­ri­ka­len Miß­brauchs, bekräf­tig­te die ‚Unmo­ral‘ von vor­ehe­li­chem Sex, Abtrei­bung und Eutha­na­sie und sank­tio­nier­te Bischö­fe, Prie­ster und Non­nen, die nicht auf der Linie des Vati­kans lagen.“

Das gan­ze Spek­trum des links­li­be­ra­len Den­kens wird in einem Satz auf­ge­bo­ten, um Freund und Feind zu mar­kie­ren. Sogar die sexu­el­len Miß­brauchs­skan­da­le wer­den in den fal­schen Schuh gescho­ben. Kein Wort davon, daß es Fran­zis­kus war, der sich mit Hil­fe sol­cher Medi­en ein Image schuf, das mit der Wirk­lich­keit nicht über­ein­stimmt; daß viel­mehr er es war, der ihm nahe­ste­hen­de homo­se­xu­el­le Miß­brauchs­tä­ter der Rei­he nach schütz­te und ver­tei­dig­te und noch heu­te tut. Doch es geht um Schwarz­weiß­ma­le­rei, wes­halb Stö­ren­des aus­ge­blen­det wer­den muß. So schreibt die Washing­ton Post vielmehr:

„Mit Fernán­dez woll­te Papst Fran­zis­kus das Amt neu erfinden.“

Den gan­zen Arti­kel schim­mert es durch, daß es um die Aner­ken­nung der Homo­se­xua­li­tät geht. „Tuchos“ gro­ße Errun­gen­schaft, so die Autoren, sei die Ein­füh­rung der Seg­nung homo­se­xu­el­ler Paa­re gewe­sen. Das argen­ti­ni­sche Duo Fran­cis­co und Fernán­dez wür­den mit der Ver­ur­tei­lung des­sen bre­chen, was in der Ver­gan­gen­heit als unmo­ra­lisch ver­ur­teilt wur­de. Fran­zis­kus habe Fernán­dez einen aus­drück­li­chen Auf­trag dazu erteilt in einem Begleit­schrei­ben zu sei­ner Ernen­nung im Juli 2023:

„In ande­ren Zei­ten hat das Dik­aste­ri­um, dem Sie vor­ste­hen wer­den, unmo­ra­li­sche Metho­den ange­wandt. Das waren Zei­ten, in denen, anstatt theo­lo­gi­sches Wis­sen zu för­dern, mög­li­che lehr­mä­ßi­ge Irr­tü­mer ver­folgt wur­den. Was ich von Ihnen erwar­te, ist sicher­lich etwas ganz anderes.“

Wie Fran­zis­kus ste­he auch Fernán­dez für „einen neu­en Ton im vati­ka­ni­schen Dis­kurs“. Der neue Glau­bens­prä­fekt habe sogar einen „sünd­haf­ten Hang zur schlech­ten Spra­che“, zitiert die US-Zei­tung augen­zwin­kernd ein ita­lie­ni­sches Medium.

Sei­ne Erklä­rung Fidu­cia sup­pli­cans zur Ein­füh­rung von Homo-Seg­nun­gen wird als „bahn­bre­chen­des Doku­ment“ prä­sen­tiert. Eben­so ein Dekret, das es Trans­se­xu­el­len erlaubt, Tauf­pa­ten und Trau­zeu­gen zu sein. Der kon­ser­va­ti­ve Wider­stand sei, so der Tenor, durch Fran­zis­kus mit Hil­fe von Fernán­dez end­lich gebro­chen worden.

Unter Tucho Fernández geht es Schlag auf Schlag

„Letz­ten Monat erließ er ein neu­es Urteil, das der katho­li­schen Kir­che einen Teil ihrer Magie nahm und den Bischö­fen das Recht ent­zog, uner­klär­li­che Phä­no­me­ne wie angeb­li­che Mari­en­er­schei­nun­gen als ‚über­na­tür­li­che‘ Ereig­nis­se zu deklarieren.“

„Und letz­te Woche ergriff sein Amt die bis­her ent­schie­den­ste Maß­nah­me gegen die Papst­kri­ti­ker, indem es ein kano­ni­sches Ver­fah­ren gegen Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò ein­lei­te­te, der beschul­digt wird, ein Schis­ma zu schü­ren und die Legi­ti­mi­tät des Pap­stes zu leugnen.“

Die Washing­ton Post deu­tet an, daß Fran­zis­kus sei­nen Schütz­ling Fernán­dez bereits zu einem frü­he­ren Zeit­punkt ernen­nen woll­te, doch bis zum Tod sei­nes „tra­di­tio­na­li­sti­schen“ Vor­gän­gers Bene­dikt XVI. gewar­tet habe. Dabei wird von den Autoren Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler, dem Vor­gän­ger von Fernán­dez als Glau­bens­prä­fekt, ein Sei­ten­hieb ver­setzt, der als „Papst­kri­ti­ker“ bezeich­net wird, gegen die ja, wie das Blatt weni­ge Sät­ze zuvor schrieb, mit einem Straf­ver­fah­ren gegen Erz­bi­schof Viganò vor­ge­gan­gen wird.

Die Washing­ton Post hat aber auch Wün­sche an den neu­en Glau­bens­prä­fek­ten, denn nicht alles lau­fe bereits rund bei der vom Main­stream pro­pa­gier­ten Homo-Wen­de. So sei­en „LGBTQ+-Aktivisten ver­blüfft“ gewe­sen, als sie in dem „eben­falls vom Papst unter­zeich­ne­ten Doku­ment“ Digni­tas infi­ni­ta im ver­gan­ge­nen April lesen muß­ten, daß „Ein­grif­fe zur Geschlechts­um­wand­lung“ die „Men­schen­wür­de“ bedro­hen. Doch das Exkul­pie­ren des Geehr­ten läßt nicht lan­ge auf sich war­ten, denn schließ­lich habe „Tucho“ Fernán­dez dar­auf ver­wie­sen, daß das Doku­ment bereits „vor sei­nem Amts­an­tritt ver­faßt wur­de“ und sei­ne Auf­ga­be nur dar­in bestan­den habe, „den Inhalt mit der inklu­si­ven Bot­schaft des Pap­stes an Migran­ten, die Armen und ande­re Grup­pen abzu­stim­men“. Und schließ­lich, so Fernán­dez, pran­ge­re das vor­ge­stell­te Doku­ment „aus­drück­lich die Ver­fol­gung auf­grund der sexu­el­len Ori­en­tie­rung an“.

So gilt es, Fran­zis­kus und sei­ne „inte­gra­ti­ve Agen­da“ auch gegen fal­sche Schluß­fol­ge­run­gen wegen sei­nes „Schwuch­tel“-Sagers in Schutz zu neh­men. Damit sei „die Bezie­hung zur LGBTQ+Gemeinschaft zwei­fel­los beschä­digt“ wor­den, so Mas­si­mo Fag­gio­li. Doch „Tucho“ Fernán­dez erklär­te die­sen laut Washing­ton Post „unflä­ti­gen“ Aus­rut­scher damit, daß Fran­zis­kus mit „Schwuch­te­lei­en“ kei­nes­wegs Homo­se­xua­li­tät gemeint habe. Er habe sich viel­mehr auf „eini­ge Grup­pen in Semi­na­ren und im kle­ri­ka­len Umfeld“ bezo­gen, „die Lob­by­ar­beit betrei­ben, um Macht zu erlangen“.

Und so folgt, neben der posi­ti­ven Prä­sen­ta­ti­on „Tuchos“, des Argen­ti­ni­ers, die Kern­bot­schaft des Arti­kels: Fernán­dez las­se „die Tür für eine Neu­for­mu­lie­rung der offi­zi­el­len Leh­re der Kir­che – des Kate­chis­mus – offen“ für eine Neu­ein­schät­zung der Homo­se­xua­li­tät. Der Kar­di­nal wird mit den Wor­ten zitiert: „Es gibt immer Raum für Ver­bes­se­run­gen, auch in der Spra­che, die wir ver­wen­den, damit die Bot­schaft kla­rer wird.“

Eine langjährige Freundschaft

Schließ­lich erwähnt die Washing­ton Post, spät aber doch, die Jahr­zehn­te zurück­rei­chen­de enge Ver­bun­den­heit zwi­schen Papst Fran­zis­kus und „Tucho“ Fernán­dez, zwi­schen Men­tor und Zög­ling. Das Blatt geht nur bis 2007 zurück, dabei umfaßt die enge Zusam­men­ar­beit min­de­stens den Zeit­raum seit 1997. Fernán­dez woll­te mit den Autoren nicht dar­über spre­chen. Sie zitie­ren dafür Msgr. Alber­to Bocha­tey, Weih­bi­schof des von Fernán­dez bis 2023 gelei­te­ten Erz­bis­tums La Pla­ta, der jedoch noch unter Erz­bi­schof Héc­tor Aguer ernannt wurde:

„Wir alle wis­sen, daß der Papst in sei­nem Pri­vat­le­ben sehr streng ist. Als er in Bue­nos Aires leb­te, koch­te er für sich selbst, spül­te sein eige­nes Geschirr und bewahr­te eine Tup­per­do­se mit Gemü­se im Kühl­schrank auf. In die­ser Hin­sicht ist Fernán­dez sehr ähn­lich, und es ist wahr­schein­lich, daß sie sowohl eine theo­lo­gi­sche als auch eine mensch­li­che Affi­ni­tät ent­deckt haben.“

Schon 2009 sei „Tucho“ Fernán­dez ins Visier der Kon­ser­va­ti­ven gera­ten, so die Washing­ton Post, als der dama­li­ge Kar­di­nal Jor­ge Mario Berg­o­glio ihn zum Rek­tor der Päpst­li­chen Katho­li­schen Uni­ver­si­tät von Argen­ti­ni­en ernann­te. Gegen ihn sei­en alte Arti­kel „auf­ge­wärmt“ wor­den, in denen er „die Hal­tung der Kir­che gegen die gleich­ge­schlecht­li­che Ehe zu erklä­ren ver­such­te, ohne sie mora­lisch zu verurteilen“.

Das wäre frei­lich etwas, wenn aus­nahms­wei­se ein­mal dem gay-fri­end­ly Main­stream die Hal­tung der Kir­che zur Homo­se­xua­li­tät erklärt wür­de, doch der­glei­chen erleb­te die Welt bis­her ver­geb­lich von Fran­zis­kus und Fernán­dez.

„Tucho“ Fernán­dez ist laut Washing­ton Post „der gro­ße Unter­stüt­zer des Pap­stes“. Er ver­tei­di­ge das Kir­chen­ober­haupt gegen sei­ne „katho­li­schen Geg­ner“, so die Zei­tung. Außer­kirch­li­che Geg­ner scheint Fran­zis­kus dem­nach ja kei­ne zu haben. „Tucho“ erin­ne­re die Kri­ti­ker an ihre „Loya­li­täts­pflicht“. Man müs­se sich „unter­ord­nen“, zitie­re der Glau­bens­prä­fekt das Kirchenrecht.

Und auch der letz­te Absatz des Arti­kels ist dem offen­bar selig­ma­chen­den Homo-The­ma gewid­met, indem Kar­di­nal Vic­tor Manu­el „Tucho“ Fernán­dez mit den Wor­ten zur Feind­be­stim­mung zitiert wird:

„‘Sie wol­len sagen, daß Homo­se­xu­el­le in die Höl­le kom­men, daß sie sich bekeh­ren müs­sen und daß sie sonst kei­nen Fuß in die Kir­che set­zen kön­nen, geschwei­ge denn geseg­net wer­den’, so Fernán­dez. ‚Das ist es, was sie zu tun versuchen.‘“

Die­se Wor­te sol­len auch hier am Ende ste­hen als Beleg für die ver­zerr­te und ver­zer­ren­de Hal­tung jenes Man­nes, den die Washing­ton Post als „Alter ego“ von Papst Fran­zis­kus prä­sen­tiert. Kri­ti­sche Stim­men behaup­ten ja, daß „Tucho“ Fernán­dez und sein Men­tor schon wüß­ten, war­um sie die kirch­li­che Leh­re zur Homo­se­xua­li­tät nicht ver­kün­den, geschwei­ge denn begrün­den: weil dann öffent­lich sicht­bar wür­de, daß sie mit die­ser nicht übereinstimmen.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Washing­ton Post/​MiL (Screen­shot)