Wir müssen noch viel lauter werden, denn es geht letztlich um alles!

von Dr. Mar­kus Büning*

Die Ausgangslage: Fatima ruft gerade jetzt zur Umkehr!

Anzei­ge

Die Jubi­lä­ums­fei­er­lich­kei­ten zum 100. Erschei­nungs­tag sind zu Ende, aber der Impuls an uns alle bleibt: Kehrt um, opfert für die Sün­der und betet täg­lich den Rosen­kranz! Mir wird immer kla­rer, wie­so hier zu Lan­de das Jubi­lä­um weit­ge­hend tot­ge­schwie­gen wur­de. In unse­rer Diö­ze­se fei­er­te mit dem diö­ze­sa­nen Fati­ma­kreis immer­hin ein Weih­bi­schof noch die Hl. Mes­se, aller­dings vor den Toren der Stadt Mün­ster in einer Klo­ster­ka­pel­le. Es waren so vie­le Leu­te da, dass man es kaum aus­hal­ten konn­te. Nein, der Dom durf­te dafür offen­sicht­lich nicht her­hal­ten. Dafür fin­den dort in regel­mä­ßi­gen Abstän­den Talk­show­a­ben­de mit mit­un­ter doch eher zwei­fel­haf­ten Stars der Polit- und Schicke­ri­asze­ne unse­rer Repu­blik statt. Ja, damit schmückt sich die Kir­che und nicht mit der Aus­sicht, dass Mari­as unbe­fleck­tes Herz einst­mals sie­gen wird. Sie ist die Sie­ge­rin in allen Schlach­ten und nicht ein ver­bür­ger­lich­ter Katho­li­zis­mus, der nur noch eines tut, sich dem Zeit­geist anbie­dern. War­um waren unse­re Bischö­fe beim Jubi­lä­um von Fati­ma so zurück­hal­tend? Die Ant­wort liegt auf der Hand: Fati­ma stört die­se Her­ren ganz offen­kun­dig in ihrem Bemü­hen, immer und immer mehr die Moral­leh­re der Kir­che auf­zu­wei­chen. Nach der Schlei­fung der Lit­ur­gie folgt nun die der Moral­theo­lo­gie. Die Her­ren haben damit auch kein Pro­blem, gibt es ja kei­ne Höl­le mehr, so vor gerau­mer Zeit noch der „gro­ße Vor­sit­zen­de“ aus Mün­chen, Kar­di­nal Marx (Sie­he hier). Vor dem Hin­ter­grund die­ser escha­to­lo­gi­schen Ver­un­si­che­rung gehen sol­che Begrif­fe wie Umkehr und Süh­ne ins Lee­re, weil sie ja gegen­stands­los gewor­den sind. Wir kom­men ja alle, alle, alle in den Him­mel… Wenn es ihn denn über­haupt gibt, möch­te man zynisch hinzufügen.

Fatima warnt uns vor Gender, „Ehe für alle“ und die damit verbundene Auflösung von Ehe und Familie

Dabei zeigt uns doch gera­de die Bot­schaft von Fati­ma deut­lich an, in welch einem Sta­di­um der geist­li­chen Aus­ein­an­der­set­zung wir uns der­zeit befin­den: Es geht um alles, ja wirk­lich um alles! War­um? Hören wir auf die Wor­te des inzwi­schen ver­stor­be­nen Kar­di­nals Caf­farra, der uns in die­sem Zusam­men­hang ein wert­vol­les Zeug­nis einer der Seh­erkin­der von Fati­ma über­lie­fer­te, wel­ches in die der­zei­ti­ge Debat­te um Ehe, Fami­lie, Gen­der und Homo­se­xua­li­tät wie ein gewal­ti­ger Mahn­ruf über die gan­ze Chri­sten­heit, ja der gesam­ten Welt erschallt:

„Am Beginn die­ser Arbeit (gemeint ist die Tätig­keit des Kar­di­nals am Päpst­li­chen Insti­tut für Stu­di­en zu Ehe und Fami­lie), die mir von Johan­nes Paul II. anver­traut wur­de, schrieb ich an Schwe­ster Lucia von Fati­ma. Das Schrei­ben ging über den Bischof, da es direkt nicht mög­lich war. Uner­klär­li­cher­wei­se, da ich kei­ne Ant­wort erwar­te­te, son­dern sie um ihr Gebet für das Pro­jekt ersucht hat­te, erhielt ich nur weni­ge Tage spä­ter einen lan­gen, hand­ge­schrie­be­nen Brief von ihr, der heu­te im Archiv des Insti­tuts auf­be­wahrt wird. Dar­in schrieb Sr. Lucia: Der End­kampf zwi­schen dem Herrn und dem Reich Satans wird über die Fami­lie und die Ehe statt­fin­den. Haben Sie kei­ne Angst, füg­te sie hin­zu, denn jeder, der für die Hei­lig­keit der Ehe und der Fami­lie wirkt, wird immer und auf jede nur erdenk­li­che Wei­se bekämpft und ange­fein­det wer­den, weil das der ent­schei­den­de Punkt ist. Sie schloß mit dem Hin­weis, daß die Got­tes­mut­ter dem Satan bereits den Kopf zer­tre­ten hat. Auch im Gespräch mit Johan­nes Paul II. konn­te man wahr­neh­men, daß er dar­in den neur­al­gi­schen Punkt sah, weil es sich um die tra­gen­de Säu­le der Schöp­fung han­delt, die Wahr­heit über die Bezie­hung zwi­schen Mann und Frau und zwi­schen den Gene­ra­tio­nen.“ (zit. nach).

Ja, der End­kampf zwi­schen dem Herrn und dem Reich Satans wird über die Fami­lie und die Ehe statt­fin­den! War­um geht es hier um alles? Es geht um die tra­gen­de Säu­le der Schöp­fung, die Wahr­heit der Bezie­hung zwi­schen Mann und Frau. Es geht eben nicht nur um Ethik. Nein es geht um die Aner­ken­nung der Geschöp­fe gegen­über ihrem Schöp­fer, das alles so, wie ER es gemacht hat, sehr gut war. Erst wir Men­schen haben unter Miss­brauch der von Gott geschenk­ten Frei­heit die­ser guten Schöp­fung einen emp­find­li­chen Scha­den zuge­fügt. Durch die Sün­de kam der Defekt! Wir spre­chen hier zutref­fend von Erb­sün­de. Und nur die­je­ni­ge Frau, die Gott von Beginn an begna­det hat, Maria, ist in der Lage, den Sieg über all die­se Defek­te zu errin­gen. Unse­re Lie­be Frau von Fati­ma for­dert uns gleich­sam auf, gegen all die­se Per­ver­tie­run­gen zu kämp­fen, unse­re Stim­men zu erhe­ben, zu beten, zu süh­nen und zu opfern. Und vor die­sem Hin­ter­grund möch­te ich die­se Zei­len ver­stan­den wis­sen: Als mein Kampf­bei­trag in die­sem fürch­ter­li­chen End­kampf, der an Per­ver­si­on kaum noch zu durch­schau­en ist.

Da wird dann von der bun­ten und tole­ran­ten Gesell­schaft gespro­chen. Huma­ni­tät wird als Urgrund des Bemü­hens geheu­chelt. Dabei han­delt es sich hier im Kern um eine „Kul­tur des Todes“ (so zutref­fend der Hl. Johan­nes Paul II.), die die gute Ord­nung Got­tes durch eine aber­wit­zi­ge Rebel­li­on zu ver­nich­ten droht. Die Staa­ten hebeln durch ihre neu­en Geset­ze das Insti­tut der Ehe zwi­schen Mann und Frau aus und nen­nen etwas Ehe, was die­sen Namen gar nicht ver­dient. Es ist inzwi­schen völ­lig egal, wer mit wem zusam­men­lebt. „Haupt­sa­che Fun!“ Das ist die Losung unse­rer Tage. Koste es was es wol­le. Ja, dann kann der rei­che „Gay-Mann“ auch schon mal die Leih­mut­ter mit viel Geld dafür bezah­len, dass sie das Kind für sei­ne „Homo-Ehe“ aus­trägt. Über all dies wird nicht mehr kri­tisch gespro­chen. Wie auch, wenn selbst in soge­nann­ten kon­ser­va­ti­ven Par­tei­en eini­ge Spit­zen­po­li­ti­ker bekann­ter­ma­ßen in gleich­ge­schlecht­li­chen Part­ner­schaf­ten leben. Hier unter­schei­det sich übri­gens die AfD eben gar nicht von der CDU. Ja, all dies ist gru­se­lig! Wel­che Wir­kung wird es denn auf unse­re Kin­der und Kin­des­kin­der haben, wenn even­tu­ell bald der oder die erste homo­se­xu­el­le Per­son, die in einer homo­se­xu­el­len Part­ner­schaft lebt, Regie­rungs­chef unse­res Lan­des ist. Wel­che Vor­bild­wir­kung wird all dies auf die jün­ge­re Gene­ra­ti­on haben? Ja, wir sind in einem End­kampf, des­sen Dimen­si­on wir noch nicht im Ansatz durch­schaut haben.

Der innerkirchliche Kampf: Zeitgeistige Anbiederungen einiger Oberhirten

Das Fata­le ist der­zeit, dass von der Amts­kir­che gegen all die­se Umtrie­be in unse­rer Gesell­schaft nichts oder nur sehr wenig zu erwar­ten ist. Wen wundert’s, wenn man bedenkt, dass unse­re Ober­hir­ten eben nicht aus den Kir­chen­steu­er­töp­fen son­dern aus den all­ge­mei­nen Staats­haus­hal­ten der Län­der bezahlt wer­den. Unse­re Bischö­fe sind besol­dungs­tech­nisch gese­hen Staats­die­ner. Und die­se Staats­nä­he zwingt ganz offen­kun­dig zu einer falsch ver­stan­de­nen Staats­nä­he. Man will ja wei­ter­hin gut leben, oder was steckt sonst dahinter?

Vor der Abstim­mung über das Gesetz zur „Ehe für Alle“ habe ich mir die Mühe gemacht, eini­ge ein­fluss­rei­che Abge­ord­ne­te der CDU/C­SU-Frak­ti­on im Deut­schen Bun­des­tag ans Tele­fon zu bekom­men und sie davon zu über­zeu­gen, gegen die­ses natur­rechts­wid­ri­ge Gesetz zu stim­men. Es waren weit­ge­hend sehr gute Tele­fo­na­te. Ein bekann­ter CSU-Mann, selbst evan­ge­lisch, der klar gegen die­ses Gesetz war, sag­te mir dann fol­gen­des: „Herr Büning, Sie haben ja völ­lig Recht! Von mei­ner Kir­che kann ich hier nicht viel erwar­ten. Die sind längst ein­ge­knickt. Aber was ist denn mit Ihren Bischö­fen los? Da hören wir ja gar nichts. Und genau dies wird mir auch von den Befür­wor­tern des Geset­zes entgegengehalten.“

Genau­so war es! Es gab kein Hir­ten­wort vor der Abstim­mung im Bun­des­tag! Ein tap­fe­rer Weih­bi­schof aus Mün­ster wag­te es immer­hin, auf sei­nem Twit­ter­ac­count nach der Abstim­mung sei­nen Unmut über das neue Gesetz deut­lich zu bekun­den. Aber die­ser Mann muss­te recht schnell füh­len, wie sein Dienst­herr das gan­ze sieht. Zunächst war sei­ne Stel­lung­nah­me noch auf der offi­zi­el­len Home­page des Bis­tums zu lesen, wur­de dann aber unter Hin­weis, es han­de­le sich hier­bei um die Pri­vat­mei­nung des Weih­bi­schofs von der Kir­chen­sei­te gelöscht (zu die­sem Vor­gang sie­he hier). Nur so viel zum The­ma, wie die Amts­kir­che mit die­sen Din­gen umgeht.

Das die Poli­ti­ker sei­tens der Amts­kir­che nicht mit Druck rech­nen muss­te, zeich­ne­te sich längst ab. Den Auf­takt hier­zu gab bekannt­lich schon im Jahr 2012 (!) in Mann­heim der dama­li­ge Erz­bi­schof von Ber­lin, Kar­di­nal Woelki:

„Wenn zwei Homo­se­xu­el­le Ver­ant­wor­tung für­ein­an­der über­neh­men, wenn sie dau­er­haft und treu mit­ein­an­der umge­hen, muss man das in ähn­li­cher Wei­se sehen wie hete­ro­se­xu­el­le Beziehungen.“

Aller­dings hat im Gefol­ge der Bericht­erstat­tung der dama­li­ge Bis­tums­spre­cher die Aus­sa­gen des Kar­di­nals auf ganz sub­li­me Wei­se kon­tex­tua­li­siert, soll hei­ßen abge­mil­dert (sie­he hier­zu). Ein Demen­ti des Pres­se­spre­chers erfolg­te jedoch nicht.

Ganz auf die­ser Linie tön­te dann sein Amts­nach­fol­ger auf dem Ber­li­ner Erz­stuhl, Herr Koch. Sei­ne Äuße­run­gen zum The­ma sind noch pre­kä­rer, weil die­ser Bischof immer­hin der zustän­di­ge Hir­te der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz für Fami­li­en­fra­gen ist. Hören wir auf sei­ne Ein­las­sung zum Thema:

Gegen­über der taz sag­te besag­ter Hir­te im Janu­ar 2017 folgendes:

„Ich will alle For­men des Zusam­men­le­bens unter­stüt­zen, die dem Men­schen die­nen und Ver­bind­lich­keit schaf­fen in die­ser Gesell­schaft. Trotz­dem wür­de ich aus einem Ein­zel­fall, der sehr posi­tiv sein kann, nie eine Regel machen. Ich glau­be, für ein Kind ist es das Beste, wenn es mit Vater und Mut­ter groß wird. (…) Trotz­dem habe ich Respekt davor, wie sie ihre Sexua­li­tät (gemeint sind die in einer Part­ner­schaft leben­den Homo­se­xu­el­len) leben – weil ich davon aus­ge­he, dass sie es ver­ant­wor­tungs­voll tun. Ich las­se mich nicht zum ober­sten Rich­ter über die Sexua­li­tät von Men­schen machen. Das ist nicht mei­ne Auf­ga­be.” (Sie­he hier).

Geht es noch, fragt sich der den Kate­chis­mus ken­nen­de Katho­lik? Respekt vor der prak­ti­zier­ten schwe­ren Sün­de? Die­se Äuße­rung ist an Drei­stig­keit nicht mehr zu über­bie­ten. Und, wo bleibt nun Rom? Wo bleibt die Glau­bens- und/​oder Bischofs­kon­gre­ga­ti­on, wenn ein Bischof so offen­kun­dig gegen die Leh­re der Kir­che spricht? Nichts, aber auch gar nichts ist hier in die­ser Hin­sicht unter die­sem Pon­ti­fi­kat mehr zu erwar­ten. Unter Papst Johan­nes Paul II., da bin ich mir sicher, hät­ten die­se Her­ren so nicht gere­det, und wenn ja, hät­ten sie ein Gesprächs­ter­min bei Kar­di­nal Ratz­in­ger gehabt.

Ja, wir sind in einem Kampf, einem schlim­men Kampf. All die­je­ni­gen, die sich noch trau­en, die Leh­re der Kir­che an die­ser Stel­le zu ver­tei­di­gen, wer­den als homo­phob dis­qua­li­fi­ziert. Wenn das so wei­ter geht, muss man mit dem Schlimm­sten rech­nen. Und man glau­be nicht, dass dann die Kir­che einem hilft, eben die Leh­re der Kir­che zu ver­tei­di­gen. Nein, die Her­ren Bischö­fe und Pfar­rer wer­den sich fast alle weg­ducken und beteu­ern, dass sie eben­sol­chen Respekt wie ein Herr Koch aus Ber­lin haben.

Ich für mei­nen Teil habe vor der Amts­füh­rung eines sol­chen Bischofs kei­nen Respekt. Nein, mich über­fällt ein gro­ßer Zorn über die­ses ver­ant­wor­tungs­lo­se Han­deln eines Hir­ten, der doch eigent­lich nur eines vor Augen haben soll­te, das See­len­heil aller Men­schen. Aber, wie ein­gangs ja schon erwähnt, die­se escha­to­lo­gi­sche Per­spek­ti­ve scheint ja dem zeit­gei­sti­gen Hedo­nis­mus unse­rer Tage längst gewi­chen zu sein.

Und dann kom­men da noch die Her­ren Bode und Marx her, das Füh­rungs­duo der natio­na­len Bischofs­kon­fe­renz, und ver­such­ten zag­haft mal aus­zu­te­sten, wie denn der­zeit wohl die Stim­mung in Sachen „kirch­li­che Seg­nung für gleich­ge­schlecht­li­che Paa­re“ ist. Ich habe mich hier­zu an ande­rer Stel­le ein­ge­hend geäu­ßert (Sie­he hier). Und dann erst jüngst der Vor­stoß von Erz­bi­schof Heße aus Ham­burg, die­se Din­ge doch end­lich theo­lo­gisch neu ein­ord­nen zu wol­len. Alles in allem: Vier Erz­bi­schö­fe und ein Bischof, der immer­hin stell­ver­tre­ten­der Vor­sit­zen­der der Bischofs­kon­fe­renz ist, kön­nen hier mit dem Unter­fan­gen ange­führt wer­den, die kirch­li­che Moral­leh­re zu ver­wäs­sern, ja letzt­lich ins Gegen­teil ver­keh­ren zu wollen.

Was können wir Laien in diesem Kampf tun?

Erstens: Wir müs­sen alle kampf­be­reit sein. Was heißt das? Wir dür­fen uns nicht ein­schüch­tern las­sen, die Leh­re der Kir­che über die mensch­li­che Sexua­li­tät, Ehe und Fami­lie klar und mit dem eige­nen Lebens­zeug­nis zu ver­tei­di­gen. Leben wir vor­bild­lich unser Leben!

Zwei­tens: Beten wir täg­lich den Rosen­kranz! Das ist das hilf­reich­ste Gebet in allen Schlach­ten und Kämp­fen unse­res Lebens. Der Hl. Pius V. hat nicht umsonst die christ­li­chen Trup­pen vor der Schlacht von Lepan­to auf­ge­ru­fen, den Rosen­kranz zu beten. Unser Lepan­to ist der der­zei­ti­ge Kampf um Ehe und Familie.

Drit­tens: Opfern wir für die Bekeh­rung der oben genann­ten Bischö­fe! Ja, das mei­ne ich sehr ernst. Ver­zich­ten wir eine Zeit lang auf Alko­hol, Süßig­kei­ten oder ande­re irdi­sche Ver­gnü­gun­gen und tun dies mit der kla­ren Ziel­rich­tung, dass der Herr die Her­zen die­ser ver­irr­ten Hir­ten wie­der in die rich­ti­ge Rich­tung bewegt. Lei­sten wir Süh­ne für all die Unwahr­hei­ten, die inzwi­schen auch von Kle­ri­kern gesagt werden.

Vier­tens: Geben wir Zeug­nis auch in der Gesell­schaft! Sagen wir unse­re Mei­nung, auch den Poli­ti­kern. Machen wir klar, dass auch ein Mehr­heits­be­schluss per se noch nicht die Wahr­heit mensch­li­chen Lebens aus­macht. Ein Stuhl ist eben ein Stuhl und soll­te ein Par­la­ment mir weis­ma­chen wol­len, dass ich, um nicht die Tische zu dis­kri­mi­nie­ren, ab sofort Stüh­le Tische zu nen­nen habe, dann wer­de ich wei­ter den Stuhl als Stuhl bezeich­nen. War­um soll das bei der Ehe anders sein! Ner­ven wir unse­re Man­dats­trä­ger: War­um strengt Ihr gegen das Gesetz „Ehe für alle“ kei­nen Nor­men­kon­trollan­trag in Karls­ru­he an? War­um wählt ihr Leu­te in Spit­zen­äm­ter Eurer Par­tei­en, die in ihrem Leben kein Vor­bild in Sachen „Ehe und Fami­lie“ mehr sind? Der Fra­gen­ka­ta­log lie­ße sich noch fortsetzen.

Die­se Gedan­ken sind sicher nicht umfas­send. Viel Ohn­macht spricht auch aus die­sen Zei­len, ja auch eine gro­ße Angst um den Zustand unse­rer Kir­che. Aber las­sen wir uns alle nicht ent­mu­ti­gen und schon gar nicht unse­re Hei­mat neh­men. Die Kir­che ist die Kir­che des Herrn. Dies kön­nen auch die zuvor genann­ten Bischö­fe, die glau­bens­un­si­cher gewor­den sind, nicht ändern. Nun kommt es auf unser Zeug­nis an. Bei alle­dem lasst uns Zuflucht suchen, wo wirk­lich Schutz und Schild zu fin­den ist: Unter den Man­tel Mari­ens wol­len wir gehen, damit wir all die Angrif­fe über­ste­hen, die auch uns in die­sem Kampf bevor­ste­hen wer­den. Das ist mein gro­ßer Wunsch in die­ser schwe­ren Stun­de der Kirche.

*Mar­kus Büning, gebo­ren 1966 in Ahaus (West­fa­len), stu­dier­te katho­li­sche Theo­lo­gie und Phi­lo­so­phie in Mün­ster in West­fa­len und Mün­chen sowie Rechts­wis­sen­schaf­ten an den Uni­ver­si­tä­ten von Kon­stanz und Mün­ster; 2001 Pro­mo­ti­on zum Dok­tor der Rechts­wis­sen­schaf­ten, zunächst Assi­stent an den Uni­ver­si­tä­ten Kon­stanz und Mün­ster, dann Ein­tritt als Jurist in den Ver­wal­tungs­dienst. Der aus­ge­wie­se­ne Kir­chen­recht­ler ver­öf­fent­lich­te zahl­rei­che Publi­ka­tio­nen zu kir­chen­recht­li­chen und theo­lo­gi­schen The­men und über Hei­li­ge. Dr. Mar­kus Büning ist ver­hei­ra­tet und Vater von zwei Kindern.

Bild: MiL (Screen­shot)