Wird Synodalitätssynode zu Frauenpriestertum und Homosexualität hingelenkt?

(Rom) Die Bischofs­syn­ode über die Syn­oda­li­tät wird zur Ein­falls­pfor­te für eine Viel­zahl hete­ro­do­xer Theo­rien und For­de­run­gen. Mit der Ver­öf­fent­li­chung des Arbeits­pa­piers für die kon­ti­nen­ta­le Syn­oden­pha­se liegt der Beweis schwarz auf weiß vor. Nicht anders war es abseh­bar, da der Anstoß dazu vom „Syn­oda­len Weg“ der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz kam. Frau­en­prie­ster­tum und Homo­se­xua­li­tät bil­den die Speer­spit­ze des häre­ti­sie­ren­den Maß­nah­men­ka­ta­logs, die bestimm­te Kir­chen­krei­se und die Medi­en am mei­sten interessieren.

Letz­te­re berich­ten von einer angeb­lich „unge­lö­sten Frau­en­fra­ge in der Kir­che“ und von „zuneh­men­den Anfra­gen aus ver­schie­de­nen Tei­len der Welt nach grü­nem Licht für das Frau­en­prie­ster­tum oder das Frau­en­dia­ko­nat“. Nun wur­de die­se For­de­rung offi­zi­ell in ein vati­ka­ni­sches Doku­ment auf­ge­nom­men, in das Arbeits­pa­pier, das die Grund­la­ge für die Dis­kus­sio­nen bei der zwei­ten, der kon­ti­nen­ta­len Pha­se der Syn­oda­li­täts­syn­ode bil­den wird. Die Syn­oda­li­täts­syn­ode war von Papst Fran­zis­kus ein­be­ru­fen wor­den und wird sich ab nun also mit einer Rei­he von „Tabu­the­men“ zu befas­sen haben. Die drit­te und letz­te Pha­se wird dann die eigent­li­che Bischofs­syn­ode in Rom sein.

In den ver­gan­ge­nen Wochen wur­de eine Zusam­men­fas­sung der Berich­te der Bischofs­kon­fe­ren­zen ange­fer­tigt. Der dar­aus ent­stan­de­ne Text wird von Bischö­fen, Kar­di­nä­len und Dele­gier­ten der natio­na­len Bischofs­kon­fe­ren­zen im näch­sten Jahr für die wei­te­re Dis­kus­si­on ver­wen­det und wur­de gestern ver­öf­fent­licht, nach­dem er vor­ab aus­ge­wähl­ten Jour­na­li­sten mit Sperr­frist aus­ge­ge­ben wor­den war. Der Syn­oda­li­täts­syn­ode erkann­te Fran­zis­kus „nur“ bera­ten­den Cha­rak­ter zu, wie es seit der Errich­tung der Bischofs­syn­ode nach dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil der Fall war. Fran­zis­kus hat­te jedoch 2018 mit der Apo­sto­li­schen Kon­sti­tu­ti­on Epis­co­pa­lis com­mu­nio die Spiel­re­geln geän­dert: Heu­te könn­te eine Bischofs­syn­ode, wenn es ihr der Papst erlaubt, fak­tisch auch Ent­schei­dun­gen treffen.

Bei der Pres­se­kon­fe­renz zur Vor­stel­lung des Arbeits­pa­piers bezo­gen sich inhalt­li­che Fra­gen und Ant­wor­ten vor­wie­gend auf die The­men Frau­en­prie­ster­tum und Homo­se­xua­li­tät. In deut­schen Moder­ni­sten­krei­sen reibt man sich die Hän­de. Die letz­ten Zweif­ler konn­ten sich davon über­zeu­gen, daß der deut­sche „Syn­oda­le Weg“ das Tem­po vor­gibt und sich das Pon­ti­fi­kat von Fran­zis­kus wie­der ein­mal als „deut­sches Pon­ti­fi­kat“ erweist. Am deut­schen Wesen soll die Welt­kir­che gene­sen? Dabei beträgt der deut­sche Anteil an der Welt­kir­che, der gan­ze deut­sche Sprach­raum ein­ge­rech­net, gera­de ein­mal etwas mehr als zwei Pro­zent aller Katholiken.

Den größ­ten Teil der Welt­kir­che bil­det der spa­nisch­spra­chi­ge Raum, der neben Spa­ni­en auch gro­ße Tei­le Latein­ame­ri­kas umfaßt. Die­sem Teil ent­stammt auch Papst Fran­zis­kus. Grund genug, um das Auge dar­auf zu len­ken. Secre­tum meum mihi mach­te sich die Mühe, alpha­be­tisch auf­zu­li­sten, wie oft wel­ches Land der spa­ni­schen Welt im Arbeits­pa­pier für die kon­ti­nen­ta­le Pha­se genannt wird. Die Zahl gibt den Para­gra­phen des Arbeits­pa­piers an, in dem das Land Erwäh­nung findet:

Argen­ti­ni­en: 57 (also ein­mal und zwar im Para­gra­phen 57)
Boli­vi­en: 40
Chi­le: 19
Kolum­bi­en: 88
Costa Rica: 41
Kuba: kei­ne Nen­nung
Ecua­dor: kei­ne Nen­nung
Spa­ni­en: 82, 99
Gua­te­ma­la: kei­ne Nen­nung
Äqua­to­ri­al­gui­nea: 16
Hon­du­ras: kei­ne Nen­nung
Mexi­ko: 66
Nica­ra­gua: kei­ne Nen­nung
Pana­ma: 90
Para­gu­ay: 75
Peru: 1
Puer­to Rico: kei­ne Nen­nung
Domi­ni­ka­ni­sche Repu­blik: kei­ne Nen­nung
Sal­va­dor: kei­ne Nen­nung
Uru­gu­ay: 97
Vene­zue­la: 42

Und wie oft und wo wird die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land genannt?

Deutsch­land: 31 (also ein­mal und zwar im Para­gra­phen 31)
Öster­reich: 19
Schweiz: kei­ne Nennung

Von der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz wer­den die The­men vor­ge­ge­ben, die media­le Auf­merk­sam­keit fin­den, doch das Land wird nur ein­mal genannt, ohne Ver­bin­dung mit den kon­tro­ver­sen The­men. Die bun­des­deut­sche Nen­nung erfolgt zum The­ma „Inklu­si­on“ und läßt sich somit indi­rekt mit Migra­ti­on und Homo­se­xua­li­tät, theo­re­tisch sogar mit dem Frau­en­prie­ster­tum in Ver­bin­dung brin­gen. Die öster­rei­chi­sche Nen­nung poten­zi­ell mit der Zöli­bats- und der Frau­en­fra­ge. Die Erfah­rung der Ver­gan­gen­heit lehrt, daß mit Ver­schleie­rung und Chif­fre-Wör­tern zu rech­nen ist.

„Die Deut­schen“ waren bereits die Schritt­ma­cher der Fami­li­en­syn­ode 2014/​2015 gewe­sen und eben­so der umstrit­te­nen Ama­zo­nas­syn­ode 2019. Obwohl die­ser Zusam­men­hang offen­sicht­lich war, wur­de er ver­schlei­ert oder bestrit­ten. Öster­reichs Bischö­fe hat­ten nach der Früh­jahr­kon­fe­renz 2019 ver­lau­ten las­sen, die Ent­schei­dun­gen der Ama­zo­nas­syn­ode, die sie noch gar nicht ken­nen konn­ten, über­neh­men zu wol­len, was eine Fra­ge auf­warf: Wuß­ten sie bereits mehr?

Die Regen­wald­syn­ode ende­te dann bekannt­lich nicht so, wie es bestimm­te Kir­chen­krei­se sich erwar­tet hat­ten. Am Ende leg­ten sich Kar­di­nal Robert Sarah und Bene­dikt XVI. quer und for­der­ten: „Hän­de weg vom Zöli­bat“, sodaß Fran­zis­kus auf die Auf­he­bung des prie­ster­li­chen Zöli­bats ver­zich­te­te. Liest man das nach­syn­oda­le Schrei­ben von Fran­zis­kus genau, bie­ten sich jedoch Anknüp­fungs­mög­lich­kei­ten für eini­ge der umstrit­ten­sten For­de­run­gen, die sich moder­ni­sti­sche Krei­se seit dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil auf die Fah­ne geschrie­ben haben: Zöli­bats­ab­schaf­fung, Frau­en­prie­ster­tum, Demo­kra­ti­sie­rung und Aner­ken­nung der Homosexualität.

Das Arbeits­pa­pier der kon­ti­nen­ta­len Pha­se zeigt, daß die Syn­oda­li­täts­syn­ode in eini­gen Punk­ten direkt an die Ama­zo­nas­syn­ode anknüpft und nun auf Welt­ebe­ne und offe­ner wie­der die­sel­ben Zie­le prä­sen­tiert. Dar­aus folgt, daß Fran­zis­kus ent­ge­gen sei­nen Beteue­run­gen nicht nur „ergeb­nis­of­fe­ne“ Anstö­ße gibt, um „Pro­zes­se“ in Gang zu brin­gen, son­dern tak­tisch, aber ziel­stre­big handelt.

• Para­graph 39 des Arbeits­pa­piers bringt die Aner­ken­nung der Homo­se­xua­li­tät auf den Syn­oden­tisch (an einer Stel­le, an der die USA und Leso­tho genannt werden).

• Para­graph 51 setzt eben­falls die Homo­se­xua­li­tät auf die Tages­ord­nung (an einer Stel­le, an der Süd­afri­ka, also ein wei­te­res afri­ka­ni­sches Land genannt wird).

• Para­graph 64 wirft die Fra­ge nach dem Frau­en­prie­ster­tum auf (an einer Stel­le, an der Bra­si­li­en erwähnt wird).

In kei­nem die­ser Punk­te wird die Kir­che in Deutsch­land erwähnt, dafür aber im Zusam­men­hang mit der Homo­se­xua­li­tät aus­ge­rech­net Afri­ka, das 2014 die Welt­kir­che davor bewahrt hat­te, daß die Homo­se­xua­li­tät bereits bei der Fami­li­en­syn­ode zum The­ma gemacht wur­de, wie es San­ta Mar­ta ursprüng­lich vor­ge­se­hen hatte.

Die Ver­knüp­fung afri­ka­ni­scher Län­der im Arbeits­pa­pier mit der Homo­se­xua­li­tät weist erneut auf eine gelenk­te Syn­oden­dy­na­mik hin, wie sie bei allen Bischofs­syn­oden unter Fran­zis­kus fest­stell­bar war. Das ange­streb­te Ziel kann nur die Schwä­chung der afri­ka­ni­schen Posi­ti­on sein. Es soll zudem der Anschein erweckt wer­den, die Homo-Fra­ge wer­de auch in Afri­ka virulent..

Fran­zis­kus selbst und sein Hof­staat befürch­te­ten jah­re­lang, daß sich Bene­dikt XVI. – bei einem zu radi­ka­len Vor­ge­hen – an die Spit­ze einer Gegen­be­we­gung stel­len könn­te. Eine sol­che Even­tua­li­tät konn­te jeden­falls nicht sicher aus­ge­schlos­sen wer­den. Das Motu pro­prio Tra­di­tio­nis cus­to­des vom Juli 2021 signa­li­sier­te jedoch, daß Fran­zis­kus die­ses Risi­ko inzwi­schen nicht mehr sieht und daher bestimm­te Rück­sicht­nah­men wie nach dem Plä­doy­er für den prie­ster­li­chen Zöli­bat nicht mehr nötig schei­nen. Kar­di­nal Sarah wur­de von Fran­zis­kus zwi­schen­zeit­lich eme­ri­tiert. Eini­ge Beob­ach­ter sehen daher die Gefahr, daß Fran­zis­kus zum Ende sei­nes Pon­ti­fi­kats hin das Tem­po anzie­hen und immer mehr ohne Rück­sicht auf Ver­lu­ste han­deln könnte.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: VaticanMedia/Synod.va (Screen­shots)