Ein neuer schmerzlicher Fall: Die Entscheidung von Don Pompei

Von Rober­to de Mattei*

Anzei­ge

Nach den „Fäl­len“ von Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò¹, Don Ales­san­dro Minu­tel­la² und Pater Gior­gio Farè³ erreicht uns nun ein nicht weni­ger schwer­wie­gen­der und schmerz­li­cher Fall: der von Don Leo­nar­do Pom­pei, einem Prie­ster, der sich bis­lang durch sei­ne Ortho­do­xie und mora­li­sche Hal­tung aus­ge­zeich­net hat.

Am 29. August 2025 teil­te Don Pom­pei, Pfar­rer von S. Maria Ass­un­ta in Cie­lo in Ser­mo­ne­ta, in einem Schrei­ben an den Bischof von Lati­na, Mon­si­gno­re Maria­no Cro­cia­ta, sei­nem kirch­li­chen Vor­ge­setz­ten, mit, daß er sich nicht län­ger in Gemein­schaft mit dem Diö­ze­san­bi­schof und der kirch­li­chen Hier­ar­chie befinde.

Am Mor­gen des 4. Sep­tem­ber 2025 benach­rich­tig­te Mon­si­gno­re Cro­cia­ta den Prie­ster über ein Dekret, das sei­ne Sus­pen­die­rung „von allen Hand­lun­gen der Ordo­ge­walt, von allen Hand­lun­gen der Regie­rungs­ge­walt und von der Aus­übung aller Rech­te oder Funk­tio­nen im Zusam­men­hang mit sei­nem Amt“ vor­sieht. „Jede Hand­lung der Regie­rung, die vom genann­ten Prie­ster vor­ge­nom­men wer­den soll­te, ist als ungül­tig zu betrach­ten. Dem ehrw. Don Leo­nar­do Pom­pei wird die Dis­pen­sa­ti­on von der Pflicht zum Tra­gen des geist­li­chen Gewan­des gewährt, und es wird ihm unter­sagt, sich öffent­lich als Prie­ster zu präsentieren.“

Laut einer Erklä­rung des Bis­tums kam es zu die­ser Ent­schei­dung auf­grund der Ver­let­zung des straf­recht­li­chen Gebots, das Mon­si­gno­re Cro­cia­ta Don Pom­pei am 2. Sep­tem­ber erteilt hat­te. „Es wur­de ihm befoh­len und auf­er­legt, unter Andro­hung der Sus­pen­die­rung, kein Tref­fen oder kei­ne Ver­samm­lung mit den Gläu­bi­gen der Pfar­rei S. Maria Ass­un­ta in Cie­lo in Ser­mo­ne­ta ein­zu­be­ru­fen und jede Art von Akti­vi­tät in sozia­len Medi­en aus­zu­set­zen.“ Statt­des­sen ver­stieß Don Pom­pei am Abend des 3. Sep­tem­ber „gegen das ihm auf­er­leg­te Gebot“, indem er ein Online-Tref­fen ein­be­rief, das für jeden zugäng­lich war, der sich über Inter­net ein­wäh­len konn­te, und es live auf der Social-Media-Platt­form You­Tube über­trug. „Mit die­sem Ver­hal­ten hat der ehrw. Don Leo­nar­do Pom­pei ‚in posi­ti­ver und öffent­li­cher Form‘ gegen die Ver­pflich­tung zum Gehor­sam gegen­über sei­nem Ordi­na­ri­us ver­sto­ßen, sodaß der näch­ste Schritt die Sus­pen­die­rung vom prie­ster­li­chen Amt war“, so die Erklä­rung des Bis­tums Latina.

Don Pom­pei hat die­se Dar­stel­lung der Ereig­nis­se nicht bestrit­ten und auch die kano­ni­sche Recht­mä­ßig­keit des Dekrets nicht ange­foch­ten. Am 4. Sep­tem­ber 2025 ver­öf­fent­lich­te er ein Video auf You­Tube, in dem er sei­ne „leid­vol­le, aber unver­meid­li­che Ent­schei­dung“ detail­liert dar­leg­te. In einem dar­auf fol­gen­den Video am näch­sten Tag, in dem er „Erläu­te­run­gen“ gab, bezeich­ne­te er sich mit ruhi­gem Gemüt als „Schis­ma­ti­ker“. Dies ist ein erster Punkt, den es zu beto­nen gilt. Man spielt nicht mit Wor­ten. Don Pom­pei hat sich als Schis­ma­ti­ker bezeich­net, weil er gemäß dem kano­ni­schen Recht, dem Rechts­sy­stem der Kir­che, weiß, daß er es ist. Jesus Chri­stus hat näm­lich nicht nur eine geist­li­che Bot­schaft ver­kün­det, son­dern eine hier­ar­chi­sche Gesell­schaft ins Leben geru­fen, der er in den Apo­steln, mit Petrus als dem Haupt (vgl. Mt 16, 18–19; Joh 21, 15–17), die Auto­ri­tät gab, die Gläu­bi­gen zu leh­ren, zu lei­ten und zu heiligen.

Für die Kir­chen­vä­ter ist das Schis­ma eine der schwer­wie­gend­sten Sün­den, oft als eben­so schlimm oder schlim­mer als die Häre­sie ange­se­hen, weil es die Auto­ri­tät der Kir­che leug­net und die Ein­heit des Lei­bes Chri­sti zer­reißt. Das Urteil von Augu­sti­nus ist ein­deu­tig: „Nihil gra­vi­us est quam schis­ma“ (Enar­ra­tio­nes in Psal­mos, 30, 2,7); das Schis­ma ist schwe­rer als der blo­ße dok­tri­nel­le Irr­tum, weil der, der im Schis­ma lebt, die brü­der­li­che Lie­be und somit das Heil ver­liert, selbst wenn er die wah­re Leh­re bewahrt (De Bap­tis­mo, 1,1). Wäh­rend die Häre­ti­ker eine per­ver­se Leh­re ver­tre­ten, tren­nen sich die Schis­ma­ti­ker von der brü­der­li­chen Lie­be; „dar­um sagen sie ver­geb­lich, Chri­sten zu sein, obwohl sie das glei­che über Gott glau­ben wie wir“ (Con­tra Faustum, 20,3).

Don Pom­pei erklärt, daß er nicht län­ger in der Lage sei, sein Amt in der heu­ti­gen Kir­che aus­zu­üben, und daß er beschlos­sen habe, die Kir­che zu ver­las­sen, um die „Kir­che von jeher“ zu wäh­len, nach­dem er in die­sem Jahr die „Welt der Tra­di­ti­on“ ken­nen­ge­lernt habe. Doch eini­ge Fra­gen drän­gen sich auf.

Don Pom­pei, gebo­ren 1971, wur­de 2004 zum Prie­ster geweiht. Hat er erst jetzt, 2025, die Exi­stenz einer „Welt der Tra­di­ti­on“ ent­deckt, die es schon seit über fünf­zig Jah­ren gibt? Pro­fes­sor Pli­nio Cor­rêa de Oli­vei­ra sprach bereits am 15. Janu­ar 1976 in einer Eröff­nungs­re­de zur XXVI. Anti­kom­mu­ni­sti­schen Schu­lungs­wo­che, eini­ge Mona­te vor dem media­len Aus­bruch des soge­nann­ten „Lefeb­v­re-Fal­les“, klar von der Exi­stenz zwei­er gro­ßer Strö­mun­gen inner­halb der katho­li­schen Kir­che: der pro­gres­si­ven und der tra­di­tio­na­li­sti­schen. „Die Auf­fas­sun­gen die­ser Strö­mun­gen sind dia­me­tral ent­ge­gen­ge­setzt, in völ­li­ger Kon­fron­ta­ti­on. Es ist nicht mög­lich, daß bei­de gleich­zei­tig rich­tig sind, weil zwei gegen­sätz­li­che Posi­tio­nen nicht gleich­zei­tig wahr sein kön­nen. (…) Der gro­ße Kampf der Gegen­wart ist nicht nur – und ich füge hin­zu, nicht haupt­säch­lich – der Kampf der Katho­li­ken gegen die Kom­mu­ni­sten oder gegen die Nicht­ka­tho­li­ken. Das gro­ße Zen­trum des zeit­ge­nös­si­schen Kamp­fes – der gewal­ti­ge Kampf zwi­schen Wahr­heit und Irr­tum, zwi­schen Gut und Böse, der über­all geführt wird – fin­det im Innern der Hei­li­gen Katho­li­schen Kir­che statt: der Kampf zwi­schen Tra­di­tio­na­li­sten und Progressisten.“

Pro­fes­sor de Oli­vei­ra war bis zu sei­nem Tod 1995 ein Ver­tre­ter der tra­di­tio­na­li­sti­schen und gegen­re­vo­lu­tio­nä­ren Sache, aber er trat nie­mals aus der Kir­che aus, noch wur­de er von ihr mit Sank­tio­nen belegt. Auch Mon­si­gno­re Lefeb­v­re, der 1988 exkom­mu­ni­ziert wur­de, weil er vier Bischö­fe weih­te, erklär­te die Exkom­mu­ni­ka­ti­on für „null und ohne Wert“, weil der Kodex des kano­ni­schen Rechts kei­ne Stra­fe für die­je­ni­gen vor­sieht, die im Zustand der Not han­deln (can. 1323 und 1324), stell­te jedoch nie­mals die Legi­ti­mi­tät der kirch­li­chen Auto­ri­tät infra­ge, die sie aus­ge­spro­chen hat­te und die sie 2009 aufhob.

Don Pom­pei erklärt, daß er die Neue Mes­se und das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil ableh­ne, die er jedoch 20 Jah­re lang akzep­tier­te. War­um hat er sie akzep­tiert? Um der Auto­ri­tät der Kir­che zu gehor­chen, wenn auch mit gro­ßer inne­rer Qual, wie er in sei­nen Vide­os erklär­te. Und heu­te, um das abzu­leh­nen, was er gestern akzep­tiert hat­te, stellt er die Auto­ri­tät der Kir­che infra­ge. Der Feh­ler von Don Pom­pei, der vie­len derer, die zum Sedis­va­kan­tis­mus abdrif­ten, gemein ist, ist eine miß­ver­stan­de­ne Auf­fas­sung von der kirch­li­chen Auto­ri­tät. Zunächst akzep­tiert man von der Auto­ri­tät der Kir­che auch das, dem man hät­te wider­ste­hen kön­nen; dann, aus der Annah­me her­aus, daß die Auto­ri­tät immer recht hat, lehnt man nicht nur den Befehl ab, der unge­recht erscheint, son­dern auch die Auto­ri­tät selbst, die ihn erlas­sen hat. In Wirk­lich­keit kann eine Auto­ri­tät unge­rech­te Sank­tio­nen gegen einen Prie­ster ver­hän­gen (Sus­pen­die­rung a divi­nis, Exkom­mu­ni­ka­ti­on, Rück­ver­set­zung in den Lai­en­stand), aber der unge­rech­te Befehl macht die Auto­ri­tät der Kir­che nicht ungül­tig. Bischö­fe sind nicht unfehl­bar in der Lei­tung der Kir­che, aber die Exi­stenz einer hier­ar­chi­schen Kir­che ist eine Wahr­heit, die 1870 vom Ersten Vati­ka­ni­schen Kon­zil als unfehl­bar ver­kün­det wur­de (DS 3064) und 1943 von Papst Pius XII. in der Enzy­kli­ka Mysti­ci cor­po­ris (DS 3808; 3827) bekräf­tigt wurde.

Der Auto­ri­tät kann man manch­mal auch öffent­lich wider­ste­hen, wie es 2017 mit der „Cor­rec­tio filia­lis“ an Papst Fran­zis­kus geschah, aber man darf nicht auf Punk­te unge­hor­sam sein, die die katho­li­sche Glau­bens- und Sit­ten­leh­re nicht direkt betref­fen. Bei­spiels­wei­se kann ein Prie­ster sich wei­gern, die Kom­mu­ni­on auf der Hand zu spen­den, da er dies als unge­bühr­lich gegen­über Gott ansieht, aber er kann sich nicht wei­gern, dem Befehl des Bischofs zu fol­gen, eine Blog-Akti­vi­tät aus­zu­set­zen, da die­ser Akt an sich kei­nen reli­giö­sen oder mora­li­schen Grund­satz ver­letzt. Der Bischof hat den gött­li­chen Auf­trag, das gemein­sa­me Wohl sei­ner Her­de zu wah­ren, und er kann bei der Aus­übung die­ses Rechts Feh­ler machen, aber der Prie­ster hat die Pflicht, den Anord­nun­gen des Bischofs zu gehor­chen, bei dem er inkar­di­niert ist, es sei denn, es han­delt sich um einen Befehl, der ein Natur- oder Got­tes­ge­setz verletzt.

Don Pom­pei erklärt, daß er die hier­ar­chi­sche Gemein­schaft mit der heu­ti­gen katho­li­schen Kir­che ableh­ne, um sich einer „alter­na­ti­ven“ Kir­che anzu­schlie­ßen. Aber wohin wird er gelan­gen? Gibt es eine „Kir­che von jeher“, die eine Alter­na­ti­ve zur katho­li­schen apo­sto­li­schen römi­schen Kir­che dar­stellt, die heu­te in Leo XIV. den legi­ti­men Nach­fol­ger Petri hat?

*Rober­to de Mat­tei, Histo­ri­ker, Vater von fünf Kin­dern, Pro­fes­sor für Neue­re Geschich­te und Geschich­te des Chri­sten­tums an der Euro­päi­schen Uni­ver­si­tät Rom, Vor­sit­zen­der der Stif­tung Lepan­to, Autor zahl­rei­cher Bücher, zuletzt in deut­scher Über­set­zung: Ver­tei­di­gung der Tra­di­ti­on: Die unüber­wind­ba­re Wahr­heit Chri­sti, mit einem Vor­wort von Mar­tin Mose­bach, Alt­öt­ting 2017, und Das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil. Eine bis­lang unge­schrie­be­ne Geschich­te, 2. erw. Aus­ga­be, Bobin­gen 2011.
Bücher von Prof. Rober­to de Mat­tei in deut­scher Über­set­zung und die Bücher von Mar­tin Mose­bach kön­nen Sie bei unse­rer Part­ner­buch­hand­lung beziehen.

Übersetzung/​Fußnoten: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cor­ri­spon­den­za Romana

1 Sie­he: Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò wur­de exkom­mu­ni­ziert.

2 Sie­he: Prie­ster wird wegen Kri­tik an Papst Fran­zis­kus „exkom­mu­ni­ziert“.

3 Sie­he: Der „ver­hin­der­te Stuhl“ von Bene­dikt XVI. – ein Nar­ra­tiv ohne Bewei­se (Teil 1).