Die verfinsterte Sonne

Im Juni 2000 ver­öf­fent­lich­te der Hei­li­ge Stuhl das soge­nann­te Drit­te Geheim­nis von Fati­ma. Kurz dar­auf setz­te sich der mexi­ka­ni­sche Schrift­stel­ler und Lyri­ker Luis Edu­ar­do López Padil­la auf­ge­wühlt an den Schreib­tisch. Der 1948 gebo­re­ne Autor hat­te sei­ne umfang­rei­chen Unter­la­gen zu den Mari­en­er­schei­nun­gen von Fati­ma her­vor­ge­holt und ver­faß­te das Buch „El Sol eclips­a­do“, „Die ver­fin­ster­te Son­ne“. „Zur Ver­tei­di­gung der Wor­te der Madon­na von Fati­ma“ gab er noch im sel­ben Jahr das 187 Sei­ten umfas­sen­de Werk in Druck. In sei­ner Ein­lei­tung for­mu­lier­te er die Fra­ge, die ihn zum Schrei­ben des Buches bewo­gen hatte:

Anzei­ge

„Der 26. Juni des Jah­res 2000 soll­te ein Tag von gro­ßer Bedeu­tung und Trag­wei­te für die Kir­che und die Mensch­heit im all­ge­mei­nen sein. Es war ange­kün­digt wor­den, daß an die­sem Tag das berühm­te ‚Geheim­nis‘ von Fati­ma, das die Kir­che 40 Jah­re lang nicht bekannt­ge­ge­ben hat­te, ent­hüllt wer­den wür­de. Doch der Inhalt löste bei den Katho­li­ken tie­fe Ent­täu­schung, bei nicht weni­gen gro­ßen Wider­spruch, bei ande­ren inne­re Gewalt, bei vie­len Spott und Sar­kas­mus und bei der gro­ßen Mehr­heit der Men­schen abso­lu­te Gleich­gül­tig­keit aus. Der gewünsch­te Effekt, den eini­ge Prä­la­ten und Mit­glie­der der kirch­li­chen Hier­ar­chie mit der Ver­öf­fent­li­chung des ‚Geheim­nis­ses‘ her­bei­füh­ren woll­ten, war so erfolg­reich, wie sie es beab­sich­tigt hat­ten: 1. die Bedeu­tung des Inhalts des „Geheim­nis­ses“ und indi­rekt auch der Mari­en­er­schei­nun­gen im all­ge­mei­nen zu schmä­lern; 2. bei mög­lichst vie­len Men­schen die gering­ste Reak­ti­on der Beun­ru­hi­gung, der Sor­ge, des Zwei­fels oder der Angst über die Zukunft der Welt und der Kir­che her­vor­zu­ru­fen; 3. das Gefühl zu ver­mit­teln, daß nichts pas­siert, daß alles, was über apo­ka­lyp­ti­sche und schwie­ri­ge Zei­ten in der nahen Zukunft gesagt wird, völ­lig unbe­grün­det ist und daß daher alles in Ord­nung ist und gut läuft und es kei­nen Grund gibt, sich zu fürch­ten; 4. die Men­schen glau­ben zu las­sen, daß das ‚Geheim­nis‘ trotz der Tat­sa­che, daß die Visi­on von einem gewalt­tä­ti­gen Ereig­nis der Ver­fol­gung gegen die Kir­che und ins­be­son­de­re gegen den Hei­li­gen Vater berich­tet, bereits sei­ne vol­le Erfül­lung gefun­den hat, mit all dem Leid, das wäh­rend des 20. Jahr­hun­derts erlit­ten wur­de, und ins­be­son­de­re mit dem blu­ti­gen Angriff auf Johan­nes Paul II. auf dem Peters­platz am 13. Mai 1981; 5. den­ken machen, daß nie­mand ver­pflich­tet ist, die­ser Bot­schaft zu glau­ben, so wie es bei jeder ande­ren Pri­vat­of­fen­ba­rung der Fall ist; und 6. schließ­lich, daß Schwe­ster Lucia auf­grund ihrer from­men Lek­tü­re so weit beein­flußt wor­den sein könn­te, daß ihre gesam­te Visi­on die Frucht ihrer eige­nen per­sön­li­chen Medi­ta­tio­nen und Ein­ge­bun­gen sein könn­te, wie Kar­di­nal Ratz­in­ger in sei­nem theo­lo­gi­schen Kom­men­tar zur Ver­öf­fent­li­chung des ‚Geheim­nis­ses‘ fest­stellt.
Endet so also die Geschich­te einer der wich­tig­sten Mari­en­er­schei­nun­gen des 20. Jahr­hun­derts und vie­ler Jahrhunderte?“

Es schei­ne, so der laut López Padil­la vom Hei­li­gen Stuhl ver­mit­tel­te Ein­druck, „daß der von der Got­tes­mut­ter für unse­re Zeit ange­kün­dig­te Kampf zwi­schen Gut und Böse vom Guten gewon­nen wur­de und daß somit ihre Absicht von Fati­ma voll­stän­dig erfüllt wur­de. Zumin­dest ist dies die Emp­fin­dung eines gro­ßen Pro­zent­sat­zes von Katho­li­ken, die von dem berühm­ten ‚Geheim­nis‘ gehört haben, aber nicht in der Lage sind, ‚die Zei­chen der Zeit‘ zu erken­nen, und nicht wis­sen, was in der Kir­che und in der Welt der­zeit wirk­lich geschieht.“

Mit sei­ner Publi­ka­ti­on ergreift López Padil­la „Posi­ti­on zur Ver­tei­di­gung der Wor­te, die von der aller­se­lig­sten Jung­frau in Fati­ma für die Kir­che und die gan­ze Welt offen­bart wur­den“. Mit ihnen, so der Autor, will die Got­tes­mut­ter jenen Gutes tun und ihnen geist­li­che Früch­te ver­schaf­fen, die auf ihre Wor­te hören.

„Aber wenn man schreibt, um die Bot­schaft der Jung­frau Maria zu ver­tei­di­gen, muß man anpran­gern, daß jemand oder eini­ge soviel wie mög­lich getan haben, um die Wahr­heit der Bot­schaft zu verbergen.“

Er schrei­be sei­ne Ver­tei­di­gung als gläu­bi­ger katho­li­scher Laie, der die Kir­che „innigst liebt“ und „in mei­ner mensch­li­chen Klein­heit dafür kämp­fe, daß der Name der aller­se­lig­sten Maria geehrt wer­de und das Reich Chri­sti auf Erden tri­um­phie­ren möge“. López Padil­la rech­net mit Wider­spruch, hef­ti­gem Wider­spruch, denn was er in den Sei­ten sei­nes Buches aus­brei­tet, ist von größ­ter Hef­tig­keit. Das jüng­ste Werk des 52jährigen unter­schei­det sich von den mei­sten sei­ner bis­he­ri­gen Publi­ka­tio­nen, die sich vor­wie­gend mit Mexi­ko, sei­ner Geschich­te, Kul­tur und Iden­ti­tät und den fei­nen Ver­äste­lun­gen mensch­li­cher Bezie­hun­gen befas­sen. Nach einem Bekeh­rungs­er­leb­nis beginnt er sich in die Glau­bens­wahr­hei­ten zu ver­tie­fen. Als Mari­en­ver­eh­rer beschäf­tigt er sich seit den 80er Jah­ren inten­si­ver mit den Erschei­nun­gen und Bot­schaf­ten der Got­tes­mut­ter. Das The­ma bil­det seit­her den Schwer­punkt sei­ner publi­zi­sti­schen Tätigkeit.

An die­ser Stel­le soll aber nicht das Buch des mexi­ka­ni­schen Schrift­stel­lers an sich vor­ge­stellt, son­dern die Auf­merk­sam­keit auf einen beson­de­ren Teil davon gelenkt wer­den. Das sieb­te Kapi­tel über­schreibt López Padil­la – zur Erin­ne­rung: Wir sind in der zwei­ten Hälf­te des Jah­res 2000 – mit den Wor­ten: „Ein Schis­ma in der Kir­che: zwei riva­li­sie­ren­de Päp­ste“. Damals hät­te sich jen­seits eines rein aka­de­mi­schen Gedan­ken­spiels nie­mand die Koexi­stenz zwei­er Päp­ste vor­stel­len kön­nen. Doch die­se Situa­ti­on soll­te nur weni­ge Jah­re spä­ter mit dem 13. März 2013 Wirk­lich­keit werden.

Luis Edu­ar­do López Padil­la sieht im zwölf­ten und drei­zehn­ten Kapi­tel der Gehei­men Offen­ba­rung des Johan­nes den zwei­ten und drit­ten Teil des Geheim­nis­ses von Fati­ma dar­ge­legt. Der mexi­ka­ni­sche Autor schreibt:

„In der Geschich­te der Kir­che ist es nichts Neu­es, von einem Gegen­papst oder einem fal­schen oder unrecht­mä­ßi­gen Papst zu spre­chen. In der Ver­gan­gen­heit ist die Kir­che durch Schis­men und Apo­sta­sie gegan­gen und hat­te gleich­zei­tig zwei Päp­ste, die um den­sel­ben Thron wett­ei­fer­ten. Jetzt scheint alles dar­auf hin­zu­deu­ten, daß wir wie­der in die­sel­be Rich­tung gehen: Die Schlüs­sel Petri, in die­sem Fall Johan­nes Pauls II., könn­ten bald von einem ande­ren begehrt wer­den, wenn die Dis­si­den­ten und fal­schen Her­ren des Vati­kans beschlie­ßen, ihrem machia­vel­li­sti­schen und teuf­li­schen Pro­jekt den letz­ten Schlag zu versetzen.“

López Padil­la ist der Mei­nung, daß noch zu Leb­zei­ten von Johan­nes Paul II. ein „unrecht­mä­ßi­ger Papst“ instal­liert wer­den wür­de. Aller­dings soll­te es erst unter sei­nem Nach­fol­ger Bene­dikt XVI. dazu kom­men, daß ein zwei­ter Papst gewählt wur­de, obwohl der recht­mä­ßig gewähl­te noch lebte.

Der mexi­ka­ni­sche Schrift­stel­ler zitiert die Apo­ka­lyp­se: „Und ich sah: Ein ande­res Tier stieg aus der Erde her­auf“ (Offb 13,11). Er sieht dar­in den drit­ten Teil des Geheim­nis­ses von Fati­ma wiedergegeben:

„mit dem die hei­li­ge Jung­frau pro­phe­zei­te, daß Satan, nach­dem er sich in den Schoß der Kir­che ein­ge­schli­chen hat, einen fal­schen Chri­stus an der Spit­ze einer fal­schen Kir­che auf­rich­ten wird, das heißt, einen fal­schen Papst an der Spit­ze einer Kir­che, die nicht mehr die wah­re sein wird und die den Boden für das Erschei­nen des Anti­chri­sten berei­ten wird“.

Und wei­ter schreibt López Padilla:

„Es scheint jetzt ange­bracht, zu zitie­ren, was die Got­tes­mut­ter einer bri­ti­schen Mysti­ke­rin und Ordens­frau namens Sofia Maria Gabri­el im Jahr 1981 über den Inhalt des Geheim­nis­ses von Fati­ma offen­bar­te. Die hei­li­ge Jung­frau sag­te ihr in drei Wor­ten die Zusam­men­fas­sung des Geheim­nis­ses von Fati­ma: zwei riva­li­sie­ren­de Päp­ste. Schwe­ster Sofia Maria erklär­te, daß die Wor­te der Got­tes­mut­ter bedeu­te­ten, daß es in der Kir­che eine gro­ße Kri­se geben wür­de, in deren Mit­tel­punkt das Papst­tum im Vati­kan stün­de, und daß sich die Kir­che in zwei Frak­tio­nen spal­ten würde.“

López Padil­la ver­weist auf ein histo­ri­sches Ereig­nis und erklärt dabei auch den Titel sei­nes Buches:

„Wie zu erwar­ten war, erwies sich Coele­stin V. als ein stren­ger Papst vol­ler Hei­lig­keit. Zu die­ser Zeit glaub­ten die Fran­zis­ka­ner, daß ein fal­scher Pro­phet, der im 13. Kapi­tel der Apo­ka­lyp­se ange­kün­digt wur­de, im Dien­ste des Anti­chri­sten in der End­zeit ein römi­scher Papst sein wür­de, und daß die­ser ‚Gegen­papst‘ bereits durch eine Son­nen­fin­ster­nis in Rom im Jahr 1230 pro­phe­zeit wor­den war.
Tat­sa­che ist, daß Petrus der Ein­sied­ler inner­halb von sechs Mona­ten nach sei­ner Wahl zum Papst Coele­stin V. von der vati­ka­ni­schen Hier­ar­chie aus dem Amt gejagt wur­de. Und aus Furcht vor einem Schis­ma hielt ihn sein Nach­fol­ger, Papst Boni­fa­ti­us VIII., im Gefäng­nis, bis er schließ­lich getö­tet wurde.“

Tat­sa­che ist, daß Coele­stin V., der nach sei­ner Abdan­kung zum Kar­di­nal kre­iert wur­de, als er von der Absicht hör­te, daß sein Nach­fol­ger Befehl zu sei­ner Inhaf­tie­rung gege­ben hat­te, nach Grie­chen­land flie­hen woll­te, aber nach einem Schiff­bruch vor der Küste des Gar­ga­no gefan­gen­ge­nom­men wer­den konn­te. Er wur­de in Nobel­haft gehal­ten. Von einer Ermor­dung ist nichts bekannt. Pie­tro da Mor­ro­ne war zum Zeit­punkt sei­nes Todes bereits 81, wahr­schein­lich schon 87 Jah­re alt. Doch hören wir wei­ter López Padilla:

„Ein Zeit­ge­nos­se von bei­den, Dan­te Ali­ghie­ri, schil­dert im ‚Para­dies‘ dich­te­risch eine Begeg­nung mit dem hei­li­gen Petrus, der den Usur­pa­tor anpran­gert und sei­nen Thron in den Augen Chri­sti für vakant erklärt. Und so wie Petrus in Dan­tes Werk einen lee­ren Thron anpran­gert, so beschreibt Dan­te sei­ner­seits eine Fin­ster­nis, die er mit der­je­ni­gen in der Pas­si­on Chri­sti ver­gleicht, als von der sech­sten bis zur neun­ten Stun­de Fin­ster­nis die Erde bedeck­te. Auf die­se Wei­se beschreibt Dan­te sym­bo­lisch eine ‚Fin­ster­nis in der Kir­che‘, die dem Ver­schwin­den jenes ‚Zügels‘ ent­spricht, jenes Hin­der­nis­ses, von dem der hei­li­ge Pau­lus im Zwei­ten Brief an die Thes­sa­lo­ni­cher spricht, ein Ver­schwin­den, das den Weg für die Ankunft des Anti­chri­sten frei­ma­chen würde.“

Im Unter­ka­pi­tel „Das Hin­der­nis, das den Anti­chri­sten zurück­hält“ des sieb­ten Kapi­tels schreibt der Autor:

„Alles wird immer kla­rer. Wir haben gesagt, daß die Frei­mau­re­rei ein sehr kla­res und prä­zi­ses Ziel ver­folgt, auch wenn es für vie­le den Ver­lust der Unschuld bedeu­ten kann, dies zu sagen: Es geht dar­um, Papst Johan­nes Paul II. abzu­set­zen und an sei­ne Stel­le einen ande­ren Papst zu set­zen, der jener sein wird, der den Weg für das Auf­tre­ten des letz­ten Anti­chri­sten in Per­son ebnet.“

Nicht Johan­nes Paul II., aber Bene­dikt XVI. wur­de ersetzt. Kar­di­nal Car­lo Maria Mar­ti­ni SJ, der lan­ge Zeit sich selbst als künf­ti­gen Papst sah, hat­te alters- und krank­heits­be­dingt im Kon­kla­ve 2005 sei­nen Mit­bru­der Kar­di­nal Jor­ge Mario Berg­o­glio SJ unter­stützt. Letzt­lich mach­te die­se Grup­pe, die sich als Grup­pe von Sankt Gal­len orga­ni­siert hat­te, die ihr Mit­glied Kar­di­nal God­fried Dan­neels 2015 als „Mafia­club“ beschrieb, den Weg zur Wahl von Bene­dikt XVI. frei, den sie mit der Sperr­mi­no­ri­tät mög­li­cher­wei­se ver­hin­dern hät­te kön­nen. Der­sel­be Mar­ti­ni war es, der im Juni 2012, kurz vor sei­nem Tod, Bene­dikt XVI. in einem pri­va­ten Gespräch unmiß­ver­ständ­lich zum Rück­tritt auf­for­der­te. Weni­ge Mona­te spä­ter tat Bene­dikt genau das, was seit 600 Jah­ren undenk­bar war. López Padel­la, der von der wei­te­ren Ent­wick­lung noch nichts wuß­te, schreibt:

„Nun, wir haben gese­hen, daß uns das bal­di­ge Auf­tre­ten eines fal­schen Pap­stes bevor­steht, der eine ein­zig­ar­ti­ge Eigen­schaft in der Geschich­te der Kir­che haben wird: Er wird an der Spit­ze einer fal­schen Kir­che ste­hen, das heißt, einer fal­schen Reli­gi­on oder eines fal­schen Weges. Wir haben es also nicht mit der Kon­fron­ta­ti­on zwei­er Päp­ste zu tun, deren Streit dar­in besteht, wel­cher der bei­den der wah­re und recht­mä­ßi­ge Nach­fol­ger Petri ist, wie es in der Geschich­te der Kir­che mehr­fach der Fall gewe­sen ist. In unse­rem Fall haben wir es mit zwei Päp­sten zu tun, von denen der eine der legi­ti­me Ver­tre­ter der wah­ren, von Jesus Chri­stus gegrün­de­ten Kir­che ist, wäh­rend der ande­re, der unrecht­mä­ßi­ge und fal­sche, an der Spit­ze einer fal­schen Kir­che oder eines fal­schen Weges steht. Wir wer­den es also mit zwei Figu­ren und Insti­tu­tio­nen zu tun haben, die in der End­zeit gro­ße Ver­wir­rung stif­ten wer­den. Auf der einen Sei­te die wah­re Kir­che und auf der ande­ren Sei­te eine fal­sche Kir­che, die eine häß­li­che Nach­ah­mung der wah­ren Kir­che sein wird. Eine Kir­che, die sich den Namen katho­lisch anmaßt und sogar ihren Sitz in Rom selbst haben wird, dem Ort, an dem die Kir­che prak­tisch wäh­rend ihres gesam­ten Bestehens ihren Sitz hat­te.“

López Padil­la schreibt am Ende sei­nes Buches:

„Es ist offen­sicht­lich, daß der Hei­li­ge Vater Johan­nes Paul II. noch viel zu erlei­den haben wird. Obwohl er jetzt 80 Jah­re alt ist, ste­hen ihm die bit­ter­sten und hef­tig­sten Tage noch bevor, nicht nur für ihn, son­dern für die gesam­te Kirche.“

Für die­se Aus­sa­ge könn­te eben­so gel­ten, daß sie sich auch auf Bene­dikt XVI. bezog… und dar­über hinaus.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: todo​colecci​on​.net/La Hora de la Verdad/​Youtube (Screen­shots)