Ein ermüdendes Pontifikat geht zu Ende

Der Chef­re­dak­teur des tra­di­ti­ons­ver­bun­de­nen US-ame­ri­ka­ni­schen Online-Medi­ums Cri­sis Maga­zi­ne, Eric Sam­mons, schreibt in sei­nem jüng­sten Leit­ar­ti­kel: Wenn zukünf­ti­ge Gene­ra­tio­nen auf das Pon­ti­fi­kat von Fran­zis­kus zurück­blicken, wer­den sie fest­stel­len, daß es bedeu­tungs­los war. Die gläu­bi­gen Katho­li­ken, die seit Jah­ren einen frucht­lo­sen Teu­fels­kreis von Pro­vo­ka­ti­on und Empö­rung erle­ben, sei­en „ein­fach nur müde“. Wäh­rend Fran­zis­kus, bevor er vor sei­nen Rich­ter muß, noch Scha­den anrich­ten kön­ne, „war­ten die mei­sten von uns nur auf einen neu­en Papst, von dem wir hof­fen, daß er dabei hilft, die­ses Schla­mas­sel zu besei­ti­gen“. Eric Sam­mons, der zur katho­li­schen Kir­che kon­ver­tier­te, stu­dier­te Theo­lo­gie in Steu­ben­ville und ist Vater von sie­ben Kin­dern. Hier sein Text:

Ein ermüdendes Pontifikat nähert sich seinem Ende

Von Eric Sammons

Ich den­ke, ich spre­che für vie­le Katho­li­ken, wenn ich sage, daß der gan­ze Zir­kus um Papst Fran­zis­kus lang­wei­lig gewor­den ist.

Es ist nun bald elf Jah­re her, daß Jor­ge Berg­o­glio zum Papst der katho­li­schen Kir­che gewählt wur­de. Wäh­rend die mei­sten von uns so gut wie nichts über den Mann wuß­ten, als er die Log­gia des Peters­doms betrat, wün­schen sich die mei­sten Katho­li­ken jetzt, sie wüß­ten weni­ger, als sie wis­sen. Von Kar­di­nal Dan­neels, der Pädo­phi­lie befür­wor­te­te und mit Fran­zis­kus auf dem Bal­kon stand, bis hin zur jüng­sten päpst­li­chen Bil­li­gung der Seg­nung von gleich­ge­schlecht­li­chen Paa­ren: Vom Anfang bis zum Ende haben Kon­tro­ver­sen die­se Pon­ti­fi­kat beglei­tet. Es scheint kei­ne Woche zu ver­ge­hen, in der der Papst nicht mit irgend­ei­ner Ernen­nung, einem Doku­ment oder einer unbe­dach­ten Bemer­kung für Auf­re­gung sorgt.

Ich den­ke, ich spre­che für vie­le Katho­li­ken, wenn ich sage, daß der gan­ze Zir­kus um Fran­zis­kus lang­wei­lig gewor­den ist. Wahr­schein­lich wür­de uns nichts, was Fran­zis­kus jetzt noch tun oder sagen könn­te, über­ra­schen, obwohl er sich immer noch ver­zwei­felt dar­um bemüht. Wir erle­ben die Wie­der­ho­lung eines ermü­den­den Zyklus:

• Schritt 1: Der Papst sagt oder tut etwas Umstrittenes.

• Schritt 2: Kon­ser­va­ti­ve und tra­di­tio­na­li­sti­sche Katho­li­ken kri­ti­sie­ren sein Han­deln (Tra­di­tio­na­li­sten direkt, Kon­ser­va­ti­ve eher indirekt).

• Schritt 3: Pro­gres­si­ve Katho­li­ken jubeln und glau­ben, daß der Papst genau das meint, was er sagt.

• Schritt 4: Nicht-pro­gres­si­ve Papst-Unter­stüt­zer stür­men die sozia­len Medi­en, um zu erklä­ren, daß der Papst nicht wirk­lich genau das meint, was er sagt.

• Schritt 5: Zurück zu Schritt 1.

Es ist, als ob wir in einem Star-Trek-ähn­li­chen End­los­schlei­fe fest­sit­zen und dazu ver­dammt sind, die­sel­ben Hand­lun­gen immer und immer wie­der zu wie­der­ho­len. Wo genau führt uns das hin? Wer­den See­len für Chri­stus gewon­nen? Ist die mora­li­sche Stim­me der Kir­che in der Welt stär­ker gewor­den? Wer­den schlech­te Cha­rak­te­re in der Kir­che ent­larvt und aus ihren Ämtern ent­fernt? Es ist schwer zu behaup­ten, daß irgend­et­was davon passiert.

Wir sind müde. Wenn wir mit einer wei­te­ren päpst­li­chen Kon­tro­ver­se auf­wa­chen, ist unser erster Gedan­ke: „Es geht schon wie­der los“. Wir wis­sen, was für einen Papst wir haben: einen pro­gres­si­ven, fast aus­schließ­lich auf welt­li­che Ange­le­gen­hei­ten kon­zen­trier­ten Mann, der von zutiefst kor­rup­ten Ja-Sagern umge­ben ist, die mit den glo­ba­li­sti­schen Eli­ten die­ser Welt unter einer Decke stecken. Fügen Sie noch eine irra­tio­na­le Feind­se­lig­keit gegen die katho­li­sche Tra­di­ti­on hin­zu, und Sie haben Papst Franziskus.

Außer­dem wis­sen wir, daß der Papst ein alter Mann ist und nicht mehr lan­ge auf die­ser Welt sein wird. Soll­te es mög­lich sein, daß jemand, der auf Lebens­zeit ernannt ist, am Ende sei­ner Amts­zeit eine Lame Duck Ses­si­on hat [Lah­me-Ente-Pha­se wird der letz­te Teil der Amts­zeit eines US-Prä­si­den­ten genannt, der über kei­ne Mehr­heit im Par­la­ment ver­fügt, durch ein Amts­ent­he­bungs­ver­fah­ren oder ander­wei­tig in der Hand­lungs­fä­hig­keit ein­ge­schränkt wird], dann erle­ben wir das jetzt. Die mei­sten gläu­bi­gen Katho­li­ken igno­rie­ren Papst Fran­zis­kus und war­ten dar­auf (und beten), daß das näch­ste Kon­kla­ve ein­be­ru­fen wird und der näch­ste Nach­fol­ger des hei­li­gen Petrus gewählt wird.

Wenn künf­ti­ge Gene­ra­tio­nen auf die­ses Pon­ti­fi­kat zurück­blicken, wird sein Ver­mächt­nis vol­ler Lärm und Wut sein, aber kei­ne Bedeu­tung haben. Fran­zis­kus hat sich auf die neue­sten pro­gres­si­ven Moden die­ser Welt kon­zen­triert, und daher wird sein lang­fri­sti­ger Ein­fluß histo­risch gese­hen ver­nach­läs­sig­bar sein. Papst Johan­nes Paul II. wider­setz­te sich dem Kom­mu­nis­mus, Papst Fran­zis­kus roll­te ihm den roten Tep­pich aus. Papst Bene­dikt XVI. kämpf­te gegen die Dik­ta­tur des Rela­ti­vis­mus, Papst Fran­zis­kus wird zu Recht als Dik­ta­tor­papst bezeich­net. Kei­ne der Schrif­ten von Fran­zis­kus wird die Zeit über­dau­ern (vor allem nicht im Ver­gleich zu denen sei­ner bei­den unmit­tel­ba­ren Vor­gän­ger), und die mei­sten Histo­ri­ker wer­den ihn wahr­schein­lich auf einen Absatz in der Geschich­te der Päp­ste reduzieren.

Damit soll natür­lich nicht der schwe­re und ewi­ge Scha­den her­un­ter­ge­spielt und ver­harm­lost wer­den, den er ein­zel­nen See­len durch die Ver­wir­rung, den Skan­dal und die Kor­rup­ti­on, die er gesät hat, zuge­fügt hat. Wie vie­le Men­schen, die unter gleich­ge­schlecht­li­cher Anzie­hung lei­den, haben ihren sün­di­gen und zer­stö­re­ri­schen Lebens­stil nicht auf­ge­ge­ben, weil die katho­li­sche Kir­che die­sen Lebens­stil schein­bar abge­seg­net hat? Wie vie­le Nicht­ka­tho­li­ken haben nicht erwo­gen, katho­lisch zu wer­den, weil die Kir­che ein Ober­haupt zu haben scheint, das nicht will, daß sie katho­lisch wer­den? Und wie vie­le Katho­li­ken sind durch die­ses Pon­ti­fi­kat so empört, daß sie die Kir­che in Rich­tung Ortho­do­xie, Sedis­va­kan­tis­mus oder sogar Athe­is­mus ver­las­sen haben?

Den­noch hat die­ses Pon­ti­fi­kat auch etwas Gutes gebracht, wenn auch unge­wollt. Schließ­lich kann Gott aus allem etwas Gutes machen, selbst aus dem größ­ten Übel. Ich weiß, daß vie­le Katho­li­ken durch die Ver­tei­di­gung einer Glau­bens­leh­re, die Fran­zis­kus unter­gräbt, mehr über ihren Glau­ben erfah­ren haben. Außer­dem haben vie­le Katho­li­ken damit begon­nen, die von Men­schen gemach­ten Zusät­ze zum Glau­bens­gut in bezug auf die Rol­le des Papst­tums zu besei­ti­gen. Künf­ti­ge Katho­li­ken wer­den sich dank Papst Fran­zis­kus mehr davor hüten, einen Per­so­nen­kult um den­je­ni­gen zu betrei­ben, der auf dem Stuhl des hei­li­gen Petrus sitzt.

In den ver­gan­ge­nen zehn Jah­ren hat Fran­zis­kus in den katho­li­schen sozia­len Medi­en und in den Kir­chen­bän­ken viel Lärm gemacht, aber ich kann mich des Ein­drucks nicht erweh­ren, daß sei­ne Stim­me mit der Zeit schwä­cher gewor­den ist. Vie­le von uns haben ihm in den ersten Jah­ren sei­nes Pon­ti­fi­kats einen Ver­trau­ens­vor­schuß ein­ge­räumt, aber die­ser ist ver­schleu­dert wor­den. Wer hält ihn noch für einen ernst­haf­ten Den­ker? Wer sieht in ihm noch einen ech­ten mora­li­schen Füh­rer? Je mehr wir über die­sen Papst gehört haben, desto mehr ist unser Respekt für ihn als Per­son geschwun­den. Das Behar­ren des Pap­stes dar­auf, „ein Cha­os anzu­rich­ten“, anstatt ein­fach nur sei­ne Arbeit zu tun, macht ihn zu einem unrei­fen Teen­ager, der sich hart­näckig wei­gert, sein Zim­mer aufzuräumen.

Wir sind nicht mehr wütend. Wir sind ein­fach nur müde. Müde von der Zwei­deu­tig­keit, die als Waf­fe ein­ge­setzt wird, müde von den Skan­da­len, müde von sei­ner Schmei­che­lei gegen­über den schlimm­sten Men­schen der Welt. Die Form die­ses Pon­ti­fi­kats ist klar, und das histo­ri­sche Gedächt­nis wird nicht nach­sich­tig mit ihm sein. Wäh­rend Fran­zis­kus vor sei­nem per­sön­li­chen Gericht noch Scha­den anrich­ten kann, war­ten die mei­sten von uns nur dar­auf, daß wir einen neu­en Papst bekom­men, von dem wir hof­fen, daß er dabei hilft, das Schla­mas­sel zu besei­ti­gen. Bis dahin wer­den wir unse­ren Glau­ben wei­ter­hin mit Stand­haf­tig­keit leben, „denn wir wis­sen: Bedräng­nis bewirkt Stand­haf­tig­keit, Stand­haf­tig­keit aber bewirkt Bewäh­rung, und Bewäh­rung bewirkt Hoff­nung“ (Römer 5,3–5).

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cri­sis Magazine/ericsammons.com (Screen­shots)