Ständiges UNO-Komitee fordert von der katholischen Kirche eine Entschuldigung für den Sklavenhandel

(San José) Die Prä­si­den­tin des Stän­di­gen Forums der Ver­ein­ten Natio­nen für Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung, ja, auch so etwas gibt es, und ehe­ma­li­ge Vize­prä­si­den­tin Costa Ricas, Epsy Camp­bell, hat in einem Brief an Papst Fran­zis­kus die katho­li­sche Kir­che auf­ge­for­dert, um Ver­ge­bung zu bit­ten „für die Mit­schuld sowie die direk­te und indi­rek­te För­de­rung der Greu­el­ta­ten der Skla­ve­rei“, die Mil­lio­nen von Men­schen erlit­ten haben.

Das Per­ma­nent Forum on Peo­p­le of Afri­can Des­cent besitzt ein Allein­stel­lungs­merk­mal. Es gibt weder ter­ri­to­ri­al noch ras­sisch ein Pen­dant dazu. Es stellt bereits seman­tisch einen Denk­feh­ler dar, der aus dem US-ame­ri­ka­ni­schen Sprach­ge­brauch her­rührt, denn es geht dabei gar nicht um ganz Afri­ka. Die USA sind auch das Land mit einem histo­ri­schen Ras­sis­mus­pro­blem und ent­spre­chen­den Kul­tur­kämp­fen, die auf­grund der Ame­ri­ka­ni­sie­rung von der poli­ti­schen Lin­ken in alle west­li­chen Staa­ten expor­tiert werden.

Das Stän­di­ge Forum ent­stand aus den UNO-Akti­vi­tä­ten „gegen Ras­sis­mus“ der bei­den ver­gan­ge­nen Jahr­zehn­te, die Aus­druck der soge­nann­ten Mill­en­ni­ums-Zie­le der UNO waren, also der poli­ti­schen Agen­da für 2000–2015 (seit 2015 gel­ten bis 2030 die Nach­hal­tig­keits­zie­le).

2001 hielt die UNO in Dur­ban eine Welt­kon­fe­renz gegen Ras­sis­mus ab. Anläß­lich des zehn­ten Jah­res­ta­ges die­ser Kon­fe­renz wur­de das Jahr 2011 zum Inter­na­tio­na­len Jahr für Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung erklärt. Der­glei­chen hat­te es in der end­lo­sen Rei­he „inter­na­tio­na­ler Jah­re“ noch nicht gege­ben. Noch weni­ger die 2014 durch die UNO aus­ge­ru­fe­ne UN-Deka­de für Men­schen afri­ka­ni­scher Her­kunft. Die Paro­le dazu lau­tet: „Mehr Aner­ken­nung, weni­ger Rassismus“. 

Gemeint ist damit nicht ganz Afri­ka, son­dern Schwarz­afri­ka, was aber wegen der selbst­auf­er­leg­ten „poli­ti­schen Kor­rekt­heit“ angeb­lich nicht gesagt wer­den kann. Die UNO-Initia­ti­ven schlie­ßen also die Afri­kaans, die nie­der­län­disch­stäm­mi­gen Buren in Süd­afri­ka, aus, die sich übri­gens als ein­zi­ge Afri­ka­ner selbst Afri­ka­ner nen­nen. Das ara­bi­sche und ber­be­ri­sche Nord­afri­ka ist impli­zit aus­ge­schlos­sen, denn wider­sprüch­li­cher gin­ge es sonst gar nicht, schließ­lich stell­te der ara­bisch-ber­be­ri­sche Nor­den Afri­kas die läng­ste Zeit und die mei­sten Skla­ven­jä­ger und Skla­ven­händ­ler. Die schei­nen bezeich­nen­der­wei­se aber gar nicht gemeint zu sein. Auch der schwarz­afri­ka­ni­sche Anteil an der Skla­ve­rei wird weit­ge­hend aus­ge­blen­det. Die blo­ße Vik­ti­mi­sie­rung der Schwarz­afri­ka­ner, die an der Rea­li­tät radi­kal vor­bei­geht, hilft die­ser Welt­ge­gend, der offen­bar gehol­fen wer­den soll, bestimmt nicht. Eben­so­we­nig las­sen sich die mit der afri­ka­ni­schen UNO-Deka­de ver­bun­de­nen Anstren­gun­gen zur Bevöl­ke­rungs­ein­däm­mung als Aus­druck eines ideo­lo­gi­schen Kolo­nia­lis­mus mit der Frei­heit und Selbst­be­stim­mung, also der gleich­wer­ti­gen Aner­ken­nung der Schwarz­afri­ka­ner in Ein­klang bringen.

Man ver­steht also schon, in wel­che Rich­tung es bei der Sache geht. Die UNO schafft ideo­lo­gisch moti­vier­te poli­ti­sche Instru­men­te, um sie dann für eine bestimm­te ideo­lo­gi­sche Agen­da und für Angrif­fe einzusetzen.

Im deut­schen Bun­des­kanz­ler­amt wur­de von der Mer­kel-Regie­rung Ende 2020 ein eige­ner Bei­rat ein­ge­rich­tet, um die UNO-Deka­de für Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung umzu­set­zen, der von der Ampel­ko­ali­ti­on natür­lich über­nom­men wur­de. In den ver­blei­ben­den vier Jah­ren 2021–2024 wer­den zu die­sem Zweck, so der schwarz-rote Regie­rungs­be­schluß, mehr als eine Mil­li­ar­de Euro aus dem Bun­des­haus­halt bereitgestellt.

Auf die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land umge­legt, bedeu­tet die UNO-Deka­de einen wei­te­ren Bau­stein in der För­de­rung der Mas­sen­ein­wan­de­rung und der Abschaf­fung des eige­nen Volkes.

Ende 2020 beschloß die UNO auf Initia­ti­ve von Epsy Camp­bell, damals Vize­prä­si­den­tin und Außen­mi­ni­ste­rin von Costa Rica, einen Tag der Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung ein­zu­füh­ren, der seit 2021 am 31. August began­gen wird. Das war eine Ant­wort der UNO auf die Black-Lives-Mat­ter-Unru­hen in den USA. Vize­prä­si­den­tin wur­de Camp­bell erst 2018, dafür aber 2005 Vor­sit­zen­de des Part­ido Acción Ciu­da­da­na, des­sen Abge­ord­ne­te im costa­ri­ca­ni­schen Par­la­ment ganz links sit­zen. Seit damals ist sie mit diver­sen UNO-Agen­tu­ren eng ver­bun­den. Glei­ches gilt für ihre Schwe­ster Shir­ley Camp­bell, die als femi­ni­sti­sche Schwar­zen­ak­ti­vi­stin bekannt wurde.

2021 errich­te­te die UNO schließ­lich das ein­gangs erwähn­te Per­ma­nent Forum on Peo­p­le of Afri­can Des­cent, das vom 5.–8. Dezem­ber 2022 in Genf zur ersten Sit­zung zusam­men­kam. Zur Vor­sit­zen­den wur­de die Sozi­al­de­mo­kra­tin Epsy Camp­bell von Costa Rica bestimmt.

Die erste Akti­on die­ses Stän­di­gen Forums der UNO wur­de nun bekannt. In einem Brief an Papst Fran­zis­kus, der am 3. Janu­ar abge­schickt und gestern ver­öf­fent­licht wur­de, for­dert Camp­bell die katho­li­sche Kir­che auf, um „Ver­ge­bung“ zu bit­ten und „Wie­der­gut­ma­chung und Ver­söh­nung“ zu lei­sten gegen­über den afro­ame­ri­ka­ni­schen Men­schen des ame­ri­ka­ni­schen Kon­ti­nents und der Kari­bik im Rah­men des von Papst Fran­zis­kus 2019 in Abu Dha­bi unter­zeich­ne­ten Doku­ments über die Brü­der­lich­keit aller Men­schen.

„Ziel ist es, daß die katho­li­sche Kir­che um Ver­ge­bung bit­tet für die Mit­schuld sowie die direk­te und indi­rek­te För­de­rung der Greu­el­ta­ten, die Mil­lio­nen von Men­schen erlit­ten haben, die Opfer des trans­at­lan­ti­schen Men­schen­han­dels mit Afri­ka­nern und ihrer Ver­skla­vung über mehr als drei Jahr­hun­der­te hin­weg waren. So wie die Kir­che dies bei den indi­ge­nen Völ­kern wie­der­holt aner­kannt hat“, heißt es in dem Schreiben.

In dem Doku­ment unter­streicht die ehe­ma­li­ge Vize­prä­si­den­tin Costa Ricas auch die „enor­me Beru­fung von Papst Fran­zis­kus zum Dialog“: 

„um Brücken des Dia­logs, des Ver­ständ­nis­ses und der Ver­söh­nung zu bau­en und um Ver­ge­bung für die histo­ri­schen Feh­ler zu bit­ten, an denen die katho­li­sche Kir­che betei­ligt war“.

Direkt an Papst Fran­zis­kus gewandt, heißt es weiter:

„Die Bit­te um Ver­ge­bung an die Nach­kom­men der ver­sklav­ten Men­schen ist ein not­wen­di­ger histo­ri­scher Weg, der zur mensch­li­chen Brü­der­lich­keit, zur Ver­söh­nung und zur Wie­der­gut­ma­chung des Scha­dens, der Mil­lio­nen von Opfern zuge­fügt wur­de, bei­trägt (…) Die Ver­ge­bung muß, wie Sie wie­der­holt gesagt haben, eine ein­la­den­de Ver­ge­bung sein, die die Opfer umarmt; die eine Ver­söh­nung ermög­licht, für eine brü­der­li­che Wie­der­ver­ei­ni­gung mit unse­ren Brü­dern afri­ka­ni­scher Abstammung.“

In dem Schrei­ben erkennt Camp­bell die „inter­nen Bemü­hun­gen der Kir­che“ an, die im ver­gan­ge­nen Jahr durch füh­ren­de Vati­kan­ver­tre­ter unter­nom­men wur­den, die sich mit einer Dele­ga­ti­on des Glo­bal Cir­cle for Repa­ra­ti­on and Heal­ing (Glo­ba­ler Kreis für Wie­der­gut­ma­chung und Hei­lung) tra­fen, und fügt hin­zu, daß „Ver­ge­bung so schnell wie mög­lich erfol­gen muß, damit sich Res­sen­ti­ments und Schmerz nicht wei­ter festsetzen“.

Der Glo­bal Cir­cle for Repa­ra­ti­on and Heal­ing hängt mit der Mac­Ar­thur Foun­da­ti­on zusam­men, einem Teil der neo­mal­thu­sia­ni­schen Anti-Bevöl­ke­rungs­agen­da, die ihrer­seits wie­der eng mit der Rocke­fel­ler Foun­da­ti­on zusam­men­ar­bei­tet – auch bei der Initia­ti­ve „Repa­ra­ti­on and Heal­ing“ für „Men­schen afri­ka­ni­scher Abstammung“.

Camp­bell schreibt wei­ter in ihrem Brief an Papst Franziskus:

„Wir kön­nen die Geschich­te nicht ändern, und wir kön­nen auch nicht die Tau­sen­den von Men­schen zurück­brin­gen, die in einem der größ­ten Völ­ker­mor­de der Geschich­te ihr Leben ver­lo­ren haben. Aber wir kön­nen histo­ri­sches Unrecht akzep­tie­ren, um Ver­ge­bung bit­ten und eine bes­se­re Zukunft auf­bau­en und unse­ren schwar­zen Kin­dern und den näch­sten Gene­ra­tio­nen von Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung mehr Schmerz und Leid erspa­ren“, heißt es in dem Text abschließend.

Camp­bell behaup­tet in dem Schrei­ben, daß „in Latein­ame­ri­ka mehr als 200 Mil­lio­nen Men­schen afri­ka­ni­scher Abstam­mung leben, die unter syste­mi­schem Ras­sis­mus lei­den und die bis heu­te die Fol­gen die­ser Geschich­te der Skla­ve­rei mit Armut, Ungleich­heit, Aus­gren­zung und Ras­sis­mus bezahlen“.

Die Zah­len der UN-Reprä­sen­tan­tin bewe­gen sich auf dün­nem Eis, der sie selbst dem Vor­wurf des Ras­sis­mus aus­setzt. In Latein­ame­ri­ka gibt es laut Volks­zäh­lun­gen maxi­mal 40 Mil­lio­nen Schwarz­afri­ka­ner. Der Rest beruht auf inter­es­sen­ge­lei­te­ten Schät­zun­gen, die jede teil­wei­se schwarz­afri­ka­ni­sche Abstam­mung mit ein­rech­net, obwohl sich die Betrof­fe­nen weder als Schwarz­afri­ka­ner emp­fin­den noch als sol­che beken­nen. Nur in der Kari­bik exi­stie­ren genu­in schwarz­afri­ka­ni­sche Gemein­schaf­ten, wo sie in eini­gen Staa­ten wie Jamai­ka, Hai­ti, Bar­ba­dos, Tri­ni­dad und Toba­go die Bevöl­ke­rungs­mehr­heit stellen.

Im Schrei­ben Camp­bells, die im Namen eines UNO-Forums auf­tritt, das ohne geo­gra­phi­sche Begren­zung errich­tet wur­de, fällt die eigen­ar­ti­ge Ein­schrän­kung auf Latein­ame­ri­ka auf. War­um nicht auch Nord­ame­ri­ka? Was ist mit dem Rest der Welt? Man sieht, wo die poli­ti­sche Kor­rekt­heit an ihre poli­ti­schen Gren­zen stößt oder viel­leicht bes­ser sto­ßen will.

Gera­de im katho­lisch gepräg­ten Latein­ame­ri­ka gab es kei­nen ver­gleich­ba­ren Ras­sis­mus wie jenen in den USA, der heu­te durch Hol­ly­wood-Fil­me unser Den­ken prägt. Es war gera­de die katho­li­sche Kir­che, die – weit­ge­hend im Allein­gang – den Kampf gegen die Skla­ve­rei durch­ge­foch­ten hat. Alex­an­der von Hum­boldt, ein über­zeug­ter Geg­ner der Skla­ve­rei, ist Zeu­ge dafür, wie er in sei­nen Rei­se­auf­zeich­nun­gen fest­hielt, daß es unter­schied­li­che For­men von Skla­ve­rei gab, gera­de auch in Ame­ri­ka. Die Skla­ve­rei in Spa­nisch-Ame­ri­ka war wesent­lich mil­der als jene in Bri­tisch-Ame­ri­ka oder Por­tu­gie­sisch-Ame­ri­ka. Die wei­te­re Ent­wick­lung in Bra­si­li­en war ganz anders, näm­lich auch viel mil­der, als die in den USA.

Im gigan­ti­schen Spa­nisch-Ame­ri­ka lag zu Hum­boldts Zei­ten der Skla­ven­an­teil bei vier Pro­zent, wäh­rend er in den eng­li­schen und fran­zö­si­schen Antil­len 80–90 Pro­zent erreich­te und in den USA immer­hin 16 Pro­zent, in eini­gen der bri­ti­schen Kolo­nien wie Vir­gi­nia, South Caro­li­na und Geor­gia stell­ten die Skla­ven den Groß­teil der Bevöl­ke­rung. Es gab aller­dings auch US-Staa­ten wie Penn­syl­va­nia, in dem sich gera­de die deut­schen Sied­ler gegen die Skla­ve­rei aus­spra­chen und wo die­se 1780, also gleich nach der Unab­hän­gig­keit, abge­schafft wur­de. Die Spa­ni­er blie­ben beim Skla­ven­im­port noch hin­ter den cal­vi­ni­sti­schen Hol­län­dern zurück und ent­lie­ßen fünf­mal so vie­le Skla­ven in die Frei­heit als die Eng­län­der/US-Ame­ri­ka­ner in Nord­ame­ri­ka und ins­ge­samt waren die Bedin­gun­gen für Skla­ven in Spa­nisch-Ame­ri­ka wesent­lich gün­sti­ger als im eng­li­schen oder fran­zö­si­schen Ame­ri­ka. Hum­boldt erkann­te zudem, daß die Skla­ve­rei in Spa­nisch-Ame­ri­ka kein „spa­ni­sches“ Pro­blem war, son­dern eines der kreo­li­schen Eli­ten. Die Fra­ge wäre zu stel­len, war­um es im nicht-katho­li­schen angel­säch­si­schen Raum zum Skla­ven- und Ras­sis­mus-Exzeß kom­men konn­te, der heu­te auch Euro­pa immer neue lin­ke woke Ras­sis­mus-Debat­ten beschert bis hin zum Para­dox des anti-ras­si­sti­schen Ras­sis­mus von Black Lives Mat­ter.

Die USA sind das ein­zi­ge Land der Welt, in dem die Skla­ven­fra­ge zu einem Bür­ger­krieg führ­te, der von den Geg­nern der Skla­ve­rei gewon­nen wur­de. Die USA wur­den zum „Opfer“ der Wirt­schafts­in­ter­es­sen der Skla­ven­hal­ter, denn mit der Auf­he­bung der Skla­ve­rei wuß­ten sie nicht, wohin mit der schwar­zen Bevöl­ke­rung, was das Apart­heid-Regime zur Fol­ge hat­te. Man könn­te auch von einem Fluch der bösen Tat spre­chen. Vor allem fehl­ten den USA, wegen des damals noch anti­kirch­li­chen Grund­kon­sen­ses der Staats­füh­rung, das mil­dern­de katho­li­sche Ele­ment, da der Pro­te­stan­tis­mus dem par­al­lel auf­kom­men­den Sozi­al­dar­wi­nis­mus kaum stand­hal­ten konnte.

Das bar­ba­ri­sche Phä­no­men der Skla­ve­rei, geist­lich betrach­tet, ein direk­ter Aus­wuchs des Sün­den­falls, ist kein spa­ni­sches, kein euro­päi­sches, nicht ein­mal ein angel­säch­si­sches, son­dern ein anthro­po­lo­gi­sches Pro­blem. Die Skla­ve­rei im Islam zum Bei­spiel – offen­bar ein gro­ßes Tabu­the­ma – über­steigt das Aus­maß des euro­päi­schen Men­schen­han­dels nach Ame­ri­ka bei wei­tem. Ins­ge­samt gei­stern weit über­höh­te Zah­len von nach Ame­ri­ka trans­por­tier­ten Skla­ven her­um. Der am besten unter­such­te Bereich betrifft Neu­eng­land bzw. die USA, wohin 490.000 Skla­ven gebracht wur­den. Die­se Zah­len umge­legt auf Latein­ame­ri­ka und die Kari­bik erge­ben bei groß­zü­gi­ger Schät­zung zwei Mil­lio­nen. Eine Zahl, die wahr­schein­lich eher nach unten als nach oben zu kor­ri­gie­ren ist. Wie einst die Men­schen­op­fer, so ist auch die Skla­ve­rei ein Übel, zu des­sen Bekämp­fung die ent­schei­den­den Impul­se von der katho­li­schen Kir­che kamen. Um noch ein wei­te­res Stich­wort zumin­dest ein­zu­wer­fen: Die Auf­he­bung des Jesui­ten­or­dens 1773 hat­te auch mit dem Druck der skla­ven­hal­ten­den por­tu­gie­si­schen Plan­ta­gen­be­sit­zer in Bra­si­li­en zu tun, denen die Jesui­ten mit der christ­li­chen Leh­re von der glei­chen Wür­de aller Men­schen in die Que­re kamen.

Der Wider­stand gegen die Abschaf­fung der Skla­ve­rei kam nicht von der Kir­che, son­dern immer von geld­gie­ri­ger welt­li­cher Sei­te, denn Skla­ven waren maxi­mal ver­füg­ba­re Arbeits­kräf­te. Mit Ago­sti­no Nobi­le ist auch danach zu fra­gen, wer denn Roß und Rei­ter waren, wer also den Skla­ven­han­del aus Afri­ka nach Ame­ri­ka betrie­ben und kon­trol­liert hat. Gegen die Gewalt des Stär­ke­ren ist die Kir­che bekannt­lich macht­los, wie die Geschich­te lehrt. 

Kla­gen die Sla­wen heu­te in einem anti­dis­kri­mi­na­to­ri­schen Kon­text über die Skla­ve­rei, der sie lan­ge Zeit und nicht nur durch die Mon­go­len und Tata­ren aus­ge­setzt waren, sodaß sich aus ihrer Bezeich­nung als Σκλαβηνοί (Skl­a­be­noi) erst die Bezeich­nung Skla­ven ent­wickelt hat (aus der dann durch Weg­las­sung des k die Sla­wen wur­den)? Kla­gen die ande­ren euro­päi­schen Völ­ker über die mus­li­mi­schen Angrif­fe, von denen sie jahr­hun­der­te­lang betrof­fen waren? Jede Stadt an der euro­päi­schen Mit­tel­meer­kü­ste wur­de davon heim­ge­sucht. Oder kla­gen Ungarn, Kroa­ten, Slo­we­nen, Öster­rei­cher, Tsche­chen oder Polen, wo auch aus dem Hin­ter­land Aber­tau­sen­de bis Ende des 17. Jahr­hun­derts von den Osma­nen (Tür­ken) mas­sen­haft als Skla­ven ver­schleppt wur­den? Laut UNICEF, immer­hin auch eine UNO-Ein­rich­tung wie das Stän­di­ge Forum, ist der Men­schen­han­del, die moder­ne Form der Skla­ve­rei, noch heu­te in fast jedem afri­ka­ni­schen Land ein Pro­blem (in die­sem Fall wirk­lich in ganz Afrika).

Den Papst zum ersten Adres­sa­ten eines „Schuld­ein­ge­ständ­nis­ses“ zu machen läßt an der Ernst­haf­tig­keit oder an den guten Absich­ten zwei­feln, da es die tat­säch­li­chen histo­ri­schen Fak­ten und vor allem kul­tur­hi­sto­ri­sche Zusam­men­hän­ge ausblendet.

Nicht zuletzt zeigt sich auch ein Pro­blem mit der „ein­zi­gen ver­blie­be­nen Welt­macht“ und der von ihr betrie­be­nen Ame­ri­ka­ni­sie­rung, was auch den Export der innen­po­li­ti­schen Kon­flik­te der USA bedeu­tet und in Euro­pa zu rea­li­täts­frem­den Dis­kus­sio­nen führt, was wie­der­um die Aus­brei­tung der Rea­li­täts­ver­wei­ge­rung zugun­sten ideo­lo­gi­scher Scheu­klap­pen för­dert (und meist ist das Geld nicht weit).

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Wikicommons/​Global Circle/​Global Black/​VaticanMedia (Screen­shots)