Wie glaubwürdig ist die Kirche noch? Ein offener Brief an Bischof Kohlgraf

Die Wel­len gehen hoch in der Kir­che, ins­be­son­de­re in Deutsch­land, aber auch in der Poli­tik die­ses Lan­des.
Unter man­chen Kir­chen­ver­tre­tern und Gläu­bi­gen macht sich sogar ein Fata­lis­mus breit, da die Lage so ver­fah­ren scheint, daß eini­ge die Hoff­nung zu ver­lie­ren schei­nen. Dazu besteht kein Anlaß, wenn­gleich wir nicht wis­sen, wie die Zukunft der Kir­che nörd­lich der Alpen aus­se­hen wird. Die Ver­hei­ßung für ihren Fort­be­stand jedoch haben wir. Es gibt auch muti­ge Stim­men, die aus Empö­rung und Ver­zweif­lung ihre Sprach­lo­sig­keit über­win­den und zu einem „hei­li­gen Zorn“ fin­den, um sich Gehör zu ver­schaf­fen. Der Ruf ist der nach Glaub­wür­dig­keit, Authen­ti­zi­tät und Ori­en­tie­rung. Eine sol­che Stim­me rich­te­te fol­gen­des Schrei­ben an Msgr. Peter Kohl­graf, den seit 2017 als Bischof von Mainz amtie­ren­den Nach­fol­ger von Karl Kar­di­nal Lehmann.

Sehr geehrter Bischof Kohlgraf,

heu­te haben wir in der hei­li­gen Mes­se das Evan­ge­li­um vom guten Hir­ten gehört. Jesus spricht in dem Gleich­nis von dem guten Hir­ten, des­sen Stim­me den Scha­fen ver­traut ist. Er kennt jedes Schaf in- und aus­wen­dig und liebt jedes ein­zel­ne unend­lich und zwar in der Art, dass er sein Leben für ein jedes von ihnen geben wür­de. Jesus, der gute Hir­te, zeigt sei­nen Scha­fen den Weg zum Vater. Er ist für sie der Tür­öff­ner, und die Scha­fe fol­gen ihm, nicht weil sie dumm sind, son­dern weil sie ihrem Hir­ten ver­trau­en und wis­sen, dass er es gut mit ihnen meint.

Sie, sehr geehr­ter Herr Bischof, ste­hen in der Nach­fol­ge die­ses guten Hir­ten. Somit wäre es – wenn man den Wor­ten des Evan­ge­li­ums folgt – Ihre Auf­ga­be, für uns Gläu­bi­ge auch ein mög­lichst guter Hir­te zu sein, der jedes sei­ner Scha­fe liebt und vor „Die­ben und Räu­bern“ schützt. Die Ihnen durch Gott anver­trau­ten Gläu­bi­gen müs­sen Ihnen ver­trau­en kön­nen, ihre Stim­me ken­nen und sich durch Sie, zusam­men mit Jesus, dem guten Hir­ten, den Weg zum Vater zei­gen las­sen. Wie der gute Hir­te sorg­sam und behut­sam mit sei­nen Scha­fen umgeht, soll­te das auch die Auf­ga­be des­sen sein, der durch Gott zum Bischof, Hir­te für die Gläu­bi­gen, beru­fen wur­de. Aber – und auch das gehört zu den Auf­ga­ben eines Bischofs, der auch Prie­ster ist, den Men­schen eben die Leh­re Jesu wei­ter­zu­ge­ben – ehr­lich und unverkürzt.

Ich kann mir vor­stel­len, dass dies auch Ihr Anspruch war, als Sie die­ses wich­ti­ge Amt übernahmen.

Lei­der stel­le ich aber fest, dass genau die­se Auf­ga­be des Hir­ten­amts in unse­rem und vie­len ande­ren Bis­tü­mern (wenn nicht gar allen) seit eini­ger Zeit nicht wahr­ge­nom­men wird. Das macht mich sehr nachdenklich.

Ich kann natür­lich nur über mei­ne eige­nen, per­sön­li­chen Erfah­run­gen mit Prie­stern, Lai­en und dem, was ich in den Medi­en lese, schrei­ben. Die Ent­schei­dun­gen für Ihre Hand­lun­gen, Inter­views und Tex­te ken­ne ich nicht und kann nur mut­ma­ßen, was Sie bewegt. Ich möch­te mit die­sen Zei­len Sie – unse­ren Bischof – jedoch bit­ten, viel­leicht über das eine oder ande­re noch ein­mal nach­zu­den­ken, zu recher­chie­ren, zu spre­chen oder auch zu hin­ter­fra­gen, mög­li­cher­wei­se auch die eige­ne Posi­ti­on zu überprüfen.

Fol­gen­de Punk­te lie­gen mir seit gerau­mer Zeit auf dem Her­zen. Ich wür­de mir wün­schen, dass Sie sich Zeit dafür nehmen.

Mein erster und auch wich­tig­ster Punkt ist die Fei­er der hei­li­gen Eucha­ri­stie. Wir fei­ern hier, dass Jesus sich für unse­re Sün­den geop­fert hat, bis zum Tod am Kreuz. (Der gute Hir­te lei­det für die Scha­fe, um sie zu erlö­sen). Mein Ein­druck ist, dass das in vie­len Gemein­den über­haupt nicht mehr im Mit­tel­punkt steht, geschwei­ge denn den Men­schen dies ins Bewusst­sein geru­fen wird. Viel­mehr scheint es mir so, dass die Mes­se zum einen den Men­schen gefal­len soll bzw. zum ande­ren immer häu­fi­ger poli­ti­siert wird. Soll­te es nicht so sein, dass wir in jeder hei­li­gen Mes­se wahr­neh­men, dass sich Jesus jedem Ein­zel­nen in der hei­li­gen Eucha­ri­stie schenkt, um in den Men­schen wir­ken zu können?

Wenn dem so ist, dann muss man über eine Reform der Lit­ur­gie der hei­li­gen Mes­se eigent­lich nicht mehr nach­den­ken, denn sie ist auf Chri­stus, auf sein Kreuz hin aus­ge­rich­tet und auf sei­ne Auf­er­ste­hung. Wer an die Real­prä­senz Jesu in der klei­nen hei­li­gen Hostie glaubt, soll­te sie emp­fan­gen dür­fen, muss dann aber auch in der logi­schen Kon­se­quenz so gut, wie er es eben ver­mag, danach leben. Aber, und das gehört auch zur Wahr­heit dazu, die Men­schen müs­sen wis­sen, dass der Leib Chri­sti in die­ser Hostie real ist, und dar­über muss gespro­chen werden.

Wenn das jedem Katho­li­ken klar wäre, wäre der syn­oda­le Weg obso­let. Wer glaubt, dass Jesus Chri­stus real in der hei­li­gen Hostie gegen­wär­tig ist, der kann gar nicht auf die Idee kom­men, ande­re Men­schen zu miss­brau­chen (schon gar nicht sexu­ell). Es wür­de kei­nen Macht­miss­brauch geben und wahr­schein­lich wür­de nie­mand auf die Idee kom­men, dass er in irgend­ei­ner Art und Wei­se benach­tei­ligt sei, denn Gott stellt jeden dort­hin, wo er ihn braucht. (Die Scha­fe ver­trau­en dem guten Hirten).

Wer Men­schen miss­braucht, muss sei­nen Glau­ben über­den­ken, denn Miss­brauch (egal in wel­chem Bereich) ist nicht christ­lich. Wenn ich jeman­den miss­brau­che, töte ich in dem ande­ren ja mög­li­cher­wei­se etwas ab. Es heißt aber schon in den 10 Gebo­ten: Du sollst nicht töten. Da steht nicht: Du sollst nicht töten, es sei denn…
Viel­leicht soll­te man aber von der Real­prä­senz auch sol­ches lehren.

Auf der einen Sei­te stel­len Sie sich als Bischof gegen sexu­el­len Miss­brauch, auf der ande­ren Sei­te for­dern Sie aber sexu­el­le Viel­falt und Frei­heit für alles und jeden und erken­nen sogar an, dass es mehr als zwei Geschlech­ter gibt, was – Ver­zei­hung – bio­lo­gisch unmög­lich ist. Gott schuf den Men­schen als Mann und Frau. Hier ver­lässt die Kir­che ihr Men­schen­bild zugun­sten von Ideologien.

Wie ver­hal­ten Sie sich als Bischof denn dazu, dass Kin­der schon ab dem Kin­der­gar­ten früh­sexua­li­siert wer­den sol­len? Wozu führt das Ihrer Mei­nung nach?

Damit bin ich auch schon beim näch­sten The­ma. Anstatt dass eben die­ses Gute, die Leh­re des guten Hir­ten, im Mit­tel­punkt steht, erle­be ich (und ich bin da bei wei­tem nicht die Ein­zi­ge), dass Sie als Bischof den sexu­el­len Miss­brauch der­art in den Mit­tel­punkt stel­len, dass es nicht mehr lan­ge dau­ern kann, bis auch der Letz­te sagt: „Ich kann es nicht mehr hören.“ Ich kann mich des Ein­drucks nicht erweh­ren, dass das, was zuvor ver­sucht wur­de zu ver­tu­schen, jetzt kom­plett umge­dreht wird und es kein ande­res The­ma mehr geben kann oder darf.

Sie als Hir­te des Bis­tums Mainz sind da mei­ner Mei­nung nach in etwas hin­ein­ge­ra­ten, was tat­säch­lich gefähr­lich ist, denn mit eben die­sem The­ma stel­len Sie vor allem Prie­ster, im Prin­zip aber jeden kirch­li­chen Mit­ar­bei­ter, unter Gene­ral­ver­dacht. Sie schrei­ben, Sie glau­ben erst­mal unein­ge­schränkt den Betrof­fe­nen, auch wenn die Unschulds­ver­mu­tung gilt. Damit sind die betrof­fe­nen Men­schen aber schon gebrand­markt, und Sie schaf­fen ein Kli­ma der Angst bei den Ihnen anver­trau­ten Prie­stern und kirch­li­chen Mit­ar­bei­tern. Ich ken­ne vie­le Prie­ster, die sich nicht mehr trau­en, allein mit einer ihr nicht ver­trau­ten Per­son in einem Raum zu sein (bei­spiels­wei­se bei der Beich­te, Kin­der­frei­zei­ten etc.) aus Angst, ihnen könn­te irgend­et­was unter­stellt wer­den. Was wird hier für ein Prie­ster­bild gezeich­net? Der Prie­ster als Ver­trau­ens­per­son wird dadurch ad absur­dum geführt.

Der syn­oda­le Weg reprä­sen­tiert lei­der nicht, was die katho­li­sche Kir­che ist. Die Aus­wahl der Teil­neh­mer ist sehr ein­sei­tig und man hat lesen, sehen und hören dür­fen, wie mit Men­schen umge­gan­gen wird, die ein­fach nur den katho­li­schen Glau­ben ver­tre­ten und die­se Reform­be­we­gung sehr kri­tisch sehen. Die The­men, die die­ser Weg bedient, sind nahe­zu aus­schließ­lich welt­li­cher Natur. Die Kir­che jedoch hat nicht die Auf­ga­be welt­lich zu sein, son­dern soll uns im Leben auf die Ewig­keit mit Gott hin­füh­ren. So hat man den Ein­druck, dass man mit den evan­ge­li­schen Geschwi­stern gleich­zie­hen und damit eine gewis­se Art der Belie­big­keit ein­füh­ren will.

Die­ser syn­oda­le Weg schafft nur eines und das ist die immer tie­fe­re Spal­tung der Katho­li­ken, ob absicht­lich oder unab­sicht­lich. Die Men­schen wen­den sich nicht nur wegen der Miss­brauchs­fäl­le von der Kir­che ab, son­dern vor allem, weil die Kir­che nicht mehr das tut, was ihr eigent­li­cher Auf­trag ist.

Über Kir­che kann auch nicht abge­stimmt wer­den, sie ist ja kein belie­bi­ger Ver­ein, son­dern wur­de von Chri­stus ein­ge­setzt und stützt sich auf sein Leben, sei­nen Tod und sei­ne Auferstehung.

Ich den­ke, dass Sie tief in Ihrem Innern wis­sen, zumin­dest aber min­de­stens ahnen, dass sowohl der syn­oda­le als auch Ihr pasto­ra­ler Weg nicht wei­ter­füh­ren, son­dern, dass das Aus­tritts­ver­hal­ten durch eben die­se Wege (lei­der) noch deut­lich an Fahrt auf­neh­men wird. Was hier letzt­end­lich durch­ge­setzt wer­den soll, und hier zitie­re ich einen Prie­ster: Alle sol­len zu Hir­ten gemacht wer­den. Was dabei nicht bedacht wird, wenn es nur noch Hir­ten gibt, gibt es in der Kon­se­quenz kei­ne Scha­fe mehr, die die Stim­me ihres Hir­ten ken­nen und ihm ver­trau­en. Wenn es nur noch Hir­ten gibt, ist der Hir­te nutz­los und kann nie­man­dem mehr den Weg zu Gott zeigen.

Man dreht sich sprich­wört­lich um sich selbst und um irgend­wel­che welt­lich ange­sag­ten Ideo­lo­gien oder absur­de soge­nann­te woke Ideen, anstatt den Glau­ben zu ver­kün­den. Man sagt, dass man Macht­be­gren­zung will, übt aber eben die­se aus, indem man mit ein­sei­tig gewähl­ten Men­schen allen ande­ren über­stül­pen möch­te, was man ger­ne sehen will.

Auch das ist Miss­brauch: Sie schau­en nur in Rich­tung einer lau­ten Grup­pe von Men­schen, die Sie mit For­de­run­gen über­häu­fen, wäh­rend auf der ande­ren Sei­te Men­schen sind, die ein­fach nur den katho­li­schen Glau­ben leben möch­ten und nur sehr wenig Rücken­deckung von Ihnen bekom­men. Statt die noch gläu­bi­gen Chri­sten zu ermu­ti­gen, wur­de bei die­sen Men­schen der Hir­ten­stab sym­bo­lisch gese­hen ein­fach abgegeben.

Was ist mit dem Miss­brauch an den Gläu­bi­gen in vie­len Mes­sen und/​oder Gesprä­chen, denen Belie­big­keit, Angst und Ideo­lo­gien gepre­digt wird? Viel­leicht muss man da sogar zum Teil von Amts­miss­brauch spre­chen, denn die eigent­li­che Auf­ga­be ist es ja, die Gläu­bi­gen auf dem Weg in die Ewig­keit zu beglei­ten, sodass mög­lichst vie­le (am besten alle) bei Gott lan­den und nicht bei sei­nem Wider­sa­cher, über den auch nie­mand mehr spricht, weil wahr­schein­lich nicht sein kann, was nicht sein darf. Wenn Bischö­fe und Prie­ster den Men­schen erklä­ren „Du kannst leben, wie Du willst, da Gott ja schließ­lich jeden liebt“ ist das eine Ver­dre­hung des­sen, was es eigent­lich ist. Natür­lich liebt Gott jeden Ein­zel­nen, aber er liebt eben nicht die Sün­de, des­halb gibt es ja das Sakra­ment der Beich­te, so dass man umkeh­ren kann, wenn man merkt, dass man falsch abge­bo­gen ist. Wenn aber alles gut ist, ist die Beich­te obso­let, ergo gibt es kei­ne Sün­de. Wer legt das fest? Der Mensch oder Gott?

Die Kir­che hängt in einem sehr ein­sei­ti­gen Schuld­kult fest, der sich der­zeit auf Miss­brauch und Kli­ma fixiert. Sie ori­en­tiert sich an dem, was die Poli­tik und öffent­li­che Medi­en ger­ne hät­ten, anstatt die­se, die eben gera­de nicht den Glau­ben reprä­sen­tie­ren (im Gegen­teil) kri­tisch zu hin­ter­fra­gen und dage­gen­zu­hal­ten. Je mehr Angst Poli­tik und Medi­en ver­brei­ten, desto mehr müss­te die Kir­che, und gera­de auch die Bischö­fe, dage­gen ange­hen. Das Gegen­teil davon fin­det statt, da Sie ja durch das Kon­kor­dat in eine Abhän­gig­keit vom Staat gera­ten sind.

Umwelt­schutz soll­te, allein wegen der Schöp­fungs­ge­schich­te, der Kir­che ein Anlie­gen sein. Das Kli­ma kann nie­mand „schüt­zen“. Und wer nicht mal das Wet­ter vor­aus­sa­gen kann, wie will der­je­ni­ge sagen, was in hun­dert Jah­ren ist? Seit ich auf der Welt bin, hat man mir (Ihnen wahr­schein­lich auch) Hor­ror­sze­na­ri­en erzählt. Wie oft soll­te die Welt schon unter­ge­hen: 4‑mal? 5‑mal? Noch öfter? Wir sind durch Got­tes Wil­len immer noch hier und die Welt auch.

Die Kir­che hat immer wie­der Schuld auf sich gela­den. Für man­che Din­ge ent­schul­digt sie sich, ande­re Sachen wer­den ein­fach unter den Tisch gekehrt. Auch beim The­ma Coro­na hat die Kir­che eine gro­ße Schuld auf sich gela­den und schweigt beharr­lich. Man hät­te es im April 2020 schon wis­sen kön­nen und als Bischof wis­sen müs­sen, was hier pas­siert. Nun lie­gen die Fak­ten, nach drei!!! Jah­ren auch im Main­stream, auf dem Tisch. Die Kir­che hat die Gläu­bi­gen allein­ge­las­sen und ist mit­ver­ant­wort­lich für viel Leid, Trau­er, Ein­sam­keit und sogar Tod. Ich mei­ne, mich nicht dar­an erin­nern zu kön­nen, die Bischö­fe gehört zu haben, als man die alten, hilfs­be­dürf­ti­gen Men­schen in den Hei­men weg­sperr­te und sie ohne Fami­lie allein­ließ. Was wur­de den Kin­dern hier alles ange­tan? Es wur­de Angst und Panik vor dem Ster­ben und dem Tod gepre­digt, wo man nur hin­hör­te. Eine Kir­che, die Angst macht und Angst hat, hat ihren Auf­trag ver­fehlt. Noch nie wur­den Prie­ster gezwun­gen ihre Kir­chen von innen zu ver­schlie­ßen oder ver­bo­ten mit ihren Gläu­bi­gen die hei­li­ge Mes­se zu fei­ern. Zu sagen, man hät­te es nicht bes­ser gewusst, ist an die­ser Stel­le
lei­der viel zu ein­fach, denn man hät­te es bes­ser wis­sen müs­sen. Die Kir­che hat dann zu allem Über­fluss auch noch einen expe­ri­men­tel­len Impf­stoff pro­pa­giert, an des­sen Neben­wir­kun­gen nun sehr vie­le Men­schen lei­den oder sogar ihr Leben las­sen mussten.

Von den heils­brin­gen­den Sakra­men­ten war kaum mehr die Rede. Wie steht es um den katho­li­schen Glau­ben, wenn man Weih­was­ser und die hei­li­ge Kom­mu­ni­on ver­bie­ten lässt? Hei­li­ge Mes­sen mit Mas­ken­zwang und/​oder 2 oder 3G und Abstand fei­ern zu las­sen, hat dazu bei­getra­gen, die Gläu­bi­gen zu spal­ten! Das gab es noch nie und ist voll­kom­men absurd: Prie­ster zu zwin­gen und unter Druck zu set­zen Din­ge zu tun, von denen sie über­haupt nicht über­zeugt waren. Wo bleibt hier die Auf­ar­bei­tung und Ent­schul­di­gung bei all jenen, die durch die­ses Vor­ge­hen ver­letzt, geschä­digt aus­ge­grenzt und dif­fa­miert wur­den bzw. noch wer­den? Sie, als Bischof, haben nicht nur den Men­schen Gott ent­zo­gen, son­dern auch Gott den Men­schen (Stich­wort Eucha­ri­stie). Das ist auch ein Grund, wes­halb die Men­schen in Scha­ren die Kir­che ver­las­sen. Die Kir­che soll­te nie­mals mit dem Strom schwim­men, das ging schon immer schief.

Ich ver­mu­te, Sie sind da irgend­wie rein­ge­rutscht und haben nun das Gefühl, dass Sie jetzt wei­ter­ma­chen müs­sen, aus Sor­ge, das eige­ne Gesicht zu ver­lie­ren. Das Gegen­teil ist der Fall. Jeder von uns darf jeden Tag und immer wie­der aufs Neue umkeh­ren, wenn er fest­stellt, dass er falsch gele­gen hat. Dafür hat Jesus für uns gelit­ten und muss­te am Kreuz ster­ben. Buße, Reue und Wie­der­gut­ma­chung, das kostet Über­win­dung (auch mich), ist aber notwendig.

Ich den­ke, Sie wis­sen oder spü­ren, dass, falls es so wei­ter­geht, die­se hei­li­ge, katho­li­sche Kir­che gegen die Wand fah­ren wird.

Natür­lich wird eine klei­ne Kir­che blei­ben, die dann mög­li­cher­wei­se wie vor 2000 Jah­ren in den Unter­grund wird gehen müs­sen, denn die Kir­che Chri­sti wird es immer geben.

Ich weiß, zu wem ich gehö­ren will, und da kann es nur einen geben: Jesus Chri­stus, unse­ren guten Hir­ten. Aber auch zu Prie­stern und Men­schen, die die­sem guten Hir­ten nach­fol­gen und auf der Suche nach der Wahr­heit sind, die Chri­stus ist. Ich dan­ke Ihnen, dass Sie mei­ne Zei­len gele­sen haben, und hof­fe, dass ich Sie zum Nach­den­ken anre­gen konn­te. Wie gesagt, ich glau­be, dass Sie sich Ihr Amt nicht so vor­ge­stellt haben und dass Sie es eigent­lich gut meinen.

Ger­ne hät­te ich mei­nen Namen genannt, aber ich kann ja nahe­zu täg­lich lesen, was dann pas­sie­ren kann in die­sem Land. So muss ich aus Eigen­schutz anonym blei­ben, auch eine Sache, die einen sprach­los macht.

Autor: (Name der Redak­ti­on bekannt)
Bild: Wiki­com­mons