Die ersten dreißig Tage mit Papst Leo XIV.

Von Cami­nan­te Wanderer*

Bei­na­he ein Monat ist ver­gan­gen seit dem Amts­an­tritt Papst Leos XIV. Wir haben ange­kün­digt, wäh­rend der ersten hun­dert Tage beson­ders auf­merk­sam zu sein – und mehr als die Hälf­te liegt noch vor uns. Doch das hin­dert uns nicht dar­an, uns all­mäh­lich ein Bild der Per­sön­lich­keit zu machen, gestützt auf sei­ne Wor­te und ersten Entscheidungen.

Es scheint mir, wenn ich die Bei­trä­ge auf X lese, daß der anfäng­li­che Enthu­si­as­mus der Pro­gres­si­sten bereits zu schwin­den begon­nen hat. Eli­sa­bet­ta Piqué, die Kor­re­spon­den­tin der argen­ti­ni­schen Tages­zei­tung La Nación in Rom, hät­te inzwi­schen aus Scham ihren Posten nie­der­le­gen sol­len, nach­dem sie nicht müde gewor­den war, von einer „abso­lu­ten Kon­ti­nui­tät“ zum Pon­ti­fi­kat von Fran­zis­kus zu spre­chen – eine Kon­ti­nui­tät, die sich bis­lang, wie vor­aus­zu­se­hen war, rein nomi­nel­ler Natur erwie­sen hat. Die Unver­söhn­li­chen unter den Tra­di­tio­na­li­sten wie­der­um begeg­nen den Kon­ser­va­ti­ven – zu denen ich mich selbst zäh­len wür­de – mit Spott. Ihrer Ansicht nach habe uns Pre­vost mit dem Tra­gen einer roten Mozet­ta getäuscht, und das allein habe uns bereits zufrie­den­ge­stellt. Doch sie, die scharf­sin­ni­gen und tief­grün­di­gen Theo­lo­gen, wüß­ten ganz genau, daß es sich bloß um die Fort­füh­rung der­sel­ben moder­ni­sti­schen Theo­lo­gie des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils handle.

Laßt die Pro­gres­si­sten im stil­len wei­ter an ihrem Groll kau­en, und laßt uns mit den uns näher­ste­hen­den Freun­den, den unver­söhn­li­chen Tra­di­tio­na­li­sten, in lie­be­vol­ler Wei­se dis­ku­tie­ren. Ich prä­zi­sie­re: Mit die­ser Bezeich­nung – ich fin­de gera­de kei­ne bes­se­re – mei­ne ich kei­ne bestimm­te Grup­pe; es gibt sie vie­ler­orts in man­nig­fal­ti­ger Ausprägung.

Begin­nen wir mit den Tat­sa­chen. In die­sen nahe­zu drei­ßig Tagen hat Papst Leo gewis­se Zei­chen der Kon­ti­nui­tät mit dem vor­an­ge­gan­ge­nen Pon­ti­fi­kat gesetzt. Das konn­te auch gar nicht anders sein – aus vie­len Grün­den: grund­le­gen­de Bil­dung und Höf­lich­keit, ehr­li­che Über­ein­stim­mung in man­cher­lei Punk­ten sowie ele­men­ta­re poli­ti­sche Klug­heit. Ich glau­be nicht, mich illu­so­ri­schen Wunsch­träu­men hin­zu­ge­ben, wenn ich behaup­te, daß ein guter Teil jener Maß­nah­men, die uns weni­ger gefal­len, eben die­ser Klug­heit ent­sprin­gen. Neh­men wir etwa eini­ge Ernen­nun­gen. Wir erwähn­ten hier die Bestä­ti­gung des pro­gres­si­sti­schen Bischofs von Sankt Gal­len in der Schweiz. Für vie­le war dies bereits aus­rei­chend, um Leo XIV. in eine bestimm­te Schub­la­de zu stecken. Ich ver­mu­te jedoch, daß jene Kri­ti­ker nie­mals ein lei­ten­des Amt in einer halb­wegs bedeu­ten­den Orga­ni­sa­ti­on inne­hat­ten. Es wäre das Zei­chen gro­ber Unklug­heit, sich nur zwei Wochen nach der Wahl offen gegen eine sol­che Ent­schei­dung zu stel­len, die nicht nur kirch­li­chen, son­dern ange­sichts des Kon­kor­dats auch zivi­len Kon­flikt mit den schwei­ze­ri­schen Behör­den nach sich zöge. Noch wich­ti­ger aber: Er hat schlicht nie­man­den, den er ernen­nen könn­te. Wer den schwei­ze­ri­schen Kle­rus kennt, weiß, daß die­ser – mit weni­gen Aus­nah­men – gera­de­zu fana­tisch pro­gres­si­stisch gesinnt ist. Oder hat man erwar­tet, er wür­de einen kon­ser­va­ti­ven Prie­ster zum Bischof ernen­nen? Man kann sich leicht vor­stel­len, was gesche­hen wäre – denn es ist bereits gesche­hen: Man erin­ne­re sich an die Fäl­le von Msgr. Haas in Chur oder Msgr. Gro­ër in Wien.

Kom­men wir zu den weni­gen argen­ti­ni­schen Ernen­nun­gen der ver­gan­ge­nen Tage. Am 28. Mai ernann­te der Papst Msgr. Ale­jan­dro Pablo Ben­na zum Bischof von Morón und Msgr. Raúl Mar­tín zum Erz­bi­schof von Paraná. Über den erste­ren kann ich nichts sagen, da ich ihn nicht ken­ne. Den zwei­ten hin­ge­gen ken­ne ich gut. Es han­delt sich um eine Rand­fi­gur, die mit allen Mit­teln die guten Prie­ster sei­ner Diö­ze­se San­ta Rosa und die Gläu­bi­gen der Tra­di­ti­on zu bekämp­fen such­te. Man wird sehen, wie er sich in Paraná ver­hält, einer Erz­diö­ze­se, die das Erbe Msgr. Ser­van­do Tor­to­los trägt. War­um hat Papst Leo dann die­se Bischö­fe ernannt? Weil ihm kei­ne Wahl bleibt. Wie wir seit Jah­ren dar­le­gen: Berg­o­glio hat die argen­ti­ni­sche Kir­che auf Jahr­zehn­te hin­aus ver­pfän­det, und wir wer­den uns dar­an gewöh­nen müs­sen, daß die Ernen­nun­gen in unse­rem Land schlecht blei­ben wer­den. In Argen­ti­ni­en wim­melt es von 146 Bischö­fen, von denen 96 als Ordi­na­rii oder Weih­bi­schö­fe aktiv sind – fast alle sind jung und mit­tel­mä­ßig, eini­ge gar über­grif­fig gegen­über Jugend­li­chen. Es gibt klei­ne Diö­ze­sen mit drei Bischö­fen. Das bedeu­tet: Es wer­den in den kom­men­den Jah­ren kaum neue Bischofs­wei­hen statt­fin­den, weil wir Bischö­fe im Über­fluß haben. Höch­stens wer­den sie ver­setzt, und im besten Fal­le – und ange­sichts ihrer Eigen­schaf­ten – sich dem neu­en Wind anpas­sen. Ein bei­spiel­haf­ter Fall ist Msgr. Ser­gio Bue­n­a­nue­va, Bischof von San Fran­cis­co, der sich in akro­ba­ti­schen Win­dun­gen vom stren­gen Ratz­in­ge­ria­ner zum wir­ren Berg­o­glia­ner wan­del­te und sich in den ver­gan­ge­nen Wochen als eif­ri­ger Anhän­ger Leos positionierte.

Man könn­te auch die Aus­sa­ge von Papst Leo anfüh­ren, daß die Ehe zwi­schen einem Mann und einer Frau bestehe, was selbst­ver­ständ­lich ist, aber, nach dem „Lehr­amt“ Berg­o­gli­os, eine beson­de­re Bedeu­tung erhält. Viel ist dazu bereits geschrie­ben wor­den. Weit­aus bedeut­sa­mer erscheint mir jedoch eine Pas­sa­ge aus sei­ner Pre­digt am ver­gan­ge­nen Sonn­tag. In kla­ren und bestimm­ten Wor­ten sag­te er: „Dar­um sage ich euch Ehe­leu­ten, mit einem Her­zen vol­ler Dank­bar­keit und Hoff­nung: Die Ehe ist kein Ide­al, son­dern der Kanon wah­rer Lie­be zwi­schen Mann und Frau – eine Lie­be, die ganz, treu und frucht­bar ist.“ Das ist ein Todes­stoß für die fla­che Theo­lo­gie von Kar­di­nal Tucho Fernán­dez, der ver­mut­lich in sei­nem Häus­chen in den Vati­ka­ni­schen Gär­ten erzit­tert – in der Angst, er müs­se in sein Hei­mat­dorf zurück­keh­ren, jenes „Scheiß­kaff“, wie er es selbst ein­mal nann­te. Denn Fidu­cia sup­pli­cans und ein gro­ßer Teil der berg­o­glia­ni­schen Barm­her­zig­keits­mo­ral beru­hen auf der irri­gen Annah­me, daß die Gebo­te und Leh­ren der Kir­che bloß Idea­le dar­stel­len, denen man sich zwar annä­hern sol­le, die aber im Leben kaum erreich­bar sei­en. Des­halb konn­te man mit rascher „Unter­schei­dung“ im Ehe­bruch leben, ohne Gewis­sens­not, und man konn­te ohne wei­te­res sodo­mi­ti­sche Ver­bin­dun­gen seg­nen. Immer­hin, so behaup­te­te das Duo Bergoglio–Fernández, woll­ten sich die­se armen Sün­der ja Gott nähern; das Ide­al wer­de spä­ter schon kom­men – einst­wei­len: Barm­her­zig­keit für alle, alle und alle. Papst Leo hin­ge­gen hat gleich zu Beginn sei­nes Pon­ti­fi­ka­tes unmiß­ver­ständ­lich erklärt: Die Voll­kom­men­heit ist kein Ide­al, son­dern ein Modell – also mit Got­tes Gna­de für jeden Getauf­ten erreichbar.

Betrach­ten wir die lit­ur­gi­sche Fra­ge, die für uns von grund­le­gen­der Bedeu­tung ist, so sind die Tat­sa­chen offen­kun­dig. Der Bischof von Char­lot­te, Msgr. Micha­el Mar­tin, beging eine schwer erklär­ba­re Unbe­dacht­heit – jeder klu­ge Mensch hät­te „abge­sat­telt, bis sich der Nebel lich­tet“ – und ver­bot die über­lie­fer­te Mes­se in sei­ner Diö­ze­se fast voll­stän­dig mit hane­bü­che­nen Begrün­dun­gen. Doch dann emp­fing am ver­gan­ge­nen Diens­tag­mor­gen Papst Leo Kar­di­nal Arthur Roche, den Prä­fek­ten des Dik­aste­ri­ums für den Got­tes­dienst, in Audi­enz – und am Nach­mit­tag des­sel­ben Tages kün­dig­te Msgr. Mar­tin über­ra­schend die Aus­set­zung der Ver­bo­te bis zum 1. Okto­ber an. Ich kann nicht mit Sicher­heit sagen – und wohl nur weni­ge kön­nen es –, daß zwi­schen bei­den Vor­gän­gen ein kau­sa­ler Zusam­men­hang besteht, doch es liegt sehr nahe. Noch deut­li­cher: Der Papst wird, zum Miß­fal­len vie­ler auf bei­den Sei­ten, bald etwas unter­neh­men müs­sen hin­sicht­lich des Lit­ur­gie­strei­tes, den Berg­o­glio mit Tra­di­tio­nis cus­to­des leicht­fer­tig ent­fes­selt hat. Edward Pen­tin behan­delt die­se Fra­ge sehr tref­fend in einem Arti­kel.

Schließ­lich zeigt sich beim Lesen der Pre­dig­ten und Anspra­chen des Pap­stes eine dop­pel­te Ori­gi­na­li­tät, die ihn deut­lich von Fran­zis­kus unter­schei­det: Er spricht von Jesus Chri­stus und er spricht von den gro­ßen Leh­rern und Kir­chen­vä­tern. Es fällt auf, mit wel­cher glück­li­chen Selbst­ver­ständ­lich­keit er sich durch­weg auf die kirch­li­che Über­lie­fe­rung beruft, indem er bedeu­ten­de Autoren als ihre Zeu­gen her­an­zieht: Von Igna­ti­us von Antio­chi­en über Ephra­im den Syrer, Isaak von Nini­ve, Sime­on den Neu­en Theo­lo­gen, Bene­dikt von Nur­sia, Leo den Gro­ßen bis hin zu Augu­sti­nus. Ein lesens­wer­ter Bei­trag des Pat­ro­lo­gen Leo­nar­do Luga­re­si erläu­tert die tie­fe Bedeu­tung die­ser Bezü­ge im Hin­blick auf die wah­re kirch­li­che Tra­di­ti­on (wenn­gleich ich nicht allen sei­nen Aus­füh­run­gen zustimme).

Ich mei­ne, all die­se Zei­chen sind weit mehr als nur eine rote Mozet­ta – sie sind kei­nes­wegs blo­ße Nuan­cen. Die Pro­gres­si­sten haben das erkannt, daher ihr Rück­zug; die Unver­söhn­li­chen unter den Tra­di­tio­na­li­sten hin­ge­gen schei­nen es nicht zu erken­nen – oder nicht erken­nen zu wol­len. Und genau dar­in liegt, wie ich mei­ne, eine Gefahr, über die wir erneut spre­chen wer­den müs­sen: Das Modell der triden­ti­ni­schen Kir­che ist vor­über. Die heu­ti­ge Welt und die heu­ti­ge Kir­che bedür­fen eines neu­en Modells. Ver­su­che gab es vie­le – von Paul VI. bis zur Kata­stro­phe Berg­o­glio – und alle sind geschei­tert. Wir soll­ten daher ver­su­chen, uns von Vor­ur­tei­len und vom Geprü­gel­ten-Hund-Syn­drom zu lösen, um einen Bei­trag zur kirch­li­chen Com­mu­nio zu lei­sten – ein schö­nes patri­sti­sches Wort, das von den Pro­gres­si­sten ent­weiht wur­de –, indem wir uns mit dem Nach­fol­ger Petri ver­ei­nen, inso­fern er uns im Glau­ben bestärkt.

*Cami­nan­te Wan­de­rer, argen­ti­ni­scher Phi­lo­soph und Blogger

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cami­nan­te Wanderer