Dubium – ist Jorge Mario Bergoglio Katholik?

Von Ivan Poljaković*

Zweifel

Das Pon­ti­fi­kat von Papst Fran­zis­kus ist von einer Viel­zahl an Dubia (Zwei­feln), die an ihn gerich­tet wor­den sind, gezeich­net. Lei­der ant­wor­te­te Papst Fran­zis­kus auf kei­nen Zwei­fel (dubi­um) in der in der Kir­che übli­chen Wei­se mit „Ja“ oder „Nein“ und sorg­te damit für noch grö­ße­re Ver­wir­rung in der Kirche.

Erin­nern wir uns dar­an, dass die vier Kar­di­nä­le Car­lo Caf­fa­ra, Wal­ter Brand­mül­ler, Joa­chim Meis­ner und Ray­mond Bur­ke in 2016 nach der Ver­öf­fent­li­chung der Enzy­kli­ka Amo­ris lae­ti­tia, die vie­le Kon­tro­ver­sen her­vor­rief, gegen­über Papst Fran­zis­kus ihre Zwei­fel äußer­ten, aber nie Ant­wor­ten auf die Fra­gen erhiel­ten. Und am 21. August 2023 über­mit­tel­te eine Grup­pe von fünf Kar­di­nä­len, Wal­ter Brand­mül­ler, Ray­mond Leo Bur­ke, Juan San­d­oval Íñi­guez, Robert Sarah und Joseph Zen Ze-kiun, ihre Zwei­fel zu eini­gen Fra­gen im Zusam­men­hang mit der Syn­ode zur Synodalität.

Sogar wir ein­fa­chen Gläu­bi­gen haben eini­ge Zwei­fel, beson­ders in letz­ter Zeit, wo vie­le Din­ge klar gewor­den sind. Ein Zwei­fel beschäf­tig­te mich schon seit lan­gem und ich beschloss, ihn an Papst Fran­zis­kus zu schicken, obwohl ich wuss­te, dass mei­ne Chan­cen auf eine Ant­wort gering waren, wenn man bedenkt, dass sogar die Kar­di­nä­le kei­ne Ant­wor­ten beka­men. Viel­leicht habe ich mich geirrt, als ich das Dubi­um (Zwei­fel) mit „ein­fa­cher Lai­en­ka­tho­lik“ unter­schrie­ben habe, und aus dem Brief geht klar her­vor, dass ich in der Kir­che ver­hei­ra­tet bin und eine nor­ma­le Fami­lie habe. Wenn ich eine gleich­ge­schlecht­li­che Per­son wäre, die in einer „Ehe“ mit einer ande­ren gleich­ge­schlecht­li­chen Per­son leb­te und Kin­der von Leih­müt­tern adop­tiert hät­te, wären mei­ne Chan­cen viel­leicht höher. Denn als der Papst eine Fra­ge von einer sol­chen gleich­ge­schlecht­li­chen Per­son erhielt, erhielt die­se Per­son sofort eine Ant­wort.¹

Aber am 18. Dezem­ber 2023, kurz vor Weih­nach­ten, nach­dem Papst Fran­zis­kus die Erklä­rung Fidu­cia sup­pli­cans² ver­öf­fent­lich­te, in der er die Seg­nung gleich­ge­schlecht­li­cher Paa­re offi­zi­ell geneh­migt und damit die Sodo­mie, einer säku­la­ren Gesell­schaft nach­fol­gend, prak­tisch nor­ma­li­siert, scheint es, dass ich kei­nen Zwei­fel mehr habe. Die Ant­wort ist mir klar gewor­den, des­halb wer­de ich sie hier mit Ihnen teilen.

Hier kön­nen Sie den Ori­gi­nal­b­rief auf Spa­nisch und hier die Über­set­zung ins Deut­sche sehen.

Der Zwei­fel, den ich geäu­ßert habe, lautet:

Kann ein Nichtkatholik Papst sein?

Obwohl ich vom Papst kei­ne Ant­wort auf den geäu­ßer­ten Zwei­fel erhal­ten habe, wage ich als ein­fa­cher Laie aus reli­giö­ser Pflicht unter Bezug­nah­me auf Kanon 212³ eine Ant­wort mit fol­gen­dem Inhalt vorzuschlagen:

Respon­sum:

Nega­tiv

Erläu­te­rung:

Jemand, der kein Katho­lik ist, kann aus dem ein­fa­chen Grund kein Papst sein: Wenn jemand kein Katho­lik ist, ist er kein Mit­glied der Kir­che und kann nicht das Ober­haupt der Kir­che sein.⁴ Wenn jemand kein Teil des Kör­pers ist (in die­sem Fall des mysti­schen Lei­bes Chri­sti), kann er auch nicht sein Kopf sein. Der Kopf eines Esels kann nicht zu einem Löwen­kopf wer­den, da er nicht Teil des Löwen­kör­pers ist. In eini­gen Hor­ror­fil­men könn­te das pas­sie­ren, aber dann wür­de die­ser Löwe, von einem König der Tie­re, zu einem Mon­ster wer­den. Somit wür­de die katho­li­sche Kir­che (zumin­dest in ihrem äuße­ren Teil) zu einem Mon­ster wer­den, wenn ihr Ober­haupt jemand wäre, der kein Katho­lik ist.

Selbst in gewöhn­li­chen mensch­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen ist es nicht mög­lich, Lei­ter einer Orga­ni­sa­ti­on zu wer­den, wenn man nicht zuvor Mit­glied die­ser Orga­ni­sa­ti­on ist. Alles, was die­sem Prin­zip wider­spricht, wäre unna­tür­lich. Es wäre auch unna­tür­lich, wenn jemand, der kein Mit­glied des mysti­schen Lei­bes Chri­sti ist, des­sen Ober­haupt wäre. Und nichts Unna­tür­li­ches kann mit dem wah­ren Glau­ben, der einen, hei­li­gen, katho­li­schen und apo­sto­li­schen Kir­che im Ein­klang sein.

Jetzt ist es wich­tig zu klä­ren, wer Mit­glied der Kir­che ist. Die Leh­re der Kir­che ist dies­be­züg­lich sehr klar. Ein Mit­glied der Kir­che ist jemand, der

1. getauft wur­de
2. sich zum wah­ren Glau­ben bekennt
3. sich nicht vom Kör­per (Kir­che) getrennt hat
4. nicht durch legi­ti­me Auto­ri­tät aus­ge­schlos­sen (exkom­mu­ni­ziert) wur­de.⁵

Daher geht aus der kirch­li­chen Leh­re klar her­vor, dass nicht jeder Getauf­te ein Gläu­bi­ger ist (vie­le Frei­mau­rer, Sata­ni­sten usw. wur­den in der katho­li­schen Kir­che getauft). Damit ein Getauf­ter auch ein Gläu­bi­ger, also ein Mit­glied der Kir­che, wäre, müss­te er sich zum wah­ren Glau­ben beken­nen, das heißt, er müss­te sich mit sei­nen Wor­ten und Taten zu den Leh­ren der Kir­che beken­nen (Absatz Nr. 2). Der Papst, der die höch­ste Auto­ri­tät in der Kir­che hat, ist gemäß dem gött­li­chen und kirch­li­chen Recht selbst nicht von der Auto­ri­tät der Kir­che befreit. Er ist ver­pflich­tet, die maß­geb­li­chen Leh­ren sei­ner Vor­gän­ger im päpst­li­chen Amt anzu­neh­men und zu unter­stüt­zen.⁶ Der hl. Robert Bell­ar­min, ein Kir­chen­leh­rer, bekräf­tigt das glei­che Prin­zip: „Es ist sicher­lich wahr, dass auf­rich­ti­ger Glau­be und nicht sein blo­ßes äuße­res Bekennt­nis erfor­der­lich ist, wenn wir inner­lich mit dem Leib Chri­sti, der Kir­che, ver­eint sein wol­len … Aber auch ein Mensch, der zusam­men mit ande­ren Gläu­bi­gen nur das äuße­re Glau­bens­be­kennt­nis ablegt, ist ein wah­res, wenn auch trocke­nes und totes Mit­glied des Lei­bes der Kir­che.“⁷ Es ist also offen­sicht­lich, dass jemand, der nicht ein­mal die­ses äuße­re Glau­bens­be­kennt­nis besitzt, kein Mit­glied der Kir­che sein kann.

Jeder Katho­lik, Mit­glied der Kir­che, hat, sofern er die Leh­ren der Kir­che kennt, das Recht und kann mit abso­lu­ter Sicher­heit fest­stel­len, wer nicht Mit­glied der Kir­che ist, wenn es um einen offe­nen Abfall vom Glau­ben geht.

Zusam­men­fas­send lässt sich sagen, dass ein Nicht­ka­tho­lik kein Papst sein kann. Eine ande­re Behaup­tung wäre unver­nünf­tig, und die Kir­che kann nicht unver­nünf­tig sein, weil sie vom leben­di­gen Gott, der Quel­le aller Ver­nünf­tig­keit, gegrün­det wur­de. Jeder, der den katho­li­schen Glau­ben kennt, kann fest­stel­len, ob jemand vom Glau­ben abge­fal­len ist, d. h. ob jemand kein Katho­lik ist, wenn der Abfall vom Glau­ben öffent­lich (nicht ver­steckt) ist.

Der öffentliche Abfall von Franziskus

Der öffent­li­che Abfall vom Glau­ben von Fran­zis­kus wur­de seit lan­gem von vie­len hoch­ran­gi­gen Prä­la­ten zum Aus­druck gebracht. Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler, bis vor eini­gen Jah­ren der zwei­te Mann der Kir­che, behaup­tet, dass „eine Leh­re, die gegen das Apo­sto­li­sche Glau­bens­be­kennt­nis ver­stößt, auto­ma­tisch den Papst sei­nes Amtes ent­he­ben wür­de“⁸ und dass Papst Fran­zis­kus „bereits vie­le mate­ri­el­le Häre­si­en geäu­ßert hat“, aber dass er sein päpst­li­ches Amt nicht ver­lor, weil er kei­ne for­mel­le Häre­sie lehr­te.⁹

Mei­ne Mei­nung als Laie hat in die­ser Ange­le­gen­heit sicher­lich kei­ne kano­ni­sche Auto­ri­tät, aber als ein­fa­cher Laie kann ich kon­sta­tie­ren, dass Papst Fran­zis­kus kein Katho­lik ist, genau­so wie ich das­sel­be für jeden ande­ren Men­schen kon­sta­tie­ren kann, des­sen Wor­te und Taten den Leh­ren der Kir­che wider­spre­chen. Wenn er also kein Katho­lik ist, kann er kein Papst sein. Sehr einfach.

Zuerst wer­den wir zei­gen, war­um Papst Fran­zis­kus kein Katho­lik ist, dann wer­den wir kurz bestimm­te Theo­rien vor­stel­len, die sich mit der Ungül­tig­keit die­ses Pon­ti­fi­kats befas­sen, dann, was das ordent­li­che Lehr­amt der Kir­che dazu sagt, und schließ­lich zei­gen, was wir tun sollten.

Wir haben bereits fest­ge­stellt, dass das Glau­bens­be­kennt­nis nicht dar­in besteht, dass jemand sagt: „Ich bin Katho­lik“. Das kann jeder sagen. Das Glau­bens­be­kennt­nis besteht in der bewuss­ten Annah­me und Bezeu­gung, in Wor­ten und Taten, der voll­stän­di­gen Leh­re der Kir­che in Fra­gen des Glau­bens und der Moral. Wenn zum Bei­spiel jemand sagt „Ich bin Katho­lik“, aber öffent­lich sagt, dass die Anwen­dung von Ver­hü­tungs­mit­teln mora­lisch gerecht­fer­tigt sei, dann ist die­se Per­son rea­li­stisch und objek­tiv kein Katholik.

Der Codex des kano­ni­schen Rechts der Kir­che bezeich­net Häre­sie als „nach Emp­fang der Tau­fe erfolg­te beharr­li­che Leug­nung einer kraft gött­li­chen und katho­li­schen Glau­bens zu glau­ben­den Wahr­heit oder einen beharr­li­chen Zwei­fel an einer sol­chen Glau­bens­wahr­heit“ (Can. 751). Canon 749 erklärt „die Glau­bens- und Sit­ten­leh­re defi­ni­tiv als ver­pflich­tend.“ Dar­über hin­aus heißt es in dem­sel­ben Doku­ment: „Der Apo­stat, der Häre­ti­ker oder der Schis­ma­ti­ker zie­hen sich die Exkom­mu­ni­ka­ti­on als Tat­stra­fe zu“ (Can. 1364). Mit ande­ren Wor­ten: Wenn jemand auch nur an eine ein­zi­ge ver­kün­de­te Wahr­heit des Glau­bens nicht glaubt, wird er auto­ma­tisch aus der Kir­che exkom­mu­ni­ziert und ist somit kein Katho­lik mehr (auch wenn er sich des­sen mög­li­cher­wei­se nicht bewusst ist). Bischof Tho­mas Paprocki (USA, Illi­nois, Spring­field), Dok­tor des Kir­chen­rechts, Prä­si­dent der Kom­mis­si­on für kano­ni­sche Ange­le­gen­hei­ten der Ame­ri­ka­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz, sagt in sei­ner Kri­tik an häre­ti­schen Kar­di­nä­len: „Ein Kar­di­nal der katho­li­schen Kir­che, wie jeder ande­re Katho­lik, der die eta­blier­te katho­li­sche Leh­re leug­net, akzep­tiert Häre­sie, deren Ergeb­nis auto­ma­ti­sche Exkom­mu­ni­ka­ti­on aus der katho­li­schen Kir­che ist.¹⁰ Das gilt für alle, auch für den Papst. Es gibt kei­ne Ausnahmen.

Papst Fran­zis­kus hat unzäh­li­ge Male gezeigt, dass sei­ne Reden, Schrif­ten und Taten nicht katho­lisch sind. Es ist wich­tig zu beto­nen, dass es hier nicht um sei­nen Zwei­fel an einer der Wahr­hei­ten des Glau­bens geht, wie es bei Häre­ti­kern aus der Kir­chen­ge­schich­te sonst der Fall war, son­dern um die Tat­sa­che, dass Papst Fran­zis­kus in die­sen 10 Jah­ren sei­nes Pon­ti­fi­kats glas­klar demon­striert hat, dass sein Glau­be fast nichts zeigt, was mit dem Glau­ben der katho­li­schen Kir­che über­ein­stimm­te. Über die vie­len mate­ri­el­len Häre­si­en von Papst Fran­zis­kus haben wir bereits geschrie­ben. Wer einen Ein­blick in die mehr oder weni­ger voll­stän­di­ge Samm­lung der Häre­si­en des Pap­stes erhal­ten möch­te, soll­te das gut doku­men­tier­te Buch Hein­rich Den­zin­ger – Jor­ge M. Berg­o­glio (1769 Sei­ten) lesen.¹¹ Aus Platz­grün­den wer­den wir hier nur eini­ge weni­ge erwäh­nen, obwohl es aus­rei­chen wür­de, nur eine Wahr­heit des Glau­bens abzu­leh­nen, damit jemand auf­hört, Katho­lik zu sein, wie wir bereits fest­ge­stellt haben.

Papst Fran­zis­kus lehnt kate­go­risch, in Wor­ten und Taten, die eigent­li­che Mis­si­on der Kir­che und damit den Zweck der Kir­che über­haupt, die grund­le­gend­ste Wahr­heit des Glau­bens und den direk­ten Auf­trag Jesu Chri­sti ab: „Des­halb geht hin­aus in die gan­ze Welt und ruft alle Men­schen dazu auf, mei­ne Jün­ger zu wer­den! Tauft sie auf den Namen des Vaters, des Soh­nes und des Hei­li­gen Gei­stes! Lehrt sie, alles zu befol­gen, was ich euch auf­ge­tra­gen habe“ (Mt 28,19–20). Das erste und ober­ste Gesetz der Kir­che ist die Bekeh­rung und das Heil der See­len (Can. 1752) und dies geht genau aus die­sem Gebot Jesu her­vor. Papst Fran­zis­kus hat Katho­li­ken jedoch wie­der­holt davor gewarnt, Men­schen zum katho­li­schen Glau­ben zu bekeh­ren.¹² In einer Video­bot­schaft im Jahr 2013 sagt der Papst: „Wer­de ich jeman­den davon über­zeu­gen, katho­lisch zu wer­den? Nein, Nein, Nein! Du wirst ihn tref­fen, er ist dein Bru­der! Das reicht!“¹³ 

Fran­zis­kus stellt sich in vie­ler­lei Hin­sicht über Chri­stus (vgl. 2 Thess 2,4). In sei­ner Rede bei der Gene­ral­au­di­enz am 4. Okto­ber 2017 erklär­te Papst Fran­zis­kus, dass „am Ende unse­rer Geschich­te der barm­her­zi­ge Jesus steht… [und] alles wird geret­tet wer­den. Alles“.¹⁴ Das hier prä­sen­tier­te Bild vom zwei­ten Kom­men des barm­her­zi­gen Jesus, der allen ver­ge­ben und letzt­end­lich alle ret­ten wird, ist völ­lig ver­zerrt. Die Hei­li­ge Schrift lässt die völ­lig ent­ge­gen­ge­setz­te Rea­li­tät ahnen: „…wenn Jesus, der Herr, für alle sicht­bar erschei­nen wird. Er wird mit sei­nen mäch­ti­gen Engeln vom Him­mel kom­men, umge­ben von lodern­dem Feu­er. Dann wird sein Urteil alle tref­fen, die von Gott nichts wis­sen wol­len und die ret­ten­de Bot­schaft von Jesus, unse­rem Herrn, ableh­nen.  In sei­ner Macht und Herr­lich­keit wird der Herr sie bestra­fen und dem ewi­gen Ver­der­ben aus­lie­fern (2 Thess 1,7–9; vgl. auch 2 Petr 3,10; Mt 13,40–42; Mt 25,41; 30; Offb 20,15; usw.). In der Enzy­kli­ka Amo­ris Lae­ti­tia (297) schreibt Papst Fran­zis­kus: „Nie­mand darf auf ewig ver­ur­teilt wer­den, denn das ist nicht die Logik des Evan­ge­li­ums!“¹⁵ Also weiß Fran­zis­kus es bes­ser als Jesus, denn laut Fran­zis­kus wird nie­mand für immer ver­ur­teilt wer­den, was in schar­fem Wider­spruch zu den pro­phe­ti­schen Wor­ten Jesu steht, als er beim Jüng­sten Gericht die „Scha­fe von den Böcken“ trenn­te: „Dann wird er sich denen an sei­ner lin­ken Sei­te zuwen­den und sagen: ‚Geht mir aus den Augen, ihr Ver­fluch­ten, ins ewi­ge Feu­er, das für den Teu­fel und sei­ne Engel bestimmt ist!‘… Und sie wer­den der ewi­gen Stra­fe aus­ge­lie­fert sein. Aber die Got­tes Wil­len getan haben, erwar­tet unver­gäng­li­ches Leben.“ (Mt 25,41–46; vgl. Offb 14,9–11; Mt 18:18; Mk 9:43; Jud 1:7; usw.).

In sei­nen Bot­schaf­ten ver­weist der Papst immer wie­der auf die Gleich­heit aller Reli­gio­nen, auch wenn die Bot­schaft Jesu etwas ganz ande­res sagt: „Ich bin der Weg, Ich bin die Wahr­heit und Ich bin das Leben! Ohne mich kann nie­mand zum Vater kom­men“ (Joh 14,6). Im Febru­ar 2019 unter­zeich­ne­te Fran­zis­kus das „Doku­ment über die Brü­der­lich­keit aller Men­schen für ein fried­li­ches Zusam­men­le­ben in der Welt“, in dem er schrieb: „Der Plu­ra­lis­mus und die Ver­schie­den­heit in Bezug auf Reli­gi­on, Haut­far­be, Geschlecht, Eth­nie und Spra­che ent­spre­chen einem wei­sen gött­li­chen Wil­len, mit dem Gott die Men­schen erschaf­fen hat.¹⁶ Am Vor­abend des Drei­kö­nigs­ta­ges 5. Janu­ar 2021 spricht der Papst nicht über Gott, der sich allen Men­schen guten Wil­lens offen­bart hat, son­dern star­tet ein Video, in dem er erneut zur Gleich­heit der Reli­gio­nen auf­ruft.¹⁷ Die Gleich­heit der Reli­gio­nen wur­de von der Kir­che als Häre­sie des reli­giö­sen Indif­fe­ren­tis­mus ver­ur­teilt. In der Enzy­kli­ka Mor­ta­li­um ani­mos von Papst Pius XI. wird der reli­giö­se Indif­fe­ren­tis­mus als fal­sche Mei­nung bezeich­net, „die alle Reli­gio­nen für mehr oder weni­ger gut und lobens­wert hält“ (Mor­ta­li­um ani­mos, 2; vgl. Mira­ri vos, 13; Domi­nus Iesus, 22; Redempto­ris mis­sio, 36).¹⁸ 

Im Apo­sto­li­schen Brief zur Lit­ur­gie, Desi­de­rio desi­dera­vi, schreibt Papst Fran­zis­kus: „Alle sind zum Hoch­zeits­mahl des Lam­mes ein­ge­la­den (Offb 19,9). Alles, was es dazu braucht, ist das Hoch­zeits­kleid des Glau­bens, der aus dem Hören sei­nes Wor­tes kommt.“ (Desi­de­rio desi­dera­vi, 5).¹⁹ Hier bezieht sich der Papst auf das Buch der Offen­ba­rung, Kapi­tel 19, doch der Vers, auf den sich der Papst bezieht, lau­tet eigent­lich: „Glück­lich, wer zum Hoch­zeits­fest des Lam­mes ein­ge­la­den ist!“ Der Satz „Glück­lich, wer… ein­ge­la­den ist“ sagt das genaue Gegen­teil von dem, was der Papst in Desi­de­rio desi­dera­vi vor­schlägt, näm­lich, die Hei­li­ge Schrift sagt an die­ser Stel­le nicht, dass alle ein­ge­la­den sind – son­dern das Gegen­teil, dass nicht alle ein­ge­la­den sind. Im zwei­ten Teil des von uns zitier­ten Zitats aus die­sem Doku­ment heißt es: „Alles, was es dazu braucht, ist das Hoch­zeits­kleid des Glau­bens, der aus dem Hören sei­nes Wor­tes kommt“ Wir wis­sen nicht genau, was das „Hoch­zeits­kleid des Glau­bens“ bedeu­ten soll, aber in einer losen Über­set­zung bedeu­tet die­ser Satz wahr­schein­lich, dass es aus­reicht, an Jesus zu glau­ben, um die hei­li­ge Kom­mu­ni­on emp­fan­gen zu dür­fen (Alles, was es dazu braucht, ist das Hoch­zeits­kleid des Glau­bens). Eine sol­che Aus­sa­ge, dass nur der Glau­be aus­reicht, um die hei­li­ge Kom­mu­ni­on emp­fan­gen zu dür­fen, wider­spricht der Hei­li­gen Schrift, der Hei­li­gen Tra­di­ti­on und dem Lehr­amt der Kir­che. Dar­über hin­aus wird auf der drei­zehn­ten Sit­zung des Kon­zils von Tri­ent im Dekret über das Aller­hei­lig­ste Sakra­ment der Eucha­ri­stie in Kanon 11 eine sol­che Mei­nung aus­drück­lich als Häre­sie bezeich­net: „Wer sagt, dass der Glau­be allein eine aus­rei­chen­de Vor­be­rei­tung für den Emp­fang des Sakra­men­tes der Eucha­ri­stie sei: der sei mit dem Ana­the­ma belegt. [Si quis dixe­rit, solam fidem esse stric­tem prae­pa­ra­tio­nem ad sumen­dum sanc­tis­si­mum eucha­ri­stiae sacra­men­tum, ana­the­ma sit.]“²⁰

Eine der schockie­rend­sten Aus­sa­gen von Papst Fran­zis­kus ist sicher­lich sei­ne Unter­stüt­zung für gleich­ge­schlecht­li­che Part­ner­schaf­ten, als der Papst sag­te: „Wir müs­sen ein Gesetz über Lebens­part­ner­schaf­ten schaf­fen. Damit sind Homo­se­xu­el­le recht­lich geschützt. Ich habe mich dafür ein­ge­setzt.“²¹ Papst Fran­zis­kus kämpft also für die Lega­li­sie­rung der Sodo­mie, wäh­rend der hl. Pau­lus uns warnt: „Ist euch denn nicht klar, dass für Men­schen, die Unrecht tun, in Got­tes Reich kein Platz sein wird? Täuscht euch nicht: Wer sexu­ell unmo­ra­lisch lebt, Göt­zen anbe­tet, die Ehe bricht, wer sich von sei­nen Begier­den trei­ben lässt und homo­se­xu­ell ver­kehrt, wird nicht in Got­tes Reich kom­men [Her­vor­he­bung des Autors]“ (1 Kor 6,9). Der Papst zeigt Unter­stüt­zung für die Sodo­mie auch mit sei­nen Hand­lun­gen, etwa durch sei­ne häu­fi­ge Unter­stüt­zung „katho­li­scher“ Grup­pen, die sich für die Nor­ma­li­sie­rung der Homo­se­xua­li­tät ein­set­zen, zum Bei­spiel das Unter­stüt­zungs­schrei­ben an Pater James Mar­tin²² oder Schwe­ster Jean­ni­ne Gra­mick,²³ die Grün­de­rin des Ver­eins „New Ways Mini­stry“, des­sen Akti­vi­tä­ten 1999 von Kar­di­nal Joseph Ratz­in­ger, dem dama­li­gen Prä­fek­ten der Kon­gre­ga­ti­on für die Glau­bens­leh­re, ver­bo­ten wur­den,²⁴ und häu­fi­ge, gera­de­zu aggres­si­ve Emp­fän­ge wäh­rend der Syn­ode über Syn­oda­li­tät und Posie­ren mit dis­si­den­ti­schen katho­li­schen Grup­pen, die die Nor­ma­li­sie­rung der Sodo­mie pro­pa­gie­ren, oder die Ein­la­dung trans­se­xu­el­ler Pro­sti­tu­ier­ter zum Abend­essen zum Tag der Armen. Mit der Erklä­rung Fidu­cia sup­pli­cans,²⁵ die die Mög­lich­keit eröff­net, gleich­ge­schlecht­li­che Paa­re zu seg­nen, ver­sucht Fran­zis­kus, der säku­la­ren Gesell­schaft fol­gend, die Sodo­mie zu normalisieren.

Die Liste der Häre­si­en des Pap­stes ist zu lang, um sie hier alle auf­zu­li­sten. Sei­ne Art zu den­ken und zu glau­ben hat ein­fach fast nichts mit dem katho­li­schen Glau­ben zu tun. Selbst in mora­li­schen Fra­gen hält er nicht an einer ein­zi­gen katho­li­schen Wahr­heit fest. Wir haben sei­ne Ein­stel­lung zur Sodo­mie bereits erwähnt, aber sei­ne Ein­stel­lung gegen­über ande­ren mora­li­schen Wahr­hei­ten des Glau­bens ist nicht viel bes­ser. Zur Emp­fäng­nis­ver­hü­tung sag­te er, dass die­se in bestimm­ten Situa­tio­nen erlaubt sei.²⁶ Anti­ka­tho­li­sche Hal­tung! (Sie­he Hum­a­nae vitae²⁷). Er erzählt immer die glei­che Geschich­te über Abtrei­bung: „Über Abtrei­bung kann ich Ihnen die­se Din­ge sagen, die ich bereits gesagt habe. In jedem Buch über Embryo­lo­gie heißt es, dass bereits einen Monat nach der Emp­fäng­nis die Orga­ne und die DNA des win­zi­gen Fötus bereits umris­sen sind, bevor die Mut­ter sich des­sen über­haupt bewusst ist. Es gibt also ein leben­des mensch­li­ches Wesen. Ich sage nicht eine Per­son, denn dar­über wird dis­ku­tiert, son­dern ein leben­des mensch­li­ches Wesen. Und ich stel­le zwei Fra­gen: Ist es rich­tig, einen Men­schen los­zu­wer­den, um ein Pro­blem zu lösen? Zwei­te Fra­ge: Ist es rich­tig, einen ‚Mör­der’ zu mie­ten, um das Pro­blem zu lösen?“²⁸ Anti­ka­tho­li­sche Hal­tung! Erstens sagt der Papst hier impli­zit, dass der Fötus erst am Ende des ersten Monats ein mensch­li­ches Wesen wird, weil Wis­sen­schaft­ler so sagen. Für ihn ist das, was Wis­sen­schaft­ler sagen, wich­ti­ger als das, was die Kir­che sagt! Zwei­tens, sagt der Papst, dass der Fötus kei­ne Per­son sei. Aller­dings haben kirch­li­che Doku­men­te im Gegen­teil nie das mensch­li­che Leben von der Per­son getrennt, son­dern bei­spiels­wei­se in der Wei­sung der Kon­gre­ga­ti­on für die Glau­bens­leh­re Donum vitae von 1987 und in der Enzy­kli­ka von Papst Johan­nes Paul II. Evan­ge­li­um vitae  von 1995 (Nr. 60)²⁹ wird es deut­lich betont: „Ein mensch­li­ches Wesen muß vom Augen­blick sei­ner Emp­fäng­nis an als Per­son geach­tet und behan­delt wer­den, und infol­ge­des­sen muß man ihm von die­sem sel­ben Augen­blick an die Rech­te der Per­son zuer­ken­nen.“³⁰

Die­se Liste hat ein­fach kein Ende. Es ist schwie­rig, eine sei­ner län­ge­ren Reden oder Doku­men­te zu fin­den, die nicht im Wider­spruch zur katho­li­schen Leh­re ste­hen. Des­halb glau­be ich nicht, dass Papst Fran­zis­kus ein Häre­ti­ker im enge­ren Sin­ne des Wor­tes ist, son­dern er ist ein­fach kein Katho­lik, er ist ein Apo­stat. Jeder Laie und Geist­li­che kann dies mit Gewiss­heit und ohne Zwei­fel erken­nen, es bedarf weder eines Kir­chen­ge­richts noch einer Bekannt­ma­chung. Vie­le haben dies bereits erkannt, und des­halb ist in die­sem Jahr (2023) die Debat­te dar­über ent­brannt, ob Jor­ge Mario Berg­o­glio Papst sein kann.

Theorien, die das Papsttum von Franziskus in Frage stellen

Es gibt meh­re­re Theo­rien, die das Papst­tum von Fran­zis­kus in Fra­ge stel­len. Eine Theo­rie besagt, dass die Abdan­kung von Papst Bene­dikt XVI. ungül­tig war. Wenn sich das als wahr her­aus­stellt, und alles sieht so aus, dann war auch das Kon­kla­ve, bei dem Jor­ge Berg­o­glio zum Papst gewählt wur­de, ungül­tig, und Berg­o­glio kann nicht Papst sein. Nach die­ser Theo­rie habe Papst Bene­dikt XVI. das munus behal­ten und nur das mini­ste­ri­um, die akti­ve Aus­übung des Pon­ti­fi­kats, auf­ge­ge­ben. Wenn man den Text des Rück­tritts ana­ly­siert, ist die­se Aus­sa­ge rich­tig. Und Papst Bene­dikt XVI. hat selbst bestä­tigt, dass er nicht voll­stän­dig auf das Amt des Hei­li­gen Petrus ver­zich­tet hat. Auf See­walds Fra­ge, ob eine ver­min­der­te Lei­stungs­fä­hig­keit ein aus­rei­chen­der Abdan­kungs­grund sei, ant­wor­tet Papst Bene­dikt XVI.: „Ein sol­cher Vor­wurf kann zwar erho­ben wer­den, wäre aber ein funk­tio­na­les Miss­ver­ständ­nis. Ein Jün­ger Petri ist nicht nur an ein Amt gebun­den; Amt dringt in dein Wesen ein. In die­sem Sin­ne ist die Erfül­lung der Funk­ti­on nicht das ein­zi­ge Kri­te­ri­um.“³¹ Das Pro­blem besteht dar­in, dass munus und mini­ste­ri­um nicht getrennt wer­den kön­nen, d. h. wenn sie getrennt wür­den, wäre die Abdan­kung ungül­tig. Vie­le Debat­ten und sogar Bücher wur­den dar­über geschrie­ben, und die Fak­ten zei­gen, dass Papst Bene­dikt XVI. nicht im eigent­li­chen Sin­ne des Wor­tes abdank­te.³² Aber auch wenn ich als Laie mei­ne eige­ne Mei­nung dazu haben kann, soll­te das Kir­chen­ge­richt das­je­ni­ge sein, das ein sol­ches Urteil fällt.

Die zwei­te Theo­rie geht davon aus, dass das Kon­kla­ve selbst ungül­tig war, weil das vor­ge­schrie­be­ne Ver­fah­ren nicht ein­ge­hal­ten wur­de, bei­spiels­wei­se durch den Ein­fluss der soge­nann­ten St.-Gallen-Mafia zur Wahl, oder es wur­de öfter abge­stimmt, als an einem Tag erlaubt war, usw. Der­zeit lie­gen uns jedoch kei­ne Aus­sa­gen von einem der Kar­di­nä­le vor, dass das Ver­fah­ren nicht ein­ge­hal­ten wurde.

Die drit­te Theo­rie geht davon aus, dass Jor­ge Berg­o­glio bereits vor sei­ner Wahl zum Papst nicht die Absicht hat­te, den Glau­ben zu wah­ren und „sei­ne Her­de zu hüten“, wie es das päpst­li­che Amt ver­langt, was dann bedeu­ten wür­de, dass die Wahl selbst nich­tig wäre, ähn­lich wie bei der Eheur­kun­de, die für nich­tig erklärt wird, wenn einer der Ehe­gat­ten vor der Ehe­schlie­ßung ins­ge­heim nicht die Absicht hat­te, eine der beson­de­ren Pflich­ten der Ehe, bei­spiels­wei­se die Pflicht zur Lebens­of­fen­heit, zu erfül­len. Das Pro­blem die­ser Theo­rie besteht dar­in, dass es schwie­rig wäre zu bewei­sen, dass Berg­o­glio vor sei­ner Wahl zum Papst nicht die Absicht hat­te, das Amt des Hei­li­gen Stuhls zu über­neh­men, wie es die Kir­che vor­schreibt, d. h. dass er das päpst­li­che Amt mit der Absicht annahm, die Kir­che zu zerstören.

Bei der vier­ten und zuletzt am mei­sten dis­ku­tier­ten Theo­rie geht es dar­um, ob jemand, der ein Häre­ti­ker ist, Papst sein kann, d. h. ob ein häre­ti­scher Papst vor Gericht gestellt wer­den kann. Es heißt in der dog­ma­ti­schen Kon­sti­tu­ti­on Pastor aeter­nus (Kap. 3) von 1870, dass nie­mand den Papst urtei­len kann.³³ Auch in dem Codex des kano­ni­schen Rechts von 1983 (Can. 1404) heißt es: „Der Papst kann von nie­man­dem vor Gericht gezo­gen wer­den“. Aber den­ken wir dar­über nach, was das bedeu­tet. Im Kern bedeu­tet dies: „Nie­mand kann über den Papst, der Katho­lik ist, urtei­len.“ Abso­lut! Wenn jemand den­sel­ben Satz in dem Sin­ne inter­pre­tie­ren wür­de: „Nie­mand kann einen Papst, der Mus­lim, Bud­dhist oder Ungläu­bi­ger ist, urtei­len,“ wäre eine sol­che Inter­pre­ta­ti­on sicher­lich absurd. Und die Kir­che Jesu Chri­sti ist nicht die Kir­che des Absur­den, son­dern die Kir­che „des leben­di­gen Got­tes, der tra­gen­de Pfei­ler und das Fun­da­ment der Wahr­heit“ (1 Tim 3, 15). Die­ser Grund­satz, dass nie­mand über den Papst urtei­len kann, stammt nicht, wie man­che mei­nen, vom Ersten Vati­ka­ni­schen Kon­zil, son­dern sei­ne Wur­zeln rei­chen bis in die ersten Jahr­hun­der­te des Chri­sten­tums zurück.³⁴ Aber die­ses Axi­om wur­de IMMER im erste­ren Sin­ne ver­stan­den, dass nie­mand über einen Papst, der Katho­lik ist, urtei­len kann. Dies wird von vie­len Theo­lo­gen und Hei­li­gen bestä­tigt, die die Kir­che auf das Podest von Kir­chen­leh­rern erho­ben hat, und letzt­end­lich wird es auch vom ordent­li­chen Lehr­amt der Kir­che bestä­tigt, was wir spä­ter zei­gen werden.

Und schließ­lich kommt die in der Pra­xis ange­wand­te Theo­rie „Aner­ken­nen und Wider­stand lei­sten“ am häu­fig­sten vor, was bedeu­tet, dass Jor­ge Berg­o­glio als Papst aner­kannt wer­den soll­te, wir uns aber sei­ner Leh­re wider­set­zen soll­ten, weil wir sonst die Kir­che, Chri­stus und die bis­he­ri­gen 265 Stell­ver­tre­ter Chri­sti ver­ra­ten wür­den. Die­se Theo­rie wird von den mei­sten Katho­li­ken und vie­len Prä­la­ten wie Kar­di­nal Mül­ler, Kar­di­nal Bur­ke, Kar­di­nal Zen, Bischof Strick­land, Bischof Schnei­der, Bischof Ele­gan­ti und vie­len ande­ren akzep­tiert. In der Pra­xis erwies sich die­se Theo­rie als ein­zi­ger Aus­weg für Katho­li­ken, die Chri­stus treu blei­ben woll­ten, ins­be­son­de­re zu Beginn die­ses Pon­ti­fi­kats, als noch nicht klar war, ob Papst Fran­zis­kus ein Häre­ti­ker war oder ob die „bösen“ Medi­en ihn falsch interpretieren.

Nach zehn Jah­ren sei­nes Pon­ti­fi­kats wur­de jedoch klar, dass das Pro­blem nicht in den Medi­en liegt, son­dern in der Leh­re von Papst Fran­zis­kus, die ein­fach nicht katho­lisch ist. Obwohl die­se Theo­rie in der Pra­xis zu Beginn irgend­wie einen Aus­weg aus die­ser bei­spiel­lo­sen Situa­ti­on dar­stell­te, führt die­se Art des Wider­stands gegen den „Papst“ auf lan­ge Sicht zu einer schi­zo­phre­nen Situa­ti­on, die been­det wer­den muss, wenn man will, dass die Kir­che vor der Zer­stö­rung bewahrt wird. Berg­o­glio kre­ierte eine gro­ße Zahl von Häre­ti­kern zu Kar­di­nä­len, und aus mensch­li­cher Sicht ist es sehr wahr­schein­lich, dass der näch­ste „Papst“ noch schlim­mer sein wird. Stel­len Sie sich eine Situa­ti­on vor, in der Ihnen der näch­ste „Papst“ sagt: „Jesus ist kein Gott“ (obwohl Berg­o­glio das­sel­be bereits gesagt hat,³⁵), und wir wer­den ihn wei­ter­hin als „Hei­li­ger Vater“ oder „Papst“ anre­den, aber wer­den uns sei­ner Leh­re wider­set­zen. Das wäre ein schi­zo­phre­nes Ver­hal­ten, das nicht den Katho­li­ken, son­dern den psy­chisch kran­ken Men­schen zusteht. Wir befin­den uns bereits in einer sol­chen Situa­ti­on, fast nichts, was Berg­o­glio lehrt, ist katho­lisch. Wir sind zum Gegen­stand von Spott und Belä­cheln gewor­den und sind zu der absur­den Situa­ti­on gekom­men, dass eini­ge Häre­ti­ker und Schis­ma­ti­ker der katho­li­schen Leh­re näher als das Ober­haupt der katho­li­schen Kir­che selbst ste­hen. Des­halb ist die Zeit gekom­men, in der wir uns der Wahr­heit stel­len und laut und deut­lich zuge­ben müs­sen, dass es so nicht wei­ter­ge­hen kann. Berg­o­glio kann nicht ein­mal mit den Gegen­päp­sten ver­gli­chen wer­den, da die Gegen­päp­ste Katho­li­ken waren, obwohl sie aus dem einen oder ande­ren Grund kei­ne ech­ten Päp­ste waren.

Kann ein offensichtlicher Häretiker Papst sein?

Johan­nes von St. Tho­mas (+ 1644), einer der ange­se­hen­sten Theo­lo­gie­pro­fes­so­ren sei­ner Zeit, schreibt: „Alle Kir­chen­leh­rer sind sich einig, dass der Papst wegen Häre­sie abge­setzt wer­den kann … der Papst kann nicht abge­setzt wer­den oder das Papst­tum ver­lie­ren, wenn nicht zwei Bedin­gun­gen gleich­zei­tig erfüllt sind: Näm­lich, dass Häre­sie öffent­lich und recht­lich bekannt und nicht ver­bor­gen sein muss; und in sei­ner Häre­sie unver­bes­ser­lich und beharr­lich zu sein. Wenn die­se bei­den Bedin­gun­gen erfüllt sind, kann der Papst abge­setzt wer­den.“³⁶

Einer der größ­ten Theo­lo­gen nach dem hl. Tho­mas von Aquin, Fran­cis­co Sua­rez (+1617),³⁷ sowie der hl. Robert Bell­ar­min (+1621) stim­men zu, dass ein häre­ti­scher Papst abge­setzt wer­den kann. Der hl. Robert Bell­ar­min, den die Kir­che auf das Podest eines Kir­chen­leh­rers erho­ben hat, sagt: „Die­ser Grund­satz ist der sicher­ste. Ein Nicht­christ kann auf kei­nen Fall Papst sein, wie Cajet­an selbst zugibt (ib. c. 26). Der Grund dafür ist, dass er nicht das Ober­haupt des­sen sein kann, des­sen Mit­glied er nicht ist; nun ist der­je­ni­ge, der kein Christ ist, kein Mit­glied der Kir­che, und ein offen­sicht­li­cher Häre­ti­ker ist kein Christ, wie der hl. Cypri­an (Lib. 4, Epist. 2), der hl. Atha­na­si­us (Con­tra Aria­nos, serm. 2), der hl. Augu­sti­nus (de gra­tia Chri­sti, ch. 20), der hl. Hie­ro­ny­mus (Con­tra Luci­fe­ria­nos) und vie­le ande­re klar leh­ren; daher kann ein offen­sicht­li­cher Häre­ti­ker kein Papst sein.“³⁸ 

Die­se Leh­re ist nicht nur eine theo­lo­gi­sche Theo­rie, son­dern auch Teil des ordent­li­chen Lehr­am­tes der Kir­che. Denn das Dekret (Vor­läu­fer des Codex des kano­ni­schen Rechts) „Si Papa“ aus dem Jahr 1150 sagt: „Des­sen Sün­den [des Papsts] wagt kein Sterb­li­cher zu tadeln, denn er wird alle rich­ten, und nie­mand darf ihn rich­ten, wenn nicht, gera­te er plötz­lich in eine Abwei­chung vom Glau­ben [nisi depre­hen­da­tur a fide devi­us]“ (Dekret, I, Dist. 60, Kap. 6.). Mit ande­ren Wor­ten bedeu­tet dies, dass Häre­sie die ein­zi­ge Sün­de des Pap­stes ist, die vor Gericht gestellt wer­den kann. Offen­bar beruft sich auch der Papst Inno­zenz III. (+1216), einer der größ­ten Kano­ni­sten sei­ner Zeit, dar­auf, wenn er sagt: „Ohne Glau­ben ist es unmög­lich Gott zu gefal­len… Zu die­sem Zweck brau­che ich den Glau­ben so sehr, obwohl ich für ande­re Sün­den nur Gott als Rich­ter habe, nur die gegen den Glau­ben began­ge­ne Sün­de kann von der Kir­che ver­ur­teilt wer­den. [Prop­ter solum pec­ca­tum quod in fide com­mit­ti­tur pos­sem ab Eccle­sia judi­ca­ri.] Denn wer nicht glaubt, ist bereits ver­ur­teilt.“ (Ser­mo 2: In Con­se­cra­tio­ne, PL 218:656). Und bei einer ande­ren Gele­gen­heit: „Ihr seid das Salz der Erde… Der Papst von Rom kann sich noch weni­ger rüh­men, weil er von Men­schen beur­teilt wer­den kann – oder bes­ser gesagt, er kann sich als ver­ur­teilt erwei­sen, wenn er sich ein­deu­tig in Häre­sie ver­liert [quia potest ab homi­ni­bus judi­ca­ri, vel poti­us judi­ca­tus osten­di, si vide­li­cet eva­ne­s­cit in hae­re­sim]. Denn wer nicht glaubt, ist bereits ver­ur­teilt.“ (Ser­mo 4: In Con­se­cra­tio­ne, PL 218:670)

Papst Paul IV. (+1559) lehrt auch, dass: [Wenn] der Papst … vom katho­li­schen Glau­ben abge­wi­chen ist oder der Häre­sie ver­fal­len ist … wird die Inthro­ni­sie­rung, selbst wenn sie mit ein­stim­mi­ger Zustim­mung aller Kar­di­nä­le erfolg­te, null und nich­tig und wert­los sein … es wird nicht mög­lich sein, durch die Annah­me des Amtes … oder der Hin­ga­be … oder des Gehor­sams, den jeder einer sol­chen Per­son ent­ge­gen­ge­bracht hat, Gül­tig­keit zu erlan­gen.³⁹ 

Daher ist die Leh­re, dass ein häre­ti­scher Papst vor Gericht gestellt wer­den kann, Teil des ordent­li­chen Lehr­am­tes, dem sich die Gläu­bi­gen mit Ver­stand und Wil­len unter­wer­fen müs­sen.⁴⁰ Die­se Leh­re ent­spricht ja völ­lig der Ver­nunft: Denn ein Nicht­ka­tho­lik kann kein Papst sein.⁴¹ Gott hat sei­ne Kir­che nicht ohne einen Aus­weg gelas­sen, im Fall dass ein Häre­ti­ker auf dem Stuhl des Petrus sitzt! Wir brau­chen nur hei­li­ge Bischö­fe, sonst nichts.

Die Verantwortung der Bischöfe

Damit ein häre­ti­scher Papst abge­setzt wer­den kann, haben wir gese­hen, dass sei­ne Häre­sie öffent­lich (sie kann nicht ver­bor­gen sein) und hart­näckig sein muss, was bei „Papst“ Fran­zis­kus der Fall ist. Und jetzt kom­men wir zum viel­leicht Wich­tig­sten – den Bischö­fen. Es reicht nicht aus, dass wir als Lai­en öffent­lich erklä­ren, dass Jor­ge Berg­o­glio kein Katho­lik ist, obwohl wir das Recht dazu haben, son­dern es ist not­wen­dig, dass die Bischö­fe dies öffent­lich sagen (und nicht nur heim­lich unter vier Augen). Der Laie ist vor Gott für sei­ne Sün­den ver­ant­wort­lich, aber Bischö­fe sind die Nach­fol­ger der Apo­stel und sie tra­gen eine viel grö­ße­re Ver­ant­wor­tung. Sie wer­den nicht nur für ihre Sün­den im Ver­hal­ten ver­ant­wort­lich sein, son­dern auch für Ver­säum­nis­se bei der Füh­rung der Kir­che und der Bewah­rung des wah­ren Glau­bens. Des­halb sind es die Bischö­fe, die zu einem so wich­ti­gen The­ma nicht schwei­gen dür­fen (denn das wäre für sie eine gro­ße Ver­säum­nis­sün­de), son­dern ver­pflich­tet sind, öffent­lich zu sagen (so wie Berg­o­gli­os Häre­sie öffent­lich ist), dass Jor­ge Mario Berg­o­glio kein Katho­lik ist und daher kein Papst sein kann. Wenn die Bischö­fe öffent­lich sagen wür­den, dass Berg­o­glio kein Katho­lik ist, wür­de er ipso fac­to auf­hö­ren, Papst zu sein, weil er jeg­li­che Auto­ri­tät ver­lie­ren wür­de. Wir haben nun mit die­ser Erklä­rung Fidu­cia sup­pli­cans gese­hen, als dem „Papst“ Hun­der­te von Bischö­fen den Gehor­sam ver­wei­ger­ten, konn­te er ihnen nichts anha­ben – er ver­lor völ­lig sei­ne Auto­ri­tät über sie –, wäh­rend er in ein­zel­nen Fäl­len der indi­vi­du­el­len Gehor­sams­ver­wei­ge­rung die Bischö­fe sofort bestraf­te.⁴² Solan­ge die Bischö­fe den fal­schen Papst aner­ken­nen, wird er natür­lich eine fal­sche Auto­ri­tät über sie aus­üben. Die Umsturz­tech­ni­ken kön­nen unter­schied­lich sein, wor­auf wir hier nicht näher ein­ge­hen kön­nen, da uns der Platz dazu fehlt (grund­sätz­lich soll­te der erste Schritt dar­in bestehen, dass die Bischö­fe fest­stel­len, dass Berg­o­glio kein Katho­lik ist⁴³), aber solang die Bischö­fe öffent­lich die Wahr­heit nicht sagen, wird nichts pas­sie­ren, und die Kir­che wird wei­ter verfallen.

Die­ser Ver­fall wird im Kate­chis­mus der Katho­li­schen Kir­che vor­her­ge­sagt: „Vor dem Kom­men Chri­sti muß die Kir­che eine letz­te Prü­fung durch­ma­chen, die den Glau­ben vie­ler erschüt­tern wird [Vgl. Lk 21,12; Joh 15,19–20]. Die Ver­fol­gung, die ihre Pil­ger­schaft auf Erden beglei­tet, wird das ‚Myste­ri­um der Bos­heit‘ ent­hül­len: Ein reli­giö­ser Lügen­wahn bringt den Men­schen um den Preis ihres Abfalls von der Wahr­heit eine Schein­lö­sung ihrer Pro­ble­me.“ (KKK 675).⁴⁴ Heu­te sind wir Zeu­gen die­ses gro­ßen Abfalls vom Glau­ben. Bedeu­tet das, dass wir dabei ste­hen und ein­fach zuse­hen soll­ten? Auf kei­nen Fall!

In die­ser Ange­le­gen­heit tra­gen eine beson­de­re Ver­ant­wor­tung die Bischö­fe, die Berg­o­glio wah­ren Respekt ent­ge­gen­brin­gen soll­ten, aber es gibt kei­nen wah­ren Respekt ohne die Wahr­heit. „Brü­der­li­che Zurecht­wei­sung ist die geist­li­che Näch­sten­lie­be der Zurecht­wei­sung von Sün­dern; es ist ein Werk der Barm­her­zig­keit“, sagt St. Tho­mas von Aquin und fährt fort: „Tat­säch­lich machen es die Umstän­de manch­mal zur Pflicht des Sub­jekts, sei­nen Vor­ge­setz­ten zu kor­ri­gie­ren.“⁴⁵ Jeder Bischof, der Berg­o­glio als „Papst“ oder „Hei­li­ger Vater“ anre­det, erweist ihm fal­schen Respekt, des­sen Merk­ma­le Angst vor mensch­li­cher Auto­ri­tät, Schmei­che­lei und Wah­rung von Pri­vi­le­gi­en sind. Frü­her gaben Bischö­fe ihr Leben für Chri­stus, doch heu­te ver­kau­fen ihn vie­le für eine Hand­voll Sil­ber­mün­zen. Mir scheint, dass das größ­te Pro­blem der heu­ti­gen Bischö­fe dar­in besteht, dass vie­le die Gaben des Hei­li­gen Gei­stes und ins­be­son­de­re die Furcht vor Gott ver­lo­ren haben. Sie haben Angst vor allem und jedem, aber nicht vor Gott. Jedem muss wah­rer Respekt ent­ge­gen­ge­bracht wer­den und ins­be­son­de­re Berg­o­glio, und zwar aus zwei Grün­den: um den wah­ren Glau­ben zu bewah­ren,⁴⁶ und um sei­ne See­le zu ret­ten,⁴⁷ und schließ­lich wegen eige­nem Heil der See­le, denn jeder Bischof, der in die­ser Ange­le­gen­heit schweigt, wird sich vor Gott ver­ant­wor­ten.

Es ist schön und not­wen­dig, für die Bekeh­rung Berg­o­gli­os zu beten, aber auch Taten der Barm­her­zig­keit sind not­wen­dig, und die größ­te Tat der Barm­her­zig­keit ist, wenn wir unse­rem Näch­sten die Wahr­heit sagen. „Alle Men­schen sind ver­pflich­tet, nach der Wahr­heit über Gott und sei­ne Kir­che zu suchen, und wenn sie sie erken­nen, sind sie kraft des gött­li­chen Geset­zes ver­pflich­tet und haben das Recht, sie anzu­neh­men und zu bewah­ren“ (Kan. 748).

„Bis zum Tode kämp­fe für die Wahr­heit, so wird auch Gott der Herr für dich strei­ten“ (Sir 4,28). War­um soll­te Gott ein­grei­fen, wenn die Bischö­fe Feig­lin­ge sind und sich bereit erklä­ren, in einer Lüge zu leben?! „Meint nur nicht, ihr könn­tet euch über Gott lustig machen! Denn was der Mensch sät, das wird er auch ern­ten“ (Gal 6,7). Des­halb müs­sen wir neben dem Gebet auch selbst etwas tun, wenn wir wol­len, dass Gott uns hilft.

Es ist an der Zeit, die Wahr­heit zu sagen. Nur die Wahr­heit kann uns aus die­ser Gei­sel­nah­me befrei­en, in der sich die Kir­che befin­det (vgl. Joh 8,32). Wenn wir als Katho­li­ken nicht wagen, die Wahr­heit laut aus­zu­spre­chen, wie kön­nen wir dann Jesus Chri­stus fol­gen, der „der Weg und die Wahr­heit und das Leben“ ist (Joh 14:6)?! Erst wenn die Bischö­fe die Wahr­heit laut sagen: Jor­ge Mario Berg­o­glio ist kein Katho­lik, dann wird uns auch Gott helfen.

*Ivan Pol­ja­ko­vić, gebo­ren 1956 in Subo­ti­ca, stu­dier­te Angli­stik und Ger­ma­ni­stik an den Uni­ver­si­tä­ten Inns­bruck, Cam­bridge, Zagreb, Rostock und Auck­land, wo er meh­re­re Jah­re leb­te und an einer katho­li­schen Schu­le unter­rich­te­te, er ist aus­ge­bil­de­ter Reli­gi­ons­leh­rer und war bis 2021 Assi­stenz­pro­fes­sor und Lei­ter des Fremd­spra­chen­zen­trums an der Uni­ver­si­tät Zadar.

Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)

---

1 Papst unter­stützt „ver­hei­ra­te­te“ Schwu­le, die ihre Gebär­mut­ter gemie­tet haben (church​mi​li​tant​.com)  (18.12.2023)

2 Dichia­ra­zio­ne „Fidu­cia sup­pli­cans“ sul sen­so pasto­ra­le del­le bene­di­zio­ne del Dica­ste­ro per la Dottri­na del­la Fede (vati​can​.va)   (18.12.2023)

3 „Ent­spre­chend ihrem Wis­sen, ihrer Zustän­dig­keit und ihrer her­vor­ra­gen­den Stel­lung haben sie [die Gläu­bi­gen] das Recht und bis­wei­len sogar die Pflicht, ihre Mei­nung in dem, was das Wohl der Kir­che angeht, den geist­li­chen Hir­ten mit­zu­tei­len und sie unter Wah­rung der Unver­sehrt­heit des Glau­bens und der Sit­ten und der Ehr­furcht gegen­über den Hir­ten und unter Beach­tung des all­ge­mei­nen Nut­zens und der Wür­de der Per­so­nen den übri­gen Gläu­bi­gen kund­zu­tun“ (Can. 212).

4 Hier mei­nen wir das sicht­ba­re Haupt, den Stell­ver­tre­ter Chri­sti, das Ober­haupt der Kir­che, und nicht das unsicht­ba­re und wirk­li­che Ober­haupt der Kir­che, Jesus Christus.

5 Mysti­ci Cor­po­ris Chri­sti, 22: https://​www​.vati​can​.va/​c​o​n​t​e​n​t​/​p​i​u​s​-​x​i​i​/​e​n​/​e​n​s​y​m​m​e​t​r​i​c​a​l​s​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​h​f​_​p​-​x​i​i​_​e​n​c​_​2​9​0​6​1​9​4​3​_​m​y​s​t​i​c​i​-​c​o​r​p​o​r​i​s​-​c​h​r​i​s​t​i​.​h​tml  (20.12.2023)

6 Erstes Vati­ka­ni­sches Kon­zil, Pastor aeter­nus, 4; Zwei­tes Vati­ka­ni­sches Kon­zil, Dei ver­bum, 10.

7 Bell­ar­mi­ne, De Con­ci­li­is , lib. III., Kap. 10.

8 Die Kir­che ist kei­ne Demo­kra­tie | Ger­hard Kar­di­nal Mül­ler | Erste Din­ge (archi​ve​.org)  (20.12.2023)

9 EXKLUSIV: Kar­di­nal Mül­ler sagt, Fran­zis­kus habe „mate­ri­el­le Häre­sie“ geäu­ßert, sei aber immer noch Papst – Life­Si­te (archi​ve​.org) (20.12.2023)

10 https://​www​.first​t​hings​.com/​w​e​b​-​e​x​c​l​u​s​i​v​e​s​/​2​0​2​3​/​0​2​/​i​m​a​g​i​n​i​n​g​-​a​-​h​e​r​e​t​i​c​a​l​-​c​a​r​d​i​nal (22.12.2023)

11 https://​den​zin​ger​ber​go​glio​.wpcomsta​ging​.com/  (18.12.2023)

12 https://​catho​li​che​r​ald​.co​.uk/​w​h​y​-​i​s​-​p​r​o​s​e​l​y​t​i​s​m​-​a​-​p​r​o​b​l​em/ (19.12.2023)

https://​www​.life​si​tenews​.com/​o​p​i​n​i​o​n​/​p​o​p​e​-​t​o​-​t​e​e​n​-​g​i​r​l​-​p​r​o​s​e​l​y​t​i​s​m​-​i​s​-​t​h​e​-​s​t​r​o​n​g​e​s​t​-​p​o​i​s​o​n​-​a​g​a​i​n​s​t​-​t​h​e​-​e​c​u​m​e​n​ica (19.12.2023) Er sag­te sogar ein­mal, dass jeman­den zu katho­li­schem Glau­ben zu bekeh­ren, Tod­sün­de sei: https://​www​.life​si​tenews​.com/​n​e​w​s​/​p​o​p​e​-​v​e​r​y​-​g​r​a​v​e​-​s​i​n​-​f​o​r​-​c​a​t​h​o​l​i​c​s​-​t​o​-​t​r​y​-​t​o​-​c​o​n​v​e​r​t​-​o​r​t​h​o​dox (20.12.2023)

13 https://​www​.vati​can​.va/​c​o​n​t​e​n​t​/​f​r​a​n​c​e​s​c​o​/​e​s​/​m​e​s​s​a​g​e​s​/​p​o​n​t​-​m​e​s​s​a​g​e​s​/​2​0​1​3​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​p​a​p​a​-​f​r​a​n​c​e​s​c​o​_​2​0​1​3​0​8​0​7​_​v​i​d​e​o​m​e​s​s​a​g​g​i​o​-​s​a​n​-​c​a​y​e​t​a​n​o​.​h​tml  (19.12.2023)

14 Gene­ral­au­di­enz vom 11. Okto­ber 2017 | Fran­zis­kus (vati​can​.va)  (19.12.2023)

15 „Amo­ris lae­ti­tia“: Nach­syn­oda­les Apo­sto­li­sches Schrei­ben über die Lie­be in der Fami­lie (19. März 2016) | Fran­zis­kus (vati​can​.va) (21.12.2023)

16 Doku­ment über die Brü­der­lich­keit aller Men­schen für ein fried­li­ches Zusam­men­le­ben in der Welt; unter­zeich­net vom Hei­li­gen Vater Papst Fran­zis­kus und dem Groß­i­mam von Al-Azhar, Ahmad al-Tay­yeb (Abu Dha­bi, 4. Febru­ar 2019) | Fran­zis­kus (vati​can​.va) (20.12.2023)

17 https://​www​.you​tube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​R​w​x​E​C​z​u​O​otQ (21.12.2023)

18 http://​www​.vati​can​.va/​c​o​n​t​e​n​t​/​p​i​u​s​-​x​i​/​e​n​/​e​n​s​y​m​m​e​t​r​i​c​a​l​s​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​h​f​_​p​-​x​i​_​e​n​c​_​1​9​2​8​0​1​0​6​_​m​o​r​t​a​l​i​u​m​-​a​n​i​m​o​s​.​h​tml (19.12.2023)

https://​www​.papa​len​sym​me​tri​cals​.net/​G​r​e​g​1​6​/​g​1​6​m​i​r​a​r​.​htm (19.12.2023)

https://​www​.vati​can​.va/​r​o​m​a​n​_​c​u​r​i​a​/​c​o​n​g​r​e​g​a​t​i​o​n​s​/​c​f​a​i​t​h​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​r​c​_​c​o​n​_​c​f​a​i​t​h​_​d​o​c​_​2​0​0​0​0​8​0​6​_​d​o​m​i​n​u​s​-​i​e​s​u​s​_​e​n​.​h​tml   (20.12.2023)

http://​www​.vati​can​.va/​c​o​n​t​e​n​t​/​j​o​h​n​-​p​a​u​l​-​i​i​/​e​n​/​e​n​s​y​m​m​e​t​r​i​c​a​l​s​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​h​f​_​j​p​-​i​i​_​e​n​c​_​0​7​1​2​1​9​9​0​_​r​e​d​e​m​p​t​o​r​i​s​-​m​i​s​s​i​o​.​h​tml (20.12.2023)

19 Apo­sto­li­sches Schrei­ben Desi­de­rio desi­dera­vi über die lit­ur­gi­sche Bil­dung des Vol­kes Got­tes (29. Juni 2022) | Fran­zis­kus (vati​can​.va)   (20.12.2023)

20 https://​www​.ewtn​.com/​c​a​t​h​o​l​i​c​i​s​m​/​l​i​b​r​a​r​y​/​t​h​i​r​t​e​e​n​t​h​-​s​e​s​s​i​o​n​-​o​f​-​t​h​e​-​c​o​u​n​c​i​l​-​o​f​-​t​r​e​n​t​-​1​479   (20.12.2023)

21 Papst Fran­zis­kus: „Recht auf Fami­lie für Homo­se­xu­el­le“ | Die​Pres​se​.com  (20.12.2023)

22 https://​www​.life​si​tenews​.com/​n​e​w​s​/​o​n​-​e​v​e​-​o​f​-​l​g​b​t​-​c​a​t​h​o​l​i​c​-​c​o​n​f​e​r​e​n​c​e​-​p​o​p​e​-​f​r​a​n​c​i​s​-​p​r​a​i​s​e​d​-​f​r​-​j​a​m​e​s​-​m​a​r​t​i​n​-​s​j​s​-​p​r​o​-​l​g​b​t​-​m​i​n​i​s​t​ry/  (20.12.2023)

23 https://​www​.life​si​tenews​.com/​n​e​w​s​/​p​o​p​e​-​o​n​c​e​-​a​g​a​i​n​-​p​r​a​i​s​e​s​-​d​i​s​s​i​d​e​n​t​-​n​u​n​-​f​o​r​-​y​e​a​r​s​-​o​f​-​l​g​b​t​-​a​c​t​i​v​i​sm/   (20.12.2023)

24 https://​www​.vati​can​.va/​r​o​m​a​n​_​c​u​r​i​a​/​c​o​n​g​r​e​g​a​t​i​o​n​s​/​c​f​a​i​t​h​/​d​o​c​u​m​e​n​t​s​/​r​c​_​c​o​n​_​c​f​a​i​t​h​_​d​o​c​_​1​9​9​9​0​5​3​1​_​g​r​a​m​i​c​k​-​n​u​g​e​n​t​-​n​o​t​i​f​i​c​a​t​i​o​n​_​e​n​.​h​tml (20.12.2023)

25 Dichia­ra­zio­ne „Fidu­cia sup­pli­cans“ sul sen­so pasto­ra­le del­le bene­di­zio­ne del Dica­ste­ro per la Dottri­na del­la Fede (vati​kan​.va)   (18.12.2023)

26 Papst schlägt vor, dass Emp­fäng­nis­ver­hü­tung in der Zika-Kri­se gedul­det wer­den kann | Papst Fran­zis­kus | Der Wäch­ter  (20.12.2023)

27 Hum­a­nae Vitae zur Regu­lie­rung mensch­li­cher Gebur­ten – Päpst­li­che Enzy­kli­ken  (20.12.2023)

28 Exklu­siv: Papst Fran­zis­kus spricht über die Ukrai­ne, US-Bischö­fe und mehr | Ame­ri­ca Maga­zi­ne  (14.12.2023)

29 Evan­ge­li­um Vitae (25. März 1995) | Johan­nes Paul II. (vati​can​.va)  (20.12.2023)

30 Donum vitae, I,1. Donum Vitae – Instruk­ti­on über die Ach­tung vor dem begin­nen­den mensch­li­chen Leben und die Wür­de der Fort­pflan­zung (vati​can​.va) (20.12.2023)

31 Peter See­wald: Bene­dikt XVI., Letz­tes Testa­ment: In sei­nen eige­nen Wor­ten. New York: Blooms­bu­ry Publi­shing, 2016 (Papst Bene­dikt XVI. hat auch nie auf­ge­hört, den vom Papst getra­ge­nen Ring, die päpst­li­chen Schu­he, das päpst­li­che wei­ße Gewand zu tra­gen, hat Rom nie ver­las­sen, hat Segen gege­ben, den nur der Papst geben kann).

32 Sein Sekre­tär Erz­bi­schof Georg Gäns­wein bestä­tig­te am 20.5.20216 an der Päpst­li­chen Uni­ver­si­tät Gre­go­ria­na auch, dass Papst Bene­dikt XVI. „das Amt des Petrus nicht auf­ge­ge­ben hat“. Gäns­wein bestä­tig­te das­sel­be im Inter­view „Exklu­si­ves Inter­view mit Erz­bi­schof Georg Gäns­wein“ Rom 51 direkt EWTN. 27.6.2016.

Rom direkt: Exklu­si­ves Inter­view mit Erz­bi­schof Georg Gäns­wein (27. Juni 2016) (you​tube​.com) Min. 11:01

33 pius-ix-constitutio-dogmat-prima-pastor-aeternus.pdf (katho​lisch​glau​ben​.info) (26.12.2023)

34 Auf­schrei­bun­gen dar­über fin­den sich im vier­ten Jahr­hun­dert und spä­ter: Syn­ode von Par­ma (501); Pro­po­suer­amus Qui­dem (685); in der Enzy­kli­ka von Papst St. Leo IX.: In Ter­ra Pax Homi­ni­bus (1053); von Papst St. Gre­gor VII.: Dic­ta­tus Papae (1075) usw.

35 „Lasst uns auf das Kreuz blicken, den gefol­ter­ten Men­schen, Gott, sei­ner Gött­lich­keit beraubt, befleckt von der Sün­de“ (Mor­gen­me­di­ta­ti­on, Domus Sanc­tae Mart­hae, 15.03.2026); „Jesus von Naza­reth, als er einst Mensch wur­de, war er, obwohl ein Mann von außer­ge­wöhn­li­cher Tugend, kein Gott“ (Inter­view mit Euge­nio Scal­fa­ri, 9.10.2019).   Obwohl vom Vati­kan bestrit­ten wur­de, dass Papst Fran­zis­kus die­se Wor­te geäu­ßert habe, bestritt der Papst selbst dies nie, und was bezeich­nend ist, er gab wei­ter­hin Inter­views dem­sel­ben Journalisten.

36 Wah­rer oder fal­scher Papst: JOHANNES VON ST. THOMAS, OP: VOLLSTÄNDIGE ABHANDLUNG ÜBER DEN AMTSVERLUST EINES HÄRETISCHEN PAPSTS  (22.12.2023)

37 Sua­rez, De Fide , disp. X., Sek­te. DU. Aber. 16.

38 Bell­ar­mi­ne, De Roma­no Pon­ti­fi­ce, Bd. 2, Kap. 30. Über den Papst von Rom (archi​ve​.org) (23.12.2023)

39 Papst Paul IV., Cum Ex Apo­sto­la­tus Offi­cio , 1559.

40 Lumen gen­ti­um , 25. Lumen gen­ti­um (vati​can​.va)   (22.12.2023)

41 Der Fall Berg­o­glio kann nicht mit dem Fall von Papst Johan­nes XXII. ver­gli­chen wer­den, noch mit Papst Hono­ri­us I. Papst Hono­ri­us I. (625–638) wur­de von sei­nen Nach­fol­gern dafür ver­ur­teilt, dass er die Aus­brei­tung der Häre­sie des Mono­the­le­tis­mus nicht ver­hin­der­te, aber es war nicht Hono­ri­us, der die Häre­sie ver­brei­te­te, son­dern Ser­gi­us, der Patri­arch von Kon­stan­ti­no­pel. Papst Johan­nes XXII. (1316–1334) sag­te, dass die See­len der Ver­stor­be­nen das Ange­sicht Got­tes vor dem Jüng­sten Gericht nicht sehen könn­ten, doch nach­dem ihn eini­ge Theo­lo­gen zurecht­ge­wie­sen hat­ten, gab er sei­nen Feh­ler auf. Bei­de waren Katho­li­ken, obwohl sie in einem Moment Feh­ler gemacht haben. Jor­ge Berg­o­glio ist kein Katho­lik.

42 Wei­te­re Ein­zel­hei­ten fin­den Sie unter: Wer bringt Zwie­tracht in die Kirche?

43 Sicher­lich ist eine die­ser Mög­lich­kei­ten ein unvoll­kom­me­nes Kon­zil, wie Arnal­do da Sil­vei­ra schreibt: „Der Ver­lust des Papst­tums wird daher nicht aus der Ent­fer­nung von irgend­je­man­dem resul­tie­ren, mit Aus­nah­me des Pap­stes selbst, der, indem er ein offi­zi­el­ler und berüch­tig­ter Häre­ti­ker wird, sich selbst aus der sicht­ba­ren Kir­che aus­schlie­ßen und damit still­schwei­gend aus dem Papst­tum aus­tre­ten wird. Der Apo­sto­li­sche Stuhl ist somit vakant, und eine kirch­li­che Kör­per­schaft wie Kar­di­nä­le oder ein unvoll­kom­me­nes Kon­zil [ohne Anwe­sen­heit des Pap­stes] kann den Ver­lust des Amtes des häre­ti­schen Pap­stes recht­lich erklä­ren und die­se Tat­sa­che offi­zi­ell und unmiss­ver­ständ­lich allen bekannt geben. Die Kir­che kann dann mit der Wahl eines neu­en Pap­stes fort­fah­ren.“ Arnal­do Xavier da Sil­vei­ra: Two Time­ly Issues: The New Mass and the Pos­si­bi­li­ty of a Here­ti­cal Pope. Foun­da­ti­on for a Chri­sti­an Civi­lizati­on: Spring Gro­ve, Penn. 2022. Str. 234.

44 Der gro­ße Abfall, der von der Spit­ze der Kir­che kom­men wird, wur­de in den von der Kir­che offi­zi­ell aner­kann­ten Erschei­nun­gen pro­phe­zeit, wie in den Erschei­nun­gen Unse­rer Lie­ben Frau von La Salet­te, Unse­rer Lie­ben Frau von Fati­ma, Unse­rer Lie­ben Frau von Aki­ta und den Erschei­nun­gen der seli­gen Anna Katha­ri­na Emmerick.

45 Tho­mas von Aquin: Sum­ma theo­lo­giae, 2b, 33 Brü­der­li­che Kor­rek­tur. Paul J. Glenn Coll­ec­tion [2 Bücher] – Paul J. Glenn, Aeter­na Press – Goog­le Books (20.12.2023)

46 Die Bewah­rung des wah­ren Glau­bens ist die höch­ste Pflicht eines Bischofs. Der Bischof trägt eine gro­ße Ver­ant­wor­tung vor Gott, und die Auf­ga­be eines jeden Bischofs besteht vor allem dar­in, das Evan­ge­li­um „unver­fälscht und leben­dig“ (KKK 77) zu bewah­ren und das von den Apo­steln emp­fan­ge­ne Glau­bens­gut an alle Gläu­bi­gen wei­ter­zu­ge­ben (vgl. KKK 84). Die Bischö­fe tra­gen die größ­te Ver­ant­wor­tung vor Gott, weil sie ver­pflich­tet sind, den Glau­ben als den wert­voll­sten Schatz zu bewah­ren und ihn so wei­ter­zu­ge­ben, wie wir ihn von den Vätern erhal­ten haben (vgl. KKK 175).

47 Viel­leicht wür­de es ihn aus der Arro­ganz und Hoch­mut, in der er lebt, her­aus­rei­ßen (er glaubt, er sei geschei­ter als alle sei­ne Vor­gän­ger, sogar als Chri­stus), und letzt­end­lich könn­te es ihm das ewi­ge Leben retten.