Statistischer Niedergang der Kirche – Die Bischöfe haben ihr mit den Corona-Maßnahmen den Rest gegeben

Die Coro­na-Maß­nah­men haben den Nie­der­gang der katho­li­schen Kir­che im deut­schen Sprach­raum beschleu­nigt. Die jüng­sten Sta­ti­sti­ken, die im ver­gan­ge­nen Som­mer von der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz ver­öf­fent­licht wur­den, legen es offen. In den ande­ren Län­dern deut­scher Spra­che sieht es nicht anders aus. Die Zah­len bestä­ti­gen, was bereits im Früh­jahr 2020 erkenn­bar war, sofern man es erken­nen wollte.

Vor 25 Jah­ren gab es in der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land noch über 110.000 kirch­li­che Trau­un­gen. 2010 waren es noch 48.524 und 2019 38.537, aber 2020 nur mehr 11.018. Den Ehe­wil­li­gen wur­den es ja äußerst schwer­ge­macht, vom Staat und von der Kirche.

1985 wur­den 254.090 Kin­der durch die Tau­fe in die katho­li­sche Kir­che auf­ge­nom­men. 2010 waren es noch 170.339, 2019 159.043, aber 2020 nur mehr 104.610. 2021 stieg die Zahl der Tau­fen zwar wie­der auf 141.992, doch liegt die­ser Wert deut­lich unter jenem von 2019. Es feh­len sta­ti­stisch an die 55.000 Kin­der. Sind sie alle unge­tauft geblieben?

Selbst die Zahl der kirch­li­chen Begräb­nis­se ist gesun­ken. Das erstaunt frei­lich beson­ders in einer angeb­lich so gefähr­li­chen und töd­li­chen Pan­de­mie, wie zwei Jah­re lang behaup­tet wur­de – und in der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land als dem Land der letz­ten Mohi­ka­ner noch immer behaup­tet wird. Die katho­li­schen Bestat­tun­gen san­ken von 243.937 im Jahr 2018 auf 236.546 im Jahr 2020. Rech­net man auch die pro­te­stan­ti­schen Kir­chen mit ein, wur­den 2020 in der Bun­des­re­pu­blik 489.664 „Beer­di­gun­gen von der katho­li­schen und der evan­ge­li­schen Kir­che beglei­tet“, wie Sta­ti­sta schreibt. Das ent­sprach 49,7 Pro­zent aller Bestat­tun­gen. Erst­mals seit vie­len Jahr­hun­der­ten wur­den weni­ger als die Hälf­te aller Ver­stor­be­nen mit einem kirch­li­chen Ritu­al beigesetzt.

1960 wur­den in der „alten“ Bun­des­re­pu­blik 11,9 Mil­lio­nen Meß­be­su­cher gezählt. Die Gesamt­zahl der Katho­li­ken in den west­li­chen Bun­des­län­dern belief sich im sel­ben Jahr auf 25,8 Mil­lio­nen. 1990, nun mit den neu­en Bun­des­län­dern, lag der Katho­li­ken­an­teil zwar bei 28,3 Mil­lio­nen, doch der Meß­be­such hat­te sich auf 6,2 Mil­lio­nen hal­biert. 2010 gab es noch 24,7 Mil­lio­nen Katho­li­ken, aber nach einer wei­te­ren Hal­bie­rung nur mehr 3,1 Mil­lio­nen „Got­tes­dienst­be­su­cher“, denn eine Mes­se wird nicht mehr über­all zele­briert. 2019 besuch­ten von 22,6 Mil­lio­nen Katho­li­ken noch 2,1 Mil­lio­nen einen Gottesdienst.

Dann folg­te der Coro­na-Ein­schnitt, der von der Regie­rung ohne Trans­pa­renz und weit­ge­hend will­kür­lich oktroy­iert und von den Bischö­fen in blin­dem Gehor­sam mit­ge­tra­gen wur­de. Der Got­tes­dienst­be­such brach dann 2020 auf 1,3 Mil­lio­nen ein und fiel 2021 erst­mals unter eine Mil­li­on. Selbst die gerin­ge Coro­na-Sterb­lich­keit im Schnitt von ledig­lich 0,1 Pro­zent hat­te sich auf das Jahr 2020 beschränkt, und selbst die war durch die schwam­mi­ge For­mel des Regie­rungs-Neu­sprech „an und mit Coro­na“ zustan­de­ge­kom­men (wer hat das alles eigent­lich erfun­den?). 2021 gab es kei­nen erkenn­ba­ren, nicht ein­mal einen irri­gen Coro­na-Grund mehr, wes­halb man der Mes­se fern­blei­ben hät­te sol­len. Doch an den bei­den Zähl­sonn­ta­gen wur­den nur mehr 923.000 Got­tes­dienst­be­su­cher gezählt. Die Zahl der Meß­be­su­cher war noch geringer.

Die Bischö­fe haben die Kir­che der par­ti­ci­pa­tio actuo­sa und des „Enga­ge­ments“, ohne begrün­de­te Not, unter dem Vor­wand Coro­na hal­biert. Aus per­sön­li­cher Angst? Wer weiß. Mit Sicher­heit aber, um der Regie­rung zu gefal­len. Um genau zu sein, haben sie die Kir­che so in den Boden gestampft, daß von dem Vor-Coro­na-Bestand Ende 2021 nur mehr 44 Pro­zent übrig waren. Inter­es­siert sie das? Offen­bar nicht? Wird es als Ersatz dafür auch „Aus­gleichs­zah­lun­gen“ und „Coro­na­hil­fen“ der Regie­rung geben?

Kein Wort der Entschuldigung

Der Vati­kan hat­te sich gleich Anfang März 2020 ver­bar­ri­ka­diert und auch von deut­schen Bischö­fen war für lan­ge Zeit nichts mehr zu sehen. Katho​li​sches​.info stell­te noch vor dem ersten Lock­down, bereits am 25. Febru­ar 2020, die Fra­ge, was denn für Katho­li­ken wich­tig sei, wenn nicht die hei­li­ge Mes­se, deren öffent­li­che Zele­bra­ti­on damals von den ersten Bischö­fen unter­sagt wur­de. Doch es kam viel schlim­mer: Kurz dar­auf wur­den die öffent­li­chen Got­tes­dien­ste von den Bischofs­kon­fe­ren­zen flä­chen­deckend aus­ge­setz. „Wie steht es um den Glau­ben der Bischö­fe?“, frag­te daher Katho​li​sches​.info am 12. März 2020.

Die Prie­ster und weni­gen Bischö­fe, die ihren Auf­trag ernst nah­men und ihr Wir­ken fort­setz­ten, wur­den ange­grif­fen, an den Pran­ger gestellt und teil­wei­se sogar dis­zi­pli­na­risch ver­folgt. Was sich abspiel­te, war erbärm­lich. Vor kur­zem wur­de das Por­trait eines muti­gen Prie­sters ver­öf­fent­licht, der dafür mit Straf­ver­set­zun­gen und schließ­lich mit dem Aus­schluß aus sei­ner Bru­der­schaft bezahlt hat.

Katho​li​sches​.info berich­te­te auch „die wich­tig­sten Zah­len, die nie­mand inter­es­sier­ten“.

Die­se Ver­wei­se erfol­gen nicht aus Recht­ha­be­rei, son­dern allein des­halb, weil es sich emp­fiehlt, die Arti­kel nach­zu­le­sen, um sich aus der heu­ti­gen Distanz der unglaub­li­chen Unver­hält­nis­mä­ßig­keit der Coro­na-Maß­nah­men bewußt zu wer­den. Es gilt dar­an zu erin­nern, daß es Exper­ten gab, die mit ihrer Ein­schät­zung von Anfang an recht hat­ten, und es doch allen ver­nünf­ti­gen Grund gibt, jene zu Rate zu zie­hen, die recht hat­ten, und nicht an jenen fest­zu­hal­ten, die falsch lagen. Dabei stellt sich auch die Fra­ge, war­um hoch­ge­ju­bel­te Regie­rungs­exper­ten so dane­ben­lie­gen konn­ten und war­um nur sol­che Exper­ten von den Regie­run­gen her­an­ge­zo­gen wur­den? Da kann man gar nicht falsch­lie­gen mit der Annah­me, daß die Regie­rungs­exper­ten so aus­ge­wählt wur­den, weil sie eine gewünsch­te Mei­nung ver­tre­ten sollten.

Von den Bun­des­re­gie­run­gen war bis­her übri­gens kein Wort der Ent­schul­di­gung zu hören. Weni­ge regie­ren­de Poli­ti­ker, die man im Aus­land suchen muß, haben die exor­bi­tan­te Fehl­ein­schät­zung ein­ge­stan­den oder zumin­dest ange­deu­tet. Doch auch die Bischö­fe haben bis­her kein Wort des Bedau­erns oder der Selbst­kri­tik gefun­den. Dabei haben sie dar­an mit­ge­wirkt, ängst­li­che Men­schen in ern­ste Nöte zu brin­gen. Papst Fran­zis­kus hat im Vati­kan­staat und beim Hei­li­gen Stuhl noch nicht ein­mal die Dekre­te für die nicht nur dis­kri­mi­nie­ren­de, exi­stenz­be­dro­hen­de, son­dern gefähr­li­che Impf­pflicht außer Kraft gesetzt.

Ist eine Ent­schul­di­gung zuviel ver­langt? Keineswegs. 

Die Schi­ka­nen, Ein­schrän­kun­gen und Zwangs­maß­nah­men waren kein Kava­liers­de­likt. Die Mas­ken­pflicht in Öffis, die in kei­nem west­li­chen Land mehr außer in 14 bun­des­deut­schen und einem öster­rei­chi­schen Land auf­recht ist – was für eine ver­bohrt arro­gan­te Selbst­herr­lich­keit – war immer nur ein will­kür­li­ches Repres­si­ons­in­stru­ment ohne wis­sen­schaft­li­che Evi­denz und epi­de­mio­lo­gi­sche Sinnhaftigkeit.

Und die Kir­che hat mit­ge­macht. Und Katho­li­ken haben mit­ge­macht, auch als Denun­zi­an­ten. Die Tore des Peters­do­mes wur­den ver­rie­gelt, die Was­ser­becken in Lour­des gesperrt, das Weih­was­ser ver­räumt, die Mund­kom­mu­ni­on ver­wei­gert. Am lieb­sten hät­te man die Kom­mu­ni­ons­pen­dung ganz unter­las­sen. Die kirch­li­chen Hier­ar­chen haben dem Volk die Gna­den­mit­tel vor­ent­hal­ten und damit sogar dem Herrn gespot­tet, indem sie das Weih­was­ser und den Leib Chri­sti zur epi­de­mio­lo­gi­schen Gefah­ren­quel­le erklärten.

Unglaubwürdigkeit als Markenzeichen?

Die Men­schen sind hell­hö­rig und sen­si­bel, wenn es um Unglaub­wür­dig­keit und Heu­che­lei geht. So ist der mas­si­ve Ein­bruch in der kirch­li­chen Pra­xis, beim Meß­be­such und den Tau­fen nur eine logi­sche Kon­se­quenz. War­um soll­te Weih­was­ser nach Coro­na plötz­lich wie­der jene Gna­den­quel­le sein, die ihm wäh­rend Coro­na abge­spro­chen wur­de? War­um soll­te die hei­li­ge Eucha­ri­stie plötz­lich heil­brin­gend sein, wenn sie wäh­rend Coro­na fast als tod­brin­gend behan­delt wur­de? Wan­kel­mü­ti­ge, im Glau­ben nicht gefe­stig­te Leu­te fra­gen sich: War­um zur Mes­se gehen, wenn die Bischö­fe selbst die Mes­se unter­sa­gen, also für ent­behr­lich hal­ten? Und sie zie­hen ihre Kon­se­quen­zen dar­aus, denn „die Angst vor dem Coro­na­vi­rus läßt den Glau­ben ver­lie­ren“.

Coro­na war nicht das, was man den Men­schen vor­ge­gau­kelt hat. Es war viel­mehr ein Lack­mus­test dafür, ob der frei­heit­lich-demo­kra­ti­sche Rechts­staat im Bela­stungs­fall stand­hält. Nein, hat er nicht. Und ob die Kir­che not­falls auch gegen den Staat Bei­stand ist. Nein, war sie nicht.

Wie die Regie­run­gen wol­len auch die Bischö­fe offen­sicht­lich gar nicht wis­sen, woher das Virus stammt. Als gesi­chert gilt nur, daß es künst­lich von Men­schen im Labor geschaf­fen wur­de und mit grö­ßer Wahr­schein­lich­keit aus einem Labor in Wuhan stammt. Unge­klärt ist, wer dem Labor den Auf­trag dazu erteil­te, wie das Virus aus dem Labor ent­wei­chen konn­te, wel­che Rol­le die kom­mu­ni­sti­sche Regie­rung Chi­nas und offen­sicht­lich ille­ga­le Finan­zie­run­gen aus den USA dabei spiel­ten. Ist das der Grund für das Desinteresse?

Unge­klärt ist auch, wie und durch wen die Regie­run­gen ver­an­laßt wer­den konn­ten, eine Panik zu erzeu­gen und eine Maß­nah­men-Maschi­ne­rie in Gang zu set­zen, die bei­spiel­los in der Geschich­te sind. Geht das die deut­schen Bischö­fe nichts an, obwohl sie des­halb soweit gin­gen, die öffent­li­chen Got­tes­dien­ste zu untersagen?

Unge­klärt ist auch, wie die­sel­ben Regie­run­gen und allen vor­an die EU-Kom­mis­si­on unter Umge­hung aller gel­ten­den Bestim­mun­gen expe­ri­men­tel­le Impf-Prä­pa­ra­te zulas­sen, ankau­fen und qua­si im Ton der Nöti­gung bewer­ben konn­ten, über deren Wir­kung und Neben­wir­kun­gen sie nichts wuß­ten und jetzt nichts wis­sen wol­len. Wer über­nimmt die Ver­ant­wor­tung für die Unwirk­sam­keit der gen­ma­ni­pu­lie­ren­den Prä­pa­ra­te? Für die teils schwer­wie­gen­den, auch töd­li­chen Neben­wir­kun­gen? Für die Fehl­ge­bur­ten? Für die erhöh­te Unfrucht­bar­keit? Für die Kin­der­sterb­lich­keit? Wo waren die Bischö­fe, wo die Moral­theo­lo­gen? Sie haben geschwie­gen oder im Coro­na-Chor mit­ge­sun­gen. So schaut’s aus. Ein Ver­sa­gen auf gan­zer Linie mit weni­gen Aus­nah­men, die umso mehr leuch­ten. Eine sol­che Aus­nah­me, Bischof Atha­na­si­us Schnei­der, sprach vor kur­zem in Wien auch darüber.

Die Gene­ral­stabs­mä­ßig­keit, die beim Coro­na-Nar­ra­tiv fast glo­bal zum Tra­gen kam, ver­an­laßt nicht ohne Grund an einen Plan zu den­ken. Wer aber hat ihn aus­ge­ar­bei­tet, akti­viert, vor­an­ge­trie­ben? Ste­hen die Pla­ner auch hin­ter dem Virus, oder waren sie nur wil­li­ge Tritt­brett­fah­rer? Dazu gab es Kir­chen­män­ner, die nicht geschwie­gen haben. Im Mai 2020 for­mu­lier­te Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò einen auf­rüt­teln­den Appell, der von meh­re­ren Kar­di­nä­len, dar­un­ter Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler, unter­stützt wur­de. Anstatt ihn auf­zu­grei­fen und zu dis­ku­tie­ren, war die Deut­sche Bischofs­kon­fe­renz nur dar­an inter­es­siert, sich so schnell wie mög­lich davon zu distanzieren. 

Zu vie­le Fra­gen sind noch unbe­ant­wor­tet, wäh­rend die Ver­ant­wor­tungs­trä­ger so tun, als sei nichts gewe­sen. Die Bischö­fe fol­gen auch die­sem Spiel.

Corona kann noch immer zur Chance werden

Coro­na hat viel sicht­bar wer­den las­sen, was morsch und hohl ist. Auch in der Kir­che. Glau­bens­lo­sig­keit und Glau­bens­ab­fall haben vie­le Gesich­ter, Coro­na hat teils erschrecken­de Ein­blicke geboten.

Der Coro­na-Ein­bruch in den kirch­li­chen Sta­ti­sti­ken ist in Wirk­lich­keit kei­nem Virus geschul­det, kei­nen äuße­ren Zwän­gen. Er ist hausgemacht.

Ange­sichts der grau­sam ernüch­tern­den Zah­len, die nur der logi­sche der­zei­ti­ge End­punkt einer Ent­wick­lung sind, soll­te nie­mand mehr wagen, im Zusam­men­hang mit dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil und der Nach­kon­zils­zeit von einem „Früh­ling“ und einem „neu­en Pfing­sten“ für die Kir­che zu schwa­feln. Es sind lee­re Paro­len, die zu kei­nem Zeit­punkt einer Über­prü­fung stand­ge­hal­ten haben.

Coro­na hät­te für die Kir­che eine gro­ße Chan­ce sein kön­nen, indem sie die Türen öff­net, als die gott­lo­se Welt sie ver­bar­ri­ka­dier­te. Dazu ist es nicht gekom­men. Die Gele­gen­heit wur­de verspielt.

Dar­um höre, wer hören kann. An Signa­len man­gelt es wirk­lich nicht. Coro­na hat sie zuhauf geliefert.

So kann Coro­na sogar noch zu einem posi­ti­ven Wen­de­punkt wer­den, indem die­se ins Extrem gestei­ger­te Fehl­ent­wick­lung zum Anlaß genom­men wird, die Augen zu öff­nen und zu erken­nen; indem sie zum Anstoß wird, glau­bens­lee­re Gerip­pe zu ent­sor­gen und im erneu­er­ten Glau­ben an der Erneue­rung der Kir­che zu arbei­ten, die mit gött­li­chem Bei­stand auch wie­der imstan­de sein wird, mis­sio­na­risch in ihre heid­nisch gewor­de­ne Umwelt hineinzuwirken.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Sta­ti­sta (Screen­shot)