Nun ist es fix: Amazonassynode wird den Zölibat angreifen

Instrumentum laboris vorgestellt

Die Amazonassynode wird den priesterlichen Zölibat angreifen und nach „neuen Ämtern“ für Frauen suchen - alles auf Wunsch von Papst Franziskus.
Die Amazonassynode wird den priesterlichen Zölibat angreifen und nach „neuen Ämtern“ für Frauen suchen - alles auf Wunsch von Papst Franziskus.

(Rom) Nun ist es offi­zi­ell, auch für jene, die es bis­her ver­drängt haben. Die Ama­zo­nas­syn­ode will der Anfang vom Ende des prie­ster­li­chen Zöli­bats sein: Sie wird sich mit der Zulas­sung ver­hei­ra­te­ter Prie­ster befas­sen. Und nicht nur damit.

Gestern wur­de in Rom das Instru­men­tum labo­ris der Ama­zo­nas­syn­ode vor­ge­stellt. Eine Über­ra­schung dürf­te das Doku­ment nur für jene sein, die vor unan­ge­neh­men Wirk­lich­kei­ten lie­ber die Augen ver­schlie­ßen. Nun liegt es schwarz auf weiß vor, daß die von Papst Fran­zis­kus ein­be­ru­fe­ne Son­der­syn­ode über den süd­ame­ri­ka­ni­schen Regen­wald über die Zulas­sung ver­hei­ra­te­ter Prie­ster dis­ku­tie­ren wird.

Pantomimesynode mit vorgefertigtem Ergebnis?

Aus­führ­lich berich­te­te gestern Phil­ip Pul­lel­la, der Vati­kan-Kor­re­spon­dent der inter­na­tio­na­len Pres­se­agen­tur Reu­ters. Pul­lel­la gehört zu den über­zeug­ten Ber­go­glia­nern und sichert durch sei­ne Bericht­erstat­tung die welt­wei­te Ver­brei­tung eines päpst­li­chen Vor­sto­ßes, für den er zugleich den Boden berei­tet.

Reu­ters spricht bereits in der Mel­dungs­über­schrift von einer „histo­ri­schen Wen­de“:

„Ein Doku­ment des Vati­kans vom Mon­tag sagt, daß die Kir­che die Prie­ster­wei­he von ver­hei­ra­te­ten Män­nern in Betracht zie­hen muß.“

Es folgt der Zusatz: „in abge­le­ge­nen Gegen­den des Ama­zo­nas“. Eine Ein­schrän­kung, die aber völ­lig wert­los ist, da es kein gespal­te­nes Prie­ster­tum in der latei­ni­schen Kir­che gibt. Was in einem ent­le­ge­nen Win­kel des Ama­zo­nas-Urwal­des oder auf einer abge­le­ge­nen Süd­see­insel gilt, gilt auch für Osna­brück, Basel oder Graz.

Ent­spre­chend schreibt Reu­ters:

daß es sich um „eine histo­ri­sche Wen­de“ han­delt, „von der eini­ge sagen, daß sie den Weg ebnen könn­te, sie auch in ande­ren Gegen­den ein­zu­set­zen, wo Prie­ster­man­gel herrscht“.

Es kann kein Zwei­fel bestehen, daß Pul­lel­la nicht nur eine per­sön­li­che Ein­schät­zung, son­dern die Ziel­set­zung des päpst­li­chen Umfel­des wie­der­gibt.

Wie bereits bei den vor­her­ge­hen­den Syn­oden, die von Papst Fran­zis­kus ein­be­ru­fen wur­den, die bei­den Fami­li­en­syn­oden und die Jugend­syn­ode, ist es Fran­zis­kus selbst, der die Linie vor­gibt und Motor der Akti­on ist. Das Kir­chen­ober­haupt betont zwar, daß es sich um einen „Weg“ hand­le, als wür­de er ihn ergeb­nis­of­fen nur ansto­ßen. Tat­säch­lich spricht der Ablauf der Ereig­nis­se dafür, daß Fran­zis­kus die Pla­nung der Syn­oden bereits mit einem kla­ren Ziel beginnt. Das Ziel wird erst schritt­wei­se ent­hüllt, viel­leicht nie ganz. Dafür spricht, daß der erste kon­kre­te Schritt für die Fami­li­en­syn­oden die Rede von Kar­di­nal Wal­ter Kas­per im Febru­ar 2014 war, mit der er die Zulas­sung wie­der­ver­hei­ra­te­ter Geschie­de­ner for­der­te. Fran­zis­kus hat­te ihm den Auf­trag zur Rede erteilt, und das – anders als üblich – nur ihm allein. Die Fami­li­en­syn­ode hat­te damit eine kla­re Vor­ga­be. Über das Ergeb­nis, ver­packt in eine Fuß­no­te, mit der die indi­rek­te Zulas­sung von Schei­dung und Zweit­ehe umge­setzt wur­de, konn­ten sich nur jene wun­dern, die nicht wahr­ha­ben wol­len, was Sache ist.

Exotisches Idylll, hinter dem knallharte, westliche 68er-Interessen stehen.
Exo­ti­sches Idylll, hin­ter dem knall­har­te, west­li­che 68er-Inter­es­sen ste­hen.

Ver­gleich­bar ver­läuft die Vor­be­rei­tung für die Ama­zo­nas­syn­ode. Deren Ursprün­ge las­sen sich bis April 2014 zurück­ver­fol­gen, als Fran­zis­kus den befrei­ungs­theo­lo­gisch moti­vier­ten, öster­rei­chi­schen Mis­si­ons­bi­schof Erwin Kräut­ler in Audi­enz emp­fing. Die Quint­essenz der Begeg­nung faß­te Kräut­ler damit zusam­men, end­lich einen Papst in Rom zu sehen, der die Auf­he­bung des Zöli­bats als Vor­aus­set­zung für das Prie­ster­tum ange­hen wer­de. Der Weg von der soge­nann­ten „Ama­zo­nas-Werk­statt“, in der Kräut­ler und Kar­di­nal Clau­dio Hum­mes schon damals am ver­hei­ra­te­ten Prie­ster­tum bastel­ten, zur Ama­zo­nas­syn­ode war dann nicht mehr weit. 2015 erklär­te Fran­zis­kus, daß die Fra­ge ver­hei­ra­te­ter Prie­ster „auf mei­ner Agen­da“ ist. Im Früh­jahr 2017 bekun­de­te er die Bereit­schaft, über ver­hei­ra­te­te Prie­ster zu reden. Kurz dar­auf gab er im Herbst 2017 offi­zi­ell die Ein­be­ru­fung einer Syn­ode über den Ama­zo­nas bekannt.

Der Stein war längst in den Teich gewor­fen und zieht seit­her sei­ne Krei­se.

Seit Jah­res­be­ginn 2019 über­schla­gen sich die Ereig­nis­se. Im Janu­ar ließ Fran­zis­kus die Kat­ze aus dem Sack mit einer sei­ner kryp­ti­schen, lang­at­mig-gewun­de­nen Spon­tan­ant­wor­ten. Er sag­te zu ver­hei­ra­te­ten Prie­stern „Nein, außer…“. Kar­di­nal Clau­dio Hum­mes, der Ver­ant­wort­li­che für die Syn­oden­vor­be­rei­tung, erklär­te unum­wun­den, daß die Syn­ode über ver­hei­ra­te­te Prie­ster spre­chen wird. Eine gan­ze Rei­he von Bischö­fen aus dem deut­schen Sprach­raum depo­nier­ten bereits ihren „Wunsch“ nach einem ver­hei­ra­te­ten Kle­rus. Das Stich­wort Zöli­bat fällt weni­ger oft, um mög­lichst kei­ne schla­fen­den Hun­de zu wecken.

Um einer gesamt­kirch­li­chen Debat­te – und einem vor­pro­gram­mier­ten – Kon­flikt aus dem Weg zu gehen, berief Fran­zis­kus kei­ne all­ge­mei­ne Bischofs­syn­ode ein, son­dern eine Son­der­syn­ode. Das Ein­zugs­ge­biet ist ein­ge­schränkt auf die Diö­ze­sen, die Anteil am Ama­zo­nas-Tief­land haben. Die­se Restrik­ti­on auf ein Gebiet, mit einem stark befrei­ungs­theo­lo­gisch gepräg­ten Epi­sko­pat, beson­ders in Bra­si­li­en, das allein den größ­ten Teil des Ama­zo­nas umfaßt, dient dazu, die „Öff­nung“ leich­ter zu hand­ha­ben.

Die „ent­le­ge­nen“ Gebie­te des Ama­zo­nas, von denen seit 2014 die Rede ist, sind zwar ter­ri­to­ri­al von gigan­ti­schen Aus­ma­ßen. Kon­kret geht es aber nur um etwa 250.000 – 300.000 Indi­os. Wie vie­le davon katho­lisch sind, wur­de bis­her von kei­ner Stel­le gesagt, die mit der Syn­oden­vor­be­rei­tung befaßt ist.

Der weit­aus größ­te Teil der mehr als 1,3 Mil­li­ar­den Katho­li­ken bleibt damit von der Syn­ode und die epo­cha­le Ent­schei­dung über den Zöli­bat und ein ver­hei­ra­te­tes Prie­ster­tum aus­ge­schlos­sen. Pul­lel­la sagt es im Reu­ters-Bericht offen: Was unter Aus­schluß der katho­li­schen Öffent­lich­keit für besten­falls 0,02 Pro­zent der Katho­li­ken ein­ge­führt wird, gilt danach für alle. Das ist der Trick, anders kann man es nicht nen­nen. Der Ama­zo­nas ist ledig­lich der exo­ti­sche, abge­le­ge­ne Tür­öff­ner für eine Alt-68er-For­de­rung. Das Ziel ist die Besei­ti­gung des west­li­chen, pro­gres­si­ven Kir­chen­krei­sen unzu­gäng­li­chen bis ver­haß­ten Zöli­bats. Die Pra­xis in den ortho­do­xen Kir­chen zeigt, daß der Zöli­bat im Weltk­le­rus inner­halb kur­zer Zeit ver­nich­tet sein wür­de und sich nur mehr im Orden­skle­rus hal­ten könn­te. Selbst dort könn­te, anders als in der Ortho­do­xie, der ver­hei­ra­te­te Kle­rus in die soge­nann­ten Neu­en Geist­li­chen Gemein­schaf­ten ein­drin­gen, die alle Stän­de umfas­sen.

Aller­dings ver­wei­sen pro­gres­si­ve Krei­se im Zusam­men­hang mit der von ihnen immer neu ent­fach­ten Zöli­bats­de­bat­te zwar ger­ne auf den ver­hei­ra­te­ten Kle­rus der Ortho­do­xen, stre­ben in Wirk­lich­keit aber das schran­ken­lo­se pro­te­stan­ti­sche „Modell“ an. Die Ortho­do­xen wis­sen, trotz der seit Jahr­hun­der­ten gel­ten­den Zöli­bats­auf­wei­chung, daß sie damit nicht die eigent­li­che Voll­form, wie sie Jesus Chri­stus selbst vor­leb­te, durch­ge­hal­ten haben. Zumin­dest eini­ge Ein­schrän­kun­gen hal­ten sie daher auf­recht: eine Ehe­schlie­ßung ist nur vor der Prie­ster­wei­he mög­lich; sobald die Wei­he erfolgt ist, ist sie aus­ge­schlos­sen; ein ver­hei­ra­te­ter Mann, der zum Prie­ster geweiht wird, kann daher, soll­te er Wit­wer oder von sei­ner Frau ver­las­sen wer­den, kei­ne neue Ehe ein­ge­hen.

Pressekonferenz gestern: v.l. Fabio Fabene, Kardinal Baldisseri, Vatikansprecher Gistotti, der Jesuit Yanez.
Gestern: v.l. Fabio Fabe­ne, Kar­di­nal Bal­dis­se­ri, Vati­kan­spre­cher Gisot­ti, P. Yanez SJ.

Grund­sätz­lich stellt sich damit die Fra­ge: War­um soll­te die römi­sche Kir­che einem „hal­ben“ Modell fol­gen, wo sie selbst unter erheb­li­chen Mühen zwei­tau­send Jah­re die Voll­form bewahrt hat? Mehr noch: Die latei­ni­sche Kir­che ist der ein­zi­ge Teil der Chri­sten­heit, der sie durch­ge­hal­ten hat. Dar­in bestä­tigt sich auf beson­de­re Wei­se ihr Anspruch, die wah­re Kir­che Jesu Chri­sti zu sein.

Es wird gera­de­zu zum Rät­sel, wie Tei­le der Kir­che die Besei­ti­gung eines sol­chen Bewei­ses für ihre Fül­le besei­ti­gen wol­len kön­nen. Es liegt daher nahe, daß recht­gläu­bi­ge Tei­le der Kir­che, dar­in einen Angriff auf die Wahr­heit sehen, und eine bewuß­te oder unbe­wuß­te Schä­di­gung der Kir­che erken­nen.

Das gilt um so mehr, als die Zöli­bats­geg­ner sich nicht am ortho­do­xen, son­dern am pro­te­stan­ti­schen Modell ori­en­tie­ren, also an einem Modell, dem kein Ver­ständ­nis eines sakra­men­ta­len Prie­ster­tums zugrun­de liegt. Dar­an wird unüber­seh­bar, daß die wirk­li­chen Pro­mo­to­ren der ama­zo­ni­schen Zöli­bats­auf­wei­chung nicht im Ama­zo­nas zu fin­den sind, son­dern in den kirch­li­chen 68er-Krei­sen des Westens, beson­ders im deut­schen Sprach­raum, der seit den 60er Jah­ren in eine neue, offe­ne Unru­he getre­ten ist.

Der Paragraph 129 des Instrumentum laboris

Das Instru­men­tum labo­ris bil­det das Arbeits­pa­pier, auf des­sen Grund­la­ge die Syn­oden­ar­bei­ten statt­fin­den wer­den. Es gibt damit die Linie vor: eine ein­deu­ti­ge Linie. Sie ist im Para­graph 129 ent­hal­ten. Dar­in ist von „neu­en Dien­sten“ die Rede. Im Punkt 129.a.2 heißt es (Ver­hand­lungs­spra­che der Syn­ode wird Spa­nisch sein):

„Afir­man­do que el celi­ba­to es un don para la Igle­sia, se pide que, para las zonas más remo­tas de la región, se estu­die la posi­bi­li­dad de la orde­nación sacer­do­tal para per­so­nas ancia­nas, pre­fe­ren­te­men­te indí­ge­nas, res­pe­ta­das y acep­ta­das por su comu­ni­dad, aun­que ten­gan ya una fami­lia con­sti­tui­da y estable, con la finali­dad de ase­gur­ar los Sacra­ment­os que acom­pa­ñen y sosten­gan la vida cri­stia­na.“

Wört­lich:

„In der Bekräf­ti­gung, daß der Zöli­bat ein Geschenk an die Kir­che ist, wird dar­um gebe­ten, für die ent­le­gen­sten Gebie­te der Regi­on die Mög­lich­keit der Prie­ster­wei­he für älte­re, vor­zugs­wei­se indi­ge­ne Män­ner zu prü­fen, die von ihrer Gemein­schaft respek­tiert und aner­kannt wer­den, auch wenn sie bereits eine kon­sti­tu­ier­te und sta­bi­le Fami­lie haben, um die Sakra­men­te zu gewähr­lei­sten, die das christ­li­che Leben beglei­ten und erhal­ten.“

Neben der Zulas­sung eines ver­hei­ra­te­ten Prie­ster­tums sieht das Arbeits­pa­pier auch eine „stär­ke­re, pasto­ra­le Rol­le für die Frau­en“ vor. Obwohl den Frau­en mit 129.c ein eige­ner Bereich gewid­met ist, fin­den sie bereits im Bereich 129.a Erwäh­nung. Und das geschieht in ein­deu­tig zweit­deu­ti­ger Form:

„Pro­mo­ver vocacio­nes autóc­to­nas de varo­nes y muje­res como respue­sta a las nece­sidades de aten­ción pasto­ral-sacra­men­tal.“

„För­de­rung von auto­chtho­nen Beru­fun­gen von Män­nern und Frau­en als Ant­wort auf die Bedürf­nis­se einer pasto­ral-sakra­men­ta­len Auf­merk­sam­keit.“

Die ver­schwom­me­ne For­mu­lie­rung ver­knüpft neue Dien­ste, Frau­en und Sakra­men­te. Bis zum Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil war die Spen­dung aller Sakra­men­te dem Wei­he­prie­ster­tum vor­be­hal­ten. Seit­her fand eine Auf­split­te­rung statt. Tau­fe und Ehe­schlie­ßung kön­nen seit­her auch ver­hei­ra­te­te Dia­ko­ne durch­füh­ren. Das Wei­he­sa­kra­ment ist Bischö­fen vor­be­hal­ten. Der Punkt 129.a.3 ist ganz den Frau­en gewid­met:

„Iden­ti­fi­car el tipo de mini­ste­rio ofi­cial que pue­de ser con­fe­r­ido a la mujer, toman­do en cuen­ta el papel cen­tral que hoy des­em­pe­ñan en la Igle­sia ama­zó­ni­ca.“

„Die Art des offi­zi­el­len Dien­stes iden­ti­fi­zie­ren, der den Frau­en über­tra­gen wer­den kann, unter Berück­sich­ti­gung der zen­tra­len Rol­le, die sie heu­te in der Ama­zo­nas­kir­che spie­len.“

Instrumentum laboris
Instru­men­tum labo­ris

Ent­hält das Arbeits­pa­pier den Ansatz dazu, erst­mals in der Kir­chen­ge­schich­te Dia­ko­nin­nen zu schaf­fen, also Frau­en zum Wei­he­sa­kra­ment zuzu­las­sen? Auf der Pres­se­kon­fe­renz gestern blieb die Fra­ge offen. Es wur­de aus­drück­lich dar­auf hin­ge­wie­sen, daß die „Dia­ko­nin­nen“ im Instru­men­tum labo­ris kei­ne Erwäh­nung fin­den. Dazu habe Fran­zis­kus bereits in sei­ner Rede an die Gene­ral­obe­rin­nen Stel­lung genom­men und gesagt, es brau­che zum The­ma noch eine wei­te­re Ver­tie­fung. Grund dafür war, daß die von ihm 2016 ein­ge­rich­te­te Stu­di­en­kom­mis­si­on „zu kei­nem ein­hel­li­gen“ Ergeb­nis gekom­men ist, so Kuri­en­bi­schof Fabio Fabe­ne, von Fran­zis­kus 2014 ernann­ter Unter­se­kre­tär der Bischofs­syn­ode, der zusam­men mit Kar­di­nal Loren­zo Bal­dis­se­ri, Gene­ral­se­kre­tär der Bischofs­syn­ode, und P. Hum­ber­to Miguel Yanez SJ, Pro­fes­sor der Moral­theo­lo­gie an der Päpst­li­chen Uni­ver­si­tät Gre­go­ria­na, die Pres­se­kon­fe­renz gab.

Archaisches Konzept: Den Dorfältesten zum Priester weihen

Laut dem Arbeits­pa­pier wird in 129.a.1 das Bild von Dorf­äl­te­sten skiz­ziert, die – obwohl ver­hei­ra­tet – zu Prie­stern ihrer Gemein­schaft gewählt und geweiht wer­den sol­len. Die­ses archai­sche Kon­zept will einen exo­ti­schen Touch von Ama­zo­nas-Regen­wald und Indio-Roman­tik ver­mit­teln, das sich aller­dings in Luft auf­lö­sen muß, wenn gleich­zei­tig die feste Absicht besteht, das­sel­be Modell für alle Tei­le der Kir­che ein­zu­füh­ren, wo ein Prie­ster­man­gel herrscht (obwohl die­se ande­ren Tei­le bei der Ein­füh­rung nicht mit­re­den kön­nen).

Die Erwäh­nung im Arbeits­pa­pier, daß der prie­ster­li­che Zöli­bat ein „Geschenk“ für die Kir­che sei, gilt offen­bar nur mehr mit Ein­schrän­kung, da sie nur als Ein­lei­tung dient, um im zwei­ten Teil des Sat­zes das eigent­li­che Ziel zu nen­nen: ver­hei­ra­te­te Prie­ster ein­zu­füh­ren.

Die­se Begrün­dung, um die Sakra­men­ten­spen­dung für das gläu­bi­ge Volk sicher­zu­stel­len, lie­ße sich pro­blem­los auf ande­re, vor allem west­li­che Gegen­den über­tra­gen, etwa die Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land, um dem herr­schen­den Prie­ster­man­gel zu begeg­nen. Nicht the­ma­ti­siert wür­de damit aller­dings, war­um es die­sen Prie­ster­man­gel über­haupt gibt. Dabei gilt wohl eher: Wer kei­ne Prie­ster­be­ru­fun­gen will, bekommt auch kei­ne.

Über­se­hen wird, daß es auch im Her­zen Euro­pas das heu­te bekann­te, kapil­la­re Netz von Pfar­rei­en und Seel­sor­ge­sta­tio­nen die mei­ste Zeit der ver­gan­ge­nen 2000 Jah­re so nicht gab. Das heu­ti­ge Pfarr­netz ist über­haupt erst das Ergeb­nis des 19. Jahr­hun­derts, und die Dich­te der Seel­sor­ge­sta­tio­nen erst das Ergeb­nis der Neu­zeit. War­um die­sel­be Ent­wick­lung für die Ama­zo­nas-Indi­os unzu­mut­bar sein soll, erschließt sich nicht. Schon gar nicht, wenn man die zur Schau getra­ge­ne Abnei­gung, manch­mal sogar Feind­se­lig­keit bestimm­ter latein­ame­ri­ka­ni­scher Krei­se, auch in der Kir­che, gegen das „kolo­nia­li­sti­sche“ euro­päi­sche (west­li­che) Modell kennt. Genau die­ses Modell soll aber in den Ama­zo­na­sur­wald expor­tiert wer­den, um einem „Sakra­men­ten­not­stand“ zu begeg­nen. Dabei wur­de auf der gest­ri­gen Pres­se­kon­fe­renz zur Vor­stel­lung des Instru­men­tum labo­ris aus­drück­lich betont, daß der Ama­zo­nas von „neo­ko­lo­nia­li­sti­scher Aggres­si­on und Aus­beu­tung befreit“ wer­den soll.

Dahin­ter wer­den unschwer tak­ti­sche Über­le­gun­gen erkenn­bar, die in dia­lek­ti­scher Form belie­bi­ge Aspek­te ver­men­gen, um das ange­streb­te, eigent­li­che Ziel, die Auf­he­bung des Zöli­bats, zu errei­chen.

Exotisches Amazonas-Modell für die ganze Weltkirche

Pul­lel­la betont daher gleich zwei­mal in sei­ner Reu­ters-Mel­dung, daß das Ama­zo­nas-Modell dann auch „in ande­ren Tei­len der Erde als Ant­wort auf den Prie­ster­man­gel“ die­nen könn­te. Zudem son­dern erin­nert er dar­an, daß es Fran­zis­kus selbst war, der im März 2017 in einem Inter­view mit der Wochen­zei­tung Die Zeit sei­ne Bereit­schaft erklär­te, über die Zulas­sung ver­hei­ra­te­ter Prie­ster zu spre­chen. Der­sel­be Fran­zis­kus, der dann am 9. Sep­tem­ber 2017 in Kolum­bi­en vor einem Mas­sen­pu­bli­kum, das weni­ger libe­ral als die Leser­schaft der Zeit ist, ganz ener­gisch, das Prie­ster­tum zu ver­tei­di­gen schien – und auch den Zöli­bat. Daß es in der heu­ti­gen Zeit kei­ne Beru­fun­gen gebe, sei ein „Mär­chen“, so Fran­zis­kus:

„Und kommt nicht her, um mir zu erzäh­len: ‚Nein, natür­lich, es gibt nicht so vie­le Beru­fun­gen für eine beson­de­re Wei­he, weil – das ist klar – mit die­ser Kri­se, die wir erle­ben…‘. Wißt Ihr, was das ist? Das sind Mär­chen? Ist das klar? Auch inmit­ten die­ser Kri­se, beruft Gott.“

Die Gläu­bi­gen waren begei­stert und gut­gläu­bi­ge Medi­en berich­te­ten, der Papst habe damit einer mög­li­chen Ein­füh­rung ver­hei­ra­te­ter Prie­ster eine Absa­ge erteilt. Katholisches.info schrieb hin­ge­gen:

„Papst Fran­zis­kus ist bekannt für Aus­sa­gen, die in ihrer Unschär­fe in direk­tem Wider­spruch zu ande­ren von ihm getä­tig­ten Aus­sa­gen ste­hen oder zumin­dest zu ste­hen schei­nen. Dar­über, ob es sich dabei um Unacht­sam­keit in einem impro­vi­sier­ten Rede­stil oder um bewuß­te Absicht han­delt, gehen die Mei­nun­gen in Erman­ge­lung offi­zi­el­ler Kor­rek­tu­ren, Demen­tis oder Inter­pre­ta­tio­nen aus­ein­an­der. Eine Aus­sa­ge, die er am ver­gan­ge­nen Sams­tag vor gro­ßem Publi­kum in Kolum­bi­en tätig­te, scheint in der zen­tra­len Fra­ge des Prie­ster­tums Klar­heit zu schaf­fen. Tut sie das aber wirk­lich?“

Inzwi­schen kann kein Zwei­fel bestehen, daß sei­ne kolum­bia­ni­sche Rede zwar die Beru­fun­gen ver­tei­dig­te, aber nicht das zöli­ba­tä­re Prie­ster­tum. Als Jesu­it ist er selbst ein glaub­wür­di­ger Ver­tre­ter des Zöli­bats, doch die Fra­ge dreht sich um den Weltk­le­rus. Fran­zis­kus nahm zwar bereits auf viel­ge­stal­ti­ge Wei­se zum prie­ster­li­chen Zöli­bat Stel­lung, ohne die­sen bis­her aber wirk­lich zu ver­tei­di­gen. Sei­ne Wort­mel­dung, per­sön­lich „kein Pro­blem“ mit dem Zöli­bat zu haben, kann eine wirk­li­che Ver­tei­di­gung und Begrün­dung nicht erset­zen.

Franziskus am 10. Mai 2019 mit den Generaloberinnen: Frage der Diakoninnen offengelassen.
Fran­zis­kus am 10. Mai 2019 mit den Gene­ral­obe­rin­nen: Fra­ge der Dia­ko­nin­nen offen­ge­las­sen.

Klare Schwerpunktsetzung: aggressiver Ökologismus und Angriff gegen den Zölibat

An der Son­der­syn­ode vom 6.–27. Okto­ber 2019 wer­den neben den Bischö­fen des Ama­zo­nas-Tief­lan­des und den Vor­sit­zen­den der Bischofs­kon­fe­ren­zen der Staa­ten, die Anteil am Ama­zo­nas haben noch von Fran­zis­kus ernann­te „Ver­tre­ter, ein­schließ­lich der Indio-Völ­ker“ teil­neh­men, so Reu­ters. Sie wer­den am Ende über die ver­schie­de­nen Para­gra­phen des Schluß­do­ku­ments abstim­men und dann dem Papst über­ge­ben: „der ent­schei­den wird, ob er sie in ein offi­zi­el­les Apo­sto­li­sches Schrei­ben umwan­delt, das sich auf die Syn­oden­ver­samm­lun­gen stützt“.

Erst im letz­ten von ins­ge­samt drei­zehn Absät­zen spricht Pul­lel­la auch über ande­res, über „eine star­ke Ver­tei­di­gung für den Umwelt­schutz im Ama­zo­nas, gegen die Abhol­zung, den ille­ga­len Berg­bau und für die Ent­wick­lungs­pro­jek­te zur För­de­rung der Ein­ge­bo­re­nen-Kul­tu­ren und des für den Pla­ne­ten deli­ka­ten, vita­len Öko­sy­stems“. Die Gewich­tun­gen sind ein­deu­tig ver­teilt: Der zen­tra­le Punkt der Ama­zo­nas­syn­ode ist der Angriff auf den prie­ster­li­chen Zöli­bat und die Zulas­sung ver­hei­ra­te­ter Prie­ster. Nicht anders war es bei der Fami­li­en­syn­ode mit der Zulas­sung wie­der­ver­hei­ra­te­ter Geschie­de­ner zu den Sakra­men­ten. Der Rest war vor allem deko­ra­ti­ves und beschö­ni­gen­des Bei­werk.

Da das zen­tra­le Ergeb­nis der Syn­oden bereits vor­ab fest­zu­ste­hen scheint (das hat­ten drei­zehn Kar­di­nä­le bereits am Beginn der zwei­ten Fami­li­en­syn­ode kri­ti­siert), könn­te auch von Phan­tom­syn­oden gespro­chen wer­den. Secretum meum mihi spricht von „Pan­to­mi­me­syn­oden“.

Die Aus­sa­ge ist gar nicht so gewagt, wenn man davon aus­geht, daß die Ama­zo­nas­syn­ode nicht nur die Regen­wald-Indi­os zum Ziel hat, son­dern viel­leicht mehr noch die säku­la­ri­sier­te Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land. Der Ama­zo­nas wird damit ledig­lich zum Tarn­be­griff für Deutsch­land. Der bun­des­deut­sche Epi­sko­pat, schwer im Ver­dacht, einer Form der Simo­nie zu frö­nen, ist bereits in den Start­lö­chern, um am Tag nach Syn­oden­schluß den „Beru­fungs­not­stand“ aus­zu­ru­fen und nach der Ver­öf­fent­li­chung des nach­syn­oda­len Schrei­bens durch Fran­zis­kus ver­hei­ra­te­te Män­ner zur Prie­ster­wei­he zuzu­las­sen – auf der Grund­la­ge der von ihm gewähr­ten dezen­tra­len Syn­oda­li­tät.

Das Sze­na­rio ist seit der Fami­li­en­syn­ode und der Zulas­sung ver­hei­ra­te­ter Geschie­de­ner oder pro­te­stan­ti­scher Ehe­part­ner zur Kom­mu­ni­on hin­läng­lich bekannt. Es braucht dann nur mehr einen Mehr­heits­be­schluß der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz und den ersten Bischof, der voll­ende­te Tat­sa­chen schafft. Das Rom von Papst Fran­zis­kus hat bis­her nach dem Mot­to Qui tacet, con­sen­ti­re vide­tur dazu schwei­gen oder die Vor­stö­ße sogar aus­drück­lich begrüßt.

Die Ama­zo­nas­syn­ode ver­mit­telt in Sum­me den Ein­druck, ledig­lich ein Schau­lauf zu ein, ein insze­nier­tes Thea­ter, um – so ist anzu­neh­men – einen wei­te­ren Punkt in der Agen­da der Geheim­grup­pe von Sankt Gal­len abzu­ar­bei­ten, von der Jor­ge Mario Ber­go­glio erfolg­reich auf den Stuhl Petri geho­ben wur­de.

Die Zeit, sich Illu­sio­nen hin­zu­ge­ben, ist knapp gewor­den.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vatican.va/VaticanNews (Screen­shots)

7 Kommentare

  1. Ich kann nur sagen, an dem Tag, an dem der erste ver­hei­ra­te­te Prie­ster, und mög­li­cher­wei­se der erste geschie­de­ne bzw. wie­der­ver­hei­ra­tet geschie­de­ne Prie­ster das hl. Mess­op­fer fei­ert, hat mich der Novus Ordo das letz­te Mal gese­hen.

    2019 wur­den in ganz NRW, — das sind die rie­sie­gen Bis­tü­mer Köln und Pader­born, nicht mehr als 10 Prie­ster geweiht.

    Schön her­aus­ge­stellt wur­de in dem Arti­kel die Unter­schei­dung zwi­schen ortho­do­xem und nach­kon­zi­li­ar-pro­te­stan­tisch-affi­nem Pseu­do­prie­ster­tum ohne rech­tes Sakra­men­ten­ver­ständ­nis.

    Katholisches.info wird mit sei­ner Pro­gno­se wie­der ein­mal ins Schwar­ze tref­fen resp. getrof­fen haben. Die Ama­zo­nas­syn­ode ist ein ver­steck­ter Tür­öff­ner für die Abschaf­fung des Zöli­bats.

    Im Arti­kel wird auch geschil­dert, dass Fran­zis­kus der Kopf der gan­zen Abbruch­ge­schich­te ist. ER ist ver­ant­wort­lich für den Total­ab­bruch. Sein größ­ter Fan ist er sel­ber. Er ist davon über­zeugt, ein gewal­ti­ges Cha­ris­ma zu haben. Und so glau­be ich, dass er Demut und Stolz nicht recht aus­ein­an­der hal­ten kann.

    Die halb­ver­deck­te Vor­ge­hens­wei­se legt zudem offen, dass er die kla­re Stra­te­gie eines Revo­lu­tio­närs ver­folgt. Beson­ders bewusst wird mir das nach der Lek­tü­re des Buches ‚Revo­lu­ti­on und Gegen­re­vo­lu­ti­on‘ von Pli­nio Cor­rea de Oli­vei­ra.

    „Pro­zes­se“ wer­den ange­sto­ßen, die mit Geduld und Aus­dau­er „schlei­chend“ zum Erfolg füh­ren, da sie wie ein lang­sam wir­ken­des Gift den Kor­pus der Kir­che lähmt.

    Der jüng­ste Abschnitt der Revo­lu­ti­on läuft von der Lit­ur­gie­re­form zur Abschaf­fung des Mess­op­fers, hin zur pro­te­sta­ti­schen Mahl­ge­mein­schaft, bis hin zu Hap­pe­nings wie Lob­preis- und Gebetse­vents wie Awa­ke­nig Euro­pe.

    Ich bin und blei­be Gege­ner sol­cher Events und bin über­zeugt davon, dass auch Theo­lo­gen wie Dr. Hartl mit Gebets­haus in Augs­burg oder wie auch immer sie hei­ßen, viel­leicht ohne es zu wol­len, mehr Scha­den als Nut­zen anrich­ten.

    Für die katho­li­sche Kir­che gibt es nur eine Ret­tung: die Restau­ra­ti­on der Tra­di­ti­on.

    Und wenn ich der Letz­te bin, der die­se Auf­fas­sung hat; so bleibt es doch die Wahr­heit. Nie­mand ande­rem bin ich ver­pflich­tet.

    • Lie­ber Alfons,
      ket­ze­ri­sche Fra­ge: War­um erst bei der Abschaf­fung des Zöli­ba­tes, Assi­si war doch viel schlimmer(ein kla­rer Ver­rat an Jesus Chri­stus)?

      • Weil wir alle auf Tole­ranz geprägt sind. Ich zum Bei­spiel muss­te erst ler­nen, was bestimm­te Gesten bedeu­te­ten. Das ging aber erst, nach­dem ich mich sel­ber zu erken­nen begann.

        Lebt man dif­fus, begrüßt man dies als Tole­ranz. Man wird sich auch sehr wohl­wol­lend dem Pro­te­stan­tis­mus und jeder ande­ren lai­zi­sti­schen Welt­an­schau­ung gegen­über posi­tio­nie­ren.

        95% der Katho­li­ken wis­sen gar nicht, was in Assi­si über­haupt pas­siert ist. Bei Franz von Assi­si macht es noch Klick und das wars.

        Unse­re katho­li­sche Kir­che in Deutsch­land ist längst eine inkul­turier­te Natio­nal­kir­che. Da sich die Men­schen in Deutsch­land vor­be­halt­los dem Syn­kre­tis­mus hin­ge­ge­ben haben, leben alle Scha­ren von Gei­stern in ihnen, wes­halb sie natür­lich auch die Inkul­tu­ra­ti­on und Ver­schmel­zung von Scha­ma­nis­mus und Chri­sten­tum nicht ver­ste­hen kön­nen.

        Heu­te tei­le ich fast vor­be­halt­los die Ansich­ten von ‚Frau Zeit­schnur‘, die hier vor lan­ger Zeit oft gepo­stet hat. Wir konn­ten sie nicht ver­ste­hen, da wir in der pasto­ral- und lehr­amts­ge­schicht­li­chen Ent­wick­lung nicht weit genug zurück geschaut haben.

        Ich weiß trotz­dem bis heu­te nicht sicher, wie Assi­si vor Gott zu bewer­ten ist. Ent­wickungs­ge­schicht­lich war es aus heu­ti­ger Per­spek­ti­ve sicher­lich ver­hee­rend und hat dem Öku­me­nis­mus Tor und Tür geöff­net; situa­tiv war Assi­si viel­leicht ver­ständ­lich, wenn man bedenkt, dass P. Johan­nes Paul II. durch sei­ne Rie­sen­mes­sen mit Mas­sen von Men­schen­auf­läu­fen viel­leicht in einem gewis­sen ‚Flow‘ war. Ratz­in­ger hat sich davon immer distan­ziert; auch von der Mas­se der Hei­lig­spre­chun­gen.

        Johan­nes Paul II. hat wirk­lich an ein neu­es Pfing­sten geglaubt, dar­um hat er kon­kret mit Offen­ba­run­gen wohl auch in Assi­si gerech­net. Eben­so hat er wohl auch die cha­ris­ma­ti­sche Erneue­rung viel zu ein­sei­tig posi­tiv gese­hen und sah nicht, dass die­se Bewe­gung durch Pro­te­stant­an­ten und Wel­len in die katho­li­sche Kir­che hin­ein­ge­tra­gen wor­den ist.

        Johan­nes Paul II. hat geglaubt, mit sei­ner Theo­lo­gie des Lei­bes kön­ne er die Men­schen ‚refor­mie­ren‘, was aber offen­bar nicht geklappt hat. Vie­le sind ein­fach bei der Fas­sa­de die­ses cha­ris­ma­ti­schen Pap­stes ste­hen geblie­ben und haben ihn pro­te­stan­tisch ver­stan­den. Sei­ne Theo­lo­gie wur­de nicht ver­in­ner­licht.

        Es kommt wohl dar­auf an, den Weg des Kreu­zes sel­ber zu gehen. Erst das ist Gna­de und wah­re Erweckung. Da zu weni­ge die Theo­lo­gie von J.P. II. rezi­piert wor­den ist, wird die Kir­che immer heid­ni­scher. Man hat alle Gei­ster her­ein­ge­las­sen, was gegen­wär­tig unter P. Fran­siz­kus klar unter Beweis gestellt wird. Es sind bei den mei­sten Men­schen nur die Zei­chen der „Ver­brü­de­rung“ hän­gen geblie­ben, was dra­ma­tisch und tra­gisch ist.

        Es ist so, als habe Johan­nes Paul II. nicht zur Ein­deu­tig­keit und zur Schär­fung des katho­li­schen Pro­fils bei­getra­gen. Zu unein­deu­tig, manch­mal lei­der zu ein­deu­tig, sind sei­ne bis­wei­len syn­kre­ti­schen Aus­sa­gen. Schon er ver­steht Gott als den Vater aller Men­schen. Schon er scheint die Höl­le abge­schafft zu haben, wenn er die Aller­lö­sung am Ende der Zei­ten auf­greift.

  2. Ich den­ke, es ist genau­so wie beschrie­ben.
    Deutsch­spra­chi­ge und euro­päi­sche Poli­tik zer­stö­ren bewusst (und blu­tig — ist zuneh­mend schon zu sehen) die Natio­nen, die Völ­ker, die katho­li­sche und apo­sto­li­sche Kir­che und damit das Leben der Men­schen auf der Erde.
    Deutsch­spra­chi­ge Anti-Theo­lo­gen Kar­di­nä­le und Bischö­fe und der frei­mau­re­ri­sche Papst Fran­zis­kus zer­stö­ren bewusst das Prie­ster­tum, die Sakra­men­te, machen aus sakra­len Kir­chen infan­ti­le Kin­der­gar­ten-stuhl­krei­se, för­dern Homo­se­xua­lis­mus und Moham­me­da­nis­mus und zer­stö­ren bewusst das ewi­ge Leben der Men­schen.

    War­um machen die­se das? Weil sie es kön­nen, weil die Gläu­bi­gen schla­fen, sich mani­pu­lie­ren las­sen, weil sie jeder Pro­pa­gan­da glau­ben, weil sie Gut­men­schen sind — Gut­men­schen sind immer dumm, weil sie die Rea­li­tät nicht sehen wol­len, so dumm, dass sie sich nie vor­stel­len kön­nen, dass ein Groß­teil unse­rer Poli­ti­ker, Rich­ter und ein Groß­teil unse­rer Kar­di­nä­le und Bischö­fe, ja der Papst selbst, die katho­li­sche und apo­sto­li­sche Kir­che zer­stö­ren wol­len und die sata­ni­sche Neue Welt­ord­nung mit der sata­ni­schen Welt­ein­heits­re­li­gi­on errich­ten wol­len.

    Papst Fran­zis­kus will die schran­ken- und bedin­gungs­lo­se Migra­ti­on beson­ders von Moham­me­da­nern nach Euro­pa, damit ist die katho­li­sche Kir­che in Euro­pa Geschich­te, genau­so, wie sie es in Nord­afri­ka, im Liba­non ist, in Süd­ame­ri­ka herrscht die kom­mu­ni­sti­sche Befrei­ungs­ideo­lo­gie, in Asi­en herrscht der aggres­si­ve Hin­du­is­mus und der gewalt­tä­ti­ge Moham­me­da­nis­mus wie auch in Afri­ka, in Chi­na der die katho­li­sche Kir­che zer­stö­ren­de Kom­mu­nis­mus. In Deutsch­land ver­trei­ben die Bischö­fe gläu­bi­ge Prie­ster, ver­hin­dern die Prie­ster­wei­he von gläu­bi­gen Män­nern und las­sen die Prie­ster­se­mi­na­re sich lee­ren, ver­wei­gern gläu­bi­gen Prie­stern aus dem Aus­land die Seel­sor­ge, der Papst lässt gläu­bi­ge Orden zer­stö­ren, beson­ders die triden­ti­ni­sche Hl. Opfer­mes­se wird gehasst, wes­halb, weil sie die Men­schen zu Gott führt, zur Anbe­tung?
    Gott lässt Sei­ner nicht spot­ten.

    • Gott lässt sei­ner nicht spot­ten: Des­halb wird ER wohl auch zur rech­ten Zeit ein­grei­fen.
      Weil die Gläu­bi­gen schla­fen: Die mei­sten getauf­ten Chri­sten in der Gemein­de schla­fen nicht, ihnen ist es rund­her­aus alles egal.
      Und ob Papst Fran­zis­kus wirk­lich der ist, der das alles zu ver­ant­wor­ten hat? Nicht erst seit sei­nem Amts­an­tritt 2013 lee­ren sich die Prie­ster­se­mi­na­re, schon bei den Vor­gän­gern war es doch so. Nicht erst seit 2013 lee­ren sich die Kir­chen und Klö­ster, auch davor schon wur­den Klö­ster und Kir­chen geschlos­sen. Mög­li­cher­wei­se, ich weiß es nicht, ist es für das Leben der Kir­che und der Gemein­den lebens­för­dern­der, wenn das hl. Mess­op­fer gefei­ert wer­den kann, anstatt unter allen Umstän­den und zwang­haft am Zöli­bat fest­zu­hal­ten. Die hl. Mes­se hält die Kir­che am Leben, nicht der Zöli­bat. Wer weiß, war­um die gan­ze Situa­ti­on so ist, wie sie ist. Könn­te nicht doch Gott dar­aus zu uns spre­chen und das Gan­ze in sei­nem Plan lie­gen, uns zum Heil?

  3. Ent­schul­di­gung, aber Papst Fran­zis­kus ist nur die Gal­li­ons­fi­gur von ganz bösen Mäch­ten der Frei­mau­re­rei in Rom.
    Vor­be­rei­tet durch das Kon­zil wur­de scheib­chen­wei­se immer mehr Tran­szen­den­tes durch Zeit­geist ersetzt. Nie viel und immer im völ­li­gen
    Ein­klang mit der Tra­di­ti­on.
    Damit wur­den die sog. Kon­ser­va­ti­ven ruhig­ge­stellt wäh­rend man die Agen­da Eine-Welt Reli­gi­on flei­ssig vor­an­trieb.
    Die Pon­ti­fi­ka­te Paul 6 (Lit­ur­gie­zer­stö­rung) Joh.Paul II (Unter­wer­fung unter den Islam) Bene­dikt (Assi­si) und Fran­zis­kus (alle beten den­sel­ben Gott an) sind vol­ler schwer­ster Irr­tü­mer und Häre­si­en.
    Zöli­bat und Frau­en­prie­ster­tum, Hom­o­agen­da und ande­re Irrun­gen wer­den ver­deckt unter dem Man­tel der ein­ma­li­gen Aus­nah­me­re­ge­lung durch die hin­ter­ste Hin­ter­tür bei Nacht und Nebel ein­ge­führt.
    Nach­her war es schon immer so und wer nach­fragt ist ein Fun­da­men­ta­list ein Faschist und wird her­aus­ge­wor­fen.
    Die­se Müh­le mahlt schon seit lan­gem und Namen wie Kar­di­nal Döpf­ner, Frings, Kas­per, Marx fal­len mir auf deut­scher Sei­te spon­tan ein wenn es um die dia­bo­li­schen Kräf­te im Hin­ter­grund geht.
    Fran­zis­kus ist ein pas­sen­der Macht­mensch der bru­tal und ohne jede Rück­sicht die­se „Errun­gen­schaf­ten“ umsetzt.
    Für mich ist die Kir­che abge­fal­len und der Glau­be ersetzt durch welt­imma­nen­tes Umwelt­ge­schwa­fel.
    Das die Reli­gi­on als sol­che sich per­ver­tiert wird in Kauf genom­men, aber durch immer grö­ße­re Unkennt­nis der sog. Gläu­bi­gen begün­stigt.
    Stich­wort: Klei­ne Her­de
    Ant­wort: Bischof Leb­fe­v­re

  4. Alle Bei­trä­ge sind sehr wesent­lich. Des­we­gen möch­te ich über eini­ge bela­sten­de Punk­te spre­chen:
    1. Assi­si, bela­stet mei­nen Glau­ben an die Leh­re der katho­li­schen Kir­che am mei­sten. Der dama­li­ge Papst nahm die Figur des toten Bud­dha und stell­te sie auf die Ebe­ne des Soh­nes des leben­di­gen Got­tes. Er hat­te ver­ges­sen, dass sein Vor­gän­ger, Petrus, des­we­gen Stell­ver­tre­ter Chri­sti auf Erden wur­de, weil er ange­sichts der heid­ni­schen Göt­ter­ver­eh­rung in Cae­sara­ia Phil­ip­pi zu Chri­stus sag­te:
    Du bist der Sohn des leben­di­gen Got­tes. Chri­stus ist nach die­sem petri­ni­schen Bekennt­nis nicht einer der auf der Erde ange­be­te­ten, son­dern er ist der Ein­zi­ge, dem Anbe­tung gebührt. Jede Geste, die hin­ter die Aus­sa­ge des Petrus (m.E. das erste Dog­ma) zurück­geht zer­stört mei­nen Glau­ben an die heu­te so for­mu­lier­te Kir­che.
    2. Jan Sie schrei­ben von den bösen Mäch­ten der Frei­mau­re­rei und nach mei­ner Ansicht haben Sie recht. Der Ein­fluss wur­de geplant in frü­hen 19. Jahr­hun­dert und zu Papier gebracht mit der alta ven­de­ta. Aber die direk­te prak­ti­sche Umset­zung lässt sich mit dem 26.10.1958 ter­mi­nie­ren. In Kon­kla­ve 1958 am zwei­ten Tag nach dem 4. Wahl­gang quoll wei­ßer Rauch aus dem Kamin der Six­ti­na, der nach ca. 10 Minu­ten schwarz wur­de. Die Siri The­se gab Ant­wort. im vier­ten Wahl­gang wur­de mit kla­rer Mehr­heit der genue­ser Kar­di­nal Siri zuu Papst gewählt. Er woll­te den Namen Gre­gor XVII anneh­men. Vor der offi­zi­el­len Betra­gung, ob er aneh­men wer­de, über­gab ihm Kar­di­nal Tis­serant einen Brief, Siri wech­sel­te Form und Gesichts­far­be und nahm das Amt nicht an. Gewählt wur­de im 11. Wahl­gang Kar­di­nal Ron­cal­li, der im Rufe stand im Fal­le sei­nen Wahl, ein Kon­zil ein­zu­be­ru­fen. Die Siri The­se ist mir von einem Zeit­zeu­gen und spä­te­ren Kon­zils­be­ob­ach­ter als wahr bestä­tigt. Hier begann erkenn­bar die Beein­flus­sung der Kir­che durch äusse­re Mäch­te. Wäh­rend des Kon­zils erhöh­te sich der Ein­fluss von außen, vie­le mäch­ti­ge Prä­la­ten und Kar­di­nä­le waren Frei­mau­rer. Wer zwei­felt lese die Pec­corel­li Liste, wel­che Johan­nes — Paul I tief erschüt­ter­te. Bei sei­nem Amt­an­tritt war er von Frei­mau­rern voll­kom­men umge­ben. Wen dies noch nicht über­zeugt, der beant­wor­te ehr­lich die Fra­ge nach Bene­dikts XVI Amts­nie­der­le­gung. Die­ser hat­te in gro­ßen Reden zuviel und dazu noch pro­phe­tisch gespro­chen. Er war damit ein Hin­der­nis für die, wel­che den Gang der Zeit bestim­men wollen.Vor die­sem Hin­ter­grund kom­men wir mit der Ama­zo­nas­syn­ode an einen oder gar den ent­schei­den­den Punkt der Kir­chen­ge­schich­te. Es geht um mehr, als die Wei­he von Viri pro­ba­ti zu Prie­stern.

Kommentare sind deaktiviert.