Don Nicola Bux über den neuen Turmbau zu Babel und die Synodalität „die zerstören kann“

Der bekann­te Theo­lo­ge und vati­ka­ni­sche Lit­ur­gi­ker Msgr. Nico­la Bux, der unter sei­nem Pon­ti­fi­kat ein von Bene­dikt XVI. geschätz­ter Bera­ter der Hei­lig­spre­chungs­kon­gre­ga­ti­on und zuvor unter Joseph Kar­di­nal Ratz­in­ger bereits der Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on war, sprach in einem aktu­el­len Inter­view über Gefah­ren in der katho­li­schen Kir­che von pro­te­stan­ti­sie­ren­den Ten­den­zen über die Syn­oda­li­tät bis zum Turm­bau zu Babel und über die Lösung, um aus der Kri­se von Kir­che und Welt her­aus­zu­kom­men. Das Inter­view führ­te Miche­le M. Ippo­li­to von der Fede Quo­ti­dia­na.

Fra­ge: Kar­di­nal Mül­ler griff in einem Inter­view des Cor­rie­re del­la Sera den Vor­sit­zen­den der Ita­lie­ni­schen Bischofs­kon­ferenz und den Spin­dok­tor Anto­nio Spa­da­ro an. Was sagen Sie dazu?

Don Nico­la Bux: Die Krank­heit, die auch die ita­lie­ni­sche Kir­che befal­len hat, nennt sich Glau­bens­kri­se, und die The­ra­pie dafür ist die Rück­kehr zu Gott und die Ein­hal­tung Sei­nes Wil­lens, wie uns übri­gens die gesam­te Hei­li­ge Schrift lehrt. Das kann man den Anmer­kun­gen zur Miß­brauchs­kri­se von Bene­dikt XVI. ent­neh­men, die am ver­gan­ge­nen 11. April ver­öf­fent­licht wur­den. „In der Tat wird die Kir­che heu­te weit­hin nur noch als eine Art von poli­ti­schem Appa­rat betrach­tet. Man spricht über sie prak­tisch fast aus­schließ­lich mit poli­ti­schen Kate­go­rien… Aber eine von uns selbst gemach­te Kir­che kann kei­ne Hoff­nung sein.“ Des­halb hat der Zusam­men­bruch des Glau­bens die Kir­che zer­brech­lich und anfäl­lig für Ideo­lo­gien und welt­li­che Gewohn­hei­ten gemacht. Viel­leicht bevor­zugt man, nicht von Gott zu spre­chen, weil das schein­bar kei­nen prak­ti­schen Nut­zen hat. Eine ein­fa­che Frau, die in einer Pfar­rei des Mugel­lo mit­ar­bei­tet, hat zu einem Prie­ster gesagt: „Sie sind viel Welt und wenig Prie­ster“. Nie ein Wort über Sün­de, Gna­de und ewi­ges Leben, um zu erklä­ren, was in der Welt schief­läuft und um dem Men­schen die Lösung auf­zu­zei­gen.
Mir scheint, es fin­det sich im Inter­view des Pap­stes für einen mexi­ka­ni­schen Fern­seh­sen­der: Alles dreht sich um die „För­de­rung der ganz­heit­li­chen Ent­wick­lung des Men­schen“ in die­ser Welt. Die gro­ßen Abwe­sen­den sind die See­le und das Jen­seits. Wur­de die Kir­che von Unse­rem Herrn nicht in erster Linie aus­ge­sandt, um alle Völ­ker zu tau­fen mit allem, was die­sem Sakra­ment vor­aus­geht und dar­aus folgt? Kann es ohne eine ganz­heit­li­che Ent­wick­lung des Men­schen geben? Was am mei­sten trifft, wenn man Pre­dig­ten und Wort­mel­dun­gen der Bischö­fe hört, ist, daß sie nicht wie Bischö­fe spre­chen. Wenn sie nicht wie Bischö­fe spre­chen, hören die Gläu­bi­gen, die das mer­ken, auch nicht mehr auf sie. Was heißt, wie Bischö­fe zu spre­chen? Der hei­li­ge Pau­lus gibt ein Bei­spiel: „Daher soll die Sün­de euren sterb­li­chen Leib nicht mehr beherr­schen, und sei­nen Begier­den sollt ihr nicht gehor­chen“ (Röm 6,12); und wenn Titus die heil­brin­gen­de Gna­de ver­kün­det: Jesus Chri­stus. Die Gna­de und die Sün­de sind es, die den Men­schen zum Nach­den­ken brin­gen: Ich habe in die­ser Welt zu leben, indem ich Gott lie­be und Sein Gericht fürch­te, beson­ders nach dem Tod.

Fra­ge: Auf Stilum Curiae [des Vati­ka­ni­sten Mar­co Tosat­ti] hat ein Rechts­an­walt aus Bolo­gna den Rück­tritt von Kar­di­nal Bas­set­ti vom Vor­sitz der Ita­lie­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz gefor­dert, weil er sich zu sehr in die Poli­tik ein­ge­mischt hat. Was sagen Sie dazu?

Don Nico­la Bux: „Was müs­sen wir tun?“, fragt sich Bene­dikt XVI. „Müs­sen wir etwa eine ande­re Kir­che schaf­fen, damit die Din­ge rich­tig wer­den kön­nen? Nun, die­ses Expe­ri­ment ist bereits gemacht wor­den und bereits geschei­tert.“ Und doch lau­fen die Bischö­fe auf törich­te Wei­se dem Pro­te­stan­tis­mus hin­ter­her, oder der Syn­oda­li­tät, die – wie die Ori­en­ta­len nur zu gut wis­sen – die Kir­che lähmt und zer­stö­ren kann. Wenn die Bischö­fe sich mehr auf die Sün­de kon­zen­trie­ren wür­den, die erdrückt, und auf die Gna­de, die ret­tet, wür­de sie nicht so bana­len Feh­lern ver­fal­len, die typisch für die Poli­tik sind, einem Feld, auf dem sie zudem mehr als uner­fah­ren sind. „Die Idee einer von uns selbst bes­ser gemach­ten Kir­che ist in Wirk­lich­keit ein Vor­schlag des Teu­fels, mit dem er uns vom leben­di­gen Gott abbrin­gen will durch eine lüg­ne­ri­sche Logik, auf die wir zu leicht her­ein­fal­len“, sagt Bene­dikt XVI. Seit 1968 ist der Ver­ständ­nis­schlüs­sel für unse­re Epo­che die Über­win­dung aller Gren­zen. Das macht sich auch unter den Hir­ten der Kir­che breit. „Eine erste Auf­ga­be, die aus den mora­li­schen Erschüt­te­run­gen unse­rer Zeit fol­gen muss, besteht dar­in, dass wir selbst wie­der anfan­gen, von Gott und auf ihn hin zu leben“, so Bene­dikt XVI. Davon geht die Lie­be für den Näch­sten aus, der – wie uns der hei­li­ge Tho­mas lehrt – der ist, der uns nahe ist: Für einen Ita­lie­ner ist das in erster Linie ein armer Ita­lie­ner. Andern­falls ent­steht der Ein­druck, Poli­tik zu machen. Ich stim­me mit Ste­fa­no Fon­ta­na über­ein, daß die Bischö­fe an erster Stel­le aus den [EU-]Wahlen ler­nen soll­ten, daß sie die kirch­li­che Sozi­al­leh­re ken­nen und voll­stän­dig leh­ren soll­ten. Eine wei­te­re Leh­re die sie zie­hen soll­ten, ist die, kla­re Inhal­te zu leh­ren, und sie auch ihrer Bedeu­tung nach zu hier­ar­chi­sie­ren. Die Demo­kra­tie in Euro­pa wei­ter­zu­ent­wickeln ist weni­ger wich­tig als die Ver­tei­di­gung des Lebens und der Fami­lie. Die Wahr­heit von Gott, den Men­schen und der Welt ist der nicht ver­han­del­ba­re Grund­satz der Ord­nung und des All­ge­mein­wohls. Das ist unse­re Art, Gott zu erken­nen, zu lie­ben und Ihm zu die­nen. Wir müs­sen uns sam­meln, auch wenn es nur weni­ge sein soll­ten, um die Wei­ter­ga­be die­ses Feu­ers zu bele­ben und zu bewah­ren, und sei­ne Wei­ter­ga­be mög­lich zu machen.

Fra­ge: Von ver­schie­de­ner Sei­te, beson­ders in den letz­ten Wochen vor den EU-Wah­len, wur­den gegen die Kir­che Vor­wür­fe erho­ben, zuviel Poli­tik zu betrei­ben, anstatt sich für die Ver­brei­tung des Glau­bens einzusetzen. 

Don Nico­la Bux: Es läßt lei­den, Hir­ten zu sehen, die sich um The­men sor­gen, die nichts mit ihrer Mis­si­on zu tun haben. Die Migran­ten? Sie kön­nen sich dar­um küm­mern, aber nur, wenn sie dadurch ihren von Chri­stus erhal­te­nen Auf­trag erfül­len, sie zu evan­ge­li­sie­ren. Die Öko­lo­gie? Sie kön­nen sich dar­um küm­mern, aber nur, wenn sie ver­kün­den, daß Gott der Schöp­fer der Erde ist und sie sicher nicht ster­ben läßt. Die Kor­rup­ti­on? Sie kön­nen sie bekämp­fen, aber nur, indem sie die Bekeh­rung pre­di­gen und nicht bloß die Ein­hal­tung der Geset­ze. Chri­stus ist zwi­schen zwei Räu­bern gestor­ben!
Man spricht und schreibt über die­se Din­ge, aber man ver­kün­det nicht Chri­stus, den Ein­zi­gen, der dem Leben Sinn gibt, und der uns die Gna­de schenkt, in der Fül­le zu leben. Die Ant­wort auf alle Per­ver­sio­nen, die die­se moder­ne Zeit cha­rak­te­ri­sie­ren, ist nicht das Bekla­gen die­ses Zustan­des, son­dern das Ver­kün­den von Jesus Chri­stus. Wenn ich bin, was ich bin, dann nur Dank der Begeg­nung mit dem in jenen sicht­bar und leben­dig gewor­de­nen Jesus, die Ihn mir bezeugt haben. Was inter­es­siert mich ohne die­se Umar­mung der Migrant und die Umwelt. Der hei­li­ge Gre­gor von Nazi­anz frag­te sich: Wel­chen Unter­schied gibt es zwi­schen einem Tier und mir? Kei­nen: wir wer­den wie Tie­re gebo­ren, wach­sen auf wie sie, wir essen, sie auch, wir lei­den, sie auch, und am Ende ster­ben wir, wie sie auch. „Wenn ich nicht Dein wäre, mein Chri­stus, wäre ich ein end­li­ches Geschöpf.“ Des­halb ist in einer ent­christ­lich­ten Welt ohne Jesus, ohne Gott, die Ver­tei­di­gung der „Wer­te“ sinn­los, da sie aus der Begeg­nung mit Chri­stus her­rüh­ren. Dosto­jew­ski sag­te: Wenn Gott nicht exi­stiert, ist alles erlaubt. Es gibt kei­ne Ethik, kei­ne Onto­lo­gie, kei­ne wirk­li­chen Wer­te ohne Chri­stus. Sie alle wären wie Christ­baum­schmuck ohne Christ­baum. Und heu­te, wie Don Giu­s­sa­ni sag­te, „schämt sich die Kir­che für Christus“.

Fra­ge: Wie beur­tei­len Sie den Aus­gang der EU-Wahlen?

Don Nico­la Bux: Gal­li del­la Log­gia hat geschrie­ben, daß die Katho­li­ken im Wider­spruch zu den Auf­ru­fen zu Anti­fa­schis­mus und Migra­tio­nis­mus gestimmt haben. Obwohl ich kein Exper­te für Wahl­ana­ly­sen und Wäh­ler­strom­ver­schie­bun­gen bin, läßt sich doch anneh­men, daß vie­le Katho­li­ken Par­tei­en gewählt haben, in denen sie zen­tra­le Grund­sät­ze der katho­li­schen Tra­di­ti­on wie­der­erkannt haben. Es gibt auch Katho­li­ken, wenn auch in klei­ne­rer Zahl, die Par­tei­en gewählt haben, in denen die­se Grund­sät­ze nicht prä­sent sind. Sie haben es getan, weil sie ver­wirrt sind, oder weil sie der Mei­nung sind, daß die­se Grund­sät­ze kei­ne Wer­te mehr sind. Im übri­gen kön­nen wir nach Jahr­zehn­ten ohne wirk­li­che Kate­che­se mit dem hei­li­gen Pau­lus fra­gen: „Wie sol­len sie an den glau­ben, von dem sie nichts gehört haben? Wie sol­len sie hören, wenn nie­mand ver­kün­digt?“ (Röm 10,14). Sind die Hir­ten noch über­zeugt, Hir­ten zu sein, wenn die dem Men­schen nicht die Nah­rung geben, die sie ihm zu geben hät­ten, näm­lich Jesus Chri­stus, Weg, Wahr­heit und Leben? Die Kir­che hat­te in den Grün­der­jah­ren der Euro­päi­schen Gemein­schaf­ten eine enor­me mora­li­sche Auto­ri­tät durch den hohen Wert ihrer Leh­re, der kein phi­lo­so­phi­sches System gleich­kam… bis her­auf zu Johan­nes Paul II., der Kyrill und Metho­di­us zu Patro­nen Euro­pas mach­te, dann auch Bir­git­ta, Katha­ri­na und Tere­sia vom Kreuz, und zuvor schon Paul VI. mit dem hei­li­gen Bene­dikt. Jetzt nicht mehr. Ein Katho­lik fühlt kei­ne Rücken­deckung mehr, wenn er Hir­ten sagen hört: „Ein­ver­stan­den in der Sache, aber nicht in der Art und Wei­se“, oder: „Man soll nicht für sich selbst beten“. Wird in den Psal­men etwa nicht für die eige­nen Bedürf­nis­se gebe­tet? Die Men­schen wol­len sich aber mit denen iden­ti­fi­zie­ren, die sich der Got­tes­mut­ter und den Patro­nen anver­trau­en, die so hei­ßen, weil sie Väter sind, die die Polis, die Stadt der Men­schen, beschüt­zen, also auch die Poli­tik. Oder glau­ben die Hir­ten, daß die west­li­che Gesell­schaft eine Gesell­schaft ist, in der Gott im öffent­li­chen Raum abwe­send ist, und der Er nichts zu sagen hat? Heu­te bekämpft Euro­pa sogar die christ­li­che Iden­ti­tät und ver­brei­tet den Rela­ti­vis­mus, den Lai­zis­mus, den Indif­fe­ren­tis­mus, den Phi­lo­is­la­mis­mus, den Pazi­fis­mus und ande­re töd­li­che Dro­gen. Das bedroht Euro­pa und läßt es sei­ne See­le ver­lie­ren. Der Mul­ti­kul­tu­ra­lis­mus ist nicht mit der uni­ver­sa­len Lie­be zu ver­wech­seln: „Die Lie­be ist nicht eine Selbst­ver­leug­nung. Sie besteht dar­in, dem Ande­ren das Beste von sich selbst und dem, was man ist, anzu­bie­ten. Das Beste, das Euro­pa der Welt zu bie­ten hat, ist sei­ne Iden­ti­tät, sei­ne tief vom Chri­sten­tum durch­tränk­te Zivi­li­sa­ti­on“ (Robert Sarah in sei­nem neu­en Buch „Le soir appro­che e déjà le jour baisse“, Fay­ard, Paris 2019). Ohne den glei­chen Glau­ben kön­nen die kul­tu­rel­len und histo­ri­schen Unter­schie­de nicht über­wun­den wer­den, geschwei­ge denn ein natio­na­ler Egoismus. 

Fra­ge: Wir haben soeben den Mari­en­mo­nat hin­ter uns und befin­den uns noch im mus­li­mi­schen Rama­dan. Wie beur­tei­len Sie einer­seits den Vor­stoß Sal­vi­nis, Ita­li­en dem Unbe­fleck­ten Her­zen Mari­ens anzu­ver­trau­en, und die Wei­he Bra­si­li­ens an das Unbe­fleck­te Herz Mari­ens, an der Staats­prä­si­dent Bol­so­n­a­ro teil­nahm, ande­rer­seits den Ver­such bestimm­ter „katho­li­scher“ Krei­se, die Mari­en­ver­eh­rung im Monat Mai „öku­me­nisch“ durch das isla­mi­sche Fasten zu überlagern?

Don Nico­la Bux: Eine Mah­nung von Jean Danié­lou SJ lau­tet: „Alle Ver­su­che eines Inter­na­tio­na­lis­mus, der auf Wis­sen­schaft oder der ‚Reli­gi­on der Huma­ni­tät‘ grün­det, sind vom Urteil gerich­tet, das Gott über Babel kom­men ließ, weil sie den Cha­rak­ter einer Göt­zen­ver­eh­rung ins sich tra­gen. Sie bedeu­ten eine Ableh­nung der Bedin­gun­gen durch den Men­schen, in die Gott ihn hin­ein­ge­stellt hat. Sie sind eine Anstren­gung, um von sich aus wie­der eine Ein­heit zu bau­en, die nur von Gott kom­men kann. Sie füh­ren nur zu Ent­wur­ze­lung und Zer­stö­rung“ („Essai sur le mystère de l’histoire“, 1953). Der Phi­lo­soph Gui­do Vignel­li schrieb: Das Modell des heu­ti­gen Glo­ba­lis­mus ist der Turm­bau zu Babel, vor­an­ge­trie­ben von UNO und EU. Die Absicht ist die Errich­tung einer Herr­schaft, das nicht auf dem Gehor­sam gegen­über dem Gött­li­chen Recht grün­det, wie das im Bund des Noah der Fall war, son­dern auf einen mensch­li­chen Ver­trag, wie er in Abu Dha­bi als „uni­ver­sa­le Brü­der­lich­keit“ auf­trat.
Babel war der erste Ver­such, eine neue Welt­ord­nung zu errich­ten, indem man eine mul­ti­eth­ni­sche, mul­ti­kul­tu­rel­le und mul­ti­re­li­giö­se Gesell­schaft schaf­fen woll­te, die auf dem Kon­sens zu einer Ideo­lo­gie und zu einer lai­zi­sti­schen Gesetz­ge­bung bestand. Es war ein Angriff gegen den Him­mel und der Ver­such, sich die über­na­tür­li­chen Kräf­te zurück­zu­ho­len, die durch die Ursün­de ver­lo­ren­ge­gan­gen sind, um damit ein neu­es, irdi­sches Para­dies zu schaf­fen. Die Bewoh­ner von Babel wünsch­ten sich nicht, daß Gott zu ihnen her­un­ter­kommt, son­dern woll­ten zu Ihm hin­auf­stei­gen. Sie hoff­ten nicht, durch die Mensch­wer­dung Got­tes geret­tet zu wer­den, son­dern woll­ten sich allei­ne ret­ten durch die Selbst­er­he­bung auf die Stu­fe Got­tes, wahr­schein­lich durch Rück­griff auf magi­sche Kün­ste und dämo­ni­sche Ein­flüs­se. Dadurch wie­der­hol­te sich die Sün­de des Hoch­muts unse­rer Urel­tern, ein All­machts­wahn, und Gott griff ein, um das gott­lo­se Pro­jekt schei­tern zu las­sen. Er ver­wirr­te Geist und Zun­ge, sodaß sich die Betrei­ber des Turm­baus unter­ein­an­der nicht mehr ver­stan­den. Es ent­stan­den Gegen­sät­ze und Spal­tun­gen, die den Bau lahm­leg­ten und schließ­lich die gan­ze Stadt zur Rui­ne mach­ten. Die­se poli­ti­sche Kon­struk­ti­on pro­vo­zier­te Unver­ständ­nis, Miß­trau­en, Haß und Neid, die nach wie vor der Grund für alle mensch­li­chen Kon­flik­te sind. Von da an bis Pfing­sten gelang es der Mensch­heit nicht mehr, sich zu einem sol­chen gemein­sa­men Werk zusam­men­zu­fin­den, denn: „Wenn nicht der Herr das Haus baut, müht sich jeder umsonst, der dar­an baut“ (Ps 127,1) Babel woll­te die Men­schen nicht in der Wahr­heit und der Lie­be ver­brü­dern, son­dern sie im Irr­tum und in der Unge­rech­tig­keit ver­skla­ven. Auf Erden soll­te ein Para­dies erbaut wer­den, das aber eine Höl­le wer­den soll­te. Die­ser Ver­such wie­der­hol­te sich im Lauf der Jahr­hun­der­te mehr­fach (vgl. Dan 2,31–43), schei­ter­te aber jedes­mal, weil die reli­giö­sen und mora­li­schen Fun­da­men­te fehl­ten. Man den­ke nur an die kata­stro­pha­len Pro­jek­te der uto­pi­schen, poli­ti­schen Bewe­gun­gen der jün­ge­ren Geschichte.

Fra­ge: Was kann man tun, um sich wirk­lich zu Chri­stus zu bekehren?

Don Nico­la Bux: „Wenn wir also nach­den­ken, was zu tun ist, so wird klar, dass wir nicht eine von uns erdach­te ande­re Kir­che brau­chen“, sagt uns Bene­dikt XVI. „Was not­wen­dig ist, ist viel­mehr die Erneue­rung des Glau­bens an die uns geschenk­te Wirk­lich­keit Jesu Chri­sti im Sakra­ment.“ Das hat man ver­ges­sen, es wird sogar bekämpft, wie die Des­in­for­ma­ti­on, der Miß­brauch und die Ver­bre­chen gegen die Sakra­men­te und die Lit­ur­gie zei­gen. Indem die Lit­ur­gie zusam­men­bricht, die ihrer Natur nach das Werk der Erlö­sung des Men­schen und die per­fek­te Ver­herr­li­chung Got­tes ist durch die Aus­übung des Prie­ster­tums Jesu Chri­sti (vgl. Sacro­sanc­tum Con­ci­li­um, Nr. 5 und 7), gerät auch ein Groß­teil der Kir­che in eine Kri­se. Nur eine leben­di­ge Kir­che, die Gott und nicht den Mensch in den Mit­tel­punkt der Lit­ur­gie stellt – des­halb ist die hei­lig –, ist eine Hil­fe für die Welt im Kampf gegen die Sün­de. Die Lösung für die Kri­se der Kir­che und folg­lich der Welt besteht dar­in, Jesus Chri­stus, den Erlö­ser des Men­schen, das Zen­trum des Kos­mos und der Geschich­te zu ver­kün­den, wie Johan­nes Paul II. 1978 sag­te. Dies geschieht durch die Evan­ge­li­sie­rung und durch die Sakra­men­te, ohne die kein mora­li­sches Leben ent­ste­hen kann.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: LFQ