Kardinal Cordes: „Synodaler Weg“ illegitim und gefährlich

Die Deut­sche Bischofs­kon­fe­renz geht mit dem „Syn­oda­len Weg“ einen „sehr gefähr­li­chen“ Weg, der die Tür zu einem mög­li­chen Schis­ma auf­stößt. Mit deut­li­chen Wor­ten kri­ti­siert der deut­sche Kar­di­nal Paul Josef Cor­des den von Kar­di­nal Rein­hard Marx und Bischof Franz-Josef Bode ange­sto­ße­nen Syn­oden­weg, den die deut­schen Bischö­fe heu­te in Frank­furt am Main eröff­nen wollen. 

Vier Dis­kus­si­ons­fo­ren zie­len auf die Kom­mu­ni­on für die wie­der­ver­hei­ra­te­ten Geschie­de­nen, das Frau­en­prie­ster­tum, die Zöli­bats­ab­schaf­fung, die Seg­nung der Homo­se­xua­li­tät und die Über­win­dung von Hum­a­nae vitae und der kirch­li­chen Sexu­al­mo­ral ab.

Die Mehr­heit der deut­schen Bischö­fe und der Ver­band­s­ka­tho­li­zis­mus wol­len heu­te nach­mit­tag im Frank­fur­ter Dom zu einer zwei­jäh­ri­gen „syn­oda­len“ Rei­se in eine „pro­gres­si­ve“ Zukunft star­ten. La Nuo­va Bus­so­la Quo­ti­dia­na sprach aus die­sem Anlaß mit dem deut­schen Kar­di­nal Paul Josef Cor­des, dem eme­ri­tier­ten Vor­sit­zen­den des Päpst­li­chen Rates Cor Unum und engen Mit­ar­bei­ter der Päp­ste Johan­nes Paul II. und Bene­dikt XVI. Er sieht am Hori­zont die kon­kre­te Gefahr eines pro­vo­zier­ten Schis­mas auf­stei­gen und ermahnt die deut­schen Bischöfe.

Fra­ge: Emi­nenz, Sie haben kürz­lich dem Zöli­bat ein Buch gewid­met, in dem Sie sich an des­sen Ver­bin­dung mit dem Prie­ster­tum um des Him­mel­reichs wil­len erin­nern. In einem Brief sag­ten zehn Gene­ral­vi­ka­re der deut­schen Diö­ze­sen vor­aus, daß „die Ergeb­nis­se des Syn­oda­len Weges unse­re der­zei­ti­ge Pra­xis erheb­lich ver­än­dern wird“. Befürch­ten Sie, daß es tat­säch­lich zur Abschaf­fung des prie­ster­li­chen Zöli­bats kom­men könnte?

Kar­di­nal Cor­des: Wäh­rend der Pres­se­kon­fe­renz auf dem Rück­flug aus Pana­ma (2019) sag­te Papst Fran­zis­kus: „Ein Satz des hei­li­gen Paul VI. fällt mir ein: Ich gebe lie­ber mein Leben, bevor ich das Zöli­bats­ge­setz ände­re“. Dann aber signa­li­sier­te der Papst Aus­nah­men in Fäl­len pasto­ra­ler Dring­lich­keit. Der hei­li­ge Johan­nes Paul II. for­mu­lier­te das auf ein­deu­ti­ge­re Wei­se in sei­nem ersten Kar­sams­tags­brief an die Prie­ster: „Die latei­ni­sche Kir­che woll­te und will, indem sie sich auf das Bei­spiel Chri­sti, des Herrn, auf die apo­sto­li­sche Leh­re und auf die gesam­te Tra­di­ti­on beruft, die ihr eigen ist, daß alle, die das hei­li­ge Wei­he­sa­kra­ment emp­fan­gen, die­sen Ver­zicht um des Him­mel­reichs wil­len annehmen.“

Fra­ge: Tei­len Sie die Bemer­kun­gen, die Kar­di­nal Ouel­let an den Prä­si­den­ten der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz, Kar­di­nal Marx, über­mit­tel­te, in denen er bestrei­tet, daß eine Orts­kir­che Fra­gen erör­tern und ent­schei­den kann, die Gegen­stand der Welt­kir­che sind?

Kar­di­nal Cor­des: Mit dem „Syn­oda­len Weg“ hat die Deut­sche Bischofs­kon­fe­renz einen sehr ris­kan­ten kirch­li­chen Pro­zeß ein­ge­lei­tet. De fac­to wird die Mög­lich­keit eines Schis­mas auf­ge­tan. Auch wenn die Spre­cher in Wor­ten immer ihre Katho­li­zi­tät beto­nen, sind die Dis­kus­si­ons­the­men in den Diö­ze­sen und auf natio­na­ler Ebe­ne weit­ge­hend eine Fra­ge der Zustän­dig­keit der Welt­kir­che, wes­halb sie nicht im Ermes­sen einer Orts­kir­che lie­gen. Abge­se­hen vom Gegen­stand der Dis­kus­si­on ist das Sub­jekt die­ses „Weges“ nicht legi­ti­miert. In der katho­li­schen Kir­che beruht die Ver­ant­wor­tung, über Leh­re und Moral zu ent­schei­den, auf dem Wei­he­sa­kra­ment. Die Betei­li­gung des Zen­tral­ko­mi­tees der deut­schen Katho­li­ken (ZdK) macht daher eine ver­bind­li­che Ent­schei­dung unmög­lich. Der sehr schwer­wie­gen­de Scha­den die­ses „Pro­zes­ses“ liegt dar­in, daß man – ange­trie­ben von den anti­ka­tho­li­schen oder athe­isti­schen Mas­sen­me­di­en – die Idee einer „neu­en Kir­che“ vor­schla­gen will: eine Insti­tu­ti­on, um eine inner­welt­li­che Phil­an­thro­pie zu ver­brei­ten, die  Öko­lo­gie, Gerech­tig­keit und Frie­den zum Zweck hat. Joseph Ratz­in­gers stän­di­ge War­nung „Ver­geßt Gott nicht!“, wird von sei­nen Lands­leu­ten in den Wind geschlagen.

NBQ: Nach Anga­ben der Kom­mis­si­on für Ehe und Fami­lie der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz ist die homo­se­xu­el­le Ori­en­tie­rung eine „nor­ma­le Form“ der sexu­el­len Ver­an­la­gung wie die hete­ro­se­xu­el­le. Ist die­se Posi­ti­on mit den Aus­sa­gen des Kate­chis­mus ver­ein­bar, laut dem homo­se­xu­el­le Hand­lun­gen „auf kei­nen Fall gebil­ligt wer­den können“?

Kar­di­nal Cor­des: Die Erklä­rung die­ser Bischofs­kom­mis­si­on hat in Deutsch­land hef­ti­ge Kri­tik aus­ge­löst. Ethisch gese­hen wider­spricht die Aus­sa­ge nicht nur dem Kate­chis­mus, son­dern leug­net auch die Hei­li­ge Schrift. In der Offen­ba­rung Got­tes ist die Ver­ur­tei­lung der prak­ti­zier­ten Homo­se­xua­li­tät mehr als offen­sicht­lich. Eine indi­vi­du­el­le kirch­li­che Hil­fe für den ein­zel­nen Chri­sten, der sich zu Men­schen des glei­chen Geschlechts hin­ge­zo­gen fühlt, ist offen­sicht­lich not­wen­dig. Aber wirk­lich bedau­er­lich sind jene pasto­ra­len kirch­li­chen Initia­ti­ven (Seg­nung homo­se­xu­el­ler Paa­re, Que­er-Lit­ur­gie), die die gan­ze Grup­pe der Schwu­len oder Les­ben wie irgend­ei­ne kirch­li­che Grup­pe behan­deln – wie Pfad­fin­der, katho­li­sche Akti­on oder eine neue geist­li­che Bewe­gung. Die­se offi­zi­el­len kirch­li­chen Pro­gram­me akzep­tie­ren als katho­li­sche „Nor­ma­li­tät“, was der hei­li­ge Pau­lus „nie­der­träch­ti­ge Lei­den­schaf­ten“ nennt, mit denen sie „unwür­di­ge Taten“ bege­hen, gegen die „der Zorn Got­tes vom Him­mel offen­bar wird“ (Röm 1,18.27f). Was für eine Verwirrung!

NBQ: Die Zulas­sung von wie­der­ver­hei­ra­te­ten Geschie­de­nen zur Hei­li­gen Kom­mu­ni­on ist eines der Zie­le, die die Anfüh­rer des ZdK für die­sen syn­oda­len Pro­zeß fest­ge­legt haben. Glau­ben Sie immer noch, daß die Alter­na­ti­ve der geist­li­chen Kom­mu­ni­on für die­se Per­so­nen vor­zu­zie­hen ist? Kön­nen Sie uns erklä­ren warum?

Kar­di­nal Cor­des: Auf der Bischofs­syn­ode von 2014 prä­sen­tier­te Kar­di­nal Kas­per ein „Schlupf­loch der Barm­her­zig­keit“, weil er wie­der­ver­hei­ra­te­ten Geschie­de­nen erlau­ben möch­te, den Leib Chri­sti in der Hei­li­gen Kom­mu­ni­on zu emp­fan­gen. Nach sei­nen bei­den Berich­ten griff ich sofort ein, um mei­ne Per­ple­xi­tät zum Aus­druck zu brin­gen. Ich erin­ner­te dar­an, daß der Herr selbst in der Berg­pre­digt lehr­te: „Ich aber sage euch: Wer sei­ne Frau ent­läßt, obwohl kein Fall von Unzucht vor­liegt, lie­fert sie dem Ehe­bruch aus; und wer eine Frau hei­ra­tet, die aus der Ehe ent­las­sen wor­den ist, begeht Ehe­bruch“ (Mt 5,32). In jedem Fall wür­de auch eine beding­te Zulas­sung zum Emp­fang des eucha­ri­sti­schen Bro­tes den Emp­fang der Eucha­ri­stie für Men­schen öff­nen, die in einem Zustand schwe­rer Sün­de leben. Wäh­rend der Syn­ode erwähn­te ich vor dem Papst und den Bischö­fen den pro­te­stan­ti­schen Exege­ten Ulrich Luz, der die Kon­se­quen­zen bestä­tigt, die die katho­li­sche Kir­che aus die­sem Vers schon seit Urzei­ten gezo­gen hat, sodaß der­sel­be Ver­fas­ser fest­stellt, daß schon in den früh­christ­li­chen Gemein­den geschie­de­ne und wie­der ver­hei­ra­te­te Per­so­nen kei­ne Kom­mu­ni­on emp­fan­gen durf­ten. Ande­rer­seits erin­ner­te ich an eine Pra­xis, eine inni­ge Bezie­hung zu Jesus Chri­stus ein­zu­ge­hen, die seit vie­len Jahr­hun­der­ten gro­ße Früch­te der Fröm­mig­keit trägt: gei­sti­ge oder men­ta­le Gemein­schaft, die lei­der weder im Kate­chis­mus noch im nach­syn­oda­len Schrei­ben erwähnt wird. Die gei­sti­ge Gemein­schaft als inne­re Bewe­gung unter­liegt kei­nen kano­ni­schen Bedin­gun­gen. weil das kano­ni­sche Recht sagt: „de inter­nis non iudi­cat iudex – der Rich­ter beur­teilt nicht das Inne­re der Seele“.

NBQ: Zur Frau­en­or­di­na­ti­on sag­te Kar­di­nal Marx, daß die Dis­kus­si­on offen sei, wäh­rend sein Mit­bru­der Kar­di­nal Woel­ki ihn tadel­te mit dem Hin­weis, daß vom hei­li­gen Johan­nes Paul II. mit sei­ner lehr­amt­li­chen Ent­schei­dung das Wort Ende gespro­chen wur­de. Kann der deut­sche Syn­oden­pro­zeß das 1994 vom pol­ni­schen Papst bekräf­tig­te „Nein“ in Fra­ge stellen?

Kar­di­nal Cor­des: Zur Zulas­sung von Frau­en zum Wei­he­sa­kra­ment ist alles gesagt wor­den. Daher ist die Dis­kus­si­on zu die­sem The­ma nicht offen. Der Druck von Femi­ni­stin­nen und die Stur­heit eini­ger Per­so­nen schwä­chen das vor­ge­brach­te theo­lo­gi­sche Argu­ment nicht.

NBQ: Das Pro­blem des Miß­brauchs scheint in der Dis­kus­si­on als Grund­la­ge zu die­nen, um eine Über­prü­fung der gan­zen katho­li­schen Sexu­al­mo­ral zu for­dern. Glau­ben Sie nicht, daß viel­mehr die man­geln­de Beach­tung der­sel­ben durch vie­le Prie­ster – die­ser „mora­li­sche Zusam­men­bruch“, von dem Bene­dikt XVI. in sei­nem Brief vom ver­gan­ge­nen April schreibt – die Ursa­che für den Miß­brauchs­skan­dal in der Kir­che ist?

Kar­di­nal Cor­des: Was der eme­ri­tier­te Papst sagt, wird durch die empi­ri­sche Wis­sen­schaft zur Gän­ze bestä­tigt. In den 1960er Jah­ren voll­zog sich eine radi­ka­le Ver­än­de­rung des mensch­li­chen Ver­hal­tens. In Deutsch­land hat die Par­tei der Grü­nen Schrit­te unter­nom­men, um die Ent­kri­mi­na­li­sie­rung der Pädo­phi­lie zu for­dern. In Frank­reich postu­lier­ten eine Rei­he berühm­ter Intel­lek­tu­el­ler – Sart­re, de Beau­voir, Mini­ster Lang und ande­re – das­sel­be. Hier fin­den wir die Wur­zeln die­ses schmerz­haf­ten kirch­li­chen Skan­dals, der uns beschämt und trau­rig macht.

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Nuo­va Bus­so­la Quotidiana