Bischof Zanchetta wieder in Santa Marta

(Rom) Bischof Gustavo Oscar Zan­chet­ta wur­de erlaubt, in den Vati­kan zurück­zu­keh­ren. Anfang Juni war gegen ihn ein Aus­rei­se­ver­bot aus Argen­ti­ni­en ver­hängt wor­den. Zan­chet­ta gehört neben Ex-Kar­di­nal McCar­ri­ck zu den Fäl­len von Bischö­fen in der Kir­che, die das Image von Papst Fran­zis­kus im Zusam­men­hang mit dem sexu­el­len Miß­brauchs­skan­dal beson­ders belasten.

Msgr. Zan­chet­ta gehör­te bereits zu den Pro­te­gés des dama­li­gen Erz­bi­schofs von Bue­nos Aires, Kar­di­nal Jor­ge Mario Berg­o­glio. Unter ihm wur­de der Fun­da­men­tal­theo­lo­ge Unter­se­kre­tär der Argen­ti­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz. Als Gene­ral­vi­kar war er zudem in sei­ner Hei­mat­diö­ze­se Quil­mes für die Finan­zen zustän­dig. Zum Papst gewählt ernann­te ihn Fran­zis­kus im Som­mer 2013 zum Bischof von Oran. 

Die Ernen­nung erfolg­te, obwohl Zan­chet­ta vor­ge­wor­fen wur­de, die Finan­zen sei­nes Hei­mat­bis­tums Quil­mes in pre­kä­rem Zustand zu hin­ter­las­sen. Trotz ent­spre­chen­dem Ersu­chen rück­te Fran­zis­kus von der Ent­schei­dung nicht ab. Dar­auf geschah mit den Finan­zen des Bis­tum Oran Ähnliches. 

Im Som­mer 2017 ver­schwand Zan­chet­ta plötz­lich und über Nacht aus sei­nem Bis­tum. Sein Auf­ent­halts­ort war unbe­kannt. Der Bischof war ein­fach ver­schwun­den. Über die Grün­de konn­te nur spe­ku­liert wer­den. Zunächst wur­den die zer­rüt­te­ten Finan­zen für das Abtau­chen ver­ant­wort­lich gemacht. Nach einem hal­ben Jahr tauch­te Zan­chet­ta eben­so plötz­lich und ohne eine Erklä­rung wie­der auf – aller­dings nicht mehr in sei­nem Bis­tum, son­dern im Vatikan. 

Papst Fran­zis­kus hat­te sei­nen Zög­ling weni­ge Tage nach sei­nem Ver­schwin­den, und offi­zi­ell auf des­sen Wunsch hin, von sei­ner Diö­ze­se entbunden.

Zum Erstau­nen von Beob­ach­tern wur­de Zan­chet­ta, trotz sei­nes für einen Bischof höchst unge­wöhn­li­chen Ver­hal­tens und erwie­se­ner Nicht­eig­nung, nach sei­nem Wie­der­auf­tau­chen von Papst Fran­zis­kus mit einem hohen Amt in der Apo­sto­li­schen Güter­ver­wal­tung (APSA) betraut. Zudem durf­te Zan­chet­ta in San­ta Mar­ta woh­nen, in unmit­tel­ba­rer Nähe zum Papst. Die Ent­schei­dung löste neu­er­li­che Irri­ta­tio­nen aus: Wie konn­te der Papst aus­ge­rech­net einen Bischof mit der Güter­ver­wal­tung des Hei­li­gen Stuhls beauf­tra­gen, der die Finan­zen von gleich zwei Bis­tü­mern zer­rüt­tet hatte?

Anfang 2019 wur­de schließ­lich durch Ermitt­lun­gen der argen­ti­ni­schen Staats­an­walt­schaft bekannt, daß nicht die Finanz­la­ge Zan­chet­ta zum flucht­ar­ti­gen Ver­las­sen sei­nes Bis­tums Oran ver­an­laßt hat­te. Viel­mehr waren schwer­wie­gen­de Anschul­di­gun­gen eines sexu­el­len Fehl­ver­hal­tens gegen ihn erho­ben wor­den. Der Hei­li­ge Stuhl ent­schul­dig­te sich über den Vati­kan­spre­cher mit dem Hin­weis, sexu­el­le Miß­brauchs­op­fer hät­ten sich erst nach der Beru­fung Zan­chet­tas an die Römi­sche Kurie gemel­det. Erst dadurch sei­en Vor­wür­fe gegen den Bischof in Rom bekannt­ge­wor­den. Zan­chet­ta stell­te sein Amt im Vati­kan ruhend. Papst Fran­zis­kus beauf­trag­te einen argen­ti­ni­schen Ver­trau­ten und Erz­bi­schof, die Ange­le­gen­heit zu unter­su­chen.

Die­se Dar­stel­lung wur­de im Früh­jahr 2019 auf eine für Papst Fran­zis­kus pein­li­che Wei­se wider­legt. Es wur­den Bewei­se vor­ge­legt, daß die Gene­ral­vi­ka­re und wei­te­re hohe Prä­la­ten des Bis­tums bereits seit 2015 in Ein­ga­ben den Vati­kan über ein homo­se­xu­el­les Dop­pel­le­ben des Bischofs infor­miert und um Inter­ven­ti­on ersucht hat­ten. Auf dem Smart­phone Zan­chet­tas waren Bil­der gefun­den wor­den, die den Bischof in unstatt­haf­ten Posen zeig­ten. Zudem, so der Regens des diö­ze­sa­nen Prie­ster­se­mi­nars, habe der Bischof ver­sucht, Semi­na­ri­sten homo­se­xu­ell zu kor­rum­pie­ren. Der Regens habe sich bemüht, Semi­na­ri­sten nie mit dem Bischof allei­ne zu lassen.

Die schützende Hand

Fran­zis­kus, so der Vor­wurf, habe aber sei­ne schüt­zen­de Hand über sei­nem Zög­ling gehal­ten. Erst als die argen­ti­ni­sche Staats­an­walt­schaft zu Jah­res­be­ginn Ermitt­lun­gen wegen sexu­el­len Miß­brauchs gegen Zan­chet­ta ein­lei­te­te, reagier­te der Vatikan. 

Die schüt­zen­de Hand von Fran­zis­kus ließ im Zuge des Anti-Miß­brauchs­gip­fels, der im Febru­ar 2019 im Vati­kan statt­fand, Zwei­fel zur Glaub­wür­dig­keit des regie­ren­den Pap­stes aufkommen. 

Papst Fran­zis­kus stell­te im Mai 2019 in einem Inter­view mit einem mexi­ka­ni­schen Fern­seh­sen­der die Ereig­nis­se noch ein­mal anders dar. Dort sag­te er, im Wider­spruch zu den Erklä­run­gen des Vati­kan­spre­chers, bereits 2017 die Ein­ga­ben gegen Zan­chet­ta gele­sen zu haben. Er habe dem Bischof den Rück­tritt „befoh­len“ und eine psych­ia­tri­sche Unter­su­chung in Spa­ni­en ange­ord­net, die aller­dings kei­ne Auf­fäl­lig­kei­ten erge­ben habe. In Rom sei Zan­chet­ta, immer auf päpst­li­che Anord­nung hin, ledig­lich „geparkt“ wor­den, um die Nach­fol­ge im Bis­tum Oran zu regeln und die Unter­su­chun­gen gegen Zan­chet­ta durch­füh­ren zu können. 

Die Schil­de­rung weist eini­ge Haken auf. Dem­nach hät­te Fran­zis­kus die irri­tie­ren­de Flucht aus dem Bis­tum ange­ord­net, durch die eine ver­stör­te Diö­ze­se zurück­ge­las­sen wur­de. Die Schil­de­rung erklärt zudem nicht, wes­halb Zan­chet­ta nach sei­nem Wie­der­auf­tau­chen, das eben­so ohne jede Erklä­rung geschah, ein hohes Amt im Vati­kan erhielt, das erst ruhend gestellt wur­de, als die Staats­an­walt­schaft gegen ihn ermit­tel­te. War­um soll­te die Ernen­nung zur Num­mer Drei der APSA not­wen­dig sein, um die Anschul­di­gun­gen gegen Zan­chet­ta zu prüfen?

Am 6. Juni wur­de in Argen­ti­ni­en gegen Zan­chet­ta das Ver­fah­ren wegen sexu­el­len Miß­brauchs von zwei Semi­na­ri­sten eröff­net. Ermitt­lun­gen zu wei­te­ren Miß­brauchs­fäl­len lau­fen. Der Bischof lei­stet der Vor­la­dung Fol­ge und kehr­te in sei­ne Hei­mat zurück. Dort ver­häng­te die Staats­an­walt­schaft ein Aus­rei­se­ver­bot gegen ihn.

Rich­ter Clau­dio Ale­jan­dro Pari­si erteil­te Zan­chet­ta am ver­gan­ge­nen Frei­tag aber eine Son­der­ge­neh­mi­gung, aus „Arbeits­grün­den“ in den Vati­kan zurück­keh­ren zu dür­fen. Die Ent­schei­dung wur­de von argen­ti­ni­schen Medi­en mit Stau­nen auf­ge­nom­men, da Zan­chet­ta seit Jah­res­be­ginn von sei­ner Arbeit im Vati­kan sus­pen­diert ist. 

Inzwi­schen ist Zan­chet­ta nach San­ta Mar­ta zurück­ge­kehrt. Direk­tor von San­ta Mar­ta ist Msgr. Bat­ti­sta Mario Sal­va­to­re Ric­ca, ein Vati­kan­di­plo­mat, der wegen sei­ner homo­se­xu­el­len Eska­pa­den für sol­ches Auf­se­hen sorg­te, daß er in den Vati­kan zurück­be­or­dert wer­den mußte.

Zan­chet­ta muß­te sich ver­pflich­ten, am 8. August, dem näch­sten Ver­hand­lungs­ter­min, wie­der in Argen­ti­ni­en vor Gericht zu erschei­nen. Rich­ter Pari­si beton­te, daß die Restrik­tio­nen gegen den Bischof durch die Son­der­ge­neh­mi­gung nicht auf­ge­ho­ben sind. Die Ent­schei­dung des Rich­ters erfolg­te gegen den Wider­spruch der Staatsanwaltschaft. 

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)