Beziehungen zwischen Rom und Moskau „praktisch eingefroren“

(Rom) Die Bezie­hun­gen zwi­schen dem Hei­li­gen Stuhl und der rus­sisch-ortho­do­xen Kir­che sind „ein­ge­fro­ren“. Dies erklär­te der neue Lei­ter der Abtei­lung für kirch­li­che Außen­be­zie­hun­gen des Mos­kau­er Patri­ar­chats Metro­po­lit Anto­nij von Wolo­ko­lamsk. Das klang unmit­tel­bar nach der Begeg­nung mit Fran­zis­kus in Nur-Sul­tan noch anders.

Die Bezie­hun­gen der rus­sisch-ortho­do­xen Kir­che zur römisch-katho­li­schen Kir­che „sind der­zeit ein­ge­fro­ren“, zitier­te Inter­fax Metro­po­lit Anto­nij, der seit Juni „Außen­mi­ni­ster“ der rus­sisch-ortho­do­xen Kir­che ist. Wört­lich sag­te der Metro­po­lit von Wolo­ko­lamsk in der wöchent­li­chen Fern­seh­sen­dung „Kir­che und Welt“ des rus­si­schen Fern­seh­sen­ders Ros­si­ya 24:

„In letz­ter Zeit muß ich lei­der sagen, daß unse­re Bezie­hun­gen prak­tisch ein­ge­fro­ren sind.“

Dem Metro­po­li­ten zufol­ge tra­gen eini­ge Äuße­run­gen von Papst Fran­zis­kus und sei­ner enge­ren Mit­ar­bei­ter „nichts“ zur Vor­be­rei­tung des ange­streb­ten Tref­fens des Pap­stes mit Patri­arch Kyrill „und der wei­te­ren Zusam­men­ar­beit zwi­schen den bei­den Kir­chen“ bei.

Zugleich erin­ner­te der Ver­tre­ter der rus­si­schen Kir­che dar­an, daß das bis­her letz­te Gespräch zwi­schen dem Patri­ar­chen und dem Papst, das im März per Video­über­tra­gung statt­fand, „wohl­wol­lend war“. Eini­ge Zeit spä­ter sei die rus­si­sche Kir­che jedoch „über­rascht“ gewe­sen, als sie das Inter­view des Pap­stes las, in dem er „die­ses Tref­fen lächer­lich mach­te, sich Aus­drücke erlaub­te (…), die in die­sem Zusam­men­hang abso­lut unan­ge­mes­sen sind, und bekannt­gab, daß das Tref­fen nicht statt­fin­den würde“.

Nach­dem die histo­risch erste Begeg­nung zwi­schen einem Papst und einem Mos­kau­er Patri­ar­chen im Febru­ar 2016 in Havan­na auf Kuba statt­ge­fun­den hat­te, war für den Juni 2022 ein zwei­tes Tref­fen geplant und bereits bis in Details vor­be­rei­tet gewe­sen. Es soll­te im Liba­non, wie­der­um auf „neu­tra­lem“ Boden, statt­fin­den. Dann brach der Ukrai­ne­kon­flikt aus, bei dem Fran­zis­kus als Frie­dens­ver­mitt­ler auf­tritt, indem er eine zu deut­li­che Par­tei­nah­me ver­mei­det. Anfang Mai gab er dem Cor­rie­re del­la Sera das Inter­view, von dem Metro­po­lit Anto­nij sprach. Dar­in sprach Fran­zis­kus vom „Bel­len der NATO an Ruß­lands Tür“, womit er eine ein­sei­ti­ge Zuwei­sung der Kriegs­schuld an Ruß­land ablehn­te. Zugleich griff er aber den Mos­kau­er Patri­ar­chen scharf an, den er ermahn­te, nicht der „Meß­die­ner“ des Kremls zu wer­den, und sag­te das für Juni mit Kyrill geplan­te Tref­fen ab.

Im Vati­kan, der selbst unter star­kem Druck west­li­cher Staats­kanz­lei­en steht, hoff­te man aller­dings, was Metro­po­lit Anto­nij nicht the­ma­ti­sier­te, daß das abge­sag­te Tref­fen zwi­schen dem Papst und dem Patri­ar­chen am Ran­de des Kon­gres­ses der Füh­rer der Welt­re­li­gio­nen Mit­te Sep­tem­ber in Nur-Sul­tan statt­fin­den könnte.

Beob­ach­ter deu­te­ten bereits im Mai die Kri­tik von Fran­zis­kus anders: Der Papst habe Kyrill genannt, aber Putin gemeint, weil Fran­zis­kus die Rol­le eines ehr­li­chen Ver­mitt­lers nicht auch ver­spie­len wol­le, die sich selbst neu­tra­le west­li­che Regie­run­gen ver­spielt haben.

Patri­arch Kyrill rei­ste aber nicht in die kasa­chi­sche Stadt Nur-Sul­tan, die inzwi­schen wie­der Ast­a­na heißt, son­dern ent­sand­te nur eine Dele­ga­ti­on, die von Metro­po­lit Anto­nij ange­führt wur­de. Mit die­ser traf sich Fran­zis­kus am 14. Sep­tem­ber am Ran­de des Kon­gres­ses. Die Begeg­nung fiel auf­fäl­lig kurz aus. Kei­ne fünf­zehn Minu­ten nahm sich das katho­li­sche Kir­chen­ober­haupt Zeit. Über den Inhalt wur­de bis­her nur bekannt, was der rus­si­sche Metro­po­lit unmit­tel­bar nach dem Tref­fen gegen­über Medi­en­ver­tre­tern äußer­te. Die­se erste Stel­lung­nah­me fiel erstaun­lich posi­tiv aus. Er beton­te einer­seits, daß über ein zwei­tes Tref­fen „nicht aus­führ­lich gespro­chen“ wur­de, gab jedoch zu ver­ste­hen, daß die rus­si­sche Sei­te an einem sol­chen fest­hal­te. Man müs­se sich aber „gut dar­auf vor­be­rei­ten“. Anto­nij bestä­tig­te erst­mals offi­zi­ell, daß es der Vati­kan war, der das geplan­te Tref­fen im Liba­non abge­sagt hatte:

„Wie ich schon sag­te, haben wir uns auf das zwei­te Tref­fen vor­be­rei­tet, das dann vom Vati­kan abge­sagt wur­de. Wir waren zu die­sem Tref­fen bereit, aber es wur­de vom Hei­li­gen Stuhl abgesagt.“

Die Stel­lung­nah­me vom ver­gan­ge­nen Sonn­tag klang noch verhaltener.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: IRP (Screen­shot)