Klerikalismus, die „gefährliche Krankheit der Seele“

(Rom) Papst Fran­zis­kus kam bei sei­ner gest­ri­gen Anspra­che zum Ange­lus auf dem Peters­platz in Rom auf einen beson­de­ren Schwer­punkt ver­gleich­ba­rer Reden zu spre­chen. Man­che spre­chen von einem „Lieb­lings­the­ma“, ande­re gar von einer „Fixie­rung“. Doch hören wir Fran­zis­kus selbst in der offi­zi­el­len vati­ka­ni­schen Über­set­zung der Ansprache:

Anzei­ge

„Hier sehen wir die­se so häss­li­che Hal­tung, die wir auch heu­te noch an vie­len Orten sehen, den Kle­ri­ka­lis­mus, die­ses sich über die Demü­ti­gen erhe­ben, sie aus­beu­ten, auf ihnen »her­um­hacken«, sich voll­kom­men füh­len. Das ist das Übel des Kle­ri­ka­lis­mus. Es ist ein Warn­hin­weis für alle Zei­ten und für alle, für die Kir­che und für die Gesell­schaft: Nüt­ze nie­mals dei­ne Rol­le aus, um ande­re zu erdrücken, ver­die­ne nie­mals auf Kosten der Schwächsten!“

Die ent­spre­chen­de Pas­sa­ge ist wesent­lich län­ger. Das Kir­chen­ober­haupt führ­te dar­in das­sel­be The­ma in meh­re­ren Varia­tio­nen aus. Auf sech­zehn wei­te­ren Zei­len feu­er­te Papst Fran­zis­kus eine gan­ze Kano­na­de gegen den „Kle­ri­ka­lis­mus“ ab:

„sich vor den Heuch­lern hüten“, „acht­ge­ben“, „Kult des Scheins“, „Äußer­lich­keit“, „Prah­le­rei“, „sich der Reli­gi­on bedie­nen“, „eige­ne Geschäf­te för­dern“, „Auto­ri­tät miss­brau­chen“, „Eitel­keit“, „ober­fläch­lich leben“, „auf den Schein fixiert“, „Falsch­heit des Her­zens“, „Heu­che­lei“, „gefähr­li­che Krank­heit der See­le“, „dop­pel­tes Den­ken“, „Dop­pel­zün­gig­keit der Seele“.

Die Fra­ge ist, in wel­cher Form der „Kle­ri­ka­lis­mus“ in einer so stark anti­kle­ri­ka­len Zeit wie der heu­ti­gen etwa im deut­schen Sprach­raum auf­tritt. Im 19. und der ersten Hälf­te des 20. Jahr­hun­derts trat der Anti­kle­ri­ka­lis­mus als äuße­rer Geg­ner in Erschei­nung. Seit mehr als 50 Jah­ren arti­ku­liert er sich vor allem als inner­kirch­li­ches Phä­no­men. Der Kle­ri­ker­stand befin­det sich nicht nur unter Beschuß, son­dern inner­kirch­lich in der Defensive. 

Wegen die­ser Dis­kre­panz zwi­schen dem Gesamt­kli­ma und der päpst­li­chen Kri­tik fehlt es von katho­li­scher Sei­te nicht an bei­ßen­den Reak­tio­nen auf die gest­ri­ge Anspra­che, die groß­teils aus Respekt vor dem Petrus­amt hier nicht wie­der­holt wer­den sol­len. Der Hin­weis, mit Blick auf Fran­zis­kus: „Arzt, hei­le dich selbst“, ist dabei noch von der harm­lo­se­ren Art. Eben­so die Fra­ge, ob jemand wis­se, ob Fran­zis­kus mit sei­ner Kle­ri­ka­lis­mus­kri­tik in den ver­gan­ge­nen acht­ein­halb Jah­ren jemals sich selbst gemeint habe. Mit sei­nen Anspie­lun­gen auf den Kle­ri­ka­lis­mus ande­rer kön­ne man hin­ge­gen, so die kri­ti­sche Anmer­kung, ein gan­zes Buch füllen.

Viel­leicht wäre es wün­schens­wert, Papst Fran­zis­kus wür­de in die­ser Zeit mehr über die Schön­heit und Bedeu­tung des Prie­ster­tums und Kle­ri­ker­stan­des spre­chen und die­se ver­tei­di­gen. Immer­hin igno­riert Fran­zis­kus bis heu­te die schwer­wie­gen­de Tat­sa­che, daß mehr als 80 Pro­zent der sexu­el­len Miß­brauchs­fäl­le durch Kle­ri­ker, homo­se­xu­el­ler Art sind. Gleich­zei­tig ließ er zwei unschul­di­ge Kar­di­nä­le über die Klin­ge sprin­gen, weil sie sich vor einem welt­li­chen Gericht wegen Ver­tu­schung bzw. Miß­brauchs ver­ant­wor­ten muß­ten. Sowohl Kar­di­nal Geor­ge Pell als auch Kar­di­nal Phil­ip­pe Bar­ba­rin wur­den aber frei­ge­spro­chen. Fran­zis­kus hat­te sie jedoch vor­ei­lig wäh­rend des lau­fen­den Ver­fah­rens aus ihren Ämtern ent­las­sen und ihnen nach dem Frei­spruch kei­ne wirk­li­che Reha­bi­li­tie­rung gewährt. „Aus über­trie­be­ner Sor­ge um das eige­ne Anse­hen“, wie Kri­ti­ker meinen.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)