Kardinal Burke: „Anlaß zur tiefsten Besorgnis“

Auf die Anwei­sun­gen des vati­ka­ni­schen Staats­se­kre­ta­ri­ats bezüg­lich der Meß­ze­le­bra­tio­nen im Peters­dom reagier­te Kar­di­nal Ray­mond Bur­ke mit fol­gen­der Stel­lung­nah­me, die von ihm auch in deut­scher Spra­che ver­öf­fent­licht wurde:

Stellungnahme

Anzei­ge

Am 12. März 2021 hat die Erste Sek­ti­on (für die All­ge­mei­nen Ange­le­gen­hei­ten) des Staats­se­kre­ta­ri­ats von Papst Fran­zis­kus ein Doku­ment ver­öf­fent­licht, das bestimm­te Anord­nun­gen bezüg­lich der Dar­brin­gung der hl. Mes­se in der päpst­li­chen Basi­li­ka Sankt Peter im Vati­kan ent­hält. Das Doku­ment rich­tet sich an den außer­or­dent­li­chen Kom­mis­sar der Dom­bau­hüt­te von St. Peter (Com­mis­sa­rio Stra­or­di­na­rio del­la Fab­bri­ca di San Pie­tro), das für die Pfle­ge der päpst­li­chen Basi­li­ka zustän­di­ge kano­ni­sche Insti­tut, an die Kano­ni­ker des Vati­kan­ka­pi­tels (Cano­ni­ci del Capi­to­lo Vati­ca­no) und an das Amt für lit­ur­gi­sche Fei­ern der Basi­li­ka (Ser­vi­zio Cele­bra­zio­ni lit­ur­gi­che del­la Basi­li­ca). Sowohl die Form als auch der Inhalt des Doku­ments berech­ti­gen zu der tief­sten Sor­ge der Gläu­bi­gen und v. a. der Prie­ster. Die­se Sor­ge rich­tet sich nicht nur auf die päpst­li­che Basi­li­ka St. Peter, son­dern auch auf die Welt­kir­che, da die päpst­li­che Basi­li­ka St. Peter in beson­de­rer Wei­se die geist­li­che Hei­mat aller Katho­li­ken ist und als sol­che ein Vor­bild für die lit­ur­gi­sche Dis­zi­plin der Teil­kir­chen sein sollte.

Was die Form des Doku­ments betrifft, so gibt es meh­re­re Bedenken.

1. Es han­delt sich um ein nicht unter­schrie­be­nes Doku­ment der Ersten Sek­ti­on des Staats­se­kre­ta­ri­ats, ohne Pro­to­koll­num­mer, das den hei­lig­sten Aspekt des kirch­li­chen Lebens, die Fei­er der hl. Mes­se, regeln soll. Es trägt das Sie­gel der Ersten Sek­ti­on mit Initia­len. Obwohl das Doku­ment authen­tisch, d. h. nicht gefälscht zu sein scheint, kann man nicht davon aus­ge­hen, dass es ein Doku­ment ist, das gül­ti­ge Rechts­vor­schrif­ten für die Hei­li­ge Lit­ur­gie enthält.
2. Das Staats­se­kre­ta­ri­at ist nicht zustän­dig für die lit­ur­gi­sche Dis­zi­plin der Kir­che und ins­be­son­de­re für die lit­ur­gi­sche Dis­zi­plin an der Basi­li­ka St. Peter im Vati­kan. Mit Recht fragt man, mit wel­cher Auto­ri­tät das Staats­se­kre­ta­ri­at Richt­li­ni­en erlas­sen hat, die der Dis­zi­plin der Welt­kir­che wider­spre­chen. Eine wei­te­re Fra­ge betrifft den Pro­zess, der zur Ver­öf­fent­li­chung eines sol­chen anoma­len Doku­ments geführt hat.
3. Ange­sichts der Inkom­pe­tenz des Staats­se­kre­ta­ri­ats in die­ser Ange­le­gen­heit haben die Gläu­bi­gen das Recht zu erfah­ren, wel­che zustän­di­ge Auto­ri­tät dem Staats­se­kre­ta­ri­at das Man­dat erteilt hat, die Hei­li­ge Lit­ur­gie zu regeln, d. h. Richt­li­ni­en für die Abhal­tung der hl. Mes­se in der päpst­li­chen Basi­li­ka St. Peter zu erlassen.
4. Die päpst­li­che Basi­li­ka St. Peter im Vati­kan hat jetzt einen Kar­di­nal-Erz­prie­ster, aber das betref­fen­de Doku­ment wird ihm nicht offi­zi­ell mit­ge­teilt. Es wird auch nicht auf sei­ne Ver­ant­wor­tung für die lit­ur­gi­sche Dis­zi­plin in der ihm anver­trau­ten Basi­li­ka hingewiesen.

Auch der Inhalt des Doku­ments gibt Anlass zu tief­ster Besorgnis.

1. Das Doku­ment unter­stellt, dass die hl. Mes­sen in der Basi­li­ka St. Peter gegen­wär­tig in einer Atmo­sphä­re ange­bo­ten wer­den, der es in gewis­sem Maße an inne­rer Samm­lung und lit­ur­gi­schem Deko­rum („di rac­co­gli­men­to e di deco­ro“) man­gelt. Dies ist sicher­lich nicht mei­ne Erfah­rung. Ich ken­ne vie­le Prie­ster, die in Rom leben und Rom besu­chen, die die hl. Mes­se im Peters­dom gefei­ert haben oder regel­mä­ßig fei­ern. Wäh­rend sie mir gegen­über ihre tie­fe Dank­bar­keit für die Mög­lich­keit aus­ge­drückt haben, die hl. Mes­se in der Basi­li­ka zu fei­ern, haben sie mit kei­ner Bemer­kung ange­deu­tet, dass die Atmo­sphä­re, in der sie die hl. Mes­se in der Basi­li­ka gefei­ert haben, in irgend­ei­ner Wei­se die Ehr­furcht, die inne­re Samm­lung und die Wür­de ver­mis­sen ließ, die dem Sakra­ment der Sakra­men­te gebührt.
2. Das Doku­ment schreibt den Prie­stern, die die hl. Mes­se im Peters­dom dar­brin­gen wol­len, die Kon­ze­le­bra­ti­on vor, was dem uni­ver­sa­len Kir­chen­recht wider­spricht und die pri­mä­re Pflicht des ein­zel­nen Prie­sters, täg­lich die hl. Mes­se für das Heil der Welt dar­zu­brin­gen, unge­recht­fer­tigt beein­träch­tigt (Can. 902). In wel­cher Kir­che wür­de ein Prie­ster mehr als in der Basi­li­ka St. Peter die hl. Mes­se dar­brin­gen wol­len, die die voll­kom­men­ste und umfas­send­ste Art und Wei­se ist, in der er sei­ne prie­ster­li­che Sen­dung aus­übt. Wenn ein ein­zel­ner Prie­ster die hl. Mes­se in der Basi­li­ka dar­brin­gen möch­te, wird er, sobald die betref­fen­den Richt­li­ni­en in Kraft sind, gezwun­gen sein, zu kon­ze­le­brie­ren, was gegen sei­ne Frei­heit ver­stößt, die hl. Mes­se indi­vi­du­ell darzubringen.
3. Was die indi­vi­du­el­le Dar­brin­gung der hei­li­gen Mes­se betrifft, so ist zu beach­ten, dass es sich nicht nur um ein Recht des Prie­sters han­delt, son­dern auch um eine gro­ße geist­li­che Frucht für die gan­ze Kir­che, da die unend­li­chen Ver­dien­ste des hl. Mess­op­fers in einer unse­rer end­li­chen und zeit­li­chen Natur ange­mes­se­nen Wei­se stär­ker und umfas­sen­der zur Anwen­dung kom­men. Es ist hilf­reich, über die Leh­re des Kon­zils von Tri­ent nach­zu­den­ken, die sich auf die Situa­ti­on eines Prie­sters bezieht, der die hl. Mes­se dar­bringt, ohne dass irgend­ein Mit­glied der Gläu­bi­gen die hei­li­ge Kom­mu­ni­on emp­fängt. Bezüg­lich der Teil­nah­me der Gläu­bi­gen an der hl. Mes­se lehrt das Kon­zil: „Das hei­li­ge Kon­zil möch­te gewiss, dass die bei jeder Mes­se anwe­sen­den Gläu­bi­gen nicht nur durch geist­li­che Andacht, son­dern auch durch den sakra­men­ta­len Emp­fang der Eucha­ri­stie an ihr teil­neh­men, damit die Früch­te die­ses hei­lig­sten Opfers ihnen in vol­lem Umfang zuteil­wer­den.“ Wei­ter heißt es: „Wenn dies aber nicht immer geschieht, so ver­ur­teilt das Kon­zil [sie] des­halb nicht als pri­va­te und uner­laub­te Mes­sen [Can. 8], in denen nur der Prie­ster kom­mu­ni­ziert. Viel­mehr bil­ligt und lobt es sie, denn auch sie sind als wahr­haft gemein­schaft­li­che Mes­sen zu betrach­ten, zum einen, weil das Volk in ihnen geist­lich kom­mu­ni­ziert, zum ande­ren, weil sie von einem offi­zi­el­len Die­ner der Kir­che gefei­ert wer­den, nicht für sich allein, son­dern für alle Gläu­bi­gen, die zum Leib Chri­sti gehö­ren“ (Ses­si­on XXII, Kapi­tel 6). Es ist fer­ner zu beach­ten, dass ein Prie­ster die hl. Mes­se nie­mals allein dar­bringt, auch wenn sonst nie­mand phy­sisch anwe­send ist, denn die Engel und die Hei­li­gen assi­stie­ren bei jedem hei­li­gen Mess­op­fer (Can. 903).
4. In Bezug auf die Außer­or­dent­li­che Form des Römi­schen Ritus, die das Doku­ment fälsch­li­cher­wei­se den Außer­or­dent­li­chen Ritus nennt, spricht das Doku­ment von „auto­ri­sier­ten Prie­stern“, aber kein Prie­ster mit gutem Ruf braucht eine Auto­ri­sie­rung, um die hl. Mes­se nach der Außer­or­dent­li­chen Form des Römi­schen Ritus zu fei­ern (Motu Pro­prio Sum­morum Pon­ti­fi­cum, Art. 2). Dar­über hin­aus beschränkt das Doku­ment die Dar­brin­gung der hl. Mes­se nach der Außer­or­dent­li­chen Form oder dem Usus Anti­qui­or des Römi­schen Ritus in der päpst­li­chen Basi­li­ka St. Peter auf die Kle­men­ti­ni­sche Kapel­le, und zwar auf vier fest­ge­leg­te Zei­ten. Soll also ange­nom­men wer­den, dass jeden Tag nur vier Prie­ster die hl. Mes­se nach dem Usus Anti­qui­or in der päpst­li­chen Basi­li­ka St. Peter fei­ern dür­fen? Da das uni­ver­sa­le Kir­chen­recht dem ein­zel­nen Prie­ster unter sol­chen Umstän­den erlaubt, die hl. Mes­se ent­we­der nach der Ordent­li­chen Form (Usus Recen­ti­or) oder nach der Außer­or­dent­li­chen Form (Usus Anti­qui­or) zu fei­ern, ver­stößt die frag­li­che Richt­li­nie direkt gegen das uni­ver­sa­le Kirchenrecht.
5. Das Doku­ment schreibt auch vor, dass die kon­ze­le­brier­ten Mes­sen durch den Dienst von Lek­to­ren und Kan­to­ren lit­ur­gisch belebt wer­den (sia­no ani­ma­te lit­ur­gi­ca­men­te). Die lit­ur­gi­sche Dis­zi­plin der Kir­che sieht zwar den Dienst von Lek­to­ren und Kan­to­ren vor, doch ist es nicht ihre Auf­ga­be, die Hei­li­ge Lit­ur­gie zu bele­ben. Chri­stus allein, in des­sen Per­son der Prie­ster han­delt, belebt die Hei­li­ge Lit­ur­gie. Aus die­sem Grund soll­te man nicht den­ken, dass die indi­vi­du­el­le Dar­brin­gung der hl. Mes­se irgend­wie weni­ger beseelt sei – im wah­ren geist­li­chen Sinn – als die kon­ze­le­brier­te Messe.
6. Um des katho­li­schen Glau­bens und um der rech­ten Ord­nung der Hei­li­gen Lit­ur­gie wil­len, die der höch­ste und voll­kom­men­ste Aus­druck des Lebens der Kir­che in Chri­stus ist, soll­te das betref­fen­de Doku­ment sofort, d. h. vor sei­nem geplan­ten Inkraft­tre­ten am 22. März die­ses Jah­res, auf­ge­ho­ben wer­den. Dar­über hin­aus soll­te das Den­ken, das einem sol­chen Doku­ment zugrun­de liegt, kor­ri­giert und gleich­zei­tig die Dis­zi­plin der Gesamt­kir­che und die ihr zugrun­de lie­gen­de lit­ur­gi­sche Leh­re den Gläu­bi­gen dar­ge­legt werden.

Schließ­lich erkennt die kirch­li­che Dis­zi­plin das Recht, ja die Pflicht der Christ­gläu­bi­gen an, ihren Hir­ten ihre Besorg­nis über Ange­le­gen­hei­ten, die das Wohl der Kir­che betref­fen, mit­zu­tei­len, und eben­so, die­se Besorg­nis allen Christ­gläu­bi­gen mit­zu­tei­len (Can. 212 § 3). In Anbe­tracht des Ern­stes der Situa­ti­on, die das frag­li­che Doku­ment dar­stellt, hof­fe ich, dass vie­le der Christ­gläu­bi­gen, für die der Peters­dom in einem beson­de­ren Sinn ihre Mut­ter­kir­che ist, und v. a. vie­le Prie­ster aus der gan­zen Welt Papst Fran­zis­kus und sei­nem Staats­se­kre­ta­ri­at ihren star­ken Ein­spruch gegen das frag­li­che Doku­ment kund­tun werden.

+ Ray­mond Leo Kar­di­nal BURKE
Rom, 13. März 2021

Bild: car​di​nal​bur​ke​.com (Screen­shot)