Athanasius Schneider – Christus vincit. Der Triumph Christi über die Finsternis dieser Zeit

Von Wolf­ram Schrems*

Weih­bi­schof Schnei­der hielt im Sep­tem­ber in Wien einen sehr gut besuch­ten Vor­trag. Er sprach zum Ver­lust des Über­na­tür­li­chen in unse­rer Zeit und leg­te dar, wie vor die­sem von Päp­sten und Lai­en des 19. und frü­hen 20. Jahr­hun­derts gewarnt wor­den war. Schnei­der strahl­te aber trotz der düste­ren Ana­ly­se auch Glau­ben, Hoch­ge­mut­heit und Zuver­sicht aus, wie es ein ech­ter Got­tes­mann tun soll.

Eini­ge Tage danach erhielt die­ser Bericht­erstat­ter den gegen­ständ­li­chen Band zum Geschenk. Und weil es bei wei­tem gehalt­vol­ler und wich­ti­ger ist als zunächst ver­mu­tet, soll es hier in ange­mes­se­ner Aus­führ­lich­keit vor­ge­stellt und emp­foh­len werden.

Der Bischof und sein Interview

Atha­na­si­us Schnei­der, 1961 in eine schwarz­meer­deut­sche Fami­lie in Kir­gi­si­en, damals Sowjet­uni­on, gebo­ren und auf den Namen Anto­ni­us getauft, Ordens­mann, poly­glot­ter Dok­tor der Theo­lo­gie und Pro­fes­sor für Patri­stik, ist der­zeit Weih­bi­schof der Erz­diö­ze­se Ast­a­na in Kasach­stan. Er ist ein bedeu­ten­der Reprä­sen­tant der Bewe­gung für eine sakra­le Lit­ur­gie und den wür­di­gen Kom­mu­nion­emp­fang und setzt sich stark für die Mes­se aller Zei­ten ein.

Das Inter­view wur­de von der US-Jour­na­li­stin Dia­ne Mon­tagne geführt. Sie lebt in Rom und arbei­te­te bis vor kur­zem für die wich­ti­ge kana­disch-ame­ri­ka­ni­sche Sei­te www​.life​si​tenews​.com (die ihrer­seits nach­drück­lich emp­foh­len sei). Ihren Fra­gen und Anmer­kun­gen ist zu ent­neh­men, daß sie selbst über erheb­li­che theo­lo­gi­sche Bil­dung und gesun­den Men­schen­ver­stand ver­fügt und daher immer wie­der die rich­ti­gen Stich­wor­te lieferte.

Biographisches

Auf dem Hin­ter­grund des kir­chen­feind­li­chen, Gott has­sen­den Sowjet-Regimes strahlt der Glau­be der Fami­lie Schnei­der umso hel­ler. Der Glau­be war für den jun­gen Anto­ni­us offen­bar unpro­ble­ma­tisch und evident.

Ein Schock war für ihn die Kir­che in Deutsch­land, wohin die Fami­lie 1973 aus­wan­der­te. Die ehr­furchts­lo­se Kom­mu­ni­ons­pen­dung irri­tier­te ihn genau­so wie die Zivil­klei­dung der Pal­lot­ti­ner-Patres, bei denen Schnei­der im Inter­nat lebte.

Cha­rak­te­ri­stisch für jene Zeit ist fol­gen­de Epi­so­de, die vie­le jun­ge Katho­li­ken seit damals so oder ähn­lich erlebt haben:

Ich leb­te dort [im Inter­nat] zwei Jah­re lang mit an­deren Jun­gen, die auch aus kom­mu­ni­sti­schen Län­dern ka­men: Polen, Rumä­ni­en oder aus der Sowjet­uni­on. Die Prie­ster tru­gen kei­ne Sou­ta­ne, auch kein Ordens­ge­wand. Das war ein Schock für mich. Ich frag­te einen Prie­ster ganz direkt: „Pa­ter, war­um tra­gen Sie kei­ne Sou­ta­ne?“ Und er ant­wor­te­te: „Du klei­ner Kerl wirst mich nicht beleh­ren!“ (46)

Genau das ist sym­pto­ma­tisch für den Geist der nach­kon­zi­lia­ren, „dia­lo­gi­schen“ und „geschwi­ster­li­chen“ Kir­che: Ein Jugend­li­cher stellt einem Prie­ster eine nahe­lie­gen­de Fra­ge, der Adres­sat fühlt sich gleich ange­grif­fen und faucht den Jugend­li­chen an.

Auch die Art und Wei­se, wie damals die Mes­se zele­briert wur­de, wur­de für Schnei­der ein Stein des Anstoßes.

Nichts­de­sto­trotz wird ihm sei­ne Beru­fung zum Prie­ster­tum in jener Zeit klar, und zwar beim ersten Ein­satz als Mini­strant. Täg­li­che hl. Mes­se, Eucha­ri­sti­sche Anbe­tung und die Lek­tü­re der Hei­li­gen­vi­ten wer­den zum Lebensstil.

Im Jahr 1982 tritt er bei den Regu­lar­kle­ri­kern vom Hl. Kreuz ein (dem Orden des Opus Ange­lorum) und macht sein Novi­zi­at in Por­tu­gal. Er stu­diert kurz am Ange­li­cum in Rom, bevor er nach Aná­po­lis (Bra­si­li­en) geschickt wird. 1990 wird er vom dor­ti­gen Bischof Manu­el Pest­a­na, einem wich­ti­gen Men­tor und Vor­bild, zum Prie­ster geweiht und ist eini­ge Jah­re in der Seel­sor­ge im länd­li­chen Raum tätig. Die Obe­ren beschlie­ßen sei­ne Ent­sen­dung ans Augu­sti­nia­num in Rom, um dort ein Dok­to­rat in Pat­ro­lo­gie zu erwer­ben. Danach wird er nach Kasach­stan geru­fen, um bei der Prie­ster­aus­bil­dung zu hel­fen. 2006 wird er zum Weih­bi­schof für Kara­gan­da geweiht, 2011 nach Ast­a­na ver­setzt, weil der dor­ti­ge Erz­bi­schof um einen Weih­bi­schof ansuchte.

Die Bio­gra­phie des Weih­bi­schofs zeigt ein­drucks­voll sei­nen inter­na­tio­na­len Hori­zont, sei­ne Lebens­er­fah­rung und Bil­dung und sei­ne unkom­pli­zier­te Dis­po­ni­bi­li­tät für ver­schie­den­ste Auf­ga­ben. Bit­ter ist natür­lich, daß ihm von loka­len Auto­ri­tä­ten in den USA, Deutsch­land und Öster­reich schon der Auf­tritt bzw. die Zele­bra­ti­on der Pon­ti­fi­kal­mes­se ver­wei­gert wur­de, weil er gegen den Papst sei und sei­ne Anwe­sen­heit „zu Spal­tung und Span­nun­gen“ füh­re. Zudem wur­de ihm indi­rekt vor­ge­wor­fen, nicht „stark im Glau­ben“ (75) zu sein (!).

Unter apo­ka­lyp­ti­schen Kapi­tel­über­schrif­ten („Der Mond wird kein Licht mehr geben“ u. a.) wer­den dann aktu­el­le und zeit­lo­se The­men abgehandelt:

Grundsätzliches: Glaube und Glaubensabfall…

Schnei­der führt den neu­zeit­li­chen Glau­bens­ab­fall auf die Renais­sance und deren Natu­ra­lis­mus zurück (84). Refor­ma­ti­on, Deis­mus und die Frei­mau­re­rei sind die wei­te­ren Sta­tio­nen des Nie­der­gan­ges. Sie führ­ten zum abso­lu­ten Ego­is­mus, der „grau­sam“ und in bestimm­ter Wei­se schon „die Höl­le“ sei (86).

Auf umfang­rei­che Lite­ra­tur­kennt­nis­se gestützt ana­ly­siert Schnei­der die Frei­mau­re­rei mit ihren gno­sti­schen und sata­ni­sti­schen Impli­ka­tio­nen, die Aus­wir­kun­gen auf Poli­tik und Gesell­schaft haben (Ehe­schei­dung, Emp­fäng­nis­ver­hü­tung u. a.).

Er erklärt die orga­ni­sche Ent­wick­lung der Bezie­hung von Kir­che und Staat von Kai­ser Kon­stan­tin, der sehr dif­fe­ren­ziert bewer­tet wird, bis zum begin­nen­den Nie­der­gang in der Renais­sance (105).

… Islam und Geopolitik …

Schnei­der zeigt die isla­mi­sche Gefahr für Euro­pa klar auf. Die­se ist jedoch offen­bar auch ein Kal­kül für Glo­ba­li­sten, um die Rest­be­stän­de der christ­li­chen Zivi­li­sa­ti­on zu ver­nich­ten. Wahr­schein­lich gibt es auch Unter­stüt­zung von außen:

[W]oher hat ISIS [Isla­mi­scher Statt im Irak und in Syri­en] sei­ne Waf­fen, die schwe­re Artil­le­rie und sei­ne fort­ge­schrit­te­ne Tech­no­lo­gie? Das sind offensichtli­che, ver­stö­ren­de Fra­gen, über die man nach­den­ken muss (115).

Er stellt auch klar, daß es einen Islam gibt, den er von Kasach­stan kennt, des­sen Anhän­ger eher eine natür­li­che Got­tes­er­kennt­nis haben, weil sie den Koran so gut wie nicht ken­nen, und gute Mit­bür­ger der Chri­sten sei­en. Er weist aber die Aus­sa­ge des II. Vati­can­ums zurück, daß die Mus­li­me als Mus­li­me „mit uns“ den einen wah­ren Gott anbe­ten wür­den (118).

… das II. Vaticanum und dessen Folgen …

Schnei­der ist erstaun­lich kri­tisch gegen­über den Tex­ten des Kon­zils. Er geht im Zusam­men­hang mit der reli­giö­sen Gleich­gül­tig­keit unse­rer Tage aus­führ­lich auf Dignita­tis hum­a­nae ein (130ff). Er kri­ti­siert offen Aus­sa­gen des gegen­wär­ti­gen Pap­stes zu den fal­schen Reli­gio­nen, genau­so wie die seit 1986 abge­hal­te­nen inter­re­li­giö­sen Assi­si-Tref­fen (149) und die rela­ti­vi­sti­sche Hal­tung gegen­über dem Juden­tum (153). Wich­tig sind die Aus­füh­run­gen über das Ver­hält­nis von Gna­de und Natur und den heu­ti­gen Ver­lust des Über­na­tür­li­chen im Gefol­ge des Kon­zils (168).

Schließ­lich kommt er auf die Über­bü­ro­kra­ti­sie­rung des nach­kon­zi­lia­ren kirch­li­chen Lebens mit sei­nen unzäh­li­gen teu­ren Kon­fe­ren­zen und Syn­oden und den unver­meid­li­chen, ufer­lo­sen Vor­be­rei­tungs- und Schluß­do­ku­men­ten zu spre­chen. Sinn­lo­se Sit­zun­gen von sinn­lo­sen Gre­mi­en haben dem mis­sio­na­ri­schen Weih­bi­schof, der seel­sorg­lich wir­ken will, ver­mut­lich schon viel Lebens­zeit weg­ge­nom­men. Offen­kun­dig gehen sie ihm auf die Nerven.

Zum größ­ten Scha­den für die Kir­che wird vom Papst selbst nun die­ser frucht­lo­se Aktio­nis­mus auch den kon­tem­pla­ti­ven Frau­en­or­den oktroy­iert, näm­lich durch die fata­le und lüg­ne­risch benann­te Instruk­ti­on Cor orans, „beten­des Herz“ (231).

Span­nend sind die Aus­füh­run­gen Schnei­ders über die Geschich­te sei­ner eige­nen Hal­tung zu Erz­bi­schof Mar­cel Lefeb­v­re und der Pius­bru­der­schaft. Immer­hin war er 2015 vati­ka­ni­scher Visi­ta­tor der Bru­der­schaft. Sei­tens des Vati­kans habe jahr­zehn­te­lang nur das Auto­ri­täts­ar­gu­ment im Umgang mit der Bru­der­schaft gezählt:

Ich stell­te fest, dass von­sei­ten des Hei­li­gen Stuhls kein Wil­le da ist, sich auf den eigent­li­chen Kern der von Erz­bi­schof Le­febvre gestell­ten Fra­gen wirk­lich tie­fer ein­zu­las­sen (180).

Danach wird das gegen­wär­ti­ge Pon­ti­fi­kat aus­führ­lich und sehr kri­tisch ana­ly­siert. Inter­es­sant sind auch die Kom­men­ta­re zum The­ma Hei­lig­spre­chun­gen und päpst­li­che Unfehl­bar­keit (212). Hier hät­te man sich auch eine kri­ti­sche Kom­men­tie­rung zur Ent­fer­nung der hl. Phi­lo­me­na aus dem Kalen­der gewünscht.

Für unse­re Zeit sind die Aus­füh­run­gen zum The­ma Ehe, Lie­be, Fort­pflan­zung und Erzie­hung wich­tig (auch hier hat die nach­kon­zi­lia­re Men­ta­li­tät Ver­wir­rung gestif­tet). Sie wer­den vie­len Braut- und Ehe­paa­ren und Fami­li­en gute Ori­en­tie­rung bie­ten kön­nen (mit kon­kre­ten Rat­schlä­gen, 401ff).

… Fatima …

Schnei­der äußert sich vor­sich­tig zu Fati­ma und dem Drit­ten Geheim­nis (431). Deut­lich spricht er aber das Evi­den­te aus, näm­lich daß die Wei­he Ruß­lands noch nicht so erfolgt sei, wie sie gefor­dert war (näm­lich 1929). Bezüg­lich des Drit­ten Teils des Geheim­nis­ses läßt er es diplo­ma­tisch offen, ob es eine Erklä­rung Unse­rer Lie­ben Frau gab („Ich weiß es nicht. Es könn­te sein.“ 433).

Zum bekann­ten Text des Drit­ten Geheim­nis­ses (die Visi­on), wie er im Jahr 2000 ver­öf­fent­licht wur­de, sagt er im Wider­spruch zum nai­ven Welt­op­ti­mis­mus nach dem Tod Pius‘ XII. in der Kirche:

Der Inhalt des drit­ten Teils des Geheim­nis­ses wider­spricht der Gei­stes­hal­tung, in wel­cher wir seit dem Zwei­ten Vatika­nischen Kon­zil leben, ja seit dem Pon­ti­fi­kat von Papst Johan­nes XXIII. (435).

Die Visi­on (die zer­stör­te Stadt und die vie­len Toten) deu­tet er in einem über­tra­ge­nen, geist­li­chen Sinn.

Klar geht aus sei­nen, manch­mal etwas diplo­ma­ti­schen, For­mu­lie­run­gen her­vor, daß die Bot­schaft von Fati­ma von der kirch­li­chen Füh­rung nicht adäquat ver­brei­tet und umge­setzt wurde.

Sei­ne Ver­tei­di­gung der Aus­sa­ge vom dama­li­gen Glau­bens­prä­fek­ten Ratz­in­ger zur angeb­lich voll­stän­di­gen Bekannt­ga­be des Drit­ten Geheim­nis­ses im Jahr 2000 („Und ich kann mir nicht vor­stel­len, dass ein Mann von einem so hohen mora­li­schen Niveau wie Kar­di­nal Ratzin­ger, spä­ter Papst Bene­dikt XVI., in der Gegen­wart eines Paps­tes die gesam­te Welt betrü­gen wür­de.“ 433) wirkt von daher und ange­sichts aller Umstän­de der letz­ten 20 Jah­re auf den Rezen­sen­ten etwas forciert.

… und katholische Blogger

Schnei­der bewer­tet die pri­va­ten katho­li­schen Medi­en­in­itia­ti­ven positiv:

Die katho­li­sche Blogo­sphä­re ist heut­zu­ta­ge ein Werk­zeug der gött­li­chen Vor­se­hung, mit dem die ewi­ge Wahr­heit Chri­sti und Sei­ner Kir­che inmit­ten einer uner­hör­ten Kir­chen­kri­se ver­brei­tet wer­den kann. (…) Gott seg­ne die guten katho­lischen Blog­ger! Natür­lich darf man sich nicht auf ste­ri­le Po­lemiken ein­las­sen. Wir kön­nen Infor­ma­tio­nen zu dem lie­fern, was geschieht – und manch­mal haben wir kei­ne ande­re Wahl, als nega­ti­ve Infor­ma­tio­nen und Tat­sa­chen zu vermitteln (…).

Das muss jedoch in aus­ge­wo­ge­ner Wei­se gesche­hen, man darf nicht stän­dig nur nega­ti­ve Nach­rich­ten lie­fern, son­dern es müs­sen auch die posi­ti­ven Infor­ma­tio­nen vor­kom­men, gute Din­ge, die in der Kir­che welt­weit gesche­hen, Din­ge, die die Rein­heit der Leh­re, des Gebets und die Schön­heit der Li­turgie ver­mit­teln. Außer­dem ist es sehr nütz­lich, Bei­spie­le von gelun­ge­nen christ­li­chen Lebens­läu­fen anzu­füh­ren, die sich in der Geschich­te der Kir­che, aber auch in unse­rer Gegen­wart fin­den las­sen (405).

Es ist sehr wahr­schein­lich, daß Exzel­lenz damit auch Katho​li​sches​.info meint.

Christus vincit – Christus siegt

Unter die­sem Titel gibt Schnei­der am Ende des Inter­views ermu­ti­gen­de, aber kei­ne nai­ven geist­li­chen Wei­sun­gen. Sehr schön for­mu­liert er über dis­kre­te Früch­te der Glau­bens­er­neue­rung da und dort:

Auf­grund der Gna­de der gött­li­chen Vor­se­hung, die nie­mals schei­tert, kön­nen wir Zei­chen eines ech­ten Früh­lings beob­achten. … Das sind die Klei­nen in der Kir­che, jene, die nicht zur Ver­­­wal­tungs- und Macht­struk­tur der kirch­li­chen „Nomen­kla­tu­ra“ gehö­ren. Die­se geist­li­chen Schnee­glöck­chen sind Kin­der, un­schuldige Jun­gen und Mäd­chen, keu­sche jun­ge Män­ner und Frau­en, ech­te katho­li­sche Ehe­leu­te, Fami­li­en­vä­ter und ‑müt­ter, allein­le­ben­de Per­so­nen, Wit­wen, Mön­che, kontempla­tive Non­nen, die geist­li­chen „Per­len“ der Kir­che – und auch ein­fa­che Prie­ster, die wegen ihrer Glau­bens­treue häu­fig aus­gegrenzt und gede­mü­tigt wer­den (445).

Resümee

In Anbe­tracht der apo­ka­lyp­ti­schen Zustän­de in der Kir­che müs­sen die Aus­sa­gen von Weih­bi­schof Schnei­der, sei­en sie theo­lo­gisch grund­sätz­lich (sehr schön zum mensch­ge­wor­de­nen Logos: 241, zu Tau­fe, Kom­mu­ni­on und Kir­chen­zu­ge­hö­rig­keit: 247, zur Eucha­ri­stie: 317, und zu den hl. Engeln: 411) oder mehr kon­kret und tages­po­li­tisch, als erfreu­lich, pro­phe­tisch und gera­de­zu spek­ta­ku­lär gel­ten. Schnei­der zeigt enor­mes histo­ri­sches Wis­sen und gesun­des poli­ti­sches Urteils­ver­mö­gen (etwa bezüg­lich Ruß­land und Prä­si­dent Putin: 282).

Für gläu­bi­ge Katho­li­ken der deutsch­spra­chi­gen Län­der sind die Stel­lung­nah­men Schnei­ders ein Lab­sal in ihrer gei­sti­gen Wüste. Atha­na­si­us Schnei­der erbaut die Gläu­bi­gen und gibt ihnen damit Zuspruch und Zuversicht.

Es ist schön zu sehen, daß ein Ver­tre­ter der offi­zi­el­len Hier­ar­chie deut­scher Spra­che den über­lie­fer­ten Glau­ben ver­kün­det und die über­lie­fer­te Lit­ur­gie zele­briert. Für unse­ren Sprach­raum ist auch rele­vant, daß Schnei­der kri­tisch zum Neo­ka­techu­me­nat (182) und zur cha­ris­ma­ti­schen Bewe­gung (300), bei­des bei uns weit­ver­brei­tet, steht, sowie die zwei­fel­haf­ten Aus­sa­gen des Wie­ner Kar­di­nals Chri­stoph Schön­born zur Moral­leh­re von Papst Fran­zis­kus expli­zit kri­ti­siert (198).

Sicher kann man sagen, daß Schnei­der bezüg­lich des II. Vati­can­ums manch­mal etwas zöger­lich for­mu­liert. Er spricht davon, daß man­che Tex­te wahr und schön sei­en. Die nahe­lie­gen­de Fra­ge wäre, ob es gan­ze Kon­zils­do­ku­men­te gibt, die wahr sind, oder ob nur jeweils eini­ge Abschnit­te die­ses Kri­te­ri­um erfüllen.

Da die­ses Buch im ver­gan­ge­nen Jahr erschien, ist es natür­lich auch mög­lich, daß Weih­bi­schof Schnei­der das mitt­ler­wei­le anders for­mu­lie­ren würde.

Äußerst erfreu­lich ist auch die posi­ti­ve Hal­tung des Weih­bi­schofs zur Lit­ur­gie aller Zei­ten. Man mag es daher bedau­ern, daß er für eine „Reform der Reform“ in der Lit­ur­gie ein­tritt (339). Es wird aber wohl kei­nen Sinn machen, die Novus-Ordo-Mes­se irgend­wie zurück­zu­bie­gen. Dann könn­te man ja gleich das Ori­gi­nal wie­der­ein­füh­ren (US-Theo­lo­ge Peter Kwas­niew­ski meint mit guten Grün­den, daß jeder Ver­such einer „Reform der Reform“ sinn­los ist). Sicher mag vor­läu­fig die Zele­bra­ti­on ver­sus Deum und die Abschaf­fung der Hand­kom­mu­ni­on ein rich­ti­ger Schritt sein, aber län­ger­fri­stig kann ein defek­ti­ver Ritus (bizar­rer­wei­se als „ordent­li­cher Usus“ dekla­riert) nicht bestehen bleiben.

Alle Aus­sa­gen Schnei­ders atmen den Geist des wah­ren Glau­bens, eines gesun­den Men­schen­ver­stan­des und inten­si­ver Lebens­er­fah­rung. Mit sei­nem Bekennt­nis steht er im Epi­sko­pat des Westens und dar­über hin­aus ziem­lich allei­ne da. Kei­ne Fra­ge, daß hier der Atha­na­si­us unse­rer Tage spricht.

Für die Kir­che wird es ein gro­ßer Gewinn sein, wenn Atha­na­si­us Schnei­der mög­lichst schnell mehr Ver­ant­wor­tung über­tra­gen bekommt. –

Der ursprüng­li­che Ver­lag mei­ster­te die Her­aus­ga­be eines span­nen­den und trotz sei­nes Umfan­ges nie lang­at­mi­gen Inter­view­bu­ches. Dem deut­schen Ver­lag, der die Über­set­zung besorg­te, ist eben­falls ein gro­ßer Wurf gelun­gen: Die Über­set­zung ist tadel­los (ledig­lich „Der Hir­te von Her­mas, Kir­chen­leh­re und Buße“, 59, das The­ma der Dis­ser­ta­ti­on von Weih­bi­schof Schnei­der, müß­te „Der Hir­te des Her­mas“ hei­ßen), auf über 450 Sei­ten ist eine ein­zi­ge, mini­ma­le Ver­schrei­bung auf­ge­fal­len (Lives of the Saints, 398), das Schrift­bild ist ange­nehm gestaltet.

Der Rezen­sent gestat­tet sich die Anre­gung, der Ver­lag möge auch die von Weih­bi­schof Schnei­der genann­ten, offen­bar äußerst wert­vol­len, Titel zur Frei­mau­re­rei und zum Sozia­lis­mus auf deutsch her­aus­brin­gen (Hen­ri Delas­sus, Walt­on Han­nah, Pao­lo M. Sia­no, Alber­to Bár­ce­na, Oleg Pla­to­nov, Jüri Lina, Niko­lai Svitkov, Vik­tor Ost­rets­ov u. a.).

Wir wün­schen dem Buch gro­ße Ver­brei­tung in Kle­rus und Volk. Es wird sich als Weih­nachts­ge­schenk gut eig­nen. Und möge es allen Gläu­bi­gen und Suchen­den die Augen für die Wahr­heit öffnen.

Bischof Atha­na­si­us Schnei­der und Dia­ne Mon­tagna, Chri­stus vin­cit – Der Tri­umph Chri­sti über die Fin­ster­nis die­ser Zeit, Deutsch von Susan­ne Held, fe-Ver­lag, Kiss­legg 2020, 464 S. Mit dem Anhang „Erklä­rung der Wahr­hei­ten in Bezug auf eini­ge der häu­fig­sten Irr­tü­mer im Leben der Kir­che unse­rer Zeit“, unter­zeich­net von Kar­di­nal Ray­mond Bur­ke und vier wei­te­ren Bischö­fen. Zuerst erschie­nen auf eng­lisch unter dem Titel Chri­stus Vin­cit: Christ’s Tri­umph Over the Dark­ness of the Age.

*Wolf­ram Schrems, Wien, Mag. theol., Mag. phil., Kate­chist, Pro Lifer, Zeit­zeu­ge der nach­kon­zi­lia­ren Verwirrungen

---

Das bespro­che­ne Buch und alle im Buch­han­del erhält­li­chen Bücher kön­nen über unse­re Part­ner­buch­hand­lung erwor­ben werden.