„Verfrüht, von Sanktionen zu sprechen“ – Rom und die woken deutschen Bischöfe

Die Span­nun­gen inner­halb der katho­li­schen Kir­che in der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land über die Seg­nung von Homo-Paa­ren blei­ben ein explo­si­ves The­ma im Ver­hält­nis zwi­schen Rom und dem woken Teil des deut­schen Epi­sko­pats. Nun sorg­te der vati­ka­ni­sche Kar­di­nal­staats­se­kre­tär Pie­tro Paro­lin für Auf­merk­sam­keit. Am Ran­de eines Ter­mins in Rom erklär­te er gestern, es sei „ver­früht“, über mög­li­che Sank­tio­nen gegen deut­sche Bischö­fe zu spre­chen. Die Äuße­rung fiel im Kon­text der anhal­ten­den Debat­te um die Umset­zung eigen­mäch­ti­ger Seg­nungs­in­itia­ti­ven in bun­des­deut­schen Diö­ze­sen, die seit Jah­ren für Kon­tro­ver­sen sorgt. Eini­ge deut­sche Bischö­fe, dar­in unter­stützt von Tei­len des Kir­chen­ap­pa­rats, wol­len eine him­mel­schrei­en­de Sün­de aner­ken­nen und segnen.

Kar­di­nal Paro­lin äußer­te sich gegen­über Jour­na­li­sten nach einer Ver­an­stal­tung im römi­schen Augu­sti­nia­num, wo er ein Buch prä­sen­tier­te. Auf die Fra­ge, wie der Hei­li­ge Stuhl reagie­ren wer­de, falls deut­sche Bischö­fe den ein­ge­schla­ge­nen Weg fort­set­zen, ver­wies der Kar­di­nal­staats­se­kre­tär auf den lau­fen­den Dia­log mit der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz. Es sei „ver­früht“, über Dis­zi­pli­nar­maß­nah­men zu spre­chen. Viel­mehr gehe es dar­um, die Gesprä­che fort­zu­set­zen und eine kirch­lich trag­fä­hi­ge Lösung zu finden.

Die­se Hal­tung steht in einer Rei­he ähn­li­cher vati­ka­ni­scher Stel­lung­nah­men der ver­gan­ge­nen Jah­re, in denen Rom zwar wie­der­holt auf die for­ma­len Gren­zen kirch­li­cher Leh­re ver­wies, zugleich jedoch auf direk­te Kon­fron­ta­tio­nen ver­zich­te­te. Inhalt­lich wur­de die Fra­ge gemie­den, wes­halb die kirch­li­che Leh­re zur Homo­se­xua­li­tät seit Jahr­zehn­ten kaum mehr ver­kün­det, erklärt und begrün­det wird. Seit dem soge­nann­ten „Syn­oda­len Weg“ in der Bun­des­re­pu­blik Deutsch­land kommt es regel­mä­ßig zu Span­nun­gen über Fra­gen der Sexu­al­mo­ral, der Ekkle­sio­lo­gie und der Auto­ri­tät der Welt­kir­che gegen­über eigen­mäch­ti­gen Reformprojekten.

Dauerstreit seit Jahren

Die Dis­kus­si­on um Seg­nun­gen von Homo-Paa­ren hat sich seit spä­te­stens 2018 ent­wickelt und wur­de durch den „Syn­oda­len Weg“ wei­ter ver­stärkt. Dabei geht es nur for­mal um die Seg­nung von Homo-Paa­ren, in Wirk­lich­keit aber um die Aner­ken­nung der Homo­se­xua­li­tät und damit um einen Umsturz der kirch­li­chen Moral­leh­re. Tei­le der deut­schen Kir­che ver­tre­ten dabei offen­siv die Homo-Agen­da auf ideo­lo­gi­scher Grund­la­ge, wodurch auch kirch­li­cher­seits Homo­se­xua­li­tät unter dem Vor­wand einer behaup­te­ten „Dis­kri­mi­nie­rung“ wie etwas Höher­ran­gi­ges prä­sen­tiert wird.

Mit dem Doku­ment „Segen für Paa­re, die sich lie­ben“ sowie spä­te­ren pasto­ra­len Hand­rei­chun­gen ein­zel­ner Diö­ze­sen wur­den fak­tisch neue Seg­nungs­for­men ein­ge­führt, die in Rom jedoch auf Vor­be­hal­te sto­ßen, weil sie den von Papst Fran­zis­kus ange­sto­ße­nen Kurs einer Öff­nung gegen­über der Homo­se­xua­li­tät beschleu­ni­gen wollen. 

Der Vati­kan stell­te zuletzt mehr­fach klar, daß eine for­mel­le Gleich­set­zung sol­cher Seg­nun­gen mit der sakra­men­ta­len Ehe nicht mög­lich sei. Zugleich wur­de aber ver­sucht, den Kon­flikt nicht durch sofor­ti­ge Dis­zi­pli­nar­maß­nah­men zu eska­lie­ren, son­dern durch Gesprä­che ein­zu­gren­zen. Paro­lins aktu­el­le Äuße­rung reiht sich genau in die­se Linie ein: kei­ne Sank­tio­nen als erstes Mit­tel, son­dern Fort­set­zung des Dialogs.

Grund für die­se Zurück­hal­tung ist, wie Kri­ti­ker beto­nen, daß Rom unter Papst Fran­zis­kus auf die Homo-Agen­da ein­ge­schwenkt ist, sich also grund­sätz­lich in der Homo-Fra­ge mit den woken deut­schen Bischö­fen einig ist, aber ein zurück­hal­ten­de­res Tem­po will, um einen zu gro­ßen Kon­flikt mit kon­ser­va­ti­ven Tei­len der Welt­kir­che zu vermeiden.

Wenn aber viel nur tak­ti­sches Spiel ist, erklärt sich die gerin­ge Durch­schlags­kraft des römi­schen Han­delns. Haupt­merk­mal die­ser inhalt­li­chen Über­ein­stim­mung ist die Tat­sa­che, daß die kirch­li­che Leh­re zur Homo­se­xua­li­tät nie in den Mund genom­men, geschwei­ge denn ver­tei­digt und begrün­det wird.

Rom setzt auf Gespräch statt Sanktion

Der Kar­di­nal­staats­se­kre­tär beton­te erneut die Bedeu­tung der kirch­li­chen Ein­heit und der Ori­en­tie­rung an der Tra­di­ti­on. Ent­schei­dun­gen müß­ten im Ein­klang mit dem Kir­chen­recht, dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil und der über­lie­fer­ten Leh­re ste­hen. Zugleich äußer­te er die Hoff­nung, daß Kon­flik­te inner­halb der Kir­che „fried­lich“ gelöst wer­den könnten.

Bemer­kens­wert ist dabei weni­ger die inhalt­li­che Aus­sa­ge als die wie­der­hol­te Wort­wahl: „ver­früht“. Schon in frü­he­ren vati­ka­ni­schen Stel­lung­nah­men wur­de die­ser Begriff ver­wen­det, wenn es um mög­li­che dis­zi­pli­na­ri­sche Schrit­te gegen deut­sche Bischö­fe ging. Kri­ti­ker sehen dar­in ein Zei­chen anhal­ten­der Unent­schlos­sen­heit Roms gegen­über natio­na­len Son­der­we­gen, deren Ursprung jedoch in einem heim­li­chen Sei­ten­wech­sel von Tei­len selbst höch­ster kirch­li­cher Amts­trä­ger zu suchen ist. 

Papst Fran­zis­kus setz­te in sei­nem Pon­ti­fi­kat eine end­lo­se Rei­he von demon­stra­ti­ven homo­phi­len Gesten, wäh­rend er Ver­tei­di­ger der kirch­li­chen Moral­leh­re eben­so demon­stra­tiv links lie­gen­ließ – und die kirch­li­che Leh­re zur Homo­se­xua­li­tät nie verkündete.

Kar­di­nal­staats­se­kre­tär Paro­lin, ein Reprä­sen­tant der berg­o­glia­ni­schen Ära, setzt die Beto­nung for­ma­ler Fra­gen zur Errei­chung eines gemein­sa­men Tem­pos fort.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati­can­News (Screen­shot)