Der Samen der Zwietracht: Das Zweite Vatikanische Konzil

Von Ivan Poljaković*

Anzei­ge

In die­sem Jahr fei­ert die Kir­che den 60. Jah­res­tag des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils. Vie­le ortho­do­xe (recht­gläu­bi­ge) Geist­li­che wer­den eini­ge schö­ne und ortho­do­xe Sät­ze aus den Kon­zils­do­ku­men­ten zitie­ren. Gleich­zei­tig wer­den Häre­ti­ker in den­sel­ben Doku­men­ten For­mu­lie­run­gen fin­den, die ihnen zusa­gen, weil sie sich zur Ver­brei­tung von Irr­leh­ren eignen.

Kann eine Samm­lung kirch­li­cher Doku­men­te, die sowohl von Katho­li­ken als auch von Ket­zern zur Ver­brei­tung ihrer Ansich­ten genutzt wird, wirk­lich als katho­lisch bezeich­net wer­den? Kann eine gute Sup­pe, der ein paar Trop­fen Gift bei­gemischt wer­den, noch genieß­bar sein? Unge­ach­tet ihres spe­zi­fisch katho­li­schen Inhalts sind sol­che Doku­men­te gefähr­lich für die See­le, weil sie ket­ze­ri­sche Behaup­tun­gen ent­hal­ten, genau wie die beste Sup­pe dem Kör­per scha­det, wenn man ihr einen Trop­fen Gift hinzufügt.

Katholische Ansichten

Die Tradition muss als größter Schatz bewahrt werden

Katho­li­ken wis­sen, dass nie­mand in der Kir­che, nicht ein­mal der Papst, die Auto­ri­tät besitzt, neue Leh­ren zu ver­kün­den. Das unter­schei­det uns von Pro­te­stan­ten. Die Kir­che ist gemäß dem Auf­trag Chri­sti ver­pflich­tet, das Glau­bens­gut, wie sie es von den Apo­steln emp­fan­gen hat, zu bewah­ren und an neue Gene­ra­tio­nen wei­ter­zu­ge­ben. Sie ist unfehl­bar, gera­de weil sie gött­li­che Offen­ba­rung und nicht irgend­wel­che mensch­li­chen „Wahr­hei­ten“ verkündet:

„Die­se Unfehl­bar­keit, mit wel­cher der gött­li­che Erlö­ser sei­ne Kir­che bei der Defi­nie­rung einer Glau­bens- und Sit­ten­leh­re aus­ge­stat­tet sehen woll­te, reicht so weit wie die Hin­ter­la­ge der gött­li­chen Offen­ba­rung, wel­che rein bewahrt und getreu­lich aus­ge­legt wer­den muß, es erfor­dert.
Die­ser Unfehl­bar­keit erfreut sich der Bischof von Rom, das Haupt des Bischofs­kol­le­gi­ums, kraft sei­nes Amtes, wenn er als ober­ster Hirt und Leh­rer aller Christ­gläu­bi­gen, der sei­ne Brü­der im Glau­ben stärkt (vgl. Lk 22,32), eine Glau­bens- oder Sit­ten­leh­re in einem end­gül­ti­gen Akt ver­kün­det. Daher hei­ßen sei­ne Defi­ni­tio­nen mit Recht aus sich und nicht erst auf­grund der Zustim­mung der Kir­che unan­fecht­bar, da sie ja unter dem Bei­stand des Hei­li­gen Gei­stes vor­ge­bracht sind, der ihm im hei­li­gen Petrus ver­hei­ßen wur­de. Sie bedür­fen daher kei­ner Bestä­ti­gung durch ande­re und dul­den kei­ne Beru­fung an ein ande­res Urteil“ (Lumen gen­ti­um, 25).¹

„Die Hei­li­ge Über­lie­fe­rung und die Hei­li­ge Schrift bil­den den einen der Kir­che über­las­se­nen hei­li­gen Schatz des Wor­tes Got­tes… Die Auf­ga­be aber, das geschrie­be­ne oder über­lie­fer­te Wort Got­tes ver­bind­lich zu erklä­ren, ist nur dem leben­di­gen Lehr­amt der Kir­che anver­traut, des­sen Voll­macht im Namen Jesu Chri­sti aus­ge­übt wird. Das Lehr­amt ist nicht über dem Wort Got­tes, son­dern dient ihm, indem es nichts lehrt, als was über­lie­fert ist, weil es das Wort Got­tes aus gött­li­chem Auf­trag und mit dem Bei­stand des Hei­li­gen Gei­stes voll Ehr­furcht hört, hei­lig bewahrt und treu aus­legt und weil es alles, was es als von Gott geof­fen­bart zu glau­ben vor­legt, aus die­sem einen Schatz des Glau­bens schöpft“ (Dei ver­bum, 10).²

Wir sehen hier, dass die Kon­zils­vä­ter an der Tra­di­ti­on fest­hal­ten, sie sorg­sam bewah­ren und die Leh­re frü­he­rer Kon­zi­li­en bestätigen:

„Die­sen ehr­wür­di­gen Glau­ben unse­rer Vor­fah­ren an die leben­di­ge Gemein­schaft mit den Brü­dern, die in der himm­li­schen Herr­lich­keit sind oder noch nach dem Tode gerei­nigt wer­den, über­nimmt die­se Hei­li­ge Syn­ode mit gro­ßer Ehr­furcht und legt die Beschlüs­se des II. Kon­zils von Nicæa, der Kon­zi­li­en von Flo­renz und von Tri­ent wie­der­um vor“ (Lumen gen­ti­um, 51).³ Glaubt mir, Ket­zer wer­den die­se Stel­le nicht zitie­ren, denn sie wür­den einen Ner­ven­zu­sam­men­bruch erlei­den, wenn sie vom Kon­zil von Tri­ent hören.

Außerhalb der Kirche gibt es keine Erlösung

„Außer­halb der Kir­che gibt es kein Heil“ ist ein Dog­ma der Kir­che. Es wur­de auch vom Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil bestä­tigt, doch heu­te spricht nie­mand mehr davon:

 „Der Grund die­ser mis­sio­na­ri­schen Tätig­keit ergibt sich aus dem Plan Got­tes, der ‚will, daß alle Men­schen heil wer­den und zur Erkennt­nis der Wahr­heit gelan­gen. Denn es ist nur ein Gott und nur ein Mitt­ler zwi­schen Gott und den Men­schen, der Mensch Chri­stus Jesus, der sich selbst als Löse­geld für alle hin­ge­ge­ben hat‘ (1 Tim 2,4–6), ‚und in kei­nem andern ist Heil‘ (Apg 4,12). So ist es nötig, daß sich alle zu ihm, der durch die Ver­kün­di­gung der Kir­che erkannt wird, bekeh­ren sowie ihm und sei­nem Leib, der Kir­che, durch die Tau­fe ein­ge­glie­dert wer­den. Chri­stus selbst hat näm­lich ‚mit aus­drück­li­chen Wor­ten die Not­wen­dig­keit des Glau­bens und der Tau­fe betont und damit zugleich die Not­wen­dig­keit der Kir­che, in die die Men­schen durch die Tau­fe wie durch eine Tür ein­tre­ten, bekräf­tigt. Dar­um könn­ten jene Men­schen nicht geret­tet wer­den, die um die katho­li­sche Kir­che und ihre von Gott durch Chri­stus gestif­te­te Heils­not­wen­dig­keit wis­sen, in sie aber nicht ein­tre­ten oder in ihr nicht aus­har­ren woll­ten‘. Wenn­gleich Gott Men­schen, die das Evan­ge­li­um ohne ihre Schuld nicht ken­nen, auf Wegen, die er weiß, zum Glau­ben füh­ren kann, ohne den es unmög­lich ist, ihm zu gefal­len, so liegt also doch auf der Kir­che die Not­wen­dig­keit und zugleich das hei­li­ge Recht der Evan­ge­li­ums­ver­kün­di­gung. Des­halb behält heu­te und immer die mis­sio­na­ri­sche Tätig­keit ihre unge­schmä­ler­te Bedeu­tung und Not­wen­dig­keit“ (Ad gen­tes, 7).⁴

„Den katho­li­schen Gläu­bi­gen wen­det die Hei­li­ge Syn­ode beson­ders ihre Auf­merk­sam­keit zu. Gestützt auf die Hei­li­ge Schrift und die Tra­di­ti­on, lehrt sie, daß die­se pil­gern­de Kir­che zum Hei­le not­wen­dig sei. Chri­stus allein ist Mitt­ler und Weg zum Heil, der in sei­nem Leib, der Kir­che, uns gegen­wär­tig wird; indem er aber selbst mit aus­drück­li­chen Wor­ten die Not­wen­dig­keit des Glau­bens und der Tau­fe betont hat (vgl. Mk 16,16; Joh 3,5), hat er zugleich die Not­wen­dig­keit der Kir­che, in die die Men­schen durch die Tau­fe wie durch eine Türe ein­tre­ten, bekräf­tigt. Dar­um könn­ten jene Men­schen nicht geret­tet wer­den, die um die katho­li­sche Kir­che und ihre von Gott durch Chri­stus gestif­te­te Heils­not­wen­dig­keit wis­sen, in sie aber nicht ein­tre­ten oder in ihr nicht aus­har­ren woll­ten“ (Lumen gen­ti­um, 14).⁵

Für das Heil der See­le genügt es nicht, getauft zu sein, son­dern es bedarf des Aus­har­rens im Glau­ben, der Annah­me der gesam­ten Leh­re der Kir­che und der Unter­ord­nung des eige­nen Lebens darunter:

„Die Tau­fe begrün­det also ein sakra­men­ta­les Band der Ein­heit zwi­schen allen, die durch sie wie­der­ge­bo­ren sind. Den­noch ist die Tau­fe nur ein Anfang und Aus­gangs­punkt, da sie ihrem gan­zen Wesen nach hin­zielt auf die Erlan­gung der Fül­le des Lebens in Chri­stus. Daher ist die Tau­fe hin­ge­ord­net auf das voll­stän­di­ge Bekennt­nis des Glau­bens, auf die völ­li­ge Ein­glie­de­rung in die Heils­ver­an­stal­tung, wie Chri­stus sie gewollt hat, schließ­lich auf die voll­stän­di­ge Ein­fü­gung in die eucha­ri­sti­sche Gemein­schaft“ (Unita­tis red­in­te­gra­tio, 22).⁶

Die Liturgie muss ebenfalls in die Tradition eingebunden werden

Die tra­di­tio­nel­le latei­ni­sche Mes­se hat sich seit den Tagen der Apo­stel orga­nisch wei­ter­ent­wickelt und ist seit min­de­stens dem sech­sten Jahr­hun­dert nahe­zu unver­än­dert geblie­ben. Die Kon­zils­vä­ter beab­sich­tig­ten zwei­fel­los, die­se orga­ni­sche Ent­wick­lung fortzuführen:

„Treu der Über­lie­fe­rung erklärt das Hei­li­ge Kon­zil schließ­lich, daß die hei­li­ge Mut­ter Kir­che allen recht­lich aner­kann­ten Riten glei­ches Recht und glei­che Ehre zuer­kennt. Es ist ihr Wil­le, daß die­se Riten in Zukunft erhal­ten und in jeder Wei­se geför­dert wer­den, und es ist ihr Wunsch, daß sie, soweit es not tut, in ihrem gan­zen Umfang gemäß dem Geist gesun­der Über­lie­fe­rung über­prüft und im Hin­blick auf die Ver­hält­nis­se und Not­wen­dig­kei­ten der Gegen­wart mit neu­er Kraft aus­ge­stat­tet wer­den“ (Sacro­sanc­tum con­ci­li­um, 4). „Der Gebrauch der latei­ni­schen Spra­che soll in den latei­ni­schen Riten erhal­ten blei­ben, soweit nicht Son­der­recht ent­ge­gen­steht“ (Sacro­sanc­tum con­ci­li­um, 36.1). „Die Kir­che betrach­tet den Gre­go­ria­ni­schen Cho­ral als den der römi­schen Lit­ur­gie eige­nen Gesang; dem­ge­mäß soll er in ihren lit­ur­gi­schen Hand­lun­gen, wenn im übri­gen die glei­chen Vor­aus­set­zun­gen gege­ben sind, den ersten Platz ein­neh­men“ (Sacro­sanc­tum con­ci­li­um, 116). „Die Pfei­fen­or­gel soll in der latei­ni­schen Kir­che als tra­di­tio­nel­les Musik­in­stru­ment in hohen Ehren gehal­ten wer­den; denn ihr Klang ver­mag den Glanz der kirch­li­chen Zere­mo­nien wun­der­bar zu stei­gern und die Her­zen mäch­tig zu Gott und zum Him­mel empor­zu­he­ben“ (Sacro­sanc­tum con­ci­li­um, 120).⁷ Es gibt hier gar kei­ne Erwäh­nung von der Zer­stö­rung von Altä­ren und Kom­mu­ni­on­bän­ken, von der Kom­mu­ni­on in die Hand, von der Hin­wen­dung der Prie­ster zum Volk und ande­ren Neue­run­gen, die Anni­ba­le Bug­nini, ein Mit­glied der Frei­mau­rer­lo­ge, nach dem Kon­zil in Zusam­men­ar­beit mit Pro­te­stan­ten in den Novus Ordo einführte.

Ketzerische Ansichten

Aller­dings sind eini­ge Doku­men­te des­sel­ben Kon­zils, die von den­sel­ben Kon­zils­vä­tern ver­ab­schie­det wur­den, gelin­de gesagt pro­ble­ma­tisch. Wer dies nicht erkennt, kennt ent­we­der den katho­li­schen Glau­ben nicht oder die Doku­men­te des Kon­zils nicht. So wie Papst Johan­nes XXIII. bei der Eröff­nung des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils ein „Aggior­na­men­to“ (Anpas­sung) an die Welt andeu­te­te, tat dies auch Papst Paul VI. In sei­ner Schluss­re­de mach­te er deut­lich, dass die Kir­che dem Druck der Welt gewis­ser­ma­ßen erle­gen war: „Der säku­la­re Huma­nis­mus, der sich in sei­ner erschrecken­den anti­kle­ri­ka­len Rea­li­tät offen­bar­te, wider­setz­te sich in gewis­ser Wei­se dem Kon­zil. Die Reli­gi­on Got­tes, der Mensch wur­de, traf auf die Reli­gi­on (denn das ist sie) des Men­schen, der sich selbst zu Gott macht. Und was geschah? Gab es einen Kon­flikt, einen Kampf, eine Ver­ur­tei­lung? Es hät­te einen geben kön­nen, aber es gab kei­nen. Die alte Geschich­te vom Sama­ri­ter war das Vor­bild für die Spi­ri­tua­li­tät des Kon­zils. Ein Gefühl gren­zen­lo­sen Mit­ge­fühls durch­drang das gesam­te Kon­zil. Die Auf­merk­sam­keit unse­res Kon­zils galt der Ent­deckung der mensch­li­chen Bedürf­nis­se (und die­se Bedürf­nis­se wach­sen im Ver­hält­nis zu der Grö­ße, die sich der Sohn der Erde aneig­net). Aber wir rufen die­je­ni­gen, die sich moder­ne Huma­ni­sten nen­nen und die den tran­szen­den­ta­len Wert der höch­sten Wirk­lich­kei­ten ver­leug­net haben, dazu auf, dem Kon­zil wenig­stens eine Aner­ken­nung zu zol­len und unse­ren eige­nen neu­en Huma­nis­mus anzu­er­ken­nen: Auch wir ach­ten die Mensch­heit, mehr als alle ande­ren.“⁸ Doch schon bald nach dem Ende des Kon­zils im Jahr 1972, am Fest der Hei­li­gen Petrus und Pau­lus, deu­te­te der­sel­be Papst an, dass etwas schief­ge­lau­fen war: „Der Rauch Satans drang durch einen Spalt in den Tem­pel Got­tes ein.“⁹

Der Mensch steht im Mittelpunkt von allem, nicht Gott

Ja, durch einen Riss – und die­ser Riss war das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil – schlich sich die Häre­sie ein und ver­brei­te­te sich. Seit Berg­o­glio 2013 an die Macht kam, sind katho­li­sche Wahr­hei­ten in der Kir­chen­füh­rung kaum noch zu hören. Die Haupt­the­men sind aus­ge­spro­chen säku­lar, huma­ni­tär, und fügen sich gut in die glo­ba­li­sti­sche Ideo­lo­gie der Ver­ein­ten Natio­nen ein: Kli­ma­wan­del, Öko­lo­gie, Migra­ti­on, alles Mög­li­che, nur das Wich­tig­ste – das See­len­heil – wird nicht mehr erwähnt. Und es ist erstaun­lich, dass sich sowohl die treu­en Kin­der der Kir­che als auch die Häre­ti­ker auf dem­sel­ben Kon­zil beru­fen. Für die Häre­ti­ker steht jedoch nicht mehr Gott im Mit­tel­punkt, son­dern der Mensch:

„Es ist fast ein­mü­ti­ge Auf­fas­sung der Gläu­bi­gen und der Nicht­gläu­bi­gen, daß alles auf Erden auf den Men­schen als sei­nen Mit­tel- und Höhe­punkt hin­zu­ord­nen ist“ (Gau­di­um et spes, 12).¹⁰ Hier sehen wir einen kla­ren Wan­del vom Chri­sto­zen­tris­mus zum Anthro­po­zen­tris­mus. Im Mit­tel­punkt von allem soll­te Gott ste­hen, nicht der Mensch – das hat die Kir­che seit jeher gelehrt. Man könn­te hier unzäh­li­ge kirch­li­che Doku­men­te anfüh­ren, daher beschrän­ken wir uns auf ein ein­zi­ges Zitat von Papst Leo XIII.: „Wie es mit den Ein­zel­nen ist, so ist es auch mit den Natio­nen. Auch sie sind dem Unter­gang geweiht, wenn sie vom Weg abwei­chen. Der Sohn Got­tes, Schöp­fer und Erlö­ser der Mensch­heit, ist König und Herr der Erde und hat die höch­ste Auto­ri­tät über die Men­schen, sowohl ein­zeln als auch als Gemein­schaft… Des­halb soll­te das Gesetz Chri­sti in der mensch­li­chen Gesell­schaft herr­schen und Richt­schnur und Lehr­mei­ster des öffent­li­chen wie des pri­va­ten Lebens sein“ (Tamet­si Futu­ra, 8).¹¹ Auch Johan­nes Paul II. erin­ner­te die Chri­sten wie­der­holt dar­an, dass Chri­stus, nicht der Mensch, Mit­tel­punkt und Gip­fel aller Din­ge ist (vgl. Redemptor homi­nis).¹²

Es kommt nicht mehr dar­auf an, das Wort Got­tes zu ver­kün­den, son­dern viel­mehr dar­auf, nie­man­den zu belei­di­gen: „Jede Grup­pe muß den Bedürf­nis­sen und berech­tig­ten Ansprü­chen ande­rer Grup­pen, ja dem Gemein­wohl der gan­zen Mensch­heits­fa­mi­lie Rech­nung tra­gen. Gleich­zei­tig wächst auch das Bewußt­sein der erha­be­nen Wür­de, die der mensch­li­chen Per­son zukommt, da sie die gan­ze Ding­welt über­ragt und Trä­ger all­ge­mein­gül­ti­ger sowie unver­letz­li­cher Rech­te und Pflich­ten ist“ (Gau­di­um et Spes, 26).¹³

Man­che Geist­li­che bemü­hen sich nach Kräf­ten, zur Neu­en Welt­ord­nung bei­zu­tra­gen, und fan­den ihre Inspi­ra­ti­on – man mag es kaum glau­ben – aus­ge­rech­net im Konzil:

„Allen sei es ein hei­li­ges Gesetz, die For­de­run­gen aus der gesell­schaft­li­chen Ver­floch­ten­heit unter die Haupt­pflich­ten des heu­ti­gen Men­schen zu rech­nen und sie als sol­che zu beobachten.

Je mehr näm­lich die Welt zusam­men­wächst, desto offen­kun­di­ger grei­fen die Auf­ga­ben der Men­schen über die Son­der­grup­pen hin­aus und erhal­ten all­mäh­lich eine Bedeu­tung für die Welt als ganze.

Das wird nur dann zur Aus­wir­kung kom­men, wenn die Ein­zel­nen und ihre Grup­pen die sitt­li­chen und gesell­schaft­li­chen Tugen­den bei sich selbst pfle­gen und in der Gesell­schaft zur Gel­tung brin­gen; dann wer­den sie mit der not­wen­di­gen Hil­fe der gött­li­chen Gna­de wahr­haft neue Men­schen und Erbau­er einer neu­en Mensch­heit“ (Gau­di­um et spes, 30).¹⁴

Die Kirche besitzt nicht mehr die Fülle der Wahrheit

Im sel­ben Doku­ment for­dern die Kon­zils­vä­ter ein „inne­res Gerech­tig­keits­emp­fin­den“. Ich den­ke dabei sofort an LGBTQ+ und ande­re abwei­chen­de Grup­pen, die ihre Posi­tio­nen auf die­ses inne­re Gerech­tig­keits­emp­fin­den grün­den: „Für den Auf­bau eines wirk­lich men­schen­wür­di­gen poli­ti­schen Lebens ist nichts so wich­tig wie die Pfle­ge der inne­ren Ein­stel­lung auf Gerech­tig­keit, Wohl­wol­len und Dienst am Gemein­wohl sowie die Schaf­fung fester Grund­über­zeu­gun­gen über das wah­re Wesen poli­ti­scher Gemein­schaft und über das Ziel, den rech­ten Gebrauch und die Gren­zen der öffent­li­chen Gewalt“ (Gau­di­um et spes, 73).¹⁵ Die Kämp­fe­rin­nen für „repro­duk­ti­ve Rech­te der Frau­en“ (ein Euphe­mis­mus für Abtrei­bung) beru­fen sich gera­de auf die­ses „inne­re Gerech­tig­keits­emp­fin­den“. Heu­te haben wir also eine „wah­re poli­ti­sche Gemein­schaft“, denn die Poli­ti­ker haben die Doku­men­te des Kon­zils gele­sen, und dem­entspre­chend sind Abtrei­bung und gleich­ge­schlecht­li­che Part­ner­schaf­ten legal – man erin­ne­re sich, dass Papst Fran­zis­kus, gestützt auf ein „inne­res Gerech­tig­keits­emp­fin­den“, die Lega­li­sie­rung von Sodo­mie befür­wor­te­te. Nicht mehr die objek­ti­ve Wahr­heit oder Got­tes Gesetz zäh­len, son­dern das „inne­re Gefühl“.

Die katho­li­sche Kir­che hat stets gelehrt, die Fül­le der Wahr­heit in Glau­bens- und Sit­ten­fra­gen zu besit­zen (KKK 868, 2625; 1 Tim 3,15). Doch liest man Gau­di­um et spes , gelangt man zu dem Schluss, dass der katho­li­sche Glau­be eben­so weit von der Wahr­heit ent­fernt ist wie ande­re Religionen:

„Durch die Treue zum Gewis­sen sind die Chri­sten mit den übri­gen Men­schen ver­bun­den im Suchen nach der Wahr­heit und zur wahr­heits­ge­mä­ßen Lösung all der vie­len mora­li­schen Pro­ble­me, die im Leben der Ein­zel­nen wie im gesell­schaft­li­chen Zusam­men­le­ben ent­ste­hen“ (Gau­di­um et spes, 16).¹⁶ Robert Pré­vost, Leo XIV., hat mehr­fach erklärt, er wer­de Berg­o­gli­os Bei­spiel fol­gen, und wir sehen Tag für Tag, dass er es ernst meint. So am 26.10.2025 in einer Pre­digt sag­te er: „Die ober­ste Regel in der Kir­che ist die Lie­be. Nie­mand ist beru­fen zu herr­schen; alle sind zum Die­nen beru­fen. Nie­mand soll sei­ne eige­nen Ideen auf­zwin­gen; wir müs­sen ein­an­der zuhö­ren. Nie­mand ist aus­ge­schlos­sen; wir alle sind zur Teil­ha­be beru­fen. Nie­mand besitzt die gan­ze Wahr­heit; wir müs­sen sie alle demü­tig und gemein­sam suchen… Eine syn­oda­le Kir­che zu sein bedeu­tet zu erken­nen, dass die Wahr­heit nicht beses­sen, son­dern gemein­sam gesucht wird, indem wir uns von einem unru­hi­gen, von Lie­be erfüll­ten Her­zen lei­ten las­sen.“¹⁷ Was der Pre­vost über­sieht, ist die Tat­sa­che, dass wah­re Lie­be ohne Wahr­heit nicht exi­stiert, und die Wahr­heit ist, dass die Kir­che die Fül­le der Wahr­heit besitzt. Lie­be ohne Wahr­heit wird zur lee­ren Paro­le des Homo­se­xu­el­len: „Lie­be ist Lie­be.“ Aber das höch­ste Ziel der katho­li­schen Kir­che ist die wah­re Lie­be: das Heil der See­len (Kanon 1752), wes­halb die Kir­che die Wahr­heit leh­ren soll, die sie besitzt, und nicht die „Wahr­heit“ unter den Hei­den suchen soll.

Förderung anderer Religionen

Katho­li­ken sol­len den katho­li­schen Glau­ben för­dern, doch eini­ge Kon­zils­vä­ter schei­nen ande­rer Mei­nung zu sein:

„Des­halb mahnt sie [die katho­li­sche Kir­che] ihre Söh­ne, daß sie mit KIug­heit und Lie­be, durch Gespräch und Zusam­men­ar­beit mit den Beken­nern ande­rer Reli­gio­nen sowie durch ihr Zeug­nis des christ­li­chen Glau­bens und Lebens jene geist­li­chen und sitt­li­chen Güter und auch die sozi­al-kul­tu­rel­len Wer­te, die sich bei ihnen fin­den, aner­ken­nen, wah­ren und för­dern“ (Nost­ra aet­a­te, 2).¹⁸ Wie bit­te? Katho­li­ken sol­len fal­sche Reli­gio­nen för­dern?! Unter der Füh­rung von Leo XIV. tat der Vati­kan genau das am 28. Okto­ber 2025 und för­der­te Reli­gio­nen, die fal­sche Göt­ter und Dämo­nen anbe­ten.¹⁹ Denn laut Nost­ra aet­a­te soll der Hin­du­is­mus „das gött­li­che Geheim­nis aus­drücken“, und im Bud­dhis­mus errei­chen „Men­schen mit from­men und ver­trau­ens­vol­len Her­zen“ einen Zustand „voll­kom­me­ner Befrei­ung“ und erlan­gen „die höch­ste Erleuchtung“:

„Im Zusam­men­hang mit dem Fort­schrei­ten der Kul­tur suchen die Reli­gio­nen mit genaue­ren Begrif­fen und in einer mehr durch­ge­bil­de­ten Spra­che Ant­wort auf die glei­chen Fra­gen. So erfor­schen im Hin­du­is­mus die Men­schen das gött­li­che Geheim­nis und brin­gen es in einem uner­schöpf­li­chen Reich­tum von Mythen und in tief­drin­gen­den phi­lo­so­phi­schen Ver­su­chen zum Aus­druck und suchen durch asze­ti­sche Lebens­for­men oder tie­fe Medi­ta­ti­on oder lie­bend ver­trau­en­de Zuflucht zu Gott Befrei­ung von der Enge und Beschränkt­heit unse­rer Lage. In den ver­schie­de­nen For­men des Bud­dhis­mus wird das radi­ka­le Unge­nü­gen der ver­än­der­li­chen Welt aner­kannt und ein Weg gelehrt, auf dem die Men­schen mit from­mem und ver­trau­en­dem Sinn ent­we­der den Zustand voll­kom­me­ner Befrei­ung zu errei­chen oder – sei es durch eige­ne Bemü­hung, sei es ver­mit­tels höhe­rer Hil­fe – zur höch­sten Erleuch­tung zu gelan­gen ver­mö­gen. So sind auch die übri­gen in der gan­zen Welt ver­brei­te­ten Reli­gio­nen bemüht, der Unru­he des mensch­li­chen Her­zens auf ver­schie­de­ne Wei­se zu begeg­nen, indem sie Wege wei­sen: Leh­ren und Lebens­re­geln sowie auch hei­li­ge Riten.

Die katho­li­sche Kir­che lehnt nichts von alle­dem ab, was in die­sen Reli­gio­nen wahr und hei­lig ist. Mit auf­rich­ti­gem Ernst betrach­tet sie jene Hand­lungs- und Lebens­wei­sen, jene Vor­schrif­ten und Leh­ren, die zwar in man­chem von dem abwei­chen, was sie sel­ber für wahr hält und lehrt, doch nicht sel­ten einen Strahl jener Wahr­heit erken­nen las­sen, die alle Men­schen erleuch­tet“²⁰ (Nost­ra aet­a­te, 2).

Man beach­te, dass das Doku­ment hier behaup­tet, Hin­dus wür­den sich „Gott“ zuwen­den, obwohl wir wis­sen, dass sie sich fal­schen Göt­tern zuwen­den. Wei­ter heißt es, die betref­fen­den Reli­gio­nen hät­ten „hei­li­ge Riten“. Des­halb konn­te Berg­o­glio in Sin­ga­pur, gestützt auf Nost­ra aet­a­te , die Ket­ze­rei aus­spre­chen: „Jede Reli­gi­on ist ein Weg zu Gott.“²¹

Natür­lich kann die Bibel die­se Behaup­tun­gen nicht stüt­zen. Im Gegen­teil, in der Bibel fin­den wir gegen­tei­li­ge Aus­sa­gen: Gott bestraft die­je­ni­gen streng, die frem­de Göt­ter anbeten:

„Er sprach zu Mose: ‚Nimm die Anfüh­rer des Vol­kes gefan­gen und häng sie am hell­lich­ten Tag auf! Nur so könnt ihr mei­nen glü­hen­den Zorn von euch abwen­den.‚Mose befahl den Rich­tern Isra­els: ‚Tötet jeden von euren Leu­ten, der Baal-Peor als sei­nen Gott ver­ehrt hat!‘“ (Num 25,4–5). Gott sag­te nicht: „För­dert ihre gei­sti­gen und mora­li­schen Güter sowie ihre sozio­kul­tu­rel­len Wer­te“, aber die Kon­zils­vä­ter, Berg­o­glio und nun Leo tun genau das. Viel­leicht soll­ten wir statt der Bibel anfan­gen, die Veden und den Tri­pit­a­ka zu lesen.²²

Über Mus­li­me sagt das Kozil: „Sie mühen sich, auch sei­nen ver­bor­ge­nen Rat­schlüs­sen sich mit gan­zer See­le zu unter­wer­fen, so wie Abra­ham sich Gott unter­wor­fen hat, auf den der isla­mi­sche Glau­be sich ger­ne beruft. Jesus, den sie aller­dings nicht als Gott aner­ken­nen, ver­eh­ren sie doch als Pro­phe­ten“ (Nost­ra aet­a­te, 3).²³ Es stimmt, dass sich man­che Mus­li­me oft den „ver­bor­ge­nen Rat­schlüs­sen“ ihres Got­tes unter­wer­fen, ins­be­son­de­re wenn sie, dem Koran, ihrem hei­li­gen Buch, fol­gend, unschul­di­ge Men­schen töten, im Glau­ben, damit die „ver­bor­ge­ne Rat­schlüs­sen“ aus­zu­füh­ren. In den letz­ten Jahr­zehn­ten haben wir Ter­ror­an­schlä­ge gegen Chri­sten erlebt, vor allem in Afri­ka und Asi­en. Bis­lang ist uns kei­ne isla­mi­sche Rechts­schu­le bekannt, die behaup­tet hät­te, eine sol­che Tat wider­sprä­che den Leh­ren ihres Glau­bens, obwohl eini­ge isla­mi­sche Füh­rer sol­che Angrif­fe ver­ur­teilt haben.

Um den Hin­ter­grund des Doku­ments Nost­ra aet­a­te bes­ser zu ver­ste­hen, ist es wich­tig zu wis­sen, wer sein gei­sti­ger Vater war. Es han­delt sich um Gre­go­ry Baum, einen Homo­se­xu­el­len und ehe­ma­li­gen Prie­ster, der die­ses Doku­ment ver­fass­te, das den katho­li­schen Glau­ben auf per­fi­de Wei­se unter­gräbt. In sei­nem Buch „The oil has not run dry“ gibt Baum zu, homo­se­xu­ell gewe­sen zu sein: „Ich habe mei­ne Homo­se­xua­li­tät nicht öffent­lich bekannt, weil ein sol­ches Bekennt­nis mei­nen Ein­fluss als Theo­lo­ge geschmä­lert hät­te … Ich woll­te als Theo­lo­ge gehört wer­den, der an Gott als den Erlö­ser der Welt glaub­te und sich für sozia­le Gerech­tig­keit, Befrei­ungs­theo­lo­gie und glo­ba­le Soli­da­ri­tät ein­setz­te.“²⁴ Neben der Aus­übung der Sodo­mie ver­ließ er spä­ter das Prie­ster­amt, hei­ra­te­te eine Non­ne, befür­wor­te­te Emp­fäng­nis­ver­hü­tung und die gleich­ge­schlecht­li­che Ehe und war, wie er selbst zugibt, ein Anhän­ger der „ein­zig­ar­ti­gen Häre­sie“²⁵ der soge­nann­ten Befrei­ungs­theo­lo­gie. Häre­ti­ker fei­ern ihn natür­lich als gro­ßen Theo­lo­gen. Kann irgend­je­mand bei kla­rem Ver­stand ernst­haft glau­ben, dass Ket­zer für uns kirch­li­che Doku­men­te ver­fas­sen sollten?

Die Kirche ist für die Erlösung nicht mehr wichtig

Wäh­rend eini­ge Doku­men­te ein­deu­tig die Leh­re ver­mit­teln, dass es kein Heil außer­halb der Kir­che gibt, pro­pa­gie­ren ande­re, wie zum Bei­spiel Nost­ra aet­a­te, fal­sche Reli­gio­nen. Die zuvor genann­te Leh­re wird auch durch Unita­tis red­in­te­gra­tio widerlegt:

„Hin­zu kommt, daß eini­ge, ja sogar vie­le und bedeu­ten­de Ele­men­te oder Güter, aus denen ins­ge­samt die Kir­che erbaut wird und ihr Leben gewinnt, auch außer­halb der sicht­ba­ren Gren­zen der katho­li­schen Kir­che exi­stie­ren kön­nen: das geschrie­be­ne Wort Got­tes, das Leben der Gna­de, Glau­be, Hoff­nung und Lie­be und ande­re inne­re Gaben des Hei­li­gen Gei­stes und sicht­ba­re Ele­men­te: all die­ses, das von Chri­stus aus­geht und zu ihm hin­führt, gehört rech­tens zu der ein­zi­gen Kir­che Christi.

Auch zahl­rei­che lit­ur­gi­sche Hand­lun­gen der christ­li­chen Reli­gi­on wer­den bei den von uns getrenn­ten Brü­dern voll­zo­gen, die auf ver­schie­de­ne Wei­se je nach der ver­schie­de­nen Ver­faßt­heit einer jeden Kir­che und Gemein­schaft ohne Zwei­fel tat­säch­lich das Leben der Gna­de zeu­gen kön­nen und als geeig­ne­te Mit­tel für den Zutritt zur Gemein­schaft des Hei­les ange­se­hen wer­den müssen.

Eben­so sind die­se getrenn­ten Kir­chen und Gemein­schaf­ten trotz der Män­gel, die ihnen nach unse­rem Glau­ben anhaf­ten, nicht ohne Bedeu­tung und Gewicht im Geheim­nis des Hei­les. Denn der Geist Chri­sti hat sich gewür­digt, sie als Mit­tel des Hei­les zu gebrau­chen, deren Wirk­sam­keit sich von der der katho­li­schen Kir­che anver­trau­ten Fül­le der Gna­de und Wahr­heit her­lei­tet“ (Unita­tis red­in­te­gra­tio, 3).²⁶

Des­halb bestand Berg­o­glio dar­auf, dass Pro­te­stan­ten nicht zur Mut­ter­kir­che zurück­keh­ren soll­ten; er ver­stand die­se Ver­se rich­tig. War­um soll­ten sie zum katho­li­schen Glau­ben zurück­keh­ren, wenn sie ohne­hin geret­tet wer­den? Das wäre unlo­gisch. Er wuss­te, wovon er sprach. Nach der Unter­zeich­nung des „Doku­ments über die mensch­li­che Brü­der­lich­keit“²⁷ im Jahr 2019, in dem prak­tisch alle Reli­gio­nen gleich­ge­stellt sind, sag­te Fran­zis­kus auf dem Rück­flug: „Ich möch­te es noch ein­mal ganz deut­lich sagen: Aus katho­li­scher Sicht weicht die­ses Doku­ment nicht einen Mil­li­me­ter vom Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil ab.“ Und er hat­te Recht. Das ein­zi­ge Pro­blem ist, dass eini­ge Doku­men­te des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils vom katho­li­schen Glau­ben abwei­chen. Wir wis­sen, dass die Kir­che reli­giö­sen Indif­fe­ren­tis­mus wie­der­holt ver­ur­teilt hat. So schreibt bei­spiels­wei­se Papst Gre­gor XVI. in sei­ner Enzy­kli­ka Mira­ri vos : „Wir betrach­ten nun eine wei­te­re gro­ße Quel­le des Übels, die die Kir­che gegen­wär­tig heim­sucht: die Gleich­gül­tig­keit. Die­se ver­kehr­te Ansicht brei­tet sich all­seits durch die Täu­schung der Bösen aus, die behaup­ten, es sei mög­lich, das ewi­ge See­len­heil durch das Bekennt­nis zu irgend­ei­ner Reli­gi­on zu erlan­gen, solan­ge nur die Moral gewahrt blei­be.“²⁸

Universelle Brüderlichkeit

Als ich die Enzy­kli­ka „Fra­tel­li tut­ti“ von Papst Fran­zis­kus zum ersten Mal las, frag­te ich mich, woher er die Vor­stel­lung hat­te, alle Men­schen sei­en Brü­der, wo wir doch wis­sen, dass die Kir­che lehrt, wir Katho­li­ken sei­en Brü­der in Chri­stus (Pro­te­stan­ten sei­en getrenn­te Brü­der), und dass die Übri­gen nicht unse­re Brü­der, son­dern unse­re Nach­barn oder Fein­de sei­en, die wir den­noch lie­ben soll­ten. Doch beim Lesen der Kon­zils­do­ku­men­te ent­deck­te ich den Ursprung die­ser Idee:

„Wir kön­nen aber Gott, den Vater aller, nicht anru­fen, wenn wir irgend­wel­chen Men­schen, die ja nach dem Eben­bild Got­tes geschaf­fen sind, die brü­der­li­che Hal­tung ver­wei­gern. Das Ver­hal­ten des Men­schen zu Gott dem Vater und sein Ver­hal­ten zu den Men­schen­brü­dern ste­hen in so engem Zusam­men­hang, daß die Schrift sagt: ‚Wer nicht liebt, kennt Gott nicht‘ (1 Joh 4,8)“²⁹ (Nost­ra aet­a­te, 5). Die uni­ver­sel­le Brü­der­lich­keit ist eines der Haupt­prin­zi­pi­en der Frei­mau­re­rei, daher über­rascht es nicht, dass die Frei­mau­rer Papst Fran­zis­kus nach der Ver­öf­fent­li­chung von Fra­tel­li tut­ti zur Annah­me ihres „gro­ßen Prin­zips“ beglückwünschten.

Religionsfreiheit – selbst Satanisten haben das „Recht“, ihre Lehre öffentlich zu verkünden

Das Doku­ment zur Reli­gi­ons­frei­heit, Dignita­tis hum­a­nae, ver­tritt eine Posi­ti­on, die der zwei­tau­send­jäh­ri­gen Leh­re der katho­li­schen Kir­che dia­me­tral entgegensteht:

„Das Vati­ka­ni­sche Kon­zil erklärt, daß die mensch­li­che Per­son das Recht auf reli­giö­se Frei­heit hat. Die­se Frei­heit besteht dar­in, daß alle Men­schen frei sein müs­sen von jedem Zwang sowohl von sei­ten Ein­zel­ner wie gesell­schaft­li­cher Grup­pen, wie jeg­li­cher mensch­li­chen Gewalt, so daß in reli­giö­sen Din­gen nie­mand gezwun­gen wird, gegen sein Gewis­sen zu han­deln, noch dar­an gehin­dert wird, pri­vat und öffent­lich, als ein­zel­ner oder in Ver­bin­dung mit ande­ren – inner­halb der gebüh­ren­den Gren­zen – nach sei­nem Gewis­sen zu han­deln“  (Dignita­tis hum­a­nae, 2).³⁰ 

„Zwei­fel­los ver­lan­gen die Men­schen unse­res Zeit­al­ters danach, die Reli­gi­on pri­vat und öffent­lich in Frei­heit beken­nen zu kön­nen; bekannt­lich ist die Reli­gi­ons­frei­heit auch in den mei­sten Ver­fas­sun­gen schon zum bür­ger­li­chen Recht erklärt, und sie wird in inter­na­tio­na­len Doku­men­ten fei­er­lich aner­kannt“ (Dignita­tis hum­a­nae, 15).³¹ Im Kern geht es hier um das „Recht“, das das Kon­zil mit dem säku­la­ren Rechts­be­griff gleich­setzt, dem­zu­fol­ge jeder das Recht hat, sei­ne Ansich­ten öffent­lich zu ver­brei­ten, selbst wenn sie falsch sind. Wah­res Recht muss auf dem Natur­recht (ent­spre­chend der von Gott geschaf­fe­nen Natur) und/​oder dem posi­ti­ven Recht Got­tes (durch die Offen­ba­rung gege­ben) beru­hen, andern­falls wird Recht zu einer will­kür­li­chen Kate­go­rie. Des­halb sehen wir uns heu­te, dank auch des Kon­zils, mit einer Flut von „Rech­ten“ aller Art kon­fron­tiert: dem Recht auf Abtrei­bung, auf gleich­ge­schlecht­li­che Ehe, auf Ster­be­hil­fe, Trans­se­xua­li­tät usw. Es war der Aus­schuss für die Rech­te der Frau und die Gleich­stel­lung der Geschlech­ter der Euro­päi­schen Uni­on, der ein Doku­ment ver­ab­schie­de­te, das das „Recht“ auf die Tötung unge­bo­re­ner Kin­der fest­leg­te: „Der Zugang zu sexu­el­ler und repro­duk­ti­ver Gesund­heit und den damit ver­bun­de­nen Rech­ten, ein­schließ­lich siche­rer, all­ge­mein ver­füg­ba­rer und lega­ler Schwan­ger­schafts­ab­brü­che, ist ein Grund­recht “ (Her­vor­he­bung durch den Autor).³²

In 1864 ver­ur­teil­te Papst Pius IX. in  sei­nem Syl­labus Errorum, einem Teil der Enzy­kli­ka  Quan­ta cura, genau die­se Behaup­tung: „Jeder Mensch ist frei, den Glau­ben anzu­neh­men und zu beken­nen, den er, vom Licht der Ver­nunft gelei­tet, für den wah­ren Glau­ben hält“ (Nr. 15).³³ Es ist wich­tig anzu­mer­ken, dass die Ver­ur­tei­lung der im  Syl­labus Errorum auf­ge­führ­ten Irr­leh­ren  zur unfehl­ba­ren Leh­re der Kir­che gehört.

Bischö­fe sol­len über­rascht sein und pro­te­stie­ren, wenn ver­schie­de­ne Sek­ten Gen­der­ideo­lo­gie und ande­re Per­ver­sio­nen pro­pa­gie­ren und ver­su­chen, die­se Pro­gram­me in Schu­len zu eta­blie­ren,³⁴ wobei sie ver­ges­sen, dass die­ses „Bür­ger­recht“ eben vom Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil aner­kannt wur­de. Selbst­ver­ständ­lich hat die Kir­che stets die mensch­li­che Frei­heit respek­tiert und sich nicht in die per­sön­li­chen Über­zeu­gun­gen eines Men­schen ein­ge­mischt, doch besteht ein gro­ßer Unter­schied zwi­schen einem pri­va­ten und einem öffent­li­chen Glau­bens­be­kennt­nis. Ein öffent­li­ches Bekennt­nis, also die Ver­brei­tung von Ket­ze­rei, führt unwei­ger­lich zum Zusam­men­bruch einer auf christ­li­chen Wer­ten basie­ren­den Gesell­schaft. Zwar erwähn­te das Kon­zil nicht aus­drück­lich, dass auch Sata­ni­sten das Recht haben, öffent­lich zu leh­ren, doch geht dies ein­deu­tig aus dem oben genann­ten Text hervor.

Abschluss

Wir sehen also, dass sich die heu­ti­gen Häre­ti­ker inner­halb der Kir­che stets auf das­sel­be Kon­zil beru­fen wie die ortho­do­xen Katho­li­ken. Des­halb leg­te das Zwei­te Vati­ka­ni­sche Kon­zil zwei­fel­los den Grund­stein für die Zwie­tracht, die lan­ge Zeit reif­te und, wie Prof. Tonči Matu­lić sagt, im Pon­ti­fi­kat von Papst Fran­zis­kus ihre vol­le Blü­te erreich­te: „Man kann sagen, dass Papst Fran­zis­kus, als Phä­no­men, die aus­ge­reif­te Frucht der Kir­che ist, die das Kon­zil mit sei­nem Geist und Buch­sta­ben gesät hat­te.“³⁵ Ein Kon­zil, zwei Reli­gio­nen. Papst Bene­dikt XVI. war sich des­sen offen­sicht­lich bewusst. Auf die Fra­ge von Peter See­wald: „Gehört es zur Tra­gö­die des Kon­zils, dass mit ihm ein neu­es inner­kirch­li­ches Schis­ma begann, das im Wesent­li­chen bis heu­te andau­ert?“, ant­wor­te­te Papst Bene­dikt XVI.: „Ich wür­de sagen: Ja.“³⁶ Aus die­sem Grund ver­such­te er mit sei­nem Han­deln und sei­nen Maß­nah­men behut­sam, die Kir­che wie­der auf den rech­ten Weg zu füh­ren. Erwäh­nen wir nur sei­ne Leh­re von der Her­me­neu­tik der Kon­ti­nui­tät, mit der er for­der­te, dass alle Doku­men­te des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils im Lich­te der Tra­di­ti­on inter­pre­tiert wer­den müss­ten, sei­ne Kri­tik an den soge­nann­ten „Super­dog­men“ des Kon­zils, das Motu pro­prio Sum­morum pon­ti­fi­cum, das es jedem Prie­ster erlaub­te, die tra­di­tio­nel­le latei­ni­sche Mes­se zu fei­ern, usw. Aller­dings war er zu kur­ze Zeit im Dienst Petri, und nach sei­nem Tod über­nah­men Wöl­fe im Schafs­pelz das Ruder der Kirche.

Ange­sichts all des­sen, da der Vati­kan den 60. Jah­res­tag des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils fei­ert, schla­ge ich eine Gedenk­fei­er vor, bei der wir mit Trau­er an den Beginn des gro­ßen Glau­bens­ab­falls erin­nern werden.

*Ivan Pol­ja­ko­vić, gebo­ren 1956 in Subo­ti­ca, stu­dier­te Angli­stik und Ger­ma­ni­stik an den Uni­ver­si­tä­ten Inns­bruck, Cam­bridge, Zagreb, Rostock und Auck­land, wo er meh­re­re Jah­re leb­te und an einer katho­li­schen Schu­le unter­rich­te­te, er war bis 2021 Assi­stenz­pro­fes­sor und Lei­ter des Fremd­spra­chen­zen­trums an der Uni­ver­si­tät Zadar und ist aus­ge­bil­de­ter Religionslehrer.

Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)

1 Doku­men­te des II. Vati­ka­ni­schen Kon­zils (Wei­ter: DVK), Lumen gen­ti­um, 25.

2 DVK, Dei ver­bum, 10

3 DVK, Lumen gen­ti­um, 51

4 DVK, Ad gen­tes, 7

5 DVK, Lumen gen­ti­um, 14

6 DVK, Unita­tis red­in­te­gra­tio, 22

7 DVK, Sacro­sanc­tum concilium

8 Schluss des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils: Rede in der letz­ten öffent­li­chen Sit­zung (7. Dezem­ber 1965) (28.10.2025)

9 29. Juni 1972: Hei­li­ge Mes­se zum 9. Jah­res­tag der Krö­nung der Hei­li­gen Peter und Paul (28.10.2025)

10 DVK, Gau­di­um et spes, 12

11 Tamet­si Futu­ra Pro­s­pi­ci­en­ti­bus (1. Novem­ber 1900) (30.10.2025)

12 Redemptor Homi­nis (4. März 1979) (30.10.2025)

13 DVK, Gau­di­um et Spes, 26

14 DVK, Gau­di­um et Spes, 30

15 DVK, Gau­di­um et Spes, 73

16 DVK, Gau­di­um et Spes, 16

17 Hei­li­ge Mes­se – Jubi­lä­um der Syn­od­al­teams und Betei­li­gungs­gre­mi­en (26. Okto­ber 2025) (30.10.2025)

18 DVK, Nost­ra aet­a­te, 2

19 Vati­kan ehrt Hin­du­is­mus und Islam mit Tanz­fei­er zum Jah­res­tag von Nost­ra Aet­a­te – Life­Si­te (30.10.2025)

20 DVK, Nost­ra aet­a­te, 2

21 Papst Fran­zis­kus: „Jede Reli­gi­on ist ein Weg, zu Gott zu gelan­gen“ – Life­Si­te (9.11.2025)

22 Hei­li­ge Schrif­ten der Hin­dus und Buddhisten.

23 DVK, Nost­ra aet­a­te, 3

24 Gre­go­ry Baum: The Oil Has Not Run Dry: The Sto­ry of My Theo­lo­gi­cal Pathway. Lon­don: McGill-Queen’s Uni­ver­si­ty Press, 2017.

25 Ein Begriff, den Papst Bene­dikt XVI. in sei­ner Ver­ur­tei­lung der Befrei­ungs­theo­lo­gie verwendete.

26 DVK, Unita­tis red­in­te­gra­tio, 3

27 Doku­ment über „Mensch­li­che Brü­der­lich­keit für den Welt­frie­den und das Zusam­men­le­ben“ (Abu Dha­bi, 4. Febru­ar 2019) (30. Okto­ber 2025)

28 Mira­ri vos, 13. Mira­ri Vos – Päpst­li­che Enzy­kli­ka (30.10.2025)

29 DVK, Nost­ra aet­a­te, 5

30 DVK, Dignita­tis hum­a­nae, 2

31 DVK, Dignita­tis hum­a­nae, 15

32 Ent­schlie­ßungs­ent­wurf , D. (30.10.2025)

33 Pius IX., Quan­ta Cura, 8. Dezem­ber 1864 (30.10.2025)

34 Nad­bis­ku­pi­ja o ‘seksu­al­nom odgo­ju’: Nedo­pu­stivo je da pred­met s pogub­nom ideo­lo­gi­jom uđe u ško­le, 30. Sep­tem­ber 2025 (30.10.2025)

35 Tonči Matu­lić:  Ist Papst Fran­zis­kus ein Katho­lik?, in:  Nova pri­sut­nost 19 (2021) 2, 255–286. Pp. 274.

36 Bene­dikt XVI.: Letz­te Gesprä­che mit Peter See­wald. Zwei­te Auf­la­ge. Split: Ver­bum, 2016. S. 153.