Leo XIV. zur alten Messe – einige Überlegungen

Von Aldo Maria Valli*

Die Wor­te, die Leo XIV. in dem Inter­view mit der Rom-Kor­re­spon­den­tin von Crux der alten Mes­se gewid­met hat, ver­die­nen eini­ge Bemerkungen.

Es ist posi­tiv, daß der Papst sich des Pro­blems bewußt zeigt (es wäre ja schlimm, wenn dem nicht so wäre), daß er aner­kennt, Anfra­gen und Brie­fe erhal­ten zu haben, und daß er nicht in Ver­bo­ten denkt. Doch die Art, wie er dar­über spricht, und die Per­spek­ti­ven, die er eröff­net, kön­nen jene, die der tra­di­tio­nel­len Mes­se treu sind und sie besu­chen möch­ten, nicht beruhigen.

Es läßt einen rat­los zurück, wenn er zur Fra­ge sagt: „Ich weiß nicht, wohin sie füh­ren wird“, und daß das Gan­ze „offen­sicht­lich sehr kom­pli­ziert“ sei.

Da er der Papst ist, liegt es gera­de an ihm, zu sagen, wohin die Rei­se geht. Es gibt nichts Kom­pli­zier­tes dar­an. Der Papst muß ent­schei­den und klar zu den Gläu­bi­gen sprechen.

Leo erkennt an, daß die Mes­se, wie sie nach Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil refor­miert wur­de, zu „Miß­bräu­chen“ geführt hat und daß das Gan­ze „jenen nicht gehol­fen hat, die eine tie­fe­re Gebets­er­fah­rung, einen Kon­takt mit dem Geheim­nis des Glau­bens suchten“.

Er erkennt also an, daß es Miß­bräu­che gab, und impli­zit auch, daß die refor­mier­te Mes­se eine weni­ger tie­fe Erfah­rung bie­tet und weni­ger Kon­takt mit dem Geheim­nis des Glau­bens ermög­licht. Kurz danach läßt er jedoch anklin­gen, daß, wenn die refor­mier­te Mes­se „ange­mes­sen“ gefei­ert wird, das im gro­ßen und gan­zen in Ord­nung sei und es kei­ne „Pola­ri­sie­rung“ mehr geben soll­te. Eine ver­wir­ren­de Aus­sa­ge, denn hier geht es nicht dar­um, sich mit einer „ange­mes­se­nen“ Fei­er des Novus Ordo zufrie­den zu geben (und was bedeu­tet über­haupt „ange­mes­sen“?), son­dern dar­um anzu­er­ken­nen, daß der Vetus Ordo nie­mals auf­ge­ho­ben wur­de und daher zele­briert wer­den kann.

Der Papst berich­tet, er habe noch kei­ne Gele­gen­heit gehabt, Per­so­nen zu tref­fen, die den triden­ti­ni­schen Ritus unter­stüt­zen, sagt aber, „bald wer­de sich eine Gele­gen­heit erge­ben, sich zusam­men­zu­set­zen und zu spre­chen“. Sehr gut. Aber wenn er dann sagt, daß „viel­leicht im Rah­men der Syn­oda­li­tät“ dar­über gere­det wer­den soll­te, jagt das allen, die der tra­di­tio­nel­len Mes­se treu sind, einen Schau­er über den Rücken. Durch Syn­oda­li­tät wird nichts gelöst, viel­mehr ver­strickt man sich in eine end­lo­se Debat­te. Er ist der Papst, es liegt an ihm zu ent­schei­den, und die Syn­oda­li­tät kann dem nicht entgegenstehen.

Sich „in einem syn­oda­len Kon­text“ hin­zu­set­zen und zu dis­ku­tie­ren ist nicht die Metho­de der hei­li­gen katho­li­schen Kir­che. Es ist die ver­samm­lungs­de­mo­kra­ti­sche Metho­de, die die Kir­che von der Welt über­nom­men hat und die sie zu einer Kari­ka­tur der poli­ti­schen Demo­kra­tie macht. Eine Metho­de, die, wenn sie gut läuft, eine end­lo­se Rei­he von Miß­ver­ständ­nis­sen erzeugt und, wenn sie schlecht läuft, den Glau­ben offen verrät.

Zu sug­ge­rie­ren, wie Leo im Inter­view, daß die Lage sehr unge­wiß sei, bedeu­tet, wei­te­re Zwei­fel dort zu säen, wo der Papst eigent­lich nur klar einen Weg auf­zei­gen müß­te. Denn nur er kann und muß das tun.

Zu unter­stel­len, die Fra­ge sei völ­lig offen und müs­se in einer syn­oda­len Dis­kus­si­on ange­gan­gen wer­den, bedeu­tet auch, zu igno­rie­ren, daß die soge­nann­te triden­ti­ni­sche Mes­se – da von Papst Pius V. nach dem Kon­zil von Tri­ent kodi­fi­ziert, in ihrer Essenz aber viel älter – nie­mals auf­ge­ho­ben wur­de. Papst Bene­dikt XVI. hat dies im Motu pro­prio Sum­morum Pon­ti­fi­cum bekräf­tigt, und nie­mand kann das wider­le­gen. Den Gläu­bi­gen wur­de klar gesagt: Was für ver­gan­ge­ne Gene­ra­tio­nen hei­lig und groß war, bleibt auch für uns hei­lig und groß und kann nicht plötz­lich ver­bo­ten oder als schäd­lich ange­se­hen wer­den. Das ist eine Tat­sa­che, kei­ne Fra­ge des per­sön­li­chen Geschmacks oder eines Expe­ri­ment, über die man dis­ku­tie­ren müß­te. Eine „sehr kom­pli­zier­te Fra­ge“? Nein. Sie wird nur kom­pli­ziert, wenn man sie nicht lösen will.

Der Appell an die Syn­oda­li­tät ist ein zwei­deu­ti­ger Umweg, der des Pap­stes nicht wür­dig ist. Die Lit­ur­gie kann nicht dem Mehr­heits­vo­tum der Bischö­fe und einer Grup­pe von Lai­en unter­wor­fen wer­den. Sie ist kei­ne Mode, die kul­tu­rel­le Zustim­mung braucht. Die Kir­che über­lie­fert objek­tiv, was sie emp­fan­gen hat, nicht das, was ein Ver­wal­tungs­aus­schuß aus­ar­bei­tet. Der Kult, den die Kir­che zu bewah­ren hat, ist nicht Gegen­stand von Ver­hand­lun­gen, Revi­sio­nen oder Kom­pro­mis­sen. Wenn man so denkt, fällt man in Histo­ris­mus und Relativismus.

Aus der Sicht von Men­schen wie uns, die die tra­di­tio­nel­le Mes­se lie­ben, kön­nen die Aus­sa­gen des Pap­stes kei­nes­wegs beru­hi­gend sein. Die Gefahr besteht dar­in, in einen Nebel zu gera­ten, in dem alles ver­lo­ren geht. Wenig beru­hi­gend ist auch, daß der Papst kein ein­zi­ges Wort für die tra­di­tio­nel­len Gemein­schaf­ten auf­bringt, die wei­ter­hin Beru­fun­gen her­vor­brin­gen und Gläu­bi­ge anzie­hen, auch jun­ge. Bedeu­tet das, der Hir­te kennt sei­ne Her­de nicht?

Nun gut, es ist ein Inter­view, kein Lehr­satz. Aber es reicht. Wenn der Papst sagt, er wis­se nicht, wohin die Sache „füh­ren wird“, erfüllt uns das mit Unru­he und Trau­rig­keit. Unru­he, weil wir sehen, daß unser geist­li­ches Zuhau­se uns jeder­zeit ver­wei­gert wer­den könn­te. Trau­rig­keit, weil wir einen Petrus sehen, der sei­nem Amt und sei­nen Pflich­ten entsagt.

Die Kir­che lehrt, daß die Lit­ur­gie ein Trä­ger der Leh­re ist und daß die Art, wie wir beten, das formt, wor­an wir glau­ben. Hier scheint alles auf eine Fra­ge des Geschmacks redu­ziert zu wer­den, eine blo­ße ästhe­ti­sche Angelegenheit.

Die Katho­li­ken, die die Tra­di­ti­on lie­ben, for­dern kei­ne Debat­te. Sie for­dern Gerech­tig­keit. Gerech­tig­keit für die Lit­ur­gie, die nie auf­ge­ho­ben wur­de, Gerech­tig­keit für die Gemein­schaf­ten, die durch sie auf­blüh­ten, Gerech­tig­keit für die Hei­li­gen und Mär­ty­rer, die sie über Jahr­hun­der­te fei­er­ten, Gerech­tig­keit für die Gläu­bi­gen, die aus­ge­grenzt und wie eine Gefahr betrach­tet wer­den. Geschwätz haben wir schon mehr als genug. Der Papst muß nur sagen: „Die­se Mes­se ist euer Erbe. Sie gehört euch. Nie­mand kann sie euch weg­neh­men.“ Aber er sagt es nicht.

Die Kir­che braucht alles, nur kei­ne neu­en Dosen der Zwei­deu­tig­keit. Wenn das, was gestern hei­lig war, heu­te hei­lig ist und mor­gen hei­lig sein wird, dann muß die­se Wahr­heit ein­fach aner­kannt wer­den. Will man das tun?

*Aldo Maria Val­li, Stu­di­um der Poli­tik­wis­sen­schaf­ten an der Katho­li­schen Uni­ver­si­tät von Mai­land, seit 1978 Publi­zist, seit 1985 Berufs­jour­na­list, ab 1995 für das Staats­fern­se­hen RAI tätig, von 2007 bis 2019 Lei­ter der Reli­gi­ons­ab­tei­lung und Chef-Vati­ka­nist der RAI – als sol­cher ging er nach län­ge­rem inne­rem Rin­gen ab 2016 auch öffent­lich auf Distanz zur Linie von Papst Fran­zis­kus, die er als „kon­fus“ kri­ti­sier­te –, 2019 wur­de er des­halb zu RAI Sport ver­setzt und 2020 pen­sio­niert. Er ist Buch­au­tor und betreibt den Blog Duc in altum.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Duc in Altum