Benedikt XVI. zwei Jahre nach seinem Tod – eine Lektion, die man nicht vergißt

Von Ste­fa­no Fontana*

Am 31. Dezem­ber 2022 starb Joseph Ratz­in­ger, der acht Jah­re lang unter dem Namen Bene­dikt XVI. Papst war. Im Zusam­men­hang mit die­sem Jah­res­tag sind kei­ne grö­ße­ren Geden­kinitia­ti­ven zu ver­zeich­nen, abge­se­hen von einem Sam­mel­band her­aus­ge­ge­ben von der Monats­zeit­schrift Il Timo­ne mit Auf­sät­zen von Kar­di­nä­len und Bischö­fen über sein „Ver­mächt­nis und sei­ne Leh­re“. Gene­rell ist fest­zu­stel­len, daß Bene­dikt XVI. Gefahr läuft, ver­nach­läs­sigt oder gar ver­ges­sen zu werden.

In der ver­wor­re­nen Situa­ti­on der katho­li­schen Kir­che in unse­rer Zeit inter­es­sie­ren sich offen­bar nicht vie­le für sein Erbe und sei­ne Leh­ren. Er scheint wie ein­ge­klemmt zu sein zwi­schen denen, die ihn ver­eh­ren, indem sie ihn Fran­zis­kus ent­ge­gen­set­zen, und denen, die ihn aus dem­sel­ben Grund, aber unter umge­kehr­ten Vor­zei­chen, ver­teu­feln. Dann gibt es noch die „Kon­ti­nuisten“, einer ande­ren Matrix, die die bei­den Pon­ti­fi­ka­te als Kon­ti­nui­tät behaup­ten, und auch hier wird Bene­dikt XVI. abge­flacht und nicht als das betrach­tet, was er war. Es scheint, daß die Leh­re von der Her­me­neu­tik der Kon­ti­nui­tät auch in die­sem Fall nicht funk­tio­niert hat, näm­lich bei dem­je­ni­gen, der die­se Leh­re for­mu­liert hat. Ob er nun Fran­zis­kus ent­ge­gen­ge­setzt oder als des­sen Vor­gän­ger gese­hen wird, Bene­dikt wird nicht jene Aner­ken­nung zuteil, die sei­ner wür­di­gen Gestalt ent­spricht. Es ist zu erwar­ten, daß sich die­se Ten­denz in naher Zukunft noch ver­stär­ken wird, wes­halb das Geden­ken an sei­nen dies nata­lis, sei­ne Geburt im Him­mel, eine beson­de­re Bedeu­tung haben kann.

Wir dür­fen Papst Bene­dikt aus zwei Grün­den nicht ver­ges­sen, die sich gegen­sei­tig ergän­zen: wegen der gro­ßen Din­ge, die er wie­der­her­ge­stellt hat, und wegen der Mög­lich­kei­ten, die er uns gege­ben hat, um das zu ver­wirk­li­chen, was er selbst nicht umset­zen konn­te. Sei­ne Leh­re ermög­lich­te es, den Kurs in vie­len Punk­ten des kirch­li­chen Lebens zu kor­ri­gie­ren, aber er hat dies nicht bis zum Ende getan, ent­we­der auf­grund von Zufäl­lig­kei­ten, die ihn dar­an hin­der­ten, oder weil bestimm­te Punk­te in sei­nem Den­ken dies nicht zulie­ßen. Für die letzt­ge­nann­ten Fra­gen hat er jedoch selbst impli­zi­te Hin­wei­se gege­ben, er hat Wege vor­ge­schla­gen, er hat die Grund­la­gen gelegt, von denen aus wir begin­nen kön­nen, sein Werk zu voll­enden. Nur um das klar­zu­stel­len: Wenn es Andeu­tun­gen gibt, die spä­ter von Fran­zis­kus wei­ter­ent­wickelt wur­den, so scheint das gegen­wär­ti­ge Pon­ti­fi­kat nicht zu beab­sich­ti­gen, die­se impli­zi­ten Hin­wei­se auf­zu­grei­fen, um das Werk der Kurs­kor­rek­tur im Leben der Kir­che zu voll­enden. Dies ist viel­mehr eine Arbeit, die erst noch getan wer­den muß. Aber dazu müs­sen wir „zu Bene­dikt XVI. zurück­keh­ren“, um uns auf die bei­den oben genann­ten Aspek­te zu kon­zen­trie­ren: die gro­ßen Din­ge, die er uns als Kurs­kor­rek­tur hin­ter­las­sen hat, und die Ideen, die­se unvoll­ende­te Kor­rek­tur – auch gegen den Buch­sta­ben eini­ger sei­ner eige­nen Posi­tio­nen – zu vollenden.

Unter den Din­gen, die er uns hin­ter­las­sen hat und die dazu dien­ten, so vie­le nach­kon­zi­lia­re Ten­den­zen zu kor­ri­gie­ren, die für das Leben der Kir­che zer­stö­re­risch waren, müs­sen wir uns vor allem an die zen­tra­le Bedeu­tung des The­mas der Wahr­heit und des rich­ti­gen Ver­hält­nis­ses zwi­schen Ver­nunft und Glau­ben erin­nern, die es ihm ermög­lich­ten, den Dia­log auch mit Lai­en und Athe­isten auf eine soli­de Grund­la­ge zu stel­len, ohne ihn auf sen­ti­men­ta­le Näch­sten­lie­be zu grün­den, weil die­se von der Wahr­heit abge­kop­pelt war. Dies erlaub­te ihm, sowohl die legi­ti­me Auto­no­mie der Ver­nunft zu bekräf­ti­gen als auch den Vor­rang des Glau­bens zu bestä­ti­gen. Nach sei­ner Leh­re ver­langt die Ver­nunft näm­lich nicht, daß sie auf­hört, Ver­nunft zu sein, und zum Glau­ben wird, son­dern daß sie prüft, wie die Hil­fe des Glau­bens sie befä­higt, noch mehr Ver­nunft zu sein. Der Gott mit mensch­li­chem Ant­litz, so sag­te er 2006 in Vero­na, ver­langt nicht, daß der Christ auf­hört, Mensch zu sein, son­dern daß der Mensch in Chri­stus die Bestä­ti­gung aller höch­sten Ansprü­che sei­nes Mensch­seins fin­det. Die Ver­nunft wür­de dann ver­ste­hen, daß es kei­ne rein natür­li­che Ebe­ne gibt, son­dern daß sie ent­we­der das Licht von der ande­ren Sei­te annimmt und in die Mensch­lich­keit auf­steigt, oder daß sie auf den Grund hin­ab­steigt und sich selbst ver­dirbt. Papst Bene­dikt lehr­te, daß es kei­nen Mit­tel­weg gibt, bis hin zu der Auf­for­de­rung an die Lai­en, zumin­dest so zu leben, als ob es Gott gäbe, und damit die Natu­ra­lis­mus-The­se von Gro­ti­us zu ver­wer­fen, die Bene­dikt als zum Schei­tern ver­ur­teilt ansah. Zahl­los sind die kon­kre­te­ren Fol­gen die­ses Ansat­zes, den ich nun in sei­ner syn­the­ti­schen Form vor­ge­stellt habe: die Rück­kehr zum Natur­recht, eine Moral­theo­lo­gie, die den Begriff des Natur­rechts nicht ver­wirft und sich nicht völ­lig auf die Natur­ver­ges­sen­heit der Geschich­te ver­läßt, die Leh­re von den nicht ver­han­del­ba­ren Wer­ten, die Seel­sor­ge, die der Leh­re ver­pflich­tet ist, die Wie­der­ent­deckung der Schöp­fung und auch der poli­ti­schen Kon­se­quen­zen der Erb­sün­de, die Wie­der­her­stel­lung der Sozi­al­leh­re der Kir­che usw.

Zu den Unvoll­kom­men­hei­ten, die den­noch auch in sei­ner Leh­re zu fin­den sind, gehört auf einer sehr all­ge­mei­nen Ebe­ne, daß die Rech­nun­gen mit dem moder­nen Den­ken nicht end­gül­tig abge­schlos­sen wur­den. Sei­ne Kon­zep­ti­on des Libe­ra­lis­mus, die vor allem in sei­nen Dia­lo­gen mit Mar­cel­lo Pera zum Aus­druck kommt, war nicht völ­lig über­zeu­gend. Und doch hät­ten sei­ne Vor­stel­lun­gen vom Natur­recht, vom natür­li­chen Sit­ten­ge­setz und von der Frei­heit, die von Anfang an mit der Wahr­heit ver­bun­den ist, Anhalts­punk­te für einen Abschluß des The­mas sein kön­nen und blei­ben es auch. Auch das Kon­zept des Säku­la­ris­mus und die öffent­li­che Rol­le der Kir­che kön­nen nicht als abge­schlos­sen betrach­tet wer­den. Wenn, wie er lehr­te, die wah­re Reli­gi­on unab­ding­bar ist, damit die Poli­tik wirk­lich in vol­lem Umfang eine sol­che ist, dann hat die Poli­tik ein wesent­li­ches Bedürf­nis nach wah­rer Reli­gi­on, das jedoch der libe­ra­le Säku­la­ris­mus, nicht nur vom fran­zö­si­schen Typ, son­dern auch vom ame­ri­ka­ni­schen Locke-Typ, nicht zu gewähr­lei­sten ver­mag, mit allen Kon­se­quen­zen, die sich dar­aus für die Fra­ge einer mul­ti­re­li­giö­sen Gesell­schaft erge­ben. Den­noch gibt es, wie in den vor­an­ge­gan­ge­nen Zei­len gese­hen, in sei­nem Den­ken indi­rek­te Hin­wei­se, um das Pro­blem einer Lösung zuzu­füh­ren.
In die­sem Arti­kel gibt es kei­ne Mög­lich­keit, auf ande­re sehr wich­ti­ge The­men hin­zu­wei­sen, wie die Fra­ge der Lit­ur­gie oder sei­ne Leh­re über die Tra­di­ti­on, die nicht mehr als eine der bei­den Quel­len der Offen­ba­rung gese­hen wird, son­dern als Inter­pre­ta­ti­on der einen Quel­le der Schrift, usw.

Auch für die­se Aspek­te gilt, wie für die ande­ren oben genann­ten, das glei­che Prin­zip des „Zurück­ge­hens auf Bene­dikt XVI.“, nicht um ihn zu wie­der­ho­len, son­dern um ihn ken­nen­zu­ler­nen, sowohl in den soli­den Leh­ren, mit denen er Ent­glei­sun­gen in der Kir­che ver­mie­den hat, als auch in den Fra­gen, die er zwar ange­spro­chen, aber nicht abge­schlos­sen hat und die gera­de durch die Ver­wen­dung eini­ger sei­ner impli­zi­ten Hin­wei­se noch auf­ge­grif­fen und abge­schlos­sen wer­den können.

*Ste­fa­no Fon­ta­na, Direk­tor des Inter­na­tio­nal Obser­va­to­ry Car­di­nal Van Thu­an for the Social Doc­tri­ne of the Church; zu sei­nen jüng­sten Publi­ka­tio­nen gehö­ren „La nuo­va Chie­sa di Karl Rah­ner“ („Die neue Kir­che von Karl Rah­ner. Der Theo­lo­ge, der die Kapi­tu­la­ti­on vor der Welt lehr­te“, 2017), gemein­sam mit Erz­bi­schof Pao­lo Cre­pal­di „Le chia­vi del­la que­stio­ne socia­le“ („Die Schlüs­sel der sozia­len Fra­ge. Gemein­wohl und Sub­si­dia­ri­tät: Die Geschich­te eines Miß­ver­ständ­nis­ses“, 2019), „La filoso­fia cri­stia­na“ („Die christ­li­che Phi­lo­so­phie. Eine Gesamt­schau auf die Berei­che des Den­kens“, 2021); alle erschie­nen im Ver­lag Fede & Cul­tu­ra, Verona.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: MiL