Je länger Papst Franziskus im Amt ist, desto größer wird der Unmut. Kritiker sprechen vom schlechtesten Pontifikat der ganzen Kirchengeschichte. Einer seiner schärften Kritiker ist der argentinische Gelehrte Prof. José Arturo Quarracino, bis zu seiner Emeritierung 2019 Professor für Soziologische Theorie und Philosophie an der Universidad de Buenos Aires, Argentiniens renommiertester Universität. Kardinal Antonio Quarracino, dem Jorge Mario Bergoglio seinen Aufstieg aus der Verbannung in die hinterste argentinische Provinz bis ins Konklave zu verdanken hat, war sein Onkel. Man kennt sich aus der Zeit in Buenos Aires, weshalb sich Prof. Quarracino zum Pontifikat von Franziskus wenig Illusionen machte. Für ihn kam Franziskus nicht „von den Rändern“, eine Formel, mit der man im fernen Westen die Leute gewinnen oder auch täuschen konnte. Dennoch wurde auch Quarracino von der Negativentwicklung überrascht, weshalb sich der Ton seiner Kritik an Franziskus zunehmend verschärft. Kritikern des derzeitigen Pontifikats wird immer öfter eine „Radikalisierung“ unterstellt, doch folgt ihre Kritik den Aktivitäten von Franziskus und nicht umgekehrt. Prof. Quarracino konstatiert vielmehr eine Radikalisierung des Pontifikats, das er analysiert und aufgrund seiner Analyse zu Schlußfolgerungen gelangt.Es ist vielmehr eine Radikalisierung des Pontifikats, die Prof. Quarracino konstatiert, analysiert und die er aufgrund seiner Schlußfolgerungen benennt – das allerdings sehr scharf. So interpretiert er den päpstlichen Verzicht auf die meisten Papsttitel als äußeres Zeichen dafür, daß Franziskus zwar die Macht eines Papst eines Papstes ausüben, aber nicht wirklich Papst sein will. Hier seine jüngste Analyse, die wir dokumentieren:
Bischof von Rom und Stellvertreter… Luzifers?
Von José Arturo Quarracino
Die jüngsten Handlungen und Ernennungen von Jorge Mario Bergoglio und das Privileg, das er der Präsenz und Förderung der Homosexualität einräumt, zeigen deutlich, daß der einstige Stellvertreter Christi sich auf den Thron des Herrn gesetzt hat und sich für das oberste Haupt der von ihm gegründeten neuen „synodalen“ Kirche hält oder wahrnimmt. Damit erfüllt sich die von Paulus angekündigte Prophezeiung: „Laßt euch von niemandem verführen; denn zuvor muß der Abfall von Gott kommen und der Mensch der Gesetzwidrigkeit, der Sohn des Verderbens, der Widersacher, der sich über alles erhebt, was Gott oder heilig heißt, daß er sich sogar in den Tempel Gottes setzt und sich als Gott ausgibt“ (2 Thess 2,3–4).
Laut der offiziellen Statistik des Heiligen Stuhls ist Jorge Mario Bergoglio der 266. Pontifex der katholischen Kirche. Aber in der jüngsten Zeit seines Amtes hat sich der argentinische Papst, vor allem seit dem Tod von Benedikt XVI, den Titel … „Stellvertreter Luzifers“ verdient, mit seiner praktischen Ablehnung der Offenbarung als Ganzes, mit der Manipulation und Verzerrung der Texte der Heiligen Schrift, mit der Qualifizierung der Tradition als „Indietrismus“, und indem er seinem eigenen „Lehramt“ Exklusivität gibt zum Nachteil des zweitausendjährigen päpstlichen und kirchlichen Lehramtes.
Aber es ist die Verdrängung der Person Jesu Christi und seiner realen und tatsächlichen Präsenz im Leben der Kirche durch Don Jorge Mario während seines gesamten Pontifikats und die Umwandlung der heiligen, katholischen, apostolischen und römischen Kirche in eine „synodale Kirche“ – in der das „Gespräch mit dem Geist“ Vorrang hat und die hierarchische Auflösung des Corpus Christi, der in eine demokratische Versammlung umgewandelt wurde –, die das teuflische Wesen dieser institutionellen Monstrosität zeigt, die von einem christuslosen Jesuitismus durchdrungen ist.
Wie wir analysiert haben, gab es im Jahr 2020 zwei Momente, in denen sich der Bischof von Rom öffentlich von Jesus Christus als Oberhaupt der Kirche distanzierte, um seine politische Rolle als politisches Oberhaupt der Institution zu „übernehmen“ und sie in den Dienst der wahnhaften und finsteren Pläne der Eigentümer des internationalen Geldimperialismus zu stellen, dessen Ziel die totale und absolute Unterwerfung der Welt – der Völker und der Reichtümer – zu ihrem ausschließlichen und sektiererischen Nutzen ist.
Der erste Moment war die Veröffentlichung des Päpstlichen Jahrbuchs 2020, in dem „Papst“ Franziskus die Titel, die das Wesen und die Bedeutung des Papsttums definieren – Vicarius Christi (Stellvertreter Jesu Christi), Summus Pontifex Ecclesiae Universalis (Höchster Priester der Weltkirche), Supremus Pastor Ecclesiae (Oberster Hirte der Kirche), Summus Magister Fidei (Höchster Lehrer des Glaubens), Successor Principis Apostolorum (Nachfolger des Apostelfürsten), Supremus Judex Fidelium (Oberster Richter der Gläubigen), Primas Italiae (Primas von Italien), Archiepiscopus et Metropolita Provinciae Romae (Erzbischof und Metropolit der Kirchenprovinz Rom), Princeps Civitatis Vaticanae (Fürst des Staates der Vatikanstadt), Servus Servorum Dei (Diener der Diener Gottes) – als „Dinge der Vergangenheit“ ablegte. Ohne diese Titel „der Vergangenheit“ behauptete „Papst“ Bergoglio, er sei einfach Bischof von Rom.
Das zweite Ereignis war die offizielle Ankündigung am 8. Dezember 2020, daß der Vatikan den Plänen der Baronin Lynn Forester de Rothschild zustimmt, die in der Gründung des Rates für einen integrativen Kapitalismus zum Ausdruck kommen, mit dem Auftrag an den Bischof von Rom, der Narren-Kaplan dieser Pläne zu sein und den Heiligen Stuhl zu einem Partner und Diener des globalistischen Projekts der Neuen Weltordnung zu machen. Mit welchem Ziel? Um die katholische Kirche zu einer hybriden und substanzlosen Institution zu machen, sodaß sie nicht mehr das tut, was sie im 5. Jahrhundert n. Chr., nach dem Fall des Römischen Reiches und dem Ende der Antike, mit der Evangelisierung getan hat.
Nachdem er zum Oberhaupt und absoluten Monarchen geworden war, trieb der Bischof von Rom und Partner des Hauses Rothschild die Mutation der Kirche in eine hybride Institution voran, indem er vor allem die Person des Auferstandenen in eine Figur ohne Präsenz oder Realität im institutionellen Leben verwandelte, wie es beim Weltjugendtag 2023 und bei der „Synodalitätssynode“ mit aller Deutlichkeit zu sehen war, die beide jeglichen christologischen Charakters entbehrten. Kurz gesagt, ein echter Staatsstreich und eine Entthronung gegen den eigentlichen Gründer der katholischen Kirche: unseren Herrn Jesus Christus.
Und als Christus entthront war, begann die bergoglianische Offensive gegen die katholische Kirche selbst, beginnend mit der Verkündung der unverschämten Erklärung Fiducia Supplicans am 18. Dezember 2023, die von einer echten Madame Bovary des vatikanischen Kardinalats, einem Spezialisten für die Kunst des Küssens und die Spiritualität des Orgasmus, Don Victor Manuel Fernández, veröffentlicht wurde. Diese Erklärung stellte ein echtes und donnerndes Scheitern des bergoglianischen „Lehramtes“ dar, was dem Verfasser des Textes und seinem Herausgeber völlig egal war, da sie in Wirklichkeit die von Bergoglio erträumte „Entmännlichung“ der Kirche begleitete, nicht so sehr durch die Förderung von Frauen in vatikanischen Ämtern, sondern auch und vor allem durch die Ernennung von Funktionären, Prälaten und Kardinälen, die sich für die praktische Anerkennung und Akzeptanz der Homosexualität als „normalen“, nicht sündhaften und angeblich sogar von Gott selbst gewollten Zustands einsetzen, eine Aufgabe, bei der der abscheuliche amerikanische Jesuitenpater James Martin bereits Pionierarbeit geleistet hatte.
Daß diese Homosexualisierung der Kirche eine „Staatspolitik“ des römischen Bischofs Bergoglio darstellt, zeigt der jüngste der Skandale, der in den vergangenen Tagen durch die Ernennung des Franziskanerpaters Roberto Pasolini zum Prediger des Päpstlichen Hauses anstelle von Pater Raniero Cantalamessa, der dieses Amt 44 Jahre lang innehatte, ausgelöst wurde. Welche Verdienste hat der „entmännlichende“ Pontifex bei dieser Ernennung geschätzt? Sicherlich waren es die Äußerungen des neuen Vatikanbeamten zu Beginn dieses Jahres in einem Vortrag zum Thema „Homosexualität und christliches Leben“ bei einer Tagung in Varese, in dem er nicht nur andeutete, daß es homosexuelle Beziehungen zwischen biblischen Figuren des Alten und Neuen Testaments gegeben haben soll, sondern auch Theorien erwähnte, die „eine mögliche homosexuelle Beziehung zwischen Christus und den Jüngern nahelegen“ (!!!). Außerdem impliziert dieser „Experte“, daß „die Bibel homosexuelle Beziehungen als solche nicht verurteilt, sondern daß die Autoren der Heiligen Schrift Homosexualität nicht als ‚Orientierung‘ verstanden, da dieses Konzept in der Kultur ihrer Zeit nicht existierte“. Mit anderen Worten, für „Don“ Roberto ist die Bibel ein rein literarischer, anachronistischer Text, nicht der Text schlechthin, in dem Gott in aeternum spricht, denn auch er, Gott selbst, blieb in der Vergangenheit und wußte nicht, daß eine Zeit kommen würde, in der Homosexualität als „Orientierung“ verstanden werden würde. Kurz gesagt: völliger Wahnsinn.
Aber es ist dem Autor dieses wahnwitzigen Deliriums zu verdanken, daß Don Jorge Mario ihn in eine so heikle Position im Vatikan beruft und damit bestätigt, daß es seine Absicht ist, die heilige Kirche Christi zu prostituieren, indem er sie mit Homosexualismus, Homosexualität und Homosexuellen füllt, zusammen mit dem Schutz von Serienmißbrauchstätern – wie dem ehemaligen Jesuitenpater Marko Ivan Rupnik – und der fortgesetzten Verherrlichung von Transvestiten-Prostituierten aus Torvaianica als „arm“ und „obdachlos“, obwohl sie es nicht sind; die stillschweigende Erlaubnis für Priester, Bischöfe und Kardinäle, LGBT+-„Eucharistien“ zu leiten; das Verbot der täglichen Zelebration der überlieferten Messe in lateinischer Sprache, die nur mehr mit bischöflicher oder vatikanischer Genehmigung erlaubt ist; die Bezeichnung aller, die ihre Überzeugungen und ihren Glauben auf die Tradition und das Lehramt der Kirche gründen, als „Indietristen“… In dieser inklusiven bergoglianischen „Kirche“ kann jeder Jesus Christus als „sektiererisch, traditionalistisch, verschlossen usw.“ (Pater Antonio Spadaro SJ) kritisieren, oder seine Sexualität in Frage stellen wie der bereits erwähnte Pasolini, ohne Schaden oder Sanktionen befürchten zu müssen. Aber diejenigen, die Bergoglios Wahn von der „synodalen Kirche“ in Frage stellen, werden aus dem aktiven Episkopat ausgeschlossen (im Fall von Bischof Joseph Edward Strickland), oder die den antichristlichen und antikatholischen Charakter des bergoglianischen Pontifikats kritisieren (im Fall von Erzbischof Carlo Maria Viganò), werden schismatisiert. Man kann über Gott, Jesus Christus und die Heiligen schlecht reden, das ist kein Problem, aber nicht über den Bischof von Rom, der sich offensichtlich als „ultra Christus“, über Christus stehend, versteht, obwohl er in Wirklichkeit und in Wahrheit nicht mehr und nicht weniger ist als Vikar, aber Vikar Luzifers, denn wie Jesus Christus selbst bekräftigt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Und wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut“ (Mt 12,30; Lk 11,23).
Diese letzte Definition mag vielleicht für viele übertrieben oder frevelhaft klingen, aber es ist klar, daß Don Jorge Mario Bergoglio kein heterodoxes Pontifikat durchgeführt hat, sondern einen politischen Plan zur Neutralisierung und Hybridisierung der katholischen Kirche in die Tat umgesetzt hat, so daß sie weder den teuflischen transhumanistischen Plänen der Neuen Weltordnung der globalistischen anglo-amerikanischen Plutokraten entgegentritt, noch sich als Quelle der Wiedergeburt und der Erneuerung der Welt und als Evangelisatorin der Völker zeigt, wie sie es am Ende der Antike und zu Beginn des Mittelalters vermochte. Mit anderen Worten: Don Jorge Mario Bergoglio ist nicht wirklich der Papst der Kirche, sondern ein politischer Vertreter des Hauses Rothschild und seines Agenten George Soros. In diesem Sinne sollte sein Pontifikat nicht als heterodox kritisiert oder beurteilt werden, sondern als die größte Operation politischer Infiltration, die die Kirche des Herrn im Laufe ihrer Geschichte erlebt hat.
Bergoglio obtemperat, Domus Rothschild celebrat et gratias agit.
[B. gehorcht, das Haus Rothschild feiert und bedankt sich.]
Übersetzung: Giuseppe Nardi
Bild: Adoración y Liberación
„Mit anderen Worten: Don Jorge Mario Bergoglio ist nicht wirklich der Papst der Kirche […].“
Zu fast derselben Schlussfolgerung kommt auch Erzbischof Carlo Maria Viganò.
Warum also distanziert sich die Priesterbruderschaft St. Pius X. von ihm? (siehe: https://www.katholisch.de/artikel/54288-piusbruderschaft-distanziert-sich-von-erzbischof-vigano)
Und mit welchen Recht eigentlich?
Noch einmal .….Ich wiederhole mich erneut. Auch wenn ich mit dem jetzigen heiligen Vater in keiner Weise übereinstimme.
Er ist der gewählte Stellvertreter Christi auf Erden.…. auch wenn der heilige Geist während des Konklaves nicht eingeladen war. Wir haben ihn zu akzeptieren und ich bitte alle seine Gegner recht herzlich für ihn zu beten. Denn er wird uns aller Voraussicht noch lange erhalten bleiben. Und dann hilft nur Gottvertrauen und beten.
Dies gebietet uns der Auftrag des Herrn der Auftrag der Nächstenliebe
Da Franziskus den Titel „Vicar Christi“ schon zu Lebzeiten von Benedikt XVI abgelegt hat, ist es unsinnig, ihn Stellvertreter Christi zu nennen. Solange Benedikt lebte, war Benedikt der Papst. Seither gibt es niemanden, der sich Vicar Christi nennt.
Kanonisch rechtmäßig gewählt wurde er mitnichten. Es gab die verbotenen Vorabsprachen von der St. Gallen-Mafia wie ein Mitglied davon, nämlich Kardinal Danneels, es bestätigte. Hinzu gab es an diesem Tag, dem 13. März 2013, 5 statt der nach kanonischem Recht erlaubten 4 Wahlgänge.
Derjenige, der als Papst bezeichnet wird, verzichtet bis heute nicht ohne Grund darauf, die Papstwohnung zu beziehen. Er unterzeichnet nicht mit PP usw. und so fort. Das hat alles nichts mit „Demut“ zu tun. Wenn man Garabandal ernst nimmt und die Prophezeiungen von Maleachi (oder dem hl. Phillipp Neri), dann ist Papst Benedikt XVI. der letzte Papst.
Hinzu kommt: es gab keine Abdankung von Papst Benedikt XVI., der der Vikar Christi war bis zu seinem Hinüberscheiden am 31.12.2022.
Das Erkennen, welche Kräfte am Werk sind, ist heilsgeschichtlich wichtig. Wir haben es in der Kirche nicht mit Satan, sondern mit Luzifer zu tun. Woran erkennen wir das? Das erklären schon die drei Arten der Liebe, die die alten Griechen nannten. Eros, Agape, Philia. Luzifer ist dem Eros zugewandt. Er steckt in der eigennützigen, aus der Begierde entspringenden Liebe. In jedem Menschen findet sich der gleiche Trieb, der nicht abgestellt werden kann. Siegt die Moral über den Eros, enthält sich der Mensch. Jeder Mensch erliegt auch der Begierde. Unsere Natur seit dem Sündenfall läßt es nicht anders zu.
Jesus hat uns in Matthäus 18,6 aufgeklärt: „Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im tiefen Meer versenkt würde. Wehe der Welt mit ihrer Verführung! Es muss zwar Verführung geben; doch wehe dem Menschen, der sie verschuldet.“
Dementsprechend siegt die Moral oder der Anstand über den Trieb, wenn niemand anderes verführt wird.
Hier liegt das Schlachtfeld der Endzeit und hier agiert Bergoglio. Es sei ja gar nicht schlimm, alle Spielarten unter der Regenbogenflagge auszuleben (siehe der Engel unter dem Regenbogen). Die moralisch Anständigen jedoch, die an ihrem Glauben und an Gottes Gesetz festhalten werden als Indietristen abgelehnt.
Das luziferische an Affekten ist es, sich einerseits mit dem anziehenden Objekt vereinigen zu wollen oder es ganz und gar aus der eigenen Welt zu verbannen. Zustände dazwischen sind abseits moralischer Vernunft quasi nicht vorhanden. Wir sehen deshalb aus dem Vatikan nur die beiden Extremzustände. Einerseits will man sich mit allen, allen, allen vereinigen. Andererseits sollen die „Indietristen“ aus ihrer Welt verbannt werden. Mit diesen beiden Kategorien ist die Welt Bergoglios schon vollständig.
Nun wissen diese aber auch, daß der biblische Rahmen auch für sie gilt. Wer entsprechend Matthäus 18,6 andere verführt, gehört Luzifer. Wer standhaft bleibt, gehört dem Herrn. Jeder gehört dem, zu dessen Sklave er sich macht. Dazu kommt der freie Wille des Menschen. Wer unter Zwang handelt, ist nicht so für seine Sünden verantwortlich. Wer es aber willkürlich tut, wird dafür gerichtet werden.
Römer 6,16: „Ihr wisst doch: Wenn ihr euch als Sklaven zum Gehorsam verpflichtet, dann seid ihr Sklaven dessen, dem ihr gehorchen müsst; ihr seid entweder Sklaven der Sünde, die zum Tod führt, oder des Gehorsams, der zur Gerechtigkeit führt.“
So agiert die synodale Kirche unter strenger Beachtung der göttlichen Gesetze, aber unter der Ablehnung der Dreifaltigkeit. Sie werden niemanden zwingen. Aber sie werden verführen und ein Umfeld aufbauen, das Druck auf glaubenstreue Menschen ausübt.
Aus diesen Zusammenhängen ergibt sich, daß die wahre Kirche noch da ist. Niemand macht sich zum Sklaven der wahren Kirche, weil dort alle dem Herrn untertan sind. Die wahre Kirche macht uns frei. Sie tut dies mit den beiden anderen Formen der Liebe. Philia und Agape, die beide uneigennützig auf das Wohl anderer ausgerichtet sind. Und in der Liturgie schenkt uns die wahre Kirche jedesmal erneut die Freiheit, die wir mit nach Hause nehmen dürfen.
Diese Kritik an der Kirchenschändung von oben ist das Allermindeste!
Eine Frage, die mich nach der Lektüre des obigen Artikels von Prof. José Arturo Quarracino, einem Onkel des amtierenden Papstes, stark umtreibt: Darf Don Jorge Mario Bergoglio bereits als der angekündigte Antichrist bezeichnet werden oder liegt er (vorläufig) noch unter dieser Einstufung. Wer hilft all den Hilflosen bei der qualifizierten Beantwortung dieser für die Kirche Jesu Christi lebens‑, wenn nicht gar überlebenswichtigen Frage?