„Der Horror!“ – Die Wahl von Papst Franziskus

(Rom) Was das Pon­ti­fi­kat von Papst Fran­zis­kus ist, liegt vor aller Augen. Inter­es­san­ter ist es daher, zum zehn­ten Jah­res­tag sei­ner Wahl zu hören, was man­che bereits am Beginn sei­ner Amts­zeit wuß­ten und sag­ten. Der Argen­ti­ni­er Mar­ce­lo Gon­zá­lez ver­faß­te am 13. März 2013, dem Tag der Wahl von Papst Fran­zis­kus, für Pan­ora­ma Cato­li­co Inter­na­cio­nal den nach­fol­gen­den Arti­kel, der im Web­ar­chiv abruf­bar ist. Um 18:50 Uhr erfolg­te die Wahl von Fran­zis­kus. Um 20:12 Uhr zeig­te sich der neu­ge­wähl­te Papst erst­mals der Öffent­lich­keit. Eine Stun­de spä­ter ver­öf­fent­lich­te ein ent­setz­ter Gon­zá­lez sei­nen Kom­men­tar, anhand dem heu­te gemes­sen wer­den kann, wie tref­fend sei­ne Ana­ly­se war zu einem Zeit­punkt, als der Groß­teil der Mensch­heit noch kei­ne Vor­stel­lung von Jor­ge Mario Berg­o­glio, dem nun­meh­ri­gen Papst Fran­zis­kus hatte.

Der Horror!

Von Mar­ce­lo Gon­zá­lez
Inter­na­tio­na­les Katho­li­sches Pan­ora­ma
13. März 2013 (21:30 Uhr MEZ, 17:30 Ortszeit)

Von allen undenk­ba­ren Kan­di­da­ten ist Jor­ge Mario Berg­o­glio viel­leicht der schlimm­ste. Nicht, weil er sich offen zu Leh­ren bekennt, die gegen den Glau­ben und die Moral ver­sto­ßen, son­dern weil ihm, nach sei­ner Lei­stung als Erz­bi­schof von Bue­nos Aires zu urtei­len, Glau­be und Moral gleich­gül­tig zu sein scheinen.

Als ein­ge­schwo­re­ner Feind der über­lie­fer­ten Mes­se hat er nur Par­odien der­sel­ben in den Hän­den von erklär­ten Fein­den der alten Lit­ur­gie zuge­las­sen. Er hat jeden Prie­ster ver­folgt, der dar­auf bestand, eine Sou­ta­ne zu tra­gen, soli­de zu pre­di­gen oder sich für Sum­morum Pon­ti­fi­cum zu interessieren.

Berühmt für die Wider­sprüch­lich­keit (manch­mal Unver­ständ­lich­keit) sei­ner Reden und Pre­dig­ten, die Ver­wen­dung vul­gä­rer, dem­ago­gi­scher und zwei­deu­ti­ger Aus­drücke, kann man sein Lehr­amt nicht als hete­ro­dox bezeich­nen, son­dern eher als nicht exi­stent, weil es ver­wor­ren ist.

Sein Umfeld an der erz­bi­schöf­li­chen Kurie von Bue­nos Aires ist, mit Aus­nah­me eini­ger Kle­ri­ker, nicht durch die Tugend­haf­tig­keit sei­nes Han­delns gekenn­zeich­net. Vie­le ste­hen unter dem ern­sten Ver­dacht mora­li­schen Fehlverhaltens.

Er hat kei­ne Gele­gen­heit aus­ge­las­sen, Hand­lun­gen vor­zu­neh­men, bei denen er die Kathe­dra­le von Bue­nos Aires im Namen eines unmög­li­chen und unnö­ti­gen inter­re­li­giö­sen Dia­logs an Juden, Pro­te­stan­ten, Mus­li­me und sogar sek­tie­re­ri­sche Ele­men­te über­ließ. Berühmt ist sein Tref­fen mit den Pro­te­stan­ten im Luna Park, wo er und der Pre­di­ger des päpst­li­chen Hau­ses, Can­tal­am­es­sa, wie­der­holt von pro­te­stan­ti­schen Pasto­ren „geseg­net“ wur­den, in einem Akt gemein­sa­mer Anbe­tung, in dem er bestimm­te sakra­men­ta­le Befug­nis­se der Tele­pa­sto­ren fak­tisch bestätigte.

Die­se Wahl ist unver­ständ­lich: Er ist nicht poly­glott, er hat kei­ne kuria­le Erfah­rung, er glänzt nicht durch sei­ne Hei­lig­keit, er ist schwach in der Leh­re und in der Lit­ur­gie, er hat weder die Abtrei­bung noch die Homo-Ehe bekämpft, er hat kei­ne Manie­ren, um den päpst­li­chen Thron zu ehren. Er hat sich nie für etwas ande­res ein­ge­setzt als für den Erhalt von Machtpositionen.

Er kann nicht wirk­lich das sein, was Bene­dikt für die Kir­che woll­te. Und er scheint kei­ne der Vor­aus­set­zun­gen zu haben, des­sen Arbeit fortzusetzen.

Gott ste­he der Kir­che bei. Man kann nie die Mög­lich­keit einer Umkehr aus­schlie­ßen, so schwie­rig sie auch mensch­lich erschei­nen mag… und doch macht uns die Zukunft Angst.

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)