„Die Mundkommunion steht im Evangelium. Dagegen kommt kein Bischof an“

Wie­der­holt ver­su­chen Bischö­fe unter dem Vor­wand der Coro­na-Bekämp­fung die Mund­kom­mu­ni­on zu ver­bie­ten und aus­schließ­lich die Hand­kom­mu­ni­on zu erlau­ben. Dem ste­hen aller­dings ein­deu­ti­ge recht­li­che, lit­ur­gi­sche und theo­lo­gi­sche Hür­den ent­ge­gen, die jeden Ver­such die­ser Art zum Schei­tern verurteilen.

Recht­lich ist die Sach­la­ge klar: Die Mund­kom­mu­ni­on ist die ein­zi­ge voll­gül­ti­ge Form des Kom­mu­nion­emp­fangs, und das in der gesam­ten Welt­kir­che. Nach dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil wur­de auf Drän­gen der Bischö­fe des deut­schen Sprach­raums den Bischofs­kon­fe­ren­zen die Mög­lich­keit ein­ge­räumt, wenn sie es für „oppor­tun“ hal­ten, zusätz­lich zur ordent­li­chen Form des Kom­mu­nion­emp­fangs noch eine außer­or­dent­li­che Form zuzu­las­sen, näm­lich die Hand­kom­mu­ni­on. Bei­de For­men sind, wo erlaubt, zwar glei­cher­ma­ßen zuge­las­sen, aber nicht gleich­wer­tig. Die ordent­li­che und eigent­li­che Form des Kom­mu­nion­emp­fangs ist und bleibt die Mund­kom­mu­ni­on. Dar­an ändert auch nichts, daß in man­chen Län­dern und Diö­ze­sen die­se Tat­sa­che syste­ma­tisch ver­schwie­gen und der Ein­druck erweckt wird, als sei die Hand­kom­mu­ni­on die heu­ti­ge Form des Kom­mu­nion­emp­fangs, die Mund­kom­mu­ni­on hin­ge­gen eine ver­al­te­te Form, die heu­te nicht mehr wirk­lich gel­te. Vor allem aber, so der erzeug­te Gesamt­ein­druck, müs­se man auf die­se „alte“ Form kei­ne Rück­sicht mehr neh­men. Dem ist aber nicht so. 

Ein Ver­bot der Mund­kom­mu­ni­on ist kir­chen­recht­lich undenk­bar, das der Hand­kom­mu­ni­on hin­ge­gen jeder­zeit, womit die Hier­ar­chie die­ser bei­den For­men ein­deu­tig defi­niert ist.

In Coro­na-Zei­ten wird auf den Schutz der Gesund­heit ver­wie­sen, um die Mund­kom­mu­ni­on zu unter­sa­gen. Das riecht nach einem Vor­wand und ist auch einer. Es ent­behrt jeder hygie­ni­schen oder medi­zi­ni­schen Logik. Ärz­te haben dar­auf ver­wie­sen, daß die Mund­kom­mu­ni­on im Zwei­fels­fall siche­re­rer ist als die Hand­kom­mu­ni­on (sie­he auch „Mund­kom­mu­ni­on garan­tiert am besten Gesund­heit und Hygie­ne“). Des­in­fi­ziert der Prie­ster vor der Kom­mu­ni­ons­pen­dung sei­ne Hän­de, ist jede Kon­ta­mi­na­ti­on aus­ge­schlos­sen, da die kon­se­krier­te Hostie nur durch sei­ne Hand geht. Bei der Hand­kom­mu­ni­on sind es hin­ge­gen vie­le Hände.

Zudem wur­de in den 14 Mona­ten der angeb­li­chen Coro­na-Pan­de­mie kein Fall einer Infek­ti­ons­über­tra­gung durch den Kom­mu­nion­emp­fang bekannt. In Öster­reich wur­de zwar vor kur­zem durch die Kro­nen­zei­tung ver­sucht, einen Zusam­men­hang zwi­schen Meß­be­such und Infek­ti­on zu kon­stru­ie­ren, doch erwie­sen sich bei­de Fäl­le bei nähe­rer Betrach­tung als unse­riö­ser Jour­na­lis­mus. In der Tat ist die Vor­stel­lung gro­tesk, daß der heil­brin­gen­de Leib Chri­sti Krank­heits­über­trä­ger sein könn­te. Die Bischö­fe im deut­schen Sprach­raum geben durch ihre Coro­na-Maß­nah­men, was die Real­prä­senz betrifft, kein gutes Vorbild.

Der Fall Manfredonia

Auch der Erz­bi­schof von Man­fre­do­nia-Vie­ste-San Gio­van­ni Roton­do, Msgr. Fran­co Mos­co­ne, Ordens­prie­ster des Somas­ker­or­dens, stell­te „gefähr­li­che Über­le­gun­gen“ an, so der Vati­ka­nist Mar­co Tosat­ti. Die Erz­diö­ze­se umfaßt zwei histo­ri­sche Bis­tü­mer und gehört seit 1979 zur Kir­chen­pro­vinz Fog­gia. Sie behielt jedoch den Rang und die Wür­de eines Erz­bis­tums. Zu ihr gehö­ren das berühm­te Erz­engel-Micha­el-Hei­lig­tum Mon­te San­t’An­ge­lo und die Stadt San Gio­van­ni Roton­do, in wel­cher der stig­ma­ti­sier­te hei­li­ge Pater Pio von Piet­rel­ci­na 50 Jah­re sei­nes Lebens ver­brach­te und auch bestat­tet ist. Der Hei­li­ge ist seit 2002 einer der Patro­ne des Erzbistums. 

Msgr. Mos­co­ne wur­de 2018 von Papst Fran­zis­kus auf den Erz­bi­schofs­stuhl beru­fen. Er ist Jahr­gang 1957 und stammt aus der Stadt Alba in Pie­mont. Am ver­gan­ge­nen 3. Janu­ar äußer­te er wäh­rend einer Meß­ze­le­bra­ti­on eine grund­sätz­li­che Ableh­nung der Mund­kom­mu­ni­on, die er in die dra­sti­schen und vie­le Gläu­bi­ge ver­stö­ren­de Wor­te kleidete:

„Die Mund­kom­mu­ni­on ist ein Mißbrauch.“

Seit­her kommt die Dis­kus­si­on dar­über im Bis­tum nicht zur Ruhe. Die Aus­sa­ge zu ein­deu­tig, um miß­ver­stan­den zu wer­den oder dem Erz­bi­schof fälsch­lich Absich­ten zu unter­stel­len, die ihm fern­lie­gen. Laut Msgr. Mos­co­ne ist die Mund­kom­mu­ni­on grund­sätz­lich falsch, wes­halb sich sein Wider­spruch, wie er selbst gegen­über der Pres­se beton­te, nicht nur wegen des Coro­na­vi­rus ergibt.

Für sei­ne irri­tie­ren­de Aus­sa­ge wähl­te der Erz­bi­schof, was nicht min­der irri­tie­rend ist, die Kir­che San­ta Maria del­le Gra­zie in San Gio­van­ni Roton­do. Das ist die „mitt­le­re Kir­che“ des gro­ßen Kapu­zi­ner­kom­ple­xes, die in den spä­ten 50er Jah­ren an die klei­ne Klo­ster­kir­che des Kapu­zi­ner­kon­vents ange­baut und 1959 geweiht wur­de. Den vie­len Pil­gern, die zum Grab des hei­li­gen Pater Pio kom­men, wird eini­ges zuge­mu­tet. In der neu­en Kir­che, die 2004 geweiht wur­de und in deren Unter­kir­che sich das Grab befin­det, wird den Gläu­bi­gen das Knien aus­ge­trie­ben. Geht es nach dem Erz­bi­schof, soll ihnen nun auch die Mund­kom­mu­ni­on genom­men wer­den. Es läßt stau­nen, wie ein Bischof zur Ansicht gelan­gen kann, daß eine von der Kir­che stets geüb­te und nie auf­ge­ge­be­ne Pra­xis grund­sätz­lich falsch sein könnte.

Don Bux: „Die Mundkommunion ist im Evangelium belegt. Dagegen kommt kein Bischof an“

Don Nico­la Bux, inter­na­tio­nal renom­mier­ter Lit­ur­gi­ker, Freund von Bene­dikt XVI. und selbst gebür­ti­ger Apu­lier, nahm zur Aus­sa­ge des Erz­bi­schofs Stel­lung. Sei­ne Ant­wort rich­tet sich auch an die ande­ren Bischö­fe, die mit oder ohne Coro­na die Mund­kom­mu­ni­on ein­schrän­ken wol­len. In sei­ner Reak­ti­on ist der Lit­ur­gie­wis­sen­schaft­ler nicht min­der ein­deu­tig als Msgr. Moscone:

„Der Bischof hat einen Feh­ler gemacht. Aus der Prü­fung des grie­chi­schen Evan­ge­li­en­tex­tes läßt sich über­haupt nicht ablei­ten, daß der Leib Chri­sti in die Hand gelegt wurde.“

Der Gebrauch einer Pate­ne ergä­be kei­nen Sinn, wenn die Hand­kom­mu­ni­on prak­ti­ziert wor­den wäre. „Allen­falls“, so Don Bux, könn­te anhand des Pur­pur­ko­dex von Ross­a­no aus dem fünf­ten Jahr­hun­dert behaup­tet wer­den, Gläu­bi­ge der Anti­ke hät­ten die Hostie mit dem Mund von ihrer Hand­flä­che auf­ge­nom­men, „jedoch nie mit den Fin­gern der ande­ren Hand.“ Wahr­schein­li­cher ist, daß der Codex Pur­pu­reus Ros­sa­nen­sis nur die weni­ge Jahr­zehn­te zuvor ergan­ge­ne Ein­la­dung des hei­li­gen Cyril­lus, Bischof von Jeru­sa­lem (348–386), wiedergibt. 

Die­ser for­der­te dazu auf, „die Hän­de zu einem Thron zu for­men, nicht, um die Kom­mu­ni­on auf die Hand zu emp­fan­gen, wie heu­te fälsch­lich behaup­tet wird, son­dern um die so geform­te Hand direkt unter den Mund zu hal­ten und damit beim Emp­fang des eucha­ri­sti­schen ‚Bis­sen‘ zu ver­hin­dern, daß die klein­ste Par­ti­kel verlorengeht.“

Die Auf­for­de­rung des hei­li­gen Cyril­lus war eine Vor­weg­nah­me der Pate­ne, aber kei­ne Handkommunion.

Erz­bi­schof Mos­co­ne ver­wies in sei­ner Pre­digt hin­ge­gen auf das „nehmt und eßt“, das er als Beleg für die Hand­kom­mu­ni­on aus­leg­te. Dazu Don Bux:

„Das Johan­nes­evan­ge­li­um besagt ein­deu­tig, daß Jesus beim Abend­mahl dem Judas einen ‚Bis­sen‘ gab und ein Bis­sen ist etwas, was man in den Mund gibt.“

Bereits im Mai 2020, als in ande­ren Diö­ze­sen unter Ver­weis auf das Coro­na­vi­rus gegen die Mund­kom­mu­ni­on vor­ge­gan­gen wur­de, sag­te Don Bux, daß im Johan­nes­evan­ge­li­um von einem ein­ge­tauch­ten Bis­sen die Rede ist (vgl. Joh 13, 26–27). In der deut­schen Ein­heits­über­set­zung heißt es:

„Jesus ant­wor­te­te: Der ist es, dem ich den Bis­sen Brot, den ich ein­tau­che, geben wer­de. Dann tauch­te er das Brot ein, nahm es und gab es Judas, dem Sohn des Simon Iskariot.“

Don Bux dazu:

„Die­se Form ist unter den Ori­en­ta­len und in der Ost­kir­che noch heu­te bei der Kom­mu­ni­ons­pen­dung üblich. Ein Bis­sen ein­ge­tauch­tes Brot kann nicht auf die Hand gege­ben wer­den, son­dern nur in den Mund.“

Das heu­te in den volks­sprach­li­chen Über­set­zun­gen des Mis­sa­le Roma­num für die Wand­lungs­wor­te gebrauch­te „nehmt“, gibt im Grie­chi­schen und im Latei­ni­schen das Wort λάβετε/​acci­pi­te wie­der, das aber nicht refle­xiv im Sin­ne von „sich neh­men“, son­dern „emp­fan­gen“ im Sin­ne von „auf­neh­men“ und „ein­neh­men“ bedeutet.

„Der Bischof macht einen kla­ren Feh­ler, wenn er glaubt, daß ’neh­men‘ mit den Hän­den neh­men bedeu­tet. Nein, die Hostie wird ‚emp­fan­gen‘, im kon­kre­ten Fall mit dem Mund. Ich den­ke an die Reak­ti­on des hei­li­gen Pater Pio, wenn er einen Bischof so spre­chen gehört hätte!“

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Wiki­com­mons

---

Lese­emp­feh­lung zum The­ma:
P. Mar­tin Lug­mayr FSSP: Hand­kom­mu­ni­on: Eine histo­risch-dog­ma­ti­sche Unter­su­chung, mit einem Vor­wort von Prof. Robert Spae­mann, 2. Aufl., Domi­nus-Ver­lag, Augs­burg 2020.

Weih­bi­schof Atha­na­si­us Schnei­der OCR: Cor­pus Chri­sti. Gedan­ken über die hei­li­ge Kom­mu­ni­on und die Erneue­rung der Kir­che, mit einem Vor­wort von Ray­mond Leo Kar­di­nal Bur­ke, 2. Aufl., Domi­nus-Ver­lag, Augs­burg 2014.

Die­se und alle ande­ren im Han­del erhält­li­chen Bücher kön­nen über unse­re Part­ner­buch­hand­lung erwor­ben werden.