Papst Franziskus warnt vor einer „Viralisierung“ der Kirche

(Rom) In der Kir­che macht sich Unru­he breit. Die von Regie­run­gen bis in den Mai hin­ein beschlos­se­nen Ver­län­ge­run­gen der Restrik­tio­nen lösen Unmut unter Gläu­bi­gen und Prie­stern aus. Selbst Papst Fran­zis­kus ließ Kri­tik anklin­gen und sprach eine War­nung aus.

Eini­ge Pro­vin­zen Nord­ita­li­ens sind vom Coro­na­vi­rus beson­ders stark betrof­fen. Als die ita­lie­ni­sche Regie­rung Anfang März Ein­schrän­kun­gen ver­ord­ne­te, gin­gen die Bischö­fe noch wei­ter und ver­häng­ten eine gene­rel­le Aus­set­zung der öffent­li­chen reli­giö­sen Zere­mo­nien. Seit dem 8. März dür­fen die Gläu­bi­gen nicht mehr zur Lit­ur­gie: kei­ne Tau­fen, kei­ne Hoch­zei­ten, kei­ne Toten­mes­sen. Gestern war für die Gläu­bi­gen bereits der sieb­te Sonn­tag in Fol­ge ohne Hei­li­ge Mes­se. Das Glei­che erfolg­te etwas ver­zö­gert in ande­ren euro­päi­schen Staa­ten. Die gesam­te Kar- und Oster­zeit muß­ten die Gläu­bi­gen an Radio­ge­rä­ten und vor Fern­seh­ap­pa­ra­ten oder Com­pu­ter­mo­ni­to­ren verbringen.

Nach­dem die Ita­lie­ni­sche Bischofs­kon­fe­renz mit 8. März die reli­giö­sen Zere­mo­nien aus­ge­setzt hat­te, leg­te Papst Fran­zis­kus am 12. März noch ein­mal nach: In sei­nem Bis­tum Rom ließ er sogar alle Kir­chen und Kapel­len zusper­ren. Nach­dem sich hef­ti­ger Wider­stand reg­te, ruder­te er bereits am näch­sten Tag zurück und übte bei sei­ner mor­gend­li­chen Pre­digt in San­ta Mar­ta Kri­tik an „zu radi­ka­len“ Maß­nah­men. Daß er die­se selbst ange­ord­net hat­te, sag­te er nicht. Sein Kar­di­nal­vi­kar gab es aller­dings mit dem zwei­ten Dekret zu ver­ste­hen, mit dem er am 13. März das Dekret vom Vor­tag kor­ri­gier­te. Seit­her sind im Bis­tum Rom zumin­dest die Pfarr­kir­chen für das per­sön­li­che Gebet wie­der offen.

Auch in ande­ren Län­dern zeig­ten sich die Bischö­fe ein­sich­tig und folg­sam und beeil­ten sich zum Teil, restrik­ti­ve Maß­nah­men vor­weg­zu­neh­men, noch bevor sol­che von den Regie­run­gen beschlos­sen wur­den. Man­che begei­stern sich an der Dis­zi­plin, die von den kirch­li­chen Amts­trä­gern in der Kri­se an den Tag gelegt wur­de. Ande­re auch am „wie­der“ oder „noch nim­mer“ hand­lungs­fä­hi­gen Staats­we­sen und sei­ner Beam­ten­schaft, aber auch an der Dis­zi­plin der Staats­bür­ger. Dis­zi­plin und Ord­nung sind aller­dings Sekun­där­tu­gen­den. Wich­ti­ger ist die Fra­ge nach der Ver­hält­nis­mä­ßig­keit. Dies­be­züg­lich nähern sich die Mei­nun­gen nach Wochen der Coro­na-Restrik­tio­nen auf­grund der veri­fi­zier­ba­ren Fak­ten nicht an, son­dern gehen immer mehr aus­ein­an­der. Beson­ders umstrit­ten ist die Fra­ge nach der Gefähr­lich­keit des Coro­na­vi­rus, ein­schließ­lich der zwin­gen­den Fol­ge­fra­ge, ob die getrof­fe­nen Maß­nah­men nicht weit gefähr­li­cher sind.

Der neue Vor­sit­zen­de der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz, Georg Bät­zing, Bischof von Lim­burg, weit davon ent­fernt, sol­che Fra­gen zu the­ma­ti­sie­ren, übte den­noch ver­gan­ge­ne Woche Kri­tik an der Ver­län­ge­rung der Maß­nah­men. Die anhal­ten­de Aus­set­zung der Lit­ur­gie sei „für vie­le Gläu­bi­ge nur schwer zu ertragen“.

Auch Papst Fran­zis­kus muß­te in den ver­gan­ge­nen Wochen die fei­er­li­chen Lit­ur­gien, aber auch die mor­gend­li­che Mes­se in San­ta Mar­ta allein zele­brie­ren und die Gene­ral­au­di­en­zen in völ­li­ger Ein­sam­keit abhal­ten.  Die Spen­dung des außer­or­dent­li­chen Segens Urbi et Orbi am 27. März bei strö­men­dem Regen auf einem men­schen­lee­ren Peters­platz wirk­te eben­so unwirk­lich wie das ein­sa­me Kir­chen­ober­haupt am Oster­sonn­tag im rie­si­gen Petersdom.

Sol­che Bil­der ver­an­laß­ten den bekann­ten Lit­ur­gi­ker Don Nico­la Bux zur spit­zen Bemer­kung: „Die­ses Virus ist vor­kon­zi­li­ar. Nun ist der Papst des Pue­blo ohne Volk“.

Um der Zwangs­la­ge zu begeg­nen, reagier­ten zahl­rei­che Diö­ze­sen, Orden und Pfar­rei­en mit Meß­über­tra­gun­gen im Inter­net. Die Zahl der Direkt­über­tra­gun­gen ver­viel­fach­te sich in den ver­gan­ge­nen Wochen. Allein die täg­li­che Mes­se von Papst Fran­zis­kus um 7 Uhr mor­gens wird von fast zwei Mil­lio­nen Gläu­bi­gen mit­ver­folgt. In der Ver­gan­gen­heit gab es davon nur Fotos und zwei unter­schied­li­che Zusam­men­fas­sun­gen sei­ner Pre­digt durch vati­ka­ni­sche Medi­en. Seit der Coro­na-Kri­se wird sie auf der Inter­net­sei­te des Hei­li­gen Stuhls übertragen.

Der wach­sen­de Unmut, der sich hin­ter den Kulis­sen über die histo­risch bei­spiel­lo­sen Ein­schrän­kun­gen der Kul­tus­frei­heit breit­macht, scheint bis zum Stuhl Petri vor­ge­drun­gen zu sein. Papst Fran­zis­kus ließ erst­mals ern­ste Zwei­fel anklingen.

„Der schein­ba­re Erfolg die­ser Meß­über­tra­gun­gen birgt eine Gefahr, die bereits von vie­len Katho­li­ken beklagt wur­de“, schreibt der Vati­ka­nist San­dro Magi­ster und bezieht sich auf die Gefahr, „daß das Sakra­ment vom Rea­len ins Vir­tu­el­le kippt und sich damit auflöst.“

Dies­be­züg­lich wur­de nicht nur von Krei­sen der Tra­di­ti­on Alarm geschla­gen. Selbst von füh­ren­den pro­gres­si­ven Ver­tre­tern wie Enzo Bian­chi, den der vor kur­zem ver­stor­be­ne Msgr. Anto­nio Livi einen „fal­schen Pro­phe­ten“ nann­te, aber auch von Alber­to Mel­lo­ni, Lei­ter der pro­gres­si­ven „Schu­le von Bolo­gna“, bis zum Grün­der der Gemein­schaft von Sant’Egidio wur­den kri­ti­sche Äuße­run­gen laut.

Vie­le von jenen, die Kri­tik an den der­zei­ti­gen Restrik­tio­nen üben, wer­fen einen Blick auf die Kir­chen­ge­schich­te und gelan­gen zum sel­ben Schluß: Selbst in Zei­ten weit schwe­re­rer Epi­de­mien, etwa der Pest, war es das Bestre­ben der Kir­che, die Zugäng­lich­keit der Sakra­men­te für die Gläu­bi­gen sicher­zu­stel­len. Es gibt zahl­rei­che Bei­spie­le, von Mar­seil­le über Turin bis Regens­burg, wo Bischö­fe und Prie­ster in auf­op­fern­der Wei­se die leib­li­che und geist­li­che Pfle­ge der Kran­ken unter Ein­satz ihres eige­nen Lebens auf­recht­erhiel­ten. Vie­le von ihnen kamen dabei selbst ums Leben. Ihr Bei­spiel leuch­tet noch nach Jahr­hun­der­ten, da es im kras­sen Gegen­satz zum Ver­hal­ten der dama­li­gen welt­li­chen Eli­ten stand, die in den mei­sten Fäl­len das Wei­te such­ten und die Mas­se der Bevöl­ke­rung ihrem Schick­sal über­lie­ßen. Die Geschich­te der Pest in Euro­pa ent­hüllt noch ein ande­res Detail, näm­lich auch einen Unter­schied im Ver­hal­ten zwi­schen katho­li­schen Prie­stern und Ordens­leu­ten und pro­te­stan­ti­schen Kir­chen­ver­tre­tern. Beson­ders ekla­tant ist bei­spiels­wei­se der Kon­trast, was das Ver­hal­ten der angli­ka­ni­schen Kir­chen­ver­tre­ter wäh­rend der letz­ten Pest in Lon­don und der katho­li­schen Kir­chen­ver­tre­ter wäh­rend der letz­ten Pest in Mar­seil­le betrifft.

Beson­ders bekannt ist auch das Bei­spiel des hei­li­gen Karl Bor­ro­mä­us wäh­rend der Pest von 1576 in Mai­land. Da die welt­li­che Macht hilf­los agier­te, setz­te er als Erz­bi­schof der Stadt beim spa­ni­schen Statt­hal­ter eine vier­zig­tä­gi­ge Qua­ran­tä­ne durch. Sei­ne Prie­ster aber schick­te er hin­aus, um auf den Stra­ßen und Plät­zen die hei­li­ge Mes­se zu zele­brie­ren, sodaß die ein­ge­sperr­ten Men­schen von den Bal­ko­nen und Fen­stern ihrer Häu­ser bei­woh­nen konn­ten. Er selbst war sei­nem Kle­rus ein Vor­bild sowohl in der Zele­bra­ti­on als auch bei den Besu­chen der Pest­kran­ken. Er rief zu Süh­ne­pro­zes­sio­nen auf und zog an deren Spit­ze durch die Stadt, da er über­zeugt war, daß die Pest eine Stra­fe Got­tes war und nur auf geist­li­cher Ebe­ne wirk­lich über­wun­den wer­den konn­te. Dabei han­del­te er nicht sorg­los, son­dern mit Bedacht und Ver­nunft. Das Volk und sein Kle­rus soll­ten eine Rei­he von Vor­sichts­maß­nah­men beach­ten, die er selbst prak­ti­zier­te. Er wech­sel­te oft die Klei­dung und ließ die­se heiß waschen. Nach Besu­chen bei Pest­kran­ken rei­nig­te er sei­ne Hän­de mit Essig. Sei­ne Gesprächs­part­ner hielt er mit Hil­fe eines dün­nen Stockes auf ange­mes­se­ne Distanz. Sie durf­ten sich ihm nur auf Stock­län­ge nähern. Wäh­rend damals in Vene­dig mehr als 70.000 Men­schen der Pest erla­gen, star­ben in Mai­land nur 17.000.

Auch in Rom zele­brier­te ein Pfar­rer am Palm­sonn­tag die Mes­se im Frei­en auf dem Glocken­turm, damit mög­lichst vie­le Gläu­bi­ge auf Bal­ko­nen, an den Fen­stern und auf den Dächern ihrer Häu­ser mit­fei­ern konn­ten. Magi­ster schrieb dazu:

„Sei­ne Geste wur­de von den Medi­en unter der Rubrik bizar­re Nach­rich­ten berich­tet. Die­se sei­ne Mes­se war aber sicher ‚wirk­li­cher‘ als die Meßübertagungen.“

Am 17. April nahm Papst Fran­zis­kus in sei­ner mor­gend­li­chen Pre­digt dazu Stel­lung. Dabei sag­te er:

„[…] Die­se Ver­traut­heit der Chri­sten mit dem Herrn ist immer gemein­schaft­lich. Ja, sie ist intim, sie ist per­sön­lich, aber in Gemein­schaft. Eine Ver­traut­heit ohne Gemein­schaft, eine Ver­traut­heit ohne das Brot, eine Ver­traut­heit ohne die Kir­che, ohne das Volk, ohne die Sakra­men­te ist gefähr­lich. Sie kann eine – sagen wir – gno­sti­sche Ver­traut­heit, eine Ver­traut­heit nur für mich wer­den, los­ge­löst vom Volk Got­tes. Die Ver­traut­heit der Apo­stel mit dem Herrn war immer gemein­schaft­lich, war immer am Tisch, als Zei­chen der Gemein­schaft. Sie war immer mit dem Sakra­ment, mit dem Brot.

Ich sage das, weil mich jemand dazu gebracht hat, über die Gefahr nach­zu­den­ken, die die­ser Moment, in dem wir leben, die­se Pan­de­mie, die dazu geführt hat, daß wir alle, auch reli­gi­ös, über die Medi­en mit­ein­an­der kom­mu­ni­zie­ren, auch die­se Mes­se. Wir kom­mu­ni­zie­ren alle, aber nicht zusam­men, geist­lich zusam­men. Das Volk ist klein. Es gibt ein gro­ßes Volk: Wir sind zusam­men, aber nicht zusam­men. Sogar das Sakra­ment: Heu­te habt Ihr es, die Eucha­ri­stie, aber die Leu­te, die mit uns ver­bun­den sind, nur die geist­li­che Kom­mu­ni­on. Und das ist nicht die Kir­che: Das ist die Kir­che einer schwie­ri­gen Situa­ti­on, die der Herr zuläßt, aber das Ide­al der Kir­che ist immer mit dem Volk und mit den Sakra­men­ten. Immer.

Vor Ostern, als die Nach­richt ver­öf­fent­licht wur­de, daß ich Ostern im lee­ren Peters­dom fei­ern wür­de, schrieb mir ein Bischof – ein guter Bischof, ein guter – und hat mich geta­delt. ‚Wie ist das mög­lich: Der Peters­dom ist so groß, war­um set­zen Sie nicht min­de­stens 30 Leu­te hin­ein, damit man Men­schen sieht? Das stellt kein Risi­ko dar … ‘ Ich dach­te: ‚Was hat der im Kopf, um mir das zu sagen?‘ Ich habe es in dem Moment nicht ver­stan­den. Aber da er ein guter Bischof ist, der dem Volk sehr nahe steht, wird er mir damit etwas sagen wol­len. Wenn ich ihn fin­de, wer­de ich ihn fra­gen. Dann habe ich es ver­stan­den.
Er sag­te zu mir: ‚Pas­sen Sie auf, die Kir­che nicht zu vira­li­sie­ren, die Sakra­men­te nicht zu vira­li­sie­ren, das Volk Got­tes nicht zu vira­li­sie­ren. Die Kir­che, die Sakra­men­te, das Volk Got­tes sind kon­kret.‘
Es ist wahr, daß wir in die­sem Moment die­se Ver­traut­heit mit dem Herrn auf die­se Wei­se machen müs­sen, aber um aus dem Tun­nel her­aus­zu­kom­men, nicht um dort zu bleiben.

Und das ist die Ver­traut­heit der Apo­stel: nicht gno­stisch, nicht ‚vira­li­siert‘, nicht ego­istisch für jeden von ihnen, son­dern eine kon­kre­te Ver­traut­heit, im Volk. Ver­traut­heit mit dem Herrn im täg­li­chen Leben, Ver­traut­heit mit dem Herrn in den Sakra­men­ten, inmit­ten des Vol­kes Got­tes. Sie haben einen Weg der Rei­fung in der Ver­traut­heit mit dem Herrn zurück­ge­legt: Ler­nen auch wir es zu tun. Vom ersten Moment an ver­stan­den sie, daß die­se Ver­traut­heit anders war, als sie es sich vor­ge­stellt hat­ten, und sie gelang­ten zu dem. Sie wuß­ten, daß es der Herr war, sie teil­ten alles: die Gemein­schaft, die Sakra­men­te, den Herrn, den Frie­den, das Fest.

Möge der Herr uns die­se Ver­traut­heit mit Ihm leh­ren, die­se Ver­traut­heit mit Ihm, aber in der Kir­che, mit den Sakra­men­ten, mit dem hei­li­gen treu­en Volk Gottes.“

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)