Zornige Reaktion des päpstlichen Hausvatikanisten auf Zurechtweisung (Correctio filialis)

Zornige Reaktion des päpstlichen Hausvatikanisten, Andrea Tornielli, auf die Zurechtweisung des Papstes wegen der Verbreitung von Häresien
Zornige Reaktion des päpstlichen Hausvatikanisten, Andrea Tornielli, auf die Zurechtweisung des Papstes wegen der Verbreitung von Häresien

(Rom) Die Cor­rec­tio filia­lis de hae­re­si­bus pro­pa­ga­tis, auf deutsch, die Zurecht­wei­sung [von Papst Fran­zis­kus] wegen der Ver­brei­tung von Häre­si­en, zieht Krei­se. Die erste inter­na­tio­na­le Reak­ti­on erfolg­te durch die inter­na­tio­na­le Pres­se­agen­tur Asso­cia­ted Press (USA), die die Zurecht­wei­sung des Pap­stes im Titel „Kon­ser­va­ti­ven“ und im wei­te­ren Text „Tra­di­tio­na­li­sten“ zuschreibt. Zor­ni­ge Reak­tio­nen gab es auf Ber­go­glia­ni­schen Inter­net­sei­ten, unter denen eine Reak­ti­on an Bedeu­tung her­vor­sticht, weil sie aus dem direk­ten päpst­li­chen Umfeld kommt.

Der päpst­li­che Haus- und Hof­va­ti­ka­nist Andrea Tor­ni­el­li mach­te bereits den Titel sei­nes Arti­kels auf Vati­can Insi­der zum zor­ni­gen Abwehr­feu­er mit Griff zu klas­sen­kämp­fe­ri­schen Sprach­chif­fren: „Der Ban­ker Got­ti Tede­schi (und wei­te­re 61) wirft dem Papst sie­ben Häre­si­en vor“. Hat­te nicht Papst Fran­zis­kus mehr­fach gera­de ein sol­ches Ver­hal­ten scharf kri­ti­siert?

Tor­ni­el­li ver­fügt fak­tisch über frei­en und direk­ten Zugang zu Papst Fran­zis­kus. Sei­ne Arti­kel geben in der Regel die Posi­ti­on des Pap­stes wie­der und sol­len die­se jeden­falls unter­stüt­zen.

Tor­ni­el­li ver­sucht im kon­kre­ten Fall vor allem die Leser zu ver­wir­ren, indem er den Ein­druck erweckt, daß die Cor­rec­tio filia­lis, die Zurecht­wei­sung des Pap­stes durch katho­li­sche Kle­ri­ker und Lai­en, mit der Cor­rec­tio fra­ter­na durch die Kar­di­nä­le iden­tisch sei. Letz­te­re hat­te in der Ver­gan­gen­heit vor allem Kar­di­nal Ray­mond Bur­ke, ein Unter­zeich­ner der Dubia (Zwei­fel) am umstrit­te­nen Schrei­ben Amo­ris lae­ti­tia ange­kün­digt. Die­se Cor­rec­tio ist aber noch nicht erfolgt.

Der päpst­li­che Haus­va­ti­ka­nist betont im Unter­ti­tel näm­lich, daß „kein Kar­di­nal und kein in vol­ler Ein­heit mit Rom ste­hen­der Bischof unter­schrie­ben“ habe. Die­sel­be Linie wur­de von katholisch.de, der Inter­net­sei­te der Deut­schen Bischofs­kon­fe­renz, über­nom­men und deu­tet den Ver­such einer ersten Sprach­re­ge­lung der Ber­go­glia­ner zur Zurecht­wei­sung an.

Die Unter­zeich­ner redu­ziert Tor­ni­el­li auf einen „Ban­ker“, einen Bischof, der „nicht in der Ein­heit mit Rom steht“ und „Betrei­ber von Anti-Fran­zis­kus-Blogs“, denen man, so die unter­schwel­li­ge Aus­sa­ge, kei­ne wei­te­re Auf­merk­sam­keit schen­ken müs­se. Die Reak­ti­on Tor­ni­el­lis folgt damit der Dia­log­ver­wei­ge­rung, in der sich Papst Fran­zis­kus seit 18 Mona­ten übt. Wer applau­diert, ist will­kom­men und in Audi­enz emp­fan­gen, wer Kri­tik übt, wird igno­riert und aus­ge­grenzt.

Die­se von Tor­ni­el­lo aus­ge­ge­be­ne Linie, wur­de von ande­ren Ber­go­glia­ni­schen Medi­en auf­ge­grif­fen. Dazu gehört neben dem Spie­gel im deut­schen Sprach­raum auch Alfa y Ome­ga in Spa­ni­en. Die offi­zi­el­le katho­li­sche Wochen­zei­tung des Lan­des läßt in ihrem Bericht ein gro­ßes Auf­at­men durch­klin­gen, daß sich „kein Kar­di­nal oder Bischof unter den Unter­zeich­nern der Cor­rec­tio filia­lis gegen­über dem Papst“ befin­de. Allen die­sen Berich­ten liegt der von Tor­ni­el­li gestreu­te Irr­tum zugrun­de, der absicht­lich die ange­kün­dig­te brü­der­li­che Zurecht­wei­sung des Pap­stes durch die Kar­di­nä­le mit die­ser Akti­on von Kle­ri­kern und Lai­en ver­wech­selt.

Die staat­li­che, ita­lie­ni­sche Pres­se­agen­tur ANSA über­mit­tel­te ihren Abon­nen­ten einen Bericht mit der kurio­sen Behaup­tung:

„Das Doku­ment ist eine Bit­te von Theo­lo­gen. Es spricht nicht von Häre­si­en.“

Auch am ANSA-Bericht fällt der Nach­druck auf, mit dem die Auf­merk­sam­keit auf den Namen des ehe­ma­li­gen Prä­si­den­ten der Vati­kan­bank und ange­se­he­nen Finanz­wis­sen­schaft­lers Etto­re Got­ti Tede­schi gelenkt wird. Die Inten­ti­on scheint offen­kun­dig: Eine ver­brei­te­te Ableh­nung von „Ban­kern“, soll die Leser reflex­ar­tig gegen die Zurecht­wei­sung ein­neh­men.

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati­can Insi­der (Screen­shot)

3 Kommentare

  1. Man beden­ke, dass das päpst­li­che Umfeld kei­nes­wegs über­rascht wur­de, son­dern 6 Wochen Zeit hat­te, die Reak­ti­on vor­zu­be­rei­ten.

  2. Oh, welch ein Unsinn, das Argu­ment dass kei­ne Bischö­fe unter­schrie­ben hät­ten, um die Aus­sa­ge der Cor­rec­tio Filia­lis run­ter­zu­spie­len. Das hat, wie jeder weiß, einen guten Grund. Mon­tiert doch Papst Fran­zis­kus in sei­ner Miser­i­cor­dia jeden Bischof ab, der öffent­lich klar und deut­lich gegen sein päpst­li­ches Schrei­ben Amo­ris Lae­ti­tia auf­tritt. Kar­di­nal Mül­ler wur­de nicht als Glau­bens­prä­fekt ver­län­gert, wie es üblich gewe­sen wäre. Die Kar­di­nä­le Caf­farra und Meis­ner sind plötz­lich und uner­war­tet ver­stor­ben. Bur­ke wur­de eben­so ent­mach­tet wie Pell, dem man mit einer Miss­brauchs­af­fä­re in Beschäf­ti­gung hält.
    Der ein­zi­ge Pro­mi­nen­te der mir ein­fällt, der noch im Vati­kan tätig ist ist Kar­di­nal Sarah, des­sen Ein­fluss aber hin­ter­rücks beschränkt wer­den soll, wie hier auf Katho­li­sches zu lesen war.
    Soll­te Papst Fran­zis­kus tat­säch­lich soweit gehen, öffent­lich direkt und ohne Umschwei­fe zu sagen, dass Wie­der­ver­hei­ra­te­te ohne Wei­te­res zur Kom­mu­ni­on gehen dürf­ten, wäre es unver­ant­wort­lich wenn die Bischö­fe und in den Medi­en vor­kom­men­den Prie­ster nicht dage­gen auf­ste­hen wür­den.

  3. Aber die cor­rec­tio fra­ter­na wird doch fol­gen, so sicher wie das Amen im Gebet. So gese­hen ist es nicht klug, auf das Feh­len von Bischö­fen bei den Unter­zeich­nern zu ver­wei­sen, da einem unter­zeich­nen­den Bischof dadurch impli­zit mehr Gewicht und Auto­ri­tät ein­ge­räumt wird.

Kommentare sind deaktiviert.