Kein Platz für die Tradition

Von Titus*

Der Vati­kan ver­wei­gert der Wall­fahrt „Ad Petri Sedem“ nicht nur die Meß­fei­er im Peters­dom, son­dern auch den gemein­sa­men Ein­zug zum Apo­stel­grab. Die Orga­ni­sa­to­ren wider­spre­chen Spe­ku­la­tio­nen und beto­nen ihre Treue zum Papst. Doch die Fra­ge nach der lit­ur­gi­schen Gleich­be­rech­ti­gung erhielt durch die Ableh­nung eine ein­deu­ti­ge Antwort.

Die jähr­li­che Wall­fahrt der Freun­de der über­lie­fer­ten römi­schen Lit­ur­gie nach Rom soll­te ein sicht­ba­res Zei­chen der Ver­bun­den­heit mit dem Nach­fol­ger Petri sein. Das war der Grund, war­um die inter­na­tio­na­le Wall­fahrt seit 2012 statt­fin­det. Statt des­sen wur­de sie am ver­gan­ge­nen Wochen­en­de zum Gegen­stand einer kir­chen­po­li­ti­schen Kon­tro­ver­se. Den Teil­neh­mern der Wall­fahrt „Ad Petri Sedem“ wur­de die Fei­er der hei­li­gen Mes­se im Peters­dom ver­wei­gert. Auch der anschlie­ßen­de Ver­such, gemein­sam in die Basi­li­ka ein­zu­zie­hen, um am Apo­stel­grab für den Papst zu beten und das Aller­hei­lig­ste anzu­be­ten, schei­ter­te am Nein des vati­ka­ni­schen Staatssekretariats.

Wes­halb wur­de einer seit fünf­zehn Jah­ren bestehen­den Initia­ti­ve die gewohn­te Mög­lich­keit genom­men, ihren geist­li­chen Höhe­punkt am Grab des Apo­stel­für­sten zu bege­hen? Wes­halb erfolg­te die Absa­ge ohne eine nach­voll­zieh­ba­re Begrün­dung? Und was bedeu­tet es für die kirch­li­che Ein­heit, wenn Gläu­bi­ge, die aus­drück­lich ihre Treue zum Papst bekun­den wol­len, sich im Zen­trum der katho­li­schen Chri­sten­heit zurück­ge­wie­sen fühlen?

Eine Wallfahrt mit langer Tradition

Die Wall­fahrt „Ad Petri Sedem“, auch als Wall­fahrt „Sum­morum Pon­ti­fi­cum“ bekannt, ver­sam­melt all­jähr­lich Prie­ster, Ordens­leu­te und Lai­en aus ver­schie­de­nen Län­dern, die der über­lie­fer­ten römi­schen Lit­ur­gie ver­bun­den sind. Vom 23. bis 25. Okto­ber kamen die Teil­neh­mer in Rom zusam­men, um gemein­sam zu beten, die hei­li­ge Mes­se nach dem alten Mis­sa­le Roma­num zu fei­ern und ihre Ver­bun­den­heit mit dem Apo­sto­li­schen Stuhl zu bekunden.

Orga­ni­siert wird die Wall­fahrt vom Coe­tus Inter­na­tio­na­lis Sum­morum Pon­ti­fi­cum (CISP), einem Zusam­men­schluß tra­di­tio­nell ori­en­tier­ter katho­li­scher Ver­ei­ni­gun­gen. Die Inter­na­tio­na­le Föde­ra­ti­on Una Voce (FIUV) gehört dem Orga­ni­sa­ti­ons­ko­mi­tee an.

Der Name „Ad Petri Sedem“ – zum Stuhl Petri – bringt das Anlie­gen zum Aus­druck: Die tra­di­tio­nel­le Lit­ur­gie soll nicht als Aus­druck einer Abkehr von Rom ver­stan­den wer­den, son­dern als Teil des geist­li­chen Erbes der Kir­che, das sei­ne Anhän­ger gera­de in Gemein­schaft mit dem Papst bewah­ren wollen.

In den ver­gan­ge­nen Jah­ren gehör­ten der gemein­sa­me Zug zum Peters­dom und die dor­ti­ge Fei­er bezie­hungs­wei­se das gemein­sa­me Gebet zu den Höhe­punk­ten der Wall­fahrt. Auch 2023 und 2024 war unter Papst Fran­zis­kus zwar kei­ne Meß­fei­er im Peters­dom gestat­tet wor­den, doch konn­ten die Pil­ger dort zumin­dest eine gemein­sa­me Andacht hal­ten. Im Jahr 2025, dem ersten Jahr des Pon­ti­fi­kats von Leo XIV., hat­te die Wall­fahrt ihren Höhe­punkt sogar mit einem fei­er­li­chen Pon­ti­fi­kal­amt im Peters­dom gefun­den, das Kar­di­nal Ray­mond Bur­ke zelebrierte.

Um so grö­ßer war der Kon­trast zum dies­jäh­ri­gen Ablauf.

Die Absage kam aus dem Staatssekretariat

Die Orga­ni­sa­to­ren hat­ten früh­zei­tig um die Erlaub­nis ersucht, die Wall­fahrts­mes­se im Peters­dom fei­ern zu dür­fen. Bischof Atha­na­si­us Schnei­der über­gab Papst Leo XIV. das ent­spre­chen­de Anlie­gen bei einer Pri­vat­au­di­enz am 18. Dezem­ber 2025. Der Antrag lag damit mehr als zehn Mona­te vor der Wall­fahrt vor.

Die Absa­ge erfolg­te am 7. August 2026. Das Staats­se­kre­ta­ri­at teil­te mit, daß die Fei­er der Mes­se in die­sem Jahr nicht geneh­migt wer­de. Auch eine alter­na­ti­ve Ter­min­mög­lich­keit wur­de nach Anga­ben der Orga­ni­sa­to­ren nicht vor­ge­schla­gen. Eine inhalt­li­che Begrün­dung ent­hielt die Mit­tei­lung nicht.

Zunächst rech­ne­te das Komi­tee damit, wenig­stens die gemein­sa­me Andacht im Peters­dom durch­füh­ren zu kön­nen. Da dies in den Jah­ren 2023 und 2024 trotz Meß­ver­bots mög­lich gewe­sen war.

Am 8. Sep­tem­ber wand­te sich der Wall­fahrts­ka­plan, Abbé Clau­de Bar­the, des­halb schrift­lich an das Staats­se­kre­ta­ri­at. Er frag­te an, ob die Pil­ger am 24. Okto­ber gemein­sam in die Basi­li­ka ein­zie­hen, am Con­fes­sio-Altar über dem Petrus­grab für den Papst beten und am Kathe­dr­aal­tar das Aller­hei­lig­ste anbe­ten dürf­ten. Die Sakri­stei des Peters­doms hat­te dem­nach den frü­hen Nach­mit­tag als grund­sätz­lich mög­li­chen Zeit­punkt genannt, vor­be­halt­lich der erfor­der­li­chen Genehmigung.

Die Ant­wort des Staats­se­kre­ta­ri­ats datiert vom 30. Sep­tem­ber. Erz­bi­schof Pao­lo Rudel­li, Sub­sti­tut für die all­ge­mei­nen Ange­le­gen­hei­ten, teil­te Abbé Bar­the mit, daß dem Ersu­chen nicht ent­spro­chen wer­den kön­ne. Auch in die­sem Fall wur­de in dem Schrei­ben kei­ne nähe­re Begrün­dung für die Abwei­sung gegeben.

Die Ant­wort wur­de auf dem Post­weg über die Apo­sto­li­sche Nun­tia­tur in Paris wei­ter­ge­lei­tet und erreich­te den Kaplan nach Anga­ben von Pater João Sil­vei­ra erst am 12. Okto­ber, weni­ger als zwei Wochen vor der Wallfahrt.

Warum die Absage erst so spät bekannt wurde

Da die Ein­schrän­kun­gen öffent­lich erst unmit­tel­bar vor der Wall­fahrt bekannt wur­den, ent­stand der Ein­druck, die Orga­ni­sa­to­ren hät­ten die Pil­ger bis zuletzt im unkla­ren gelas­sen. In den sozia­len Medi­en wur­de dar­aus teil­wei­se der Vor­wurf abge­lei­tet, sie hät­ten die Vor­gän­ge falsch dargestellt.

Pater Sil­vei­ra wider­sprach die­ser Dar­stel­lung. Die Ver­ant­wort­li­chen hät­ten die nega­ti­ve Ant­wort nicht sofort öffent­lich gemacht, weil sie wei­ter­hin ver­such­ten, eine Geneh­mi­gung für den gemein­sa­men Ein­zug zu erlan­gen, da es eine so radi­ka­le Abwei­sung der Tra­di­ti­on zuvor noch nicht gege­ben hat­te. Die Bedeu­tung die­ses Vor­gangs für die Teil­neh­mer sei groß gewe­sen; eine end­gül­ti­ge Absa­ge hät­te zudem, so die Ein­schät­zung der Orga­ni­sa­to­ren, für die Pil­ger und vie­le ande­re Katho­li­ken ein erheb­li­ches Ärger­nis bedeu­tet. Doch der­glei­chen Befind­lich­kei­ten inter­es­sier­ten im Staats­se­kre­ta­ri­at offen­sicht­lich nicht.

Erst nach­dem die wei­te­ren Bemü­hun­gen erfolg­los geblie­ben waren, wur­den die Teil­neh­mer am Frei­tag­abend, dem 23. Okto­ber, über die Ein­schrän­kun­gen infor­miert. Am fol­gen­den Tag soll­te die Pro­zes­si­on stattfinden.

Die­se zeit­li­che Abfol­ge ist für die Beur­tei­lung des Vor­gangs ent­schei­dend. Die Orga­ni­sa­to­ren kann­ten die Ableh­nung der Meß­fei­er seit August. Die Absa­ge des gemein­sa­men Ein­zugs wur­de ihnen dage­gen erst Mit­te Okto­ber offi­zi­ell zuge­stellt. Bis zuletzt bemüh­ten sie sich unter gro­ßem Ein­satz, doch noch eine Erlaub­nis zu erhal­ten. Erfolg­los. Am Abend vor der Pro­zes­si­on stand engül­tig fest, daß alle Ver­su­che geschei­tert waren, wes­halb nichts ande­res übrig­blieb, als die Pil­ger über die vati­ka­ni­sche Unfreund­lich­keit in Kennt­nis zu setzen.

Vor­wür­fe, die Orga­ni­sa­to­ren hät­te durch die spä­te Bekannt­ga­be die Pil­ger absicht­lich getäuscht, ist Kri­tik an den fal­schen Adres­sa­ten. Ver­ant­wort­lich für die Zurück­wei­sung der Tra­di­ti­on ist das Staats­se­kre­ta­ri­at und damit der Hei­li­ge Stuhl.

Halt am Obelisken

Am Sams­tag, dem 24. Okto­ber, ver­sam­mel­ten sich die Pil­ger zum Rosen­kranz­ge­bet und zogen anschlie­ßend durch die Stra­ßen in Rich­tung Peters­platz. Die ita­lie­ni­sche Poli­zei beglei­te­te den Zug bis zum Vati­kan. Dort wur­de den Teil­neh­mern bedeu­tet, nicht wei­ter­zu­ge­hen. Die Pro­zes­si­on ende­te somit im Bereich des Obe­lis­ken auf dem Peters­platz. Der Tra­di­ti­on wur­de demon­stra­tiv beschei­den, daß sie im Vati­kan uner­wünscht ist.

Bil­der von den Pil­gern vor Absper­run­gen ver­brei­te­ten sich anschlie­ßend im Inter­net. Eini­ge Kom­men­ta­to­ren erweck­ten den Ein­druck, eigens für die Wall­fahrt sei eine Sperr­mau­er errich­tet wor­den, um den tra­di­tio­nel­len Katho­li­ken den Zugang zu ver­weh­ren. Die tuch­be­spann­ten Absper­run­gen befin­den sich jedoch wegen der Vor­be­rei­tun­gen für die Weih­nachts­krip­pe auf dem Peters­platz. Da die Pro­zes­si­on von den Sicher­heits­kräf­ten an die­ser Stel­le ange­hal­ten wur­de, waren die Absper­run­gen auf zahl­rei­chen Auf­nah­men im Hin­ter­grund zu sehen. Wenn die­se Wän­de auch nicht der Wall­fahrt der Tra­di­ti­on gal­ten, so brin­gen sie den­noch sym­bo­lisch die Zurück­wei­sung zum Ausdruck.

Die Stellungnahme des Vatikans

Am 26. Okto­ber wur­de die Kon­tro­ver­se durch eine Erklä­rung des vati­ka­ni­schen Pres­se­spre­chers Matteo Bruni gegen­über dem US-Por­tal The Pil­lar ergänzt. Dem­nach habe sich das Schrei­ben des Staats­se­kre­ta­ri­ats aus­schließ­lich auf die Pro­zes­si­on bezo­gen. Ein sol­cher gemein­sa­mer Ein­zug sei nor­ma­ler­wei­se nicht gestat­tet, auch nicht bei Pil­ger­grup­pen aus Diö­ze­sen. Wenn die Orga­ni­sa­to­ren eine ande­re gemein­schaft­li­che Hand­lung, etwa eucha­ri­sti­sche Anbe­tung oder Gebet, hät­ten durch­füh­ren wol­len, hät­ten sie die­se aus­drück­lich bean­tra­gen müssen.

Die­se Erklä­rung scheint Öl ins Feu­er zu gie­ßen. Zum Scha­den beka­men die Pil­ger auch noch den Spott. Gemein­sa­me Ein­zü­ge waren im Vor­jahr, dem Hei­li­gen Jahr 2025, die Nor­ma­li­tät. Die Begrün­dung des Staats­se­kre­ta­ri­ats klingt will­kür­lich. Win­kel­ad­vo­ka­ten lie­ben soche Schach­zü­ge. Für eine zen­tra­le Behör­de des Hei­li­gen Stuhls erscheint sie unwürdig.

Die Orga­ni­sa­to­ren hat­ten näm­lich in ihrem Schrei­ben vom 8. Sep­tem­ber aus­drück­lich um das gemein­sa­me Gebet an der Con­fes­sio und die Eucha­ri­sti­sche Anbe­tung am Kathe­dr­aal­tar ange­sucht. Die nach­träg­li­che Erklä­rung des Pres­se­spre­chers prä­zi­siert nicht und besei­tigt auch nicht die offe­nen Fra­gen zur Kom­mu­ni­ka­ti­on zwi­schen den Betei­lig­ten. Sie setzt ein­fach nur die Unfreund­lich­keit fort.

Eine per­sön­li­che Inter­ven­ti­on Papst Leos XIV. gegen die Wall­fahrt ist zwar nicht belegt, doch scheint ein völ­lig eigen­mäch­ti­ges Han­deln des Staats­se­kre­ta­ri­ats schwer vor­stell­bar. Die doku­men­tier­ten Ent­schei­dun­gen wur­den durch das Staats­se­kre­ta­ri­at mit­ge­teilt, doch alle Ent­schei­dun­gen fal­len im Namen des Papstes.

Ein Vergleich, der Fragen aufwirft

Im Zusam­men­hang mit den Ein­schrän­kun­gen wur­de auch auf die im Sep­tem­ber 2025 im Rah­men des Hei­li­gen Jah­res durch­ge­führ­te Homo-Wall­fahrt ver­wie­sen, bei der Teil­neh­mer mit Sym­bo­len der Homo-Bewe­gung in einer Pro­zes­si­on in den Vati­kan ein­zie­hen konnten. 

Die Win­ke­la­do­vak­ten wür­den sicher auch dafür eine win­di­ge Erklä­run­gen fin­den. Die Fak­ten sind jedoch offen­sicht­lich und der Ein­druck, der damit ver­mit­telt wird auch. Und offen­sicht­lich soll die­ser Ein­druck auch ver­mit­telt. Die Ereig­nis­se vom Sams­tag spie­geln die offi­zi­el­le Kir­chen­po­li­tik gegen­über der Tra­di­ti­on wider. Nicht durch Fran­zis­kus, son­dern durch Leo XIV.

Treue zum Papst ist keine Einbahnstraße

Die FIUV und die Ver­ant­wort­li­chen des CISP haben deut­lich gemacht, daß sie an der Wall­fahrt fest­hal­ten wol­len. Sie beto­nen, daß die Initia­ti­ve von der Lie­be zum Papst und zur katho­li­schen Kir­che getra­gen wer­de. Die Vor­be­rei­tun­gen für die Wall­fahrt des Jah­res 2027 sol­len trotz der Abwei­sung fort­ge­setzt werden.

Die Fra­ge, wie die Kir­che mit den Gläu­bi­gen umgeht, die an die­ser Form fest­hal­ten, berührt auch ihr Ver­ständ­nis von Tra­di­ti­on und kirch­li­cher Gemein­schaft. Wer Ein­heit for­dert, muß zugleich erklä­ren kön­nen, wie berech­tig­te Bin­dun­gen an das lit­ur­gi­sche Erbe inner­halb die­ser Ein­heit fort­ge­sto­ßen werden. 

Die Tra­di­ti­on ist uner­wünscht. Ihre Ver­tre­ter wer­den als unge­woll­te Kin­der behan­delt. Sie sind lästig, und man läßt sie es bei sich bie­ten­der Gele­gen­heit auch spüren.

Von einem lit­ur­gi­schen Frie­den, dem man unter Bene­dikt XVI. näher­ge­kom­men schien, ist die Kir­che wie­der weit entfernt.

*Titus, ist ein mit einer ehe­ma­li­gen Eccle­sia-Dei-Gemein­schaft ver­bund­e­rer Prie­ster.

Bild: Micha­el Haynes/​X (Screen­shot)