Die Reform der Karwoche unter Pius XII.: der Karfreitag

Von Cami­nan­te Wanderer*

Erste Neuerung

Es wird ein neu­er Name ein­ge­führt: Fei­er­li­che lit­ur­gi­sche Hand­lung des Kar­frei­tags, wobei die uralte Bezeich­nung Mes­se der Vor­ge­weih­ten oder Feria sex­ta in Para­s­ce­ve abge­schafft wird.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Die Bezeich­nung „Vor­ge­weih­te“ (mis­sa præsanc­ti­fi­ca­torum) hob die Wei­he der eucha­ri­sti­schen Gestal­ten her­vor, die in einem vor­her­ge­hen­den Got­tes­dienst erfolgt war, und stand in Ver­bin­dung mit dem eucha­ri­sti­schen Ritus. Dies war der Kom­mis­si­on – obwohl es in allen katho­li­schen Riten exi­stiert – beson­ders unan­ge­nehm, wes­halb sie beschloß,

„die struk­tu­rel­le Aus­wei­tung des Mit­tel­al­ters zu redu­zie­ren, die sich in der soge­nann­ten ‚Mes­se der Vor­ge­weih­ten‘ zeig­te, und zu den stren­gen und rei­nen Lini­en einer groß­ar­ti­gen all­ge­mei­nen Kom­mu­ni­on zurückzukehren“.

Zweite Neuerung

Auf dem Altar steht kein ver­hüll­tes Kreuz mehr.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das ver­hüll­te Kreuz blieb an sei­nem Platz, näm­lich auf dem ent­blöß­ten Altar, umge­ben von zwei Leuchtern.

Das Kru­zi­fix war am ersten Pas­si­ons­sonn­tag ver­hüllt wor­den, damit es an sei­nem natür­li­chen Ort – also auf dem Altar – ver­blei­be und am Kar­frei­tag, dem Tag des Tri­umphs des erlö­sen­den Lei­dens, fei­er­lich und öffent­lich ent­hüllt wer­de. Mit der Reform wird das Kreuz am Grün­don­ners­tag­abend ohne jede Fei­er­lich­keit zusam­men mit den Altar­tü­chern in die Sakri­stei gebracht. Es ist bemer­kens­wert, daß aus­ge­rech­net am wich­tig­sten Tag sei­ner Geschich­te das Kreuz vom Altar abwe­send ist.

Dritte Neuerung

Die Evan­ge­li­en­le­sung unter­schei­det sich nicht mehr von der Passionsgeschichte.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Evan­ge­li­um wur­de in einer ande­ren Wei­se gesun­gen als die Pas­si­on, wenn auch an die­sem Trau­er­tag ohne Weih­rauch und Leuchter.

Vierte Neuerung

Die Altar­tü­cher sind zu Beginn der Fei­er nicht aus­ge­brei­tet, und eben­so trägt der Prie­ster anfangs nicht die Kasel, son­dern nur Albe und Stola.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Der Prie­ster trug die schwar­ze Kasel und warf sich beim Errei­chen des Altars nie­der, wäh­rend die Altar­die­ner ein ein­zi­ges Tuch über den ent­blöß­ten Altar legten.

Daß der Prie­ster die Kasel bei einem Ritus trug, der streng genom­men kei­ne Mes­se war, bezeug­te das hohe Alter die­ser Zele­bra­ti­on. Die Kom­mis­si­on behaup­te­te einer­seits, die Zere­mo­nien des Kar­frei­tags bestün­den aus „Ele­men­ten, die seit der Anti­ke im wesent­li­chen unver­än­dert geblie­ben sind“, führ­te ande­rer­seits jedoch Ände­run­gen ein, die die eucha­ri­sti­sche Lit­ur­gie vom „ersten Teil der Lit­ur­gie, der Lit­ur­gie des Wor­tes“ trenn­ten. Die­se moder­ne Unter­schei­dung, die spä­ter in den Novus Ordo Mis­sae Pauls VI. ein­ge­hen soll­te, ist hier bereits vor­han­den und soll­te nach P. Car­lo Bra­ga dadurch zum Aus­druck kom­men, daß der Prie­ster nur die Sto­la und nicht die Kasel trägt.

(Die Fra­ge des Gebets für die Juden in den Gro­ßen Für­bit­ten, die phi­lo­lo­gi­sche Prä­zi­sie­run­gen erfor­dert, wird hier nicht behandelt.)

Fünfte Neuerung

Für das sieb­te Gebet der Gro­ßen Für­bit­ten wird die Bezeich­nung „Pro unita­te Eccle­siae“ eingeführt.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Gebet trug kei­nen so mehr­deu­ti­gen Titel.

Durch die­se Aus­drucks­wei­se wird die Vor­stel­lung einer Kir­che ein­ge­führt, die ihre eige­ne sozia­le Ein­heit noch suche und noch nicht erreicht habe.
Die außer­halb der Kir­che Ste­hen­den sol­len in Wirk­lich­keit zu ihr zurück­keh­ren, zu einer bereits bestehen­den Ein­heit, und sich nicht mit den Katho­li­ken zusam­men­schlie­ßen, um erst eine noch nicht exi­stie­ren­de Ein­heit zu schaf­fen. Nach P. Bra­ga bestand das eigent­li­che Ziel der Kom­mis­si­on dar­in, bestimm­te For­mu­lie­run­gen zu ent­fer­nen, die von durch den Teu­fel ver­führ­ten See­len und von der Bos­heit der Häre­sie spra­chen („ani­mas dia­bo­li­ca frau­de decep­tas“ und „hae­re­ti­ca pra­vi­ta­te“) sowie jene, die die Rück­kehr der Irren­den zur Wahr­heit erbit­ten („erran­ti­um corda resi­piscant, et ad veri­ta­tis tuae redeant unitatem“). Die­ses Ziel konn­te jedoch zu die­sem Zeit­punkt nicht erreicht werden.

Das Gebet lautete:

All­mäch­ti­ger, ewi­ger Gott, der du alle ret­test [dem Heils­wil­len nach], und nicht willst, daß jemand zugrun­de geht: schaue auf die See­len, die durch die List des Teu­fels getäuscht sind, damit – nach­dem jede häre­ti­sche Ver­kehrt­heit abge­legt ist – die Her­zen der Irren­den zur Besin­nung kom­men und zur Ein­heit dei­ner Wahr­heit zurück­keh­ren. Durch unse­ren Herrn Jesus Christus …

Sechste Neuerung

Fei­er­li­che Pro­zes­si­on zur Rück­füh­rung des Kreu­zes aus der Sakri­stei in die Kirche.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Kreuz blieb ver­hüllt auf dem Altar und wur­de dort öffent­lich ent­hüllt – an dem Ort, an dem es zwei Wochen lang ver­hüllt gestan­den hatte.

In der Lit­ur­gie kehrt das, was in fei­er­li­cher Pro­zes­si­on hin­aus­ge­tra­gen wird, auch in fei­er­li­cher Pro­zes­si­on zurück. Doch in der neu­en Form wird das Kreuz am Grün­don­ners­tag­abend beim Ent­blö­ßen des Altars nahe­zu heim­lich ent­fernt. Der lit­ur­gi­sche Sinn die­ser Neue­rung ist schwer nach­voll­zieh­bar. Viel­leicht han­delt es sich um den Ver­such, einen in Jeru­sa­lem im 4./5. Jahr­hun­dert bezeug­ten Ritus wie­der­her­zu­stel­len, wie ihn Ege­ria beschreibt:

„In Jeru­sa­lem erfolg­te die Anbe­tung auf Gol­go­tha“, und die spa­ni­sche Pil­ge­rin berich­tet, daß „die Gemein­de sich früh am Mor­gen ver­sam­mel­te. Vor dem Bischof […] wur­de das sil­ber­ne Reli­qui­ar mit den Kreuz­re­li­qui­en getragen.“

Bemer­kens­wert ist, daß die­se zwei­fel­haf­te Rekon­struk­ti­on nicht am Kal­va­ri­en­berg oder in der jeru­sal­emi­schen Lit­ur­gie der ersten Jahr­hun­der­te erfolgt, son­dern im Westen und in der römi­schen Liturgie.

Siebte Neuerung

Die Bedeu­tung der eucha­ri­sti­schen Pro­zes­si­on wird reduziert.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Aller­hei­lig­ste Sakra­ment wur­de in einer Pro­zes­si­on mit ähn­li­cher Fei­er­lich­keit wie am Vor­tag zurück­ge­führt, und zwar durch den Zelebranten.

Die Kom­mis­si­on beschließt, die Pro­zes­si­on der Rück­kehr des Lei­bes Chri­sti auf eine nahe­zu pri­va­te Form zu redu­zie­ren. Das Aller­hei­lig­ste war am Vor­tag fei­er­lich zum Grab getra­gen wor­den (dies ist die Bezeich­nung, die die gesam­te christ­li­che Tra­di­ti­on ver­wen­det, sogar das Memo­ria­le Ritu­um und die Kon­gre­ga­ti­on der Riten), und es scheint logisch und lit­ur­gisch, daß es auf die­sel­be Wei­se zurück­kehrt. Sogar im Fall einer fei­er­li­chen Mes­se ist es der Dia­kon, der es zurück­bringt, und nicht der Prie­ster. Alles wirkt wie eine Ver­rin­ge­rung der Ehren, die dem Aller­hei­lig­sten Sakra­ment erwie­sen werden. 

Achte Neuerung

Abschaf­fung der Inzen­sie­rung des Allerheiligsten.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Die kon­se­krier­te Hostie wur­de wie üblich inzen­siert, nicht jedoch der Zele­brant. Die Zei­chen der Trau­er waren klar, erstreck­ten sich jedoch nicht auf das Allerheiligste.

Neunte Neuerung

Ein­füh­rung des von den Gläu­bi­gen gemein­sam gespro­che­nen Vaterunsers.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Vater­un­ser wur­de aus­schließ­lich vom Prie­ster gesprochen.

„Die pasto­ra­le Sor­ge um eine bewuß­te und täti­ge Teil­nah­me der christ­li­chen Gemein­schaft“ steht bei der Neue­rung im Vor­der­grund. Die Gläu­bi­gen sol­len „wirk­li­che Akteu­re der Fei­er sein … und genau das for­der­ten die Gläu­bi­gen, beson­ders jene, die für die neue Spi­ri­tua­li­tät emp­fäng­lich waren … Die Kom­mis­si­on hat die berech­tig­ten Anlie­gen des Vol­kes Got­tes gehört.“

Es wäre erst zu zei­gen, daß die­se Anlie­gen tat­säch­lich von den Gläu­bi­gen selbst und nicht von einer Grup­pe avant­gar­di­sti­scher Lit­ur­gi­ker aus­gin­gen. Eben­so wäre zu klä­ren, was die Kom­mis­si­on unter „neu­er Spi­ri­tua­li­tät“ verstand.

Zehnte Neuerung

Abschaf­fung des opfer­be­zo­ge­nen Gebets wäh­rend des Kommunionempfangs.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Das Gebet „Ora­te fra­tres ut meum ac vestrum sacri­fi­ci­um…“ wur­de bei­be­hal­ten, auch wenn die übli­che Ant­wort am Kar­frei­tag entfiel.

Es ist wahr, daß es an die­sem Tag im stren­gen Sinn kein eucha­ri­sti­sches Opfer gibt; eben­so ist es jedoch wahr, daß der Emp­fang der am Vor­tag dar­ge­brach­ten Opfer­ga­be ein Teil des Opfers ist, wenn auch kein wesentlicher.

Elfte Neuerung

Abschaf­fung des Ritus der Ver­mi­schung eines Teils der kon­se­krier­ten Hostie mit dem Wein im Kelch.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Eine Par­ti­kel der am Vor­tag kon­se­krier­ten Hostie wird in den Wein gege­ben, jedoch wer­den die Gebe­te, die sich auf den Emp­fang des Blu­tes bezie­hen, weggelassen.

Die­se Pra­xis – die auch im Byzan­ti­ni­schen Ritus exi­stiert – bewirkt selbst­ver­ständ­lich kei­ne Kon­se­kra­ti­on des Wei­nes und wur­de von der Kir­che auch nie so ver­stan­den. Sie sym­bo­li­siert viel­mehr die (nicht rea­le, son­dern sinn­bild­li­che) Wie­der­ver­ei­ni­gung von Leib und Blut Chri­sti sowie die Ein­heit des mysti­schen Lei­bes im ewi­gen Leben. Die Pro­to­kol­le der Kom­mis­si­on geben an, man habe die­sen Ritus abge­schafft, weil angeb­lich seit dem Mit­tel­al­ter der irri­ge Glau­be bestan­den habe, die Ver­mi­schung bewir­ke eine Art „sakra­men­ta­le Osmo­se“. Dafür gibt es jedoch kei­ner­lei Bele­ge; eine sol­che Annah­me wür­de im übri­gen bedeu­ten, daß die römi­sche Kir­che jahr­hun­der­te­lang eine irri­ge Pra­xis bei­be­hal­ten hät­te. Die­se Argu­men­ta­ti­on ist im Kon­text des in den 1950er Jah­ren ver­brei­te­ten posi­ti­vi­sti­schen Ratio­na­lis­mus zu sehen.

Zwölfte Neuerung

Die Ände­rung der Zele­bra­ti­ons­zei­ten führ­te zu erheb­li­chen pasto­ra­len und lit­ur­gi­schen Problemen.

Tra­di­tio­nel­le Pra­xis vor der Reform:
Die Mes­se der Vor­ge­weih­ten fand am Kar­frei­tag­vor­mit­tag statt.

Dies ermög­lich­te am Nach­mit­tag zahl­rei­che Aus­drucks­for­men der Volks­fröm­mig­keit in der Kreuz­ver­eh­rung: den Kreuz­weg, die Pre­digt der Sie­ben Wor­te, die „Pre­digt der Ein­sam­keit“, die für die anda­lu­si­sche Kar­wo­che typi­schen Pro­zes­sio­nen und vie­le wei­te­re, die tief in den loka­len Tra­di­tio­nen ver­wur­zelt waren. Die soge­nann­te „pasto­ra­le Reform“ war somit gera­de nicht pasto­ral, da sie von Fach­leu­ten aus­ging, die kei­nen wirk­li­chen Kon­takt zu Pfar­rei­en und Volks­fröm­mig­keit hat­ten und die­se oft gering schätz­ten und abwürgten.

Nach Ansicht der Refor­mer sei durch die tra­di­tio­nel­le Pra­xis am Kar­frei­tag­nach­mit­tag ein lit­ur­gi­sches Vaku­um ent­stan­den, das durch „Volks­an­dach­ten“ gefüllt wur­de. Um dies zu behe­ben, ver­leg­te man die „lit­ur­gi­sche Hand­lung“ auf 15 Uhr. Man ver­such­te, das ver­meint­li­che „Pro­blem“ der Volks­fröm­mig­keit durch die schlech­te­ste pasto­ra­le Metho­de zu lösen: indem man die­se For­men schlicht igno­rier­te und ihnen kei­ner­lei Bedeu­tung beimaß.

*Cami­nan­te Wan­de­rer ist ein argen­ti­ni­scher Phi­lo­soph und Blogger.

Bis­her ver­öf­fent­lich­te Bei­trä­ge in der Rei­he „Die Reform der Kar­wo­che unter Pius XII.“:

• Die Kar­wo­che als Sanc­ta Sanc­torum des lit­ur­gi­schen Jahres
• Die Reform der Kar­wo­che unter Pius XII.
• Die Reform der Kar­wo­che: Prolegomena
• Die Reform der Kar­wo­che: der Palmsonntag
• Die Reform der Kar­wo­che: vom Mon­tag bis zum Gründonnerstag
• Die Reform der Kar­wo­che: der Karfreitag

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: New Lit­ur­gi­cal Move­ment (Screen­shot)