Vom gegenwärtigen Niedergang des Papsttums, den aktuellen Schismen und der Kirche aller Zeiten

Von P. Joa­chim Heim­erl von Heimthal*

Über die Jahr­hun­der­te war die inne­re Ein­heit das Wesens­merk­mal der römi­schen Kir­che, mit dem sie sich von ande­ren Glau­bens­ge­mein­schaf­ten unterschied.

Äußer­lich wur­de die­se Ein­heit an zwei Din­gen sicht­bar: am über­lie­fer­ten Mess­ri­tus und der latei­ni­schen Spra­che. Doch 1969 war es dar­um gesche­hen: Das Junk­tim, das alle Katho­li­ken mit­ein­an­der ver­band, zer­brach; ihre Ein­heit in Spra­che und Lit­ur­gie ging verloren.

Rasch folg­te der neu­en Plu­ra­li­tät der Lit­ur­gie­spra­che eine wir­re Plu­ra­li­tät „katho­li­scher“ Lehr­mei­nun­gen nach, die sich ihrer­seits in einer plu­ra­len Zele­bra­ti­on der Mes­se nie­der­schlu­gen. Nie­mand hielt sich mehr an die Vor­schrif­ten des Mess­buchs, eben­so wenig an die Leh­ren des Kate­chis­mus. Die Ein­heit der Kir­che war dem Moder­nis­mus und Indi­vi­dua­lis­mus zum Opfer gefal­len, und besten­falls besteht sie seit­dem in einem all­ge­mei­nen Zer­ber­sten: Was „katho­lisch“ sein soll, bestim­men fehl­ge­lei­te­te Bischö­fe, bei der Fei­er der Hei­li­gen Mes­se herrscht weit­ge­hend Anarchie.

In Deutsch­land nennt man die­ses Phä­no­men „anders katho­lisch“, und gera­de der „Syn­oda­le Weg“ der Deut­schen hat die Ein­heit der Kir­che als Fik­ti­on ent­larvt: Die katho­li­sche Kir­che gibt es heu­te so wenig wie den katho­li­schen Glau­ben oder die Ein­heit mit dem Papst, auch wenn man sie gebets­müh­len­ar­tig über­all beschwört. – Sehen wir uns um: Wer glaubt denn noch, was alle Päp­ste gelehrt haben und was bis heu­te im Kate­chis­mus steht? Und wer ist in die­sem Sinn katholisch?

Geht man unter die­sem Gesichts­punkt die Bischofs­er­nen­nun­gen unter Fran­zis­kus und Leo XIV. durch, fällt eine Über­ein­stim­mung auf: Fast alle Neu­ernann­ten stel­len den Kate­chis­mus in ent­schei­den­den Punk­ten in Fra­ge. – Kann man das tun und mit dem Papst in „Ein­heit“ sein oder besteht die­se Ein­heit am Ende in der Auf­wei­chung des Glau­bens? Und: Kön­nen es wirk­lich nur päpst­li­che Fehl­grif­fe sein, die sol­che Leu­te ins Amt brin­gen? – Gewiss: Hier tut sich eine Fra­ge über dem Abgrund auf: Ist das Amt der Ein­heit auch ein Werk­zeug der Spal­tung? Und ist der Papst womög­lich (auch) jene dop­pel­deu­ti­ge Figur, die einst schon Simon Petrus war?

Spä­te­stens das Pon­ti­fi­kat von Fran­zis­kus stellt hier eine Zäsur in der Geschich­te dar: Erst­mals wich ein Papst von der bis­he­ri­gen Leh­re ab und ver­folg­te die­je­ni­gen, die ihr treu blie­ben, mit offe­ner Feind­se­lig­keit. Die Ein­heit die Kir­che wur­de zur Qua­dra­tur des Krei­ses: Wer den katho­li­schen Glau­ben ver­tei­dig­te, konn­te mit Fran­zis­kus nicht über­ein­stim­men. In bestem Fall blieb es bei Lip­pen­be­kennt­nis­sen oder „theo­lo­gi­schen“ Pur­zel­bäu­men; die „Ein­heit“ mit dem Papst wur­de zur Parodie.

An die­sem Punkt sind wir auf der Rück­sei­te des Pro­blems ange­langt: Wo kei­ne Ein­heit mit dem Papst besteht, besteht ein Schis­ma, und man ist geneigt zu sagen, dass die Kir­che heu­te mehr von Schis­men durch­zo­gen als in Ein­heit ver­bun­den ist.

Fran­zis­kus hat dies in dem Maße sicht­bar gemacht, in dem er selbst in Wider­spruch zu sei­nem Amt geriet, und ersetz­te die Ein­heit im Glau­ben durch sei­ne „syn­oda­le Häresie“.

Letzt­lich ver­folg­te er damit die glei­che Agen­da wie der deut­sche „Syn­oda­le Weg“.

Was in Deutsch­land jedoch das Vor­ha­ben einer glau­bens­lo­sen „Eli­te“ blieb, ent­glei­ste unter Fran­zis­kus ins Pseu­do-Spi­ri­tu­el­le: Seit­dem wird das „syn­oda­le“ Wir­ken des Hei­li­gen Gei­stes offi­zi­ell gegen die Leh­re der Kir­che aus­ge­spielt; der von vie­len ver­ehr­te Kar­di­nal Zen (Hong­kong) nann­te dies zu Recht eine unge­heu­re „Blas­phe­mie“.

Fran­zis­kus hat damit nichts weni­ger ein laten­tes Schis­ma pro­vo­ziert, und Leo XIV. setzt sei­nen Weg unbe­irrt fort. Offen­sicht­lich ist der Zustand des Schis­mas in der Kir­che inzwi­schen so selbst­ver­ständ­lich gewor­den, dass sich ein­schließ­lich des Pap­stes nie­mand mehr dar­an stört. – Kein Wun­der, wenn man das „syn­oda­le“ Schis­ma der Deut­schen in Rom gar nicht als „Schis­ma“ ver­ste­hen will, son­dern als „Ungleich­zei­tig­keit“ auf einem gemein­sa­men „Weg“.

Dass die Ein­heit im Glau­ben und in der Wahr­heit nie eine „ungleich­zei­ti­ge“ sein kann, ver­steht sich jedoch von selbst, und nur eine „Ein­heit“ im Unglau­ben kann der­ar­ti­gen Unsinn hervorbringen.

Wie die Din­ge lie­gen, will und kann der Papst die Ein­heit inmit­ten der Kir­che nicht mehr gewähr­lei­sten; der Nie­der­gang des Papst­tums ist damit im vol­len Gange.

Dem­entspre­chend wer­den Häre­si­en und Schis­men nicht mehr sank­tio­niert, zumin­dest dann nicht, wenn sie von jenem Main­stream des Moder­nis­mus getra­gen sind, der heu­te in der „syn­oda­len Kir­che“ en vogue ist .

Katho­li­ken, die auf die über­lie­fer­te Mes­se und den bis­he­ri­gen Glau­ben bestehen, wer­den dage­gen mit viel­fäl­ti­gen Repres­sio­nen ver­folgt. – Was der Kir­che zu allen Zei­ten hei­lig war, gilt heu­te als „schis­ma­ti­sche“ Gefahr.

Deut­li­cher könn­te sich der Geist des­sen nicht zei­gen, der alles ins Gegen­teil ver­kehrt – ja, ich mei­ne den Geist des „Dia­bo­los“, jenen Ungeist, der nach Goe­the „stets ver­neint“. Er hat die Kir­che geka­pert und ver­folgt jene uner­bitt­lich, die treu zum Glau­ben stehen.

Am deut­lich­sten wird dies an der Prie­ster­bru­der­schaft St. Pius X. , die jüngst mit ihrer Ankün­di­gung, Bischö­fe ohne Erlaub­nis des Pap­stes zu wei­hen, Auf­se­hen erregt hat.

Natür­lich wäre eine sol­che Wei­he ein schis­ma­ti­scher Akt; so sagt es das Kir­chen­recht glasklar.

Aller­dings ist es nicht ein­zu­se­hen, wes­halb die­ses „Schis­ma“ gra­vie­ren­der sein soll­te als die ande­ren Schis­men, die der Papst still­schwei­gend akzeptiert!

Wir erin­nern uns: In Deutsch­land haben sich die Bischö­fe offi­zi­ell von maß­geb­li­chen Punk­ten des katho­li­schen Glau­bens ver­ab­schie­det und eine lai­ka­le „Reform­kir­che“ geschaf­fen, in der vor­zugs­wei­se – weib­li­che – Lai­en die Prie­ster erset­zen (Tau­fe, Predigt).

Dar­über hin­aus gibt es „Got­tes­dien­ste“ zur „Seg­nung“ homo­se­xu­el­ler und ehe­bre­che­ri­scher Paa­re; wei­te Tei­le der katho­li­schen Moral und Anthro­po­lo­gie wer­den offi­zi­ell ins Gegen­teil verkehrt.

Deut­li­cher könn­te ein Schis­ma nicht sein. Eine wirk­sa­me Inter­ven­ti­on des Pap­stes blieb jedoch aus und jeder deut­sche Bischof wei­ter im Amt. Dage­gen wird der päpst­li­che Bann­strahl die Prie­ster­bru­der­schaft St. Pius X. mit aller Här­te treffen.

Spä­te­stens hier stellt sich uns die Fra­ge nach der Wahr­heit, die in die­sem Fall die Fra­ge nach der wah­ren Kir­che ist. Dabei sieht es jedoch nicht danach aus, dass die Glei­chung „Kir­che = Papst“ heu­te so sim­pel auf­geht wie früher.

Die Prie­ster­bru­der­schaft St. Pius X. hat für die­ses Pro­blem eine sym­pa­thi­sche Lösung: Sie aner­kennt den jewei­li­gen Papst, distan­ziert sich aber von den Irr­tü­mern, die in der Kir­che Fuß gefasst haben, und beruft sich statt­des­sen auf die „Kir­che aller Zeiten“.

Das ist zwei­fel­los rich­tig, und zutiefst katho­lisch ist es auch. Den­noch bleibt eine Schwie­rig­keit: Die „Kir­che aller Zei­ten“ steht kon­trär zu vie­lem, was Päp­ste wie Fran­zis­kus und Leo XIV. ver­kün­den, und spä­te­stens hier stellt sich die Lösung der Bru­der­schaft als (begrün­de­te) Not­lö­sung her­aus; die „Ein­heit“ mit dem Papst kann kein fort­dau­ern­der For­ma­lis­mus sein.

Ich gebe zu: Eine bes­se­re Lösung habe ich auch nicht. Gleich­zei­tig kann es aber so, wie es jetzt ist, nicht län­ger wei­ter­ge­hen. Wenn der Papst nur eine Sym­bol­fi­gur bleibt und die Ein­heit im Glau­ben nicht wie­der­her­stellt, wird die katho­li­sche Kir­che so sicher dar­an zer­bre­chen, wie sie jetzt schon gespal­ten ist.

Die „Kir­che aller Zei­ten“ wird dies über­ste­hen, müss­te sich dann aber in ihrem Ver­hält­nis zum Papst­amt und in der Per­son des Pap­stes neu orientieren.

Das klingt nach mit­tel­al­ter­li­chen Zustän­den, nach Papst und Gegen­papst und allem, was schein­bar hin­ter uns liegt. – Vor­bei die Zeit, in der man glaub­te, die Kir­che habe sich in der Neu­zeit (end­lich) konsolidiert.

Statt­des­sen scheint sie in jene äußer­ste Ver­wir­rung zu gera­ten, die der Wie­der­kehr des Herrn vor­aus­ge­hen soll. Nur ER wird am Ende über­win­den, was kein Papst mehr über­win­den kann, und dies allein wird unse­re Hoff­nung sein, wenn sich erfüllt, was die Seli­ge Jung­frau in La Salet­te vor­aus­ge­sagt hat: „Rom wird den Glau­ben ver­lie­ren und Sitz des Anti­christs werden.“

Ich selbst neh­me die­se War­nung sehr ernst, mögen sie „from­me“ Spöt­ter auch belä­cheln. Die Vor­zei­chen, die wir gegen­wär­tig sehen, spre­chen dage­gen eine kla­re Sprache.

*Joa­chim Heim­erl von Heim­thal, Prie­ster der Erz­diö­ze­se Wien, stu­dier­te Ger­ma­ni­stik, Geschich­te, Phi­lo­so­phie und Theo­lo­gie. Er ist pro­mo­vier­ter Ger­ma­nist und war Lehr­be­auf­trag­ter an der Lud­wig-Maxi­mi­li­ans-Uni­ver­si­tät Mün­chen. Neben lite­ra­tur­wis­sen­schaft­li­chen Arbei­ten ist er Autor zahl­rei­cher Auf­sät­ze und Kom­men­ta­re zu kirch­li­chen The­men in in- und aus­län­di­schen Medien.

Bild: MiL