Die Ärgernisse von Papst Franziskus sind schlimmer als jene von Alexander VI.

Von Erz­bi­schof Car­lo Maria Viganò*

Anzei­ge

Regnum eius regnum sem­pi­ter­num est,
et omnes reges ser­vi­ent ei et obedient.

Es war ein­mal ein König. So began­nen die Mär­chen, die wir als Kin­der hör­ten, als die ideo­lo­gi­sche Indok­tri­na­ti­on die Unschuld der Kin­der noch nicht ver­dor­ben hat­te und wir unbe­schwert von Köni­gen, Prin­zen und Prin­zes­sin­nen spre­chen konn­ten und es nor­mal war zu glau­ben, daß es zumin­dest in der Welt der Mär­chen eine sozia­le Ord­nung geben könn­te, die nicht durch die Revo­lu­ti­on unter­gra­ben wur­de. König­rei­che, Thro­ne, Kro­nen, Ehre, Treue, Rit­ter­lich­keit waren Refe­ren­zen, die über Zeit und Mode hin­aus­gin­gen, gera­de weil sie mit dem gött­li­chen Kos­mos, mit der ewi­gen und unver­än­der­li­chen Hier­ar­chie der himm­li­schen Ord­nun­gen übereinstimmten.

Auch in den Gleich­nis­sen, mit denen der Herr sei­ne Jün­ger belehr­te, gab es Köni­ge, und er selbst bekann­te sich vor Pila­tus als König, der zum Spott mit einem Pur­pur­man­tel beklei­det, mit Dor­nen gekrönt und mit einem Rohr statt eines Zep­ters aus­ge­stat­tet wur­de. Als König ver­höhn­ten ihn die Schur­ken, und als König wur­de er vom Statt­hal­ter von Judäa aner­kannt, indem die­ser die Tafel am Kreuz anbrin­gen ließ, auf der der Grund für sein Todes­ur­teil stand: Jesus Naza­re­nus Rex Judæorum. Der San­he­drin woll­te die­se Inschrift kor­ri­gie­ren: Man sol­le nicht schrei­ben: ‚Der König der Juden‘, son­dern: ‚Er sag­te: Ich bin der König der Juden‘ (Joh 19,21). Und auch heu­te noch gibt es Men­schen, die unse­rem Herrn die­sen Titel, der sei­ne Fein­de so sehr beun­ru­higt, wegen all sei­ner Bedeu­tung abspre­chen wol­len. Aber in dem Augen­blick, in dem die Gott­lo­sen das Joch Chri­sti abschüt­teln und sich offen gegen sei­ne sou­ve­rä­ne Auto­ri­tät auf­leh­nen, sind sie gezwun­gen, die­se Lücke zu fül­len, so wie jene, die den wah­ren Gott leug­nen, schließ­lich Göt­zen anbe­ten. Pila­tus sag­te zu den Juden: „Seht euren König!“ Aber sie schrien: „Hin­weg! Hin­weg! Kreu­zi­ge ihn!“ Pila­tus sag­te zu ihnen: „Soll ich euren König kreu­zi­gen?“ Die Hohen­prie­ster ant­wor­te­ten: „Wir haben kei­nen König außer dem Kai­ser“ (Joh 19,15). Es ist sehr trau­rig zu sehen, wie fehl­ge­lei­te­te Gemü­ter, um eine offen­sicht­li­che und heil­sa­me Rea­li­tät nicht anzu­er­ken­nen, es vor­zie­hen, sich zu Skla­ven einer weit­aus min­der­wer­ti­ge­ren Macht, wie der des Staa­tes, ja sogar einer Besat­zungs­macht zu machen. Ande­rer­seits sind sogar die­je­ni­gen, die Satan die­nen, bereit, dem Anti­chri­sten als König zu die­nen und sei­ne Herr­schaft anzu­er­ken­nen, deren unheil­vol­les Vor­spiel die Neue Welt­ord­nung ist. Aber ist es nicht letzt­lich das, was wir jedes Mal tun, wenn wir Gott unge­hor­sam sind? Ver­leug­nen wir nicht jenen, der sie durch gött­li­ches Recht und Erobe­rung inne­hat, die­se uni­ver­sel­le und abso­lu­te Herr­schaft, und schrei­ben sie dann den Geschöp­fen zu oder rei­ßen sie selbst an uns? Set­zen wir uns nicht selbst als ober­ste Gesetz­ge­ber ein, wenn wir behaup­ten, uns an die Stel­le des­sen zu set­zen, der auf dem Sinai die Geset­zes­ta­feln an Mose über­gab? Haben nicht unse­re Vor­fah­ren das­sel­be getan, als sie auf die Schmei­che­lei­en der Schlan­ge hör­ten und das Gebot des Herrn bra­chen, indem sie von der Frucht des Bau­mes aßen? Oder die Hebrä­er in der Wüste, als sie das gol­de­ne Kalb verehrten?

Die könig­li­che Macht ist untrenn­bar mit der Gött­lich­keit ver­bun­den: Die Köni­ge Isra­els und die Herr­scher der katho­li­schen Völ­ker betrach­te­ten sich als Stell­ver­tre­ter Got­tes, aus­ge­stat­tet mit hei­li­ger Macht, die in einem fast sakra­men­ta­len Ritus ver­lie­hen wur­de. Die Aus­übung der könig­li­chen Auto­ri­tät – und der Regie­rung im all­ge­mei­nen – muß daher mit dem Wil­len Got­tes selbst über­ein­stim­men, von dem sie aus­geht. Die­se Kohä­renz impli­ziert die Aner­ken­nung der höch­sten Macht Got­tes durch die öffent­li­che Gewalt und die Ver­pflich­tung, die Geset­ze des Staa­tes mit dem natür­li­chen und gött­li­chen Recht in Ein­klang zu brin­gen. Wer glaubt, er kön­ne die Macht der Obrig­keit – sei sie welt­lich oder kirch­lich – zu einem ande­ren oder gar ent­ge­gen­ge­setz­ten Zweck gebrau­chen als dem, zu dem die Obrig­keit von Gott ein­ge­setzt wor­den ist, macht sich etwas vor, und sein Schick­sal wird sich nicht von dem unter­schei­den, das die Vor­se­hung für Tyran­nen und gegen den gött­li­chen Wil­len rebel­lie­ren­de Herr­scher vor­ge­se­hen hat.

Dies gilt nicht nur für die welt­li­che Macht, son­dern auch und vor allem für die geist­li­che Macht, die auf­grund der hier­ar­chi­schen Über­ord­nung ihrer Zie­le der welt­li­chen Macht inhä­rent über­le­gen ist, und gera­de des­halb müs­sen sich ihre Inha­ber noch treu­er an das hal­ten, was Gott gelehrt und ange­ord­net hat. Und wenn es schon ein Wider­spruch in sich ist, daß die Auto­ri­täts­per­so­nen in ihrem Pri­vat­le­ben nicht nach den Grund­sät­zen des Glau­bens und der Moral han­deln, so ist es ganz und gar uner­hört, daß sich die­ser Wider­spruch auf die Aus­übung der Auto­ri­tät selbst erstreckt.

Des­halb sind die Schand­flecke des per­sön­li­chen Ver­hal­tens eines Alex­an­der VI. unver­gleich­lich weni­ger schwer­wie­gend als die eines Pap­stes, der zwar ein unbe­la­ste­tes Leben führt, aber Regie­rungs­hand­lun­gen begeht, die dem Zweck des Papst­tums zuwiderlaufen.

Und heu­te müs­sen wir uns auch mit der Rea­li­tät eines „Papst­tums“ abfin­den, in dem die per­sön­li­chen Skan­da­le von Jor­ge Mario Berg­o­glio sogar von denen über­schat­tet wer­den, die er kraft der ihm – zumin­dest vor­über­ge­hend – ver­lie­he­nen Auto­ri­tät begeht.

Der Herr, der ein eifer­süch­ti­ger Gott ist (Ex 20,5), will über sein Volk herr­schen, und er übt die­se Herr­schaft durch sei­ne Vika­re in welt­li­chen und geist­li­chen Ange­le­gen­hei­ten aus. Er hat gewollt, daß sei­ne Kir­che mon­ar­chisch ist, nicht damit der Papst ent­schei­den kann, was er will, son­dern damit er als Chri­sti Vica­ri­us und Ser­vus ser­vor­um Dei han­deln kann, damit es der ein­zi­ge Hohe und Ewi­ge Prie­ster, der Mitt­ler zwi­schen Gott und den Men­schen, der uni­ver­sa­le König und Herr ist, der durch ihn regiert.

Eine demo­kra­ti­sche Kir­che ist nicht nur eine theo­lo­gi­sche Ver­ir­rung und ein ekla­tan­ter Ver­stoß gegen die vom Herrn gewoll­te hier­ar­chi­sche Struk­tur, sie ist auch ein Unsinn, der von ihren Befür­wor­tern selbst geleug­net wird, da sie auf der fal­schen Prä­mis­se beruht, daß es mög­lich sei, Auto­ri­tät außer­halb des Guten aus­zu­üben und sie in Tyran­nei zu ver­wan­deln. Die kirch­li­che und die welt­li­che Auto­ri­tät sind durch gött­li­ches Dekret Aus­druck der höch­sten, abso­lu­ten und uni­ver­sa­len Herr­schaft Chri­sti, cui­us reg­ni non erit finis. All­zu oft ver­ges­sen wir, daß der Herr nicht Gott ist, wenn er von allen gewählt wird. Domi­nus reg­na­vit, deco­rem indu­tus est (Ps 92,1). Der Herr regiert über das gan­ze Uni­ver­sum: Er hat sich mit Maje­stät beklei­det. Die Hei­li­ge Schrift ver­wen­det hier eine ver­ba­le Form, mit der sie die Ewig­keit, Voll­kom­men­heit und End­gül­tig­keit des Rei­ches Chri­sti ausdrückt.

Regnum meum non est de hoc mun­do (Joh 18,36): Die­se Wor­te unse­res Herrn an Pila­tus sind nicht in der Bedeu­tung zu ver­ste­hen, die Häre­ti­ker und Moder­ni­sten ihnen zu geben pfle­gen, näm­lich daß Jesus Chri­stus kei­ne Auto­ri­tät über die Regie­rung der Natio­nen bean­sprucht und daß er ihnen alle Frei­heit läßt, Geset­ze zu erlas­sen, wie es den Irr­tü­mern des Säku­la­ris­mus und des Libe­ra­lis­mus ent­spricht. Im Gegen­teil, gera­de weil das Reich Chri­sti nicht von einer irdi­schen Macht aus­geht, ist es ewig und uni­ver­sal, total und abso­lut, direkt und unmit­tel­bar. Ego vici mund­um, beru­higt uns der Herr. Daher ist die Welt nicht nur nicht der Ursprung sei­ner Auto­ri­tät, son­dern sie ist ihr Feind in dem Augen­blick, in dem sie sie auf­gibt, um dem Prin­ceps mun­di hui­us zu die­nen, der eben ein Fürst ist, der eben­falls hier­ar­chisch der höch­sten Macht Got­tes unter­wor­fen ist, die ihn nur zum höhe­ren Wohl han­deln läßt.

Ich habe die Welt besiegt bedeu­tet also, daß die Welt, so sehr sie sich auch ein­bil­det, die Plä­ne der Vor­se­hung durch­kreu­zen und das Wir­ken der Gna­de ver­hin­dern zu kön­nen, nichts gegen den Einen aus­rich­ten kann, der sie bereits besiegt hat. Die­ser tota­le und unum­kehr­ba­re Sieg wur­de durch das Kreuz, ein Zei­chen der den Skla­ven vor­be­hal­te­nen Schan­de, mit dem Lei­den und Ster­ben des Erlö­sers im Gehor­sam gegen­über dem Vater voll­endet. Reg­na­vit a lig­no Deus. Das Kreuz ist der Thron der Herr­lich­keit, denn durch die­ses Kreuz hat Chri­stus uns erlöst, d. h. aus der Skla­ve­rei des Satans befreit.

Heu­te sind der Staat und die Kir­che Gei­seln der Fein­de Got­tes, und ihre Auto­ri­tät wird von kri­mi­nel­len Sub­ver­si­ven und Abtrün­ni­gen usur­piert, die arro­gant ihre Ent­schlos­sen­heit zum Bösen und ihre Abnei­gung gegen das Gesetz des Herrn zur Schau stel­len. Der Ver­rat der Macht­ha­ber und der Abfall der Hier­ar­chie sind die Stra­fe, die wir für unse­ren Unge­hor­sam gegen­über Gott verdienen.

Doch wäh­rend sie zer­stö­ren, haben wir die Freu­de und Ehre, wie­der auf­zu­bau­en. Ein noch grö­ße­res Glück: Eine neue Gene­ra­ti­on von Prie­stern und Lai­en betei­ligt sich eif­rig an die­sem Werk des Wie­der­auf­baus der Kir­che zum Heil der See­len, und sie tun dies im Bewußt­sein ihrer eige­nen Schwä­chen, las­sen sich aber von Gott als gefü­gi­ge Werk­zeu­ge in sei­nen Hän­den benut­zen. Hilf­rei­che Hän­de, star­ke Hän­de, Hän­de des All­mäch­ti­gen. Unse­re Schwä­che hebt das Werk des Herrn noch mehr her­vor, vor allem wenn die­se mensch­li­che Schwä­che von Demut beglei­tet wird. Die­se Demut muß uns dazu füh­ren, instaura­re omnia in Chri­sto, aus­ge­hend vom Her­zen des Glau­bens, das die Hei­li­ge Mes­se ist. Keh­ren wir also zu jener Lit­ur­gie zurück, die unse­rem Herrn sei­nen abso­lu­ten Vor­rang einräumt.

Wenn unser Herr Jesus Chri­stus durch Erbrecht (weil er von könig­li­chem Geschlecht ist), durch gött­li­ches Recht (auf­grund der hypo­sta­ti­schen Ver­ei­ni­gung) und durch Recht des Errin­gens (weil er uns durch sein Opfer am Kreuz erlöst hat) König ist, dür­fen wir nicht ver­ges­sen, daß der gött­li­che Sou­ve­rän nach den Plä­nen der gött­li­chen Vor­se­hung sei­ne eige­ne erha­be­ne Mut­ter, die hei­lig­ste Maria, als unse­re Frau und Köni­gin an sei­ne Sei­te gestellt hat. Es kann kein König­tum Chri­sti ohne das süße und müt­ter­li­che König­tum Mari­ens geben, die, wie uns der hei­li­ge Lud­wig Maria Gri­gnon de Mont­fort erin­nert, unse­re Mitt­le­rin am Thron der Maje­stät ihres Soh­nes ist, als Köni­gin, die am Thron des Königs Für­spra­che ein­legt. Regi­na, Mater miser­i­cor­diæ, Spes nost­ra, Advo­ca­ta nost­ra.

Die Vor­aus­set­zung für den Tri­umph des gött­li­chen Königs in der Gesell­schaft und in den Völ­kern ist, daß er bereits in unse­ren Her­zen, in unse­ren See­len, in unse­ren Fami­li­en, in unse­ren Gemein­schaf­ten regiert. So möge Chri­stus in uns herr­schen und mit Ihm sei­ne hei­lig­ste Mut­ter. Adve­ni­at regnum tuum: adve­ni­at per Mari­am.

Und so sei es.

*Msgr. Car­lo Maria Viganò, 1968 zum Prie­ster geweiht, von 1972–2016 im diplo­ma­ti­schen Dienst des Hei­li­gen Stuhls, zuletzt als Apo­sto­li­scher Nun­ti­us in den USA, gehört seit dem McCar­ri­ck-Skan­dal zu den schärf­sten Kri­ti­kern des der­zei­ti­gen Pontifikats.

Bild: Wiki­com­mons