König Heinrich VIII. – Verteidigung der sieben Sakramente gegen Martin Luther

Von Wolf­ram Schrems*

Noch als Bei­trag zum „Luther-Jahr“ gedacht, erschien nun­mehr der berühm­te Trak­tat des eng­li­schen Königs Hein­rich VIII. aus dem Jahr 1521 in einer vom Rezen­sen­ten besorg­ten, aus­führ­lich ein­ge­lei­te­ten und kom­men­tier­ten Übersetzung. 

Die­se Neu­aus­ga­be geht auf eine Initia­ti­ve des bra­si­lia­nisch-ame­ri­ka­ni­schen Apo­lo­ge­ten und Mit­ar­bei­ters von Human Life Inter­na­tio­nal Ray­mond de Sou­za zurück. Die­ser hat­te bereits im Jahr 2007 eine neue Aus­ga­be, The New Mill­en­ni­um Edi­ti­on, des gegen Mar­tin Luthers Bekämp­fung der Sakra­men­te gerich­te­ten  Buches von König Hein­rich VIII. Tudor von Eng­land, Asser­tio sep­tem sacra­men­torum, in zeit­ge­nös­si­schem Eng­lisch erstellt. Er wid­me­te sie der eng­li­schen Köni­gin Eli­sa­beth und schick­te ihr ein Exem­plar. Die Köni­gin sand­te über ihren per­sön­li­chen Sekre­tär einen freund­li­chen Brief, in dem sie für das Geschenk dank­te und Herrn de Sou­za wis­sen ließ, daß sie sei­ne Sor­gen über die Zukunft des Chri­sten­tums in Euro­pa sehr wohl zur Kennt­nis genom­men hatte. 

Human Life Inter­na­tio­nal Öster­reich ver­an­stal­te­te zwi­schen 2012 und 2017 meh­re­re Vor­trä­ge mit de Sou­za: über den zivi­len Unge­hor­sam des Katho­li­ken, über Mar­tin Luther, über die Eucha­ri­stie und zur hl. Schrift als Buch der Katho­li­schen Kir­che. Aus die­sem Kon­takt ent­stand der Plan, auch eine deut­sche Über­set­zung des Trak­ta­tes Hein­richs anzu­fer­ti­gen. Lei­der hat sich die Erstel­lung des Buches dann weit über den geplan­ten Erschei­nungs­ter­min verzögert. 

Ein Buch und sein Autor – ein wichtiger Unterschied 

König Hein­rich, ein gebil­de­ter Mann, ver­faß­te die­sen Trak­tat höchst­wahr­schein­lich gemein­sam mit sei­nem Lord­kanz­ler Tho­mas Morus oder mit Bischof John Fisher von Roche­ster oder mit bei­den. Bei­de ließ er 1535 wegen ihrer Oppo­si­ti­on gegen sei­ne schis­ma­ti­sche Poli­tik hin­rich­ten. Er begna­dig­te sie zum Tod durch Ent­haup­tung, da für den fest­ge­stell­ten „Hoch­ver­rat“ eigent­lich eine wesent­lich schlim­me­re Todes­art vor­ge­se­hen war. 

Bei­de wur­den von der Kir­che als Mär­ty­rer heiliggesprochen. 

Papst Leo X. ver­lieh dem König für sei­ne Ver­tei­di­gung des über­lie­fer­ten Glau­bens den Titel Fidei Defen­sor, „Ver­tei­di­ger des Glau­bens“, der heu­te noch – natür­lich sinn­ent­stellt – von den eng­li­schen Mon­ar­chen geführt wird. 

Auch wenn Hein­rich spä­ter von der Kir­che abfiel und einen schlech­ten Lebens­weg nahm, bleibt sei­ne Stel­lung­nah­me zeit­los gül­tig und kann auch noch heu­te hel­fen, den wah­ren und voll­stän­di­gen Glau­ben zu ver­ste­hen und zu ver­tei­di­gen. Wie so oft, muß man auch in die­sem Fall ein Buch von sei­nem Autor unterscheiden. 

Gerhard Kardinal Müller – in ökumenischen Zeiten erstaunlich kritisch 

Ray­mond de Sou­za konn­te Ex-Glau­bens­prä­fekt Kar­di­nal Ger­hard Lud­wig Mül­ler für eine Ein­lei­tung, Weih­bi­schof Atha­na­si­us Schnei­der für ein Nach­wort gewinnen.

Emi­nenz äußert sich gemes­sen an dem seit dem Kon­zil öku­me­nisch Übli­chen sehr kri­tisch über Mar­tin Luther und sein Unterfangen: 

Wer es nicht wahr­ha­ben woll­te, muss­te sich spä­te­stens mit den refor­ma­to­ri­schen Kampf­schrif­ten des Jah­res 1520 ein­ge­ste­hen, dass Mar­tin Luther (1483–1546) nicht die geist­li­che und mora­li­sche Reform der Chri­sten in der katho­li­schen Kir­che woll­te, son­dern den Bruch ein­lei­te­te mit [der Kirche]. 

Der Kar­di­nal lobt die hohe Qua­li­tät des Traktats: 

Die­se Schrift stellt mit ihrer Schrift­kennt­nis aber auch der Väter­tra­di­ti­on und der begin­nen­den scho­la­sti­schen Sakra­men­ten­leh­re mit beson­de­rem Bezug auf das ein­schlä­gi­ge Werk von Hugo von St. Vik­tor, ein beacht­li­ches Zeug­nis der katho­li­schen Tra­di­ti­on dar. Wer gemeint haben soll­te, dass die Kir­che erst durch die pro­te­stan­ti­sche Her­aus­for­de­rung zu ihrer dog­ma­tisch ver­bind­li­chen Leh­re von den Sakra­men­ten gekom­men sei, kann sich hier eines Bes­se­ren beleh­ren lassen. 

Emi­nenz spricht auch aus, daß Luther das ein­fa­che Volk auf­hetz­te und daß er von Papst und König zum eige­nen Heil zur Bekeh­rung auf­ge­ru­fen wurde. 

Verteidigung der Sakramente 

Hein­rich geht zunächst auf die Pole­mik Luthers gegen den Ablaß und die Auto­ri­tät des Pap­stes ein. Danach behan­delt er die oft schwer zu ver­ste­hen­den Anwür­fe Luthers gegen die ein­zel­nen Sakra­men­te, also gegen ihre Ein­set­zung durch Chri­stus und daher ihre Legi­ti­mi­tät, und legt dar, daß alle sie­ben Sakra­men­te von Anfang an zum Leben und Glau­ben der Kir­che gehörten. 

Hein­rich beginnt mit dem Altar­sa­kra­ment und zeigt, daß die Kir­che – auch vor Ein­füh­rung des Fach­aus­druckes „Trans­sub­tan­tia­ti­on“ – an die Ver­wand­lung von Brot und Wein in Leib und Blut Chri­sti geglaubt hat. Die „Sub­stanz“ des Bro­tes ist nach der Kon­se­kra­ti­on nicht mehr vor­han­den, nur mehr die des Lei­bes Chri­sti. Das wird von Luther bestrit­ten, der sagt, daß bei­de Sub­stan­zen vor­han­den wären. 

Hein­rich deckt auf, daß die Luther­schen Aus­füh­run­gen die Ver­min­de­rung der Ver­eh­rung des Altar­sa­kra­men­tes beab­sich­tig­ten. Hein­rich nennt sogar den skur­ri­len Vor­schlag Luthers, daß zwar einer­seits auch die Lai­en die Kel­ch­kom­mu­ni­on emp­fan­gen sol­len, daß es aber ande­rer­seits kei­ne Ver­pflich­tung zum Kom­mu­nion­emp­fang mehr geben soll, daß also auch das­je­ni­ge Kir­chen­ge­bot abge­schafft wer­den soll, wenig­stens ein­mal im Jahr zu kom­mu­ni­zie­ren. Luther emp­fahl dage­gen, die hl. Kom­mu­ni­on über­haupt nur ein­mal im Leben zu empfangen. 

Hein­rich muß an meh­re­ren Stel­len auf die oft sehr kom­pli­zier­ten und umständ­li­chen Gedan­ken­gän­ge Luthers zur Eucha­ri­stie und ihrer Ein­set­zung ein­ge­hen, die bei wei­tem nicht kon­si­stent und oft rich­tig­ge­hend kon­fus sind. 

Auch bei der Behand­lung der ande­ren Sakra­men­te wird Luthers Hang zur bom­ba­sti­schen Rhe­to­rik und zum Bruch mit der Über­lie­fe­rung sichtbar: 

Bezüg­lich des Buß­sa­kra­men­tes ver­tei­digt Hein­rich natür­lich die Beich­te mit guten bibli­schen und patri­sti­schen Grün­den. Auch hier zeigt sich, wie so oft, daß die luther­schen Erfin­dun­gen Kopf­ge­bur­ten sind, die dem Zeug­nis der frü­hen und der sich ent­wickeln­den Kir­che über die Jahr­hun­der­te völ­lig widerstreiten. 

Da die Ehe in unse­rer Zeit nun auch durch die Hier­ar­chie der Kir­che selbst in Bedräng­nis gera­ten ist, kann man die Wor­te des Königs, der aus­führ­lich auf Gen 2,23f und Eph 5 ein­geht, als beson­ders wich­tig betrach­ten. Umso tra­gi­scher wird das spä­te­re Schei­tern des Königs in genau die­sem Bereich erscheinen. 

Aus­gie­big wer­den auch das von Luther erbit­tert und gegen jede bibli­sche und histo­ri­sche Evi­denz ange­grif­fe­ne Wei­he­sa­kra­ment und die Letz­te Ölung ver­tei­digt. Bei letz­te­rer kommt die noto­ri­sche Kri­tik Luthers am Jako­bus­brief als sol­chem dazu, in dem von der Kran­ken­sal­bung bekannt­lich aus­drück­lich die Rede ist. 

Hein­rich zeigt sich scharf­sin­nig und zuwei­len iro­nisch, indem er hier auch mög­li­cher­wei­se auf den exzes­si­ven Alko­hol­kon­sum Luthers anspielte: 

Chri­stus offen­bar­te der Welt man­ches durch Mat­thä­us, ande­res durch Lukas, wie­der ande­res durch Johan­nes und man­ches durch den Apo­stel Pau­lus. War­um soll es unmög­lich sein, daß es Ihm gefal­len hat, uns wie­der ande­res durch den Apo­stel Jako­bus bekannt zu machen? Nach­dem sich Luther mas­siv dem Apo­stel wider­setzt hat, wen­det er sich nun gegen die Kir­che über­haupt. Er sagt, daß sie „die Wor­te des Apo­stels falsch anwen­det, indem sie die­se Sal­bung nicht den Kran­ken ange­dei­hen läßt, son­dern nur denen, die schon dem Tod nahe sind, wo doch Jako­bus sagt: ‚wenn einer krank ist‘, nicht: ‚wenn einer am Ster­ben ist‘“. 

Wie wenn bei jedem leich­ten Fie­ber – viel­leicht von unmä­ßi­gem Trin­ken ver­ur­sacht – die Kir­che sün­di­gen wür­de, wenn sie eine so gro­ße Sache wie ein Sakra­ment nicht frei und bedin­gungs­los aus­tei­len wür­de! Oder wie wenn sie sich selbst kein Wun­der in der Hei­lung einer sol­chen Krank­heit zuschrei­ben wür­de, die ja ohne­hin durch Schlaf und Absti­nenz geheilt wer­den kann! 

König Hein­rich VIII. als seel­sorg­lich moti­vier­ter Apo­lo­get

Am Schluß appel­liert der König an die Leser, sich von Luthers Erfin­dun­gen nicht ver­wir­ren zu las­sen. Er weiß auch um die Gren­zen des Argumentierens: 

Ich bin so weit davon ent­fernt, wei­te­re Dis­kus­sio­nen mit ihm zu füh­ren, daß ich es schon fast bereue, was ich bereits gegen ihn ins Tref­fen geführt habe. Denn was ist schon damit gewon­nen, wenn man mit einem Mann dis­pu­tiert, der allen wider­spricht – ein­schließ­lich sich selbst? Was er an einer Stel­le behaup­tet, bestrei­tet er an einer anderen. (…) 

Er ver­ach­tet die alten Leh­rer der Kir­che, ver­lacht die neue­ren gera­de­zu gewalt­tä­tig und über­häuft den Ober­sten Bischof der Kir­che mit Vor­wür­fen. (…) Er hat kein soli­des und siche­res Prin­zip, mit dem er gegen sei­ne Wider­sa­cher vor­ge­hen könn­te. Er ver­langt ein­fach, frei zu sein und zu behaup­ten oder zu bestrei­ten, was immer ihm gefällt. 

Gleich­zei­tig gibt er sei­ner Hoff­nung Aus­druck, daß Luther sei­nen schlech­ten Weg doch noch ver­las­se und so sich selbst und alle von ihm auf Abwe­ge gebrach­ten Chri­sten rette: 

Ich ver­ab­scheue tat­säch­lich die­ses Man­nes gro­ße Ver­rückt­heit und sei­nen über­aus bedau­erns­wür­di­gen Zustand und hof­fe, daß er auch jetzt noch, von Got­tes Gna­de inspi­riert, end­lich zu Sin­nen kom­me, sich bekeh­re und lebe. 

Resümee

In Zei­ten einer Men­ta­li­tät, da gegen­sätz­li­che Auf­fas­sun­gen nicht mehr ange­spro­chen wer­den dür­fen und da eine prak­tisch alle Unter­schie­de nivel­lie­ren­de „Öku­me­ne“ eta­bliert ist, ist die Lek­tü­re des Trak­ta­tes irgend­wie schmerz­haft. Der König for­mu­liert oft pole­misch, da er von der Drei­stig­keit und Bru­ta­li­tät Luthers skan­da­li­siert ist. 

Luther hat­te sei­ner­seits mit der Pole­mik ange­fan­gen und soll­te spä­ter Deutsch­land in Spal­tung, Bür­ger­krieg und Ent­völ­ke­rung füh­ren. Bis heu­te ist das Schis­ma nicht geheilt. 

Wenn auch der Trak­tat kei­ne wis­sen­schaft­li­che Schrift im stren­gen Sinn ist, so ist er doch anspruchs­voll. Der Leser muß sich sehr kon­zen­trie­ren und sich mit zahl­rei­chen Bibel- und Väter­zi­ta­ten kon­fron­tie­ren lassen. 

Der Rezen­sent ist natur­ge­mäß sehr kri­tisch, was die Qua­li­tät der Über­set­zung betrifft. Aller­dings hat­te der Über­set­zer seit der Ver­tei­di­gung der Tra­di­ti­on dazu­ge­lernt und daher gibt es weni­ger Ver­schrei­bun­gen, Inter­punk­ti­ons­feh­ler und holp­ri­ge Stel­len. (Mög­li­cher­wei­se ist die vor­lie­gen­de eng­li­sche Ver­si­on, deren Urhe­ber kein eng­li­scher Mut­ter­sprach­ler ist, ihrer­seits nicht perfekt.) 

Da etli­che Anspie­lun­gen des Königs für die mei­sten heu­ti­gen Leser nicht ver­ständ­lich sein wer­den, wur­den Erklä­run­gen ange­fügt. (Fuß­no­te 159 soll­te aller­dings dahin­ge­hend ergänzt wer­den, daß an die­ser Stel­le wohl Luthers Gedan­ken para­phra­siert werden.)

Die zahl­rei­chen Ver­wei­se auf das Kom­pen­di­um des Kate­chis­mus der Katho­li­schen Kir­che waren eine Idee von Her­aus­ge­ber de Sou­za. Sie illu­strie­ren die de fac­to zwar beschä­dig­te, de iure aber bestehen­de Kon­ti­nui­tät der Glau­bens­in­hal­te durch die Jahrhunderte. 

Somit eig­net sich das Buch für alle an der The­ma­tik Inter­es­sier­ten, die über theo­lo­gi­sches Ver­ständ­nis ver­fü­gen. Wie man hören kann, stößt das Buch auch im pro­te­stan­ti­schen und frei­heit­li­chen Bereich auf Inter­es­se. Deo gra­ti­as. Pro­fi­ci­at.

Weih­bi­schof Atha­na­si­us Schnei­der, ein Atha­na­si­us unse­rer Tage, schließt sein Nach­wort mit einer Kri­tik an der der­zei­ti­gen päpst­li­chen Ver­wir­rungs­po­li­tik und mit einem für unse­re Zeit aktu­el­len Hin­weis auf die am Anfang des 16. Jahr­hun­derts über Euro­pa her­ein­bre­chen­den isla­mi­schen Flut: 

In unse­rer Zeit erle­ben wir einen neu­ar­ti­gen Angriff auf die gött­li­che Sakra­men­ten­ord­nung, so vor allem durch die in vie­len Diö­ze­sen mitt­ler­wei­le offi­zi­ell geneh­mig­te und auf das päpst­li­che Schrei­ben „Amo­ris lae­ti­tia“ sich beru­fen­de Pra­xis der Kom­mu­ni­on­zu­las­sung von unreu­igen Ehe­bre­chern. Die fol­gen­den Schluss­wor­te Hein­richs VIII. in sei­nem theo­lo­gi­schen Mei­ster­stück blei­ben aktu­ell gera­de auch für heu­te: „Ich beschwö­re alle Chri­sten und fle­he sie an im Namen des Her­zens Chri­sti, an den wir glau­ben: wen­det Eure Ohren ab von die­sen gott­lo­sen Wor­ten [Luthers] und för­dert nicht Spal­tun­gen und Zwie­tracht, ins­be­son­de­re in die­ser Zeit, wo die Chri­sten am stärk­sten gegen die Fein­de Chri­sti geeint sein sollten“. 

König Hein­rich VIII., Ver­tei­di­gung der sie­ben Sakra­men­te, mit einer Ein­lei­tung von Ger­hard Lud­wig Kar­di­nal Mül­ler, Nach­wort von Weih­bi­schof Atha­na­si­us Schnei­der, Gri­g­nion-Ver­lag, Alt­öt­ting 2019, 197 S.

*Wolf­ram Schrems, Wien, Mag. theol., Mag. phil., Kate­chist, Lebens­schüt­zer, rei­che Erfah­rung in inter­kon­fes­sio­nel­lem Gespräch und Streit

---

Bezie­hen Sie das Buch direkt über unse­ren Shop Katho­li­sches und unter­stüt­zen Sie damit Katho­li­sches – das Maga­zin für Kir­che und Kul­tur.
Der Erwerb über unse­ren neu­en Shop Katho­li­sches bie­tet Ihnen eine wei­te­re Mög­lich­keit, die Arbeit von Katho​li​sches​.info zu fördern.