Non omnis intrabit in regnum caelorum

Von Ivan Poljaković*

Anzei­ge

Ent­ge­gen der land­läu­fi­gen Mei­nung vie­ler Moder­ni­sten wird nicht jeder in das Him­mel­reich ein­ge­hen – Non omnis intra­bit in regnum cae­lorum. Da Latein nach wie vor die offi­zi­el­le Spra­che der Kir­che ist, lohnt es sich, zumin­dest Grund­kennt­nis­se zu erwerben.

Außer­dem lehrt die Kir­che unmiss­ver­ständ­lich: Extra eccle­si­am nulla salus – außer­halb der Kir­che gibt es kein Heil. Die­ses Dog­ma wur­de unter ande­rem auf dem Vier­ten Late­r­an­kon­zil bekräf­tigt, wo es heißt: „Es gibt nur eine ein­zi­ge, uni­ver­sa­le (katho­li­sche) Kir­che der Gläu­bi­gen, außer­halb derer nie­mand geret­tet wird.“¹ Auch Papst Eugen IV. bekräf­tig­te in sei­ner Bul­le das­sel­be Urteil: „Die Hei­lig­ste Römi­sche Kir­che glaubt, bekennt und lehrt mit Nach­druck, dass nie­mand, der außer­halb der katho­li­schen Kir­che steht – weder Hei­den noch Juden, noch Häre­ti­ker oder Schis­ma­ti­ker – am ewi­gen Leben teil­ha­ben kann. Viel­mehr wer­den sie, sofern sie sich nicht vor ihrem Tod mit der Kir­che ver­ei­nen, in das ewi­ge Feu­er ein­ge­hen, das dem Teu­fel und sei­nen Engeln berei­tet ist.“²

Aus­ge­nom­men davon sind, schreibt der seli­ge Papst Pius IX., nur die­je­ni­gen, „die ohne eige­ne Schuld in unüber­wind­li­cher Unwis­sen­heit über unse­re hei­lig­ste Reli­gi­on leben, das natür­li­che Sit­ten­ge­setz und des­sen Gebo­te – von Gott in jedes Men­schen Herz geschrie­ben – gewis­sen­haft befol­gen, bereit sind, Gott zu gehor­chen und ein auf­rich­ti­ges, red­li­ches Leben füh­ren. Mit Hil­fe gött­li­chen Lich­tes und der Gna­de kön­nen sie das ewi­ge Leben erlan­gen. Denn Gott, der Herz, Geist, Gedan­ken und Nei­gun­gen jedes Men­schen voll­kom­men kennt, kann in sei­ner unend­li­chen Güte und Barm­her­zig­keit nicht zulas­sen, dass jemand ewig bestraft wird, der nicht wil­lent­lich eine Sün­de began­gen hat“ (Quan­to con­fi­ci­a­mur moero­re, 7).³ „Abschlie­ßend betont Papst Pius IX., dass nie­mand ver­mes­sen genug sein dür­fe, die Gren­zen die­ser Unwis­sen­heit fest­zu­le­gen. Es gebe zahl­rei­che Unter­schie­de und Eigen­hei­ten zwi­schen den Völ­kern sowie indi­vi­du­el­le Vor­aus­set­zun­gen jedes ein­zel­nen Men­schen“.⁴

Es gibt nur eine Kirche Christi

Im Zeit­al­ter des High-Tech-Fort­schritts, in dem Infor­ma­tio­nen auf Knopf­druck welt­weit ver­füg­bar sind, erscheint es zuneh­mend unwahr­schein­lich, dass jemand in der zivi­li­sier­ten Welt sich mit unüber­wind­li­cher Unwis­sen­heit ent­schul­di­gen kann. Denn nicht jede Form der Unwis­sen­heit gilt als unüber­wind­lich – ins­be­son­de­re dann nicht, wenn sie auf Gleich­gül­tig­keit oder bewuss­ter Ableh­nung der Wahr­heit beruht. Der Kate­chis­mus der Katho­li­schen Kir­che (1859) stellt klar: „Vor­ge­täusch­te Unwis­sen­heit und Ver­stockt­heit des Her­zens min­dern nicht die Frei­wil­lig­keit der Sün­de, son­dern ver­meh­ren sie noch.“

Wenn wir also die Mög­lich­keit ech­ter unüber­wind­li­cher Unwis­sen­heit aus­schlie­ßen, wird deut­lich: Wer geret­tet wer­den will, muss Glied der sicht­ba­ren Kir­che Chri­sti auf Erden sein – der einen, hei­li­gen, katho­li­schen und apo­sto­li­schen Kir­che. Jesus selbst sagt: „Ich bin der Weg, die Wahr­heit und das Leben. Nie­mand kommt zum Vater außer durch mich“ (Joh 14,6). Das bedeu­tet aber nicht, dass blo­ßer Glau­be an Jesus genügt. Es reicht nicht, an eine belie­bi­ge Vor­stel­lung von Chri­stus zu glau­ben – ent­schei­dend ist die Zuge­hö­rig­keit zur Kir­che, die er selbst gestif­tet hat. Wie wis­sen wir das? Jesus sagt zu Petrus: „Du bist Petrus – der Fels – und auf die­sen Fel­sen wer­de ich mei­ne Kir­che bau­en. Die Mäch­te des Todes wer­den sie nicht über­wäl­ti­gen. Ich wer­de dir die Schlüs­sel zum Him­mel­reich geben: Was du auf Erden bin­den wirst, wird im Him­mel gebun­den sein, und was du auf Erden lösen wirst, wird im Him­mel gelöst sein“ (Mt 16,18–19). Und wei­ter sagt er zu den Apo­steln: „Wer euch hört, hört mich; wer euch ver­ach­tet, ver­ach­tet mich“ (Lk 10,16).

Die Bischö­fe der katho­li­schen Kir­che sind die legi­ti­men Nach­fol­ger der Apo­stel. Daher gilt auch heu­te: Wer auf die Bischö­fe hört, hört auf Chri­stus – wer sie ablehnt, lehnt ihn ab. Wer die Kir­che Chri­sti ver­ach­tet, ver­ach­tet ihn selbst. Denn, wie Pau­lus sagt: „Die Kir­che ist sein Leib: der Schöp­fer und Voll­ender aller Din­ge wohnt in ihr in gan­zer Fül­le“ (Eph 1,23). Und wei­ter: „Jetzt sol­len die Für­sten und Gewal­ten im Him­mel durch die Kir­che die viel­ge­stal­ti­ge Weis­heit Got­tes erken­nen“ (Eph 3,10).

Die Ableh­nung der Kir­che ist daher kein neben­säch­li­cher Akt, son­dern bedeu­tet letzt­lich die Ableh­nung Chri­sti selbst. Jesus macht das unmiss­ver­ständ­lich klar:
„Wenn dein Bru­der sün­digt, wei­se ihn zurecht – zunächst unter vier Augen. Hört er nicht auf dich, nimm ein oder zwei Zeu­gen hin­zu. Lehnt er auch dann die Zurecht­wei­sung ab, bring es vor die Kir­che. Hört er nicht ein­mal auf die Kir­che, dann sei er für dich wie ein Hei­de oder ein Zöll­ner. Wahr­lich, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden bin­den wer­det, wird auch im Him­mel gebun­den sein; alles, was ihr löst, wird auch im Him­mel gelöst sein“ (Mt 18,15–18).

Es ist ein­deu­tig, dass sich die­se Auto­ri­tät auf jene Kir­che bezieht, die Chri­stus selbst auf Petrus, den ersten Papst, gegrün­det hat – die katho­li­sche Kir­che. Der hei­li­ge Cypri­an, ein Bischof und Mär­ty­rer Nord­afri­kas, for­mu­lier­te es unmiss­ver­ständ­lich: „Nie­mand kann Gott zum Vater haben, der die Kir­che nicht zur Mut­ter hat.“ ⁵

Wer die Kir­che ablehnt, lehnt auch Chri­stus ab. Es genügt nicht, sich eine eige­ne Spi­ri­tua­li­tät zu erschaf­fen und einem „Jesus“ zu fol­gen, der ledig­lich eine Pro­jek­ti­on per­sön­li­cher Vor­stel­lun­gen ist. Denn der wah­re Chri­stus ist nicht Pro­dukt unse­rer Wün­sche – und wer ihn ablehnt, muss mit ewi­gen Kon­se­quen­zen rech­nen. ⁶

Wer tut den Willen des Vaters?

Bedeu­tet das nun im Umkehr­schluss, dass jeder, der Mit­glied der Kir­che ist, auto­ma­tisch geret­tet wird? Kom­men also alle Katho­li­ken in das Him­mel­reich? Die Ant­wort ist: Nein. Denn, wie Jesus selbst sagt: „Nicht jeder, der zu mir sagt: ‚Herr, Herr!‘, wird in das Him­mel­reich gelan­gen, son­dern nur der, der den Wil­len mei­nes Vaters im Him­mel tut“ [Non omnis qui dicit mihi: Domi­ne Domi­ne intra­bit in regnum cae­lorum sed qui facit vol­untatem Patris mei qui in cae­lis est ipse intra­bit in regnum cae­lorum] (Mt 7,21).

Was aber meint Chri­stus mit dem „Wil­len des Vaters“? Um dies zu ver­ste­hen, müs­sen wir zunächst erken­nen, wer der Vater ist – und wie untrenn­bar er mit dem Sohn ver­bun­den ist. Jesus erklärt: „Ich und der Vater sind eins. […] Erkennt doch end­lich, dass der Vater in mir ist und ich im Vater bin!“ (Joh 10,30–38).
Dar­aus folgt: Der Wil­le des Vaters ist iden­tisch mit dem Wil­len des Sohnes.

Was also ist der Wil­le des Soh­nes? Er hat den Apo­steln gebo­ten: „Geht hin­aus in alle Welt und macht alle Völ­ker zu mei­nen Jün­gern. Tauft sie im Namen des Vaters, des Soh­nes und des Hei­li­gen Gei­stes, und lehrt sie, alles zu befol­gen, was ich euch gebo­ten habe“ (Mt 28,19–20). Und er füg­te hin­zu: „Wer euch hört, hört mich; wer euch ablehnt, lehnt mich ab“ (Lk 10,16). Wer also auf die legi­ti­men Bischö­fe der katho­li­schen Kir­che hört, folgt dem Wil­len des Soh­nes – und damit dem Wil­len des Vaters. Denn die Apo­sto­li­sche Suk­zes­si­on – die unun­ter­bro­che­ne Wei­ter­ga­be des Amtes von den Apo­steln an ihre Nach­fol­ger – ist der von Chri­stus ein­ge­setz­te Weg, durch den sei­ne Leh­re in der Welt leben­dig bleibt.

Doch es ist ent­schei­dend zu beto­nen: Weder Bischö­fe noch der Papst besit­zen die Voll­macht, das über­lie­fer­te Glau­bens­gut zu ver­än­dern. Der hei­li­ge Pau­lus warnt unmiss­ver­ständ­lich: „Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Him­mel euch ein ande­res Evan­ge­li­um ver­kün­de­ten als das, was wir euch ver­kün­det haben – er sei ver­flucht!“ (Gal 1,8–9). Und Jesus selbst ver­si­chert: „Bis Him­mel und Erde ver­ge­hen, wird kein ein­zi­ges Jota, kein Strich­lein vom Gesetz ver­ge­hen, bis alles erfüllt ist“ (Mt 5,18). Das bedeu­tet: Die gött­li­che Offen­ba­rung – das Glau­bens­gut, das uns durch Chri­stus und die Apo­stel über­lie­fert wur­de – ist unver­än­der­lich und endgültig.

Der Wil­le des Vaters wird also von dem Katho­li­ken erfüllt, der fest zur unver­än­der­li­chen Leh­re der Kir­che steht – zu jener Wahr­heit, die „ein für alle Mal den Hei­li­gen über­lie­fert wur­de“ (Jud 1,3). Des­halb gilt: Wir sol­len auf jene Bischö­fe und Prie­ster hören, die die­ser apo­sto­li­schen Tra­di­ti­on treu geblie­ben sind. Wer hin­ge­gen einer „neu­en Leh­re“ folgt – im Wider­spruch zur über­lie­fer­ten Wahr­heit –, stellt sich in den Wider­spruch zu Chri­stus selbst. Pau­lus warnt: Sol­che Leh­rer ste­hen unter dem Fluch. Wer ihnen folgt, teilt ihr Schicksal.

Die­se Mah­nung ist heu­te beson­ders aktu­ell. Denn wir leben in einer Zeit, in der die Kir­che mit vie­len fal­schen Hir­ten kon­fron­tiert ist – Män­nern, die nicht die Stim­me Chri­sti, son­dern ihre eige­nen Ideen pre­di­gen. Des­halb ist es lebens­wich­tig, zwi­schen ech­ter apo­sto­li­scher Leh­re und moder­ner Ver­fäl­schung zu unter­schei­den. Nur die Wahr­heit macht frei – und nur sie führt zum Heil.

Wölfe im Schaffell

Jesus hat uns ein­dring­lich dazu auf­ge­for­dert, uns vor fal­schen Hir­ten zu hüten – vor jenen, die nicht den Wil­len des Vaters tun und nicht am über­lie­fer­ten Glau­bens­gut fest­hal­ten. Er sag­te: „Hütet euch vor den fal­schen Pro­phe­ten, die in Schafs­klei­dern zu euch kom­men, inwen­dig aber rei­ßen­de Wöl­fe sind“ (Mt 7,15).

Sol­che „Wöl­fe im Schafs­pelz“ gab es in der Kir­che zu allen Zei­ten. Doch die Kir­che begeg­ne­te ihnen tra­di­tio­nell mit einem wir­kungs­vol­len Mit­tel: der Exkom­mu­ni­ka­ti­on. Die­ses wirk­sa­me Instru­ment schütz­te die Gläu­bi­gen vor Irr­leh­ren und mora­li­schem Ver­fall. Seit dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil jedoch ist die Anwen­dung die­ses kirch­li­chen Dis­zi­pli­nar­mit­tels stark zurück­ge­gan­gen. Fal­sche Pro­phe­ten wur­den kaum mehr sank­tio­niert, son­dern konn­ten sich unbe­hel­ligt ver­net­zen und Ein­fluss gewinnen.

Ein beson­ders bekann­tes Bei­spiel ist die soge­nann­te „St. Gal­ler Mafia“, eine inof­fi­zi­el­le Grup­pe ein­fluss­rei­cher Kir­chen­män­ner, die laut Kar­di­nal Dan­neels selbst Ein­fluss auf die Wahl von Jor­ge Berg­o­glio zum Papst hat­ten. Unter sei­ner Lei­tung wur­den in nur zwölf Jah­ren 108 Kar­di­nä­le mit akti­vem Wahl­recht ernannt – die Mehr­heit davon Män­ner, die sei­ner theo­lo­gi­schen Linie folgen.

Eini­ge von ihnen sei­en bei­spiel­haft genannt:

• Kar­di­nal Timo­thy Rad­clif­fe (Kon­si­sto­ri­um 2024) sprach öffent­lich davon, dass homo­se­xu­el­le Hand­lun­gen Aus­druck der „Selbst­hin­ga­be Chri­sti“ sei­en.⁷
• Kar­di­nal Ladis­lav Német (Kon­si­sto­ri­um 2024) for­der­te wäh­rend der Coro­na-Pan­de­mie, dass sich alle Prie­ster sei­ner Diö­ze­se einem ver­un­rei­nig­ten Impf­stoff unter­zie­hen müss­ten, andern­falls „kön­nen sie ihre Kof­fer packen“.⁸
• Kar­di­nal Jean-Clau­de Hol­le­rich (Kon­si­sto­ri­um 2019) rela­ti­vier­te in einem Inter­view die pau­li­ni­sche Leh­re zur Homo­se­xua­li­tät, indem er behaup­te­te, dass das Kon­zept der gleich­ge­schlecht­li­chen Anzie­hung zur Zeit des Apo­stels gar nicht exi­stiert habe: „Als die Leh­re der Kir­che geschaf­fen wur­de, exi­stier­te das Kon­zept der Homo­se­xua­li­tät noch gar nicht. Homo­se­xua­li­tät ist ein neu­es Wort; auch hat­ten zur Zeit des hei­li­gen Pau­lus die Men­schen kei­ne Ahnung, dass es Män­ner und Frau­en geben könn­te, die sich zum glei­chen Geschlecht hin­ge­zo­gen füh­len.“⁹
• Kar­di­nal Robert McEl­roy (Kon­si­sto­ri­um 2022) befür­wor­te­te das Doku­ment Fidu­cia sup­pli­cans und plä­dier­te für die kirch­li­che Seg­nung gleich­ge­schlecht­li­cher Bezie­hun­gen. Er for­der­te, „dass es die strik­te Pflicht jeder Orts­kir­che in Gerech­tig­keit und Soli­da­ri­tät ist, LGBT+-Menschen in ihrem Leben und in glei­cher Wür­de zu schüt­zen“, und dass sie „die wah­re Beglei­tung von LGBT+-Männern und ‑Frau­en in ihrem Glau­bens- und Pil­ger­le­ben nicht ver­hin­dern dür­fen“.¹⁰

Die­se Ent­wick­lun­gen sind besorg­nis­er­re­gend, da sie nicht nur Ein­zel­mei­nun­gen dar­stel­len, son­dern Aus­druck eines tief­grei­fen­den Umbruchs inner­halb der kirch­li­chen Hier­ar­chie sind – eines Bruchs mit der Tra­di­ti­on, der Leh­re und der mora­li­schen Klar­heit der Kirche.

Analyse des Kardinalskollegiums

Das seriö­se Pro­jekt Car­di­na­li­um Col­le­gii Recen­sio,¹¹ her­aus­ge­ge­ben von Edward Pen­tin und Dia­na Mon­tagna, hat alle 252 Kar­di­nä­le auf Grund­la­ge öffent­lich zugäng­li­cher Aus­sa­gen bewer­tet. Auf­grund die­ser umfas­sen­den Daten­grund­la­ge haben wir eine Ana­ly­se jener 134 Kar­di­nä­le erstellt, die beim letz­ten Kon­kla­ve wahl­be­rech­tigt waren – die kön­nen Sie hier sehen.

Laut Pen­tin und Mon­tagna beken­nen sich von den 134 wahl­be­rech­tig­ten Kar­di­nä­len nur 25 (18 %) klar und ein­deu­tig zur voll­stän­di­gen Leh­re der Kir­che (mar­kiert mit ✓). Für 22 wei­te­re Kar­di­nä­le (?) lie­gen kei­ne öffent­li­chen Stel­lung­nah­men vor. Da sie als hohe Wür­den­trä­ger in einer Zeit tief­grei­fen­der kirch­li­cher Kri­se schwei­gen, kön­nen sie kaum als ortho­dox gel­ten – denn Schwei­gen ange­sichts des Glau­bens­ab­falls ist Mitschuld.

60 Kar­di­nä­le (rund 45 %) ver­tre­ten zwei oder mehr ket­ze­ri­sche oder zumin­dest frag­wür­di­ge Posi­tio­nen. Am häu­fig­sten ver­tre­ten ist die Unter­stüt­zung des Kon­zepts der „syn­oda­len Kir­che“ mit 52 Kar­di­nä­len. Es folgen:

• 24 Kar­di­nä­le, die die Kom­mu­ni­on für geschie­de­ne und „wie­der­ver­hei­ra­te­te Paa­re“ (Kom­mu­ni­on g&wh, also Geschie­de­ne und Wie­der­ver­hei­ra­te­te) sowie Posi­tio­nen zum Kli­ma­wan­del befürworten,
• 21 Kar­di­nä­le, die sich für soge­nann­te „LGBT-Katho­li­ken“ einsetzen,
• 17 Kar­di­nä­le, die die tra­di­tio­nel­le latei­ni­sche Mes­se ablehnen,
• 15 Kar­di­nä­le, die die Seg­nung gleich­ge­schlecht­li­cher Paa­re (Fidu­cia sup­pli­cans) unterstützen,
• 11 Kar­di­nä­le, die die Frau­en­or­di­na­ti­on befürworten,
• 9 Kar­di­nä­le, die sich für ille­ga­le Migra­ti­on starkmachen,
• 8 Kar­di­nä­le, die eine Impf­pflicht mit mora­lisch frag­wür­di­gen Prä­pa­ra­ten gutheißen,
• 6 Kar­di­nä­le, die den gehei­men Ver­trag zwi­schen dem Vati­kan und Chi­na unterstützen,
• 5 Kar­di­nä­le, die die Idee einer uni­ver­sel­len Brü­der­lich­keit (z. B. Fra­tel­li tut­ti, Abu-Dha­bi-Doku­ment) propagieren,
• 4 Kar­di­nä­le, die die Enzy­kli­ka Hum­a­nae vitae ablehnen.

Hin­zu kom­men wei­te­re theo­lo­gisch bedenk­li­che oder bizar­re Ansich­ten wie etwa die Leug­nung der Gött­lich­keit Jesu, offe­ne Unter­stüt­zung der Kom­mu­ni­sti­schen Par­tei, Befür­wor­tung der Befrei­ungs­theo­lo­gie, Zustim­mung zum „Ama­zo­nen­ri­tus“ der Mes­se, Unter­stüt­zung des deut­schen Syn­oda­len Wegs, „öko­lo­gi­sche Bekeh­rung“ oder sogar Wider­stand gegen Bekeh­run­gen zum katho­li­schen Glau­ben etc.

Dabei ist noch eini­ges zu klä­ren. Der Ein­satz für The­men wie Umwelt, Migra­ti­on oder sozia­le Gerech­tig­keit ist für sich genom­men kei­ne Häre­sie. Wenn aber ein Kle­ri­ker aus­schließ­lich über die­se welt­li­chen Anlie­gen spricht und sie zur höch­sten Prio­ri­tät erhebt, ist das ein star­kes Indiz für ideo­lo­gi­sche Abwei­chung – ins­be­son­de­re für den Ein­fluss der mar­xi­stisch gepräg­ten Befrei­ungs­theo­lo­gie, die den Him­mel auf Erden errich­ten will und die eigent­li­che Sen­dung der Kir­che – die Vor­be­rei­tung des Men­schen auf das ewi­ge Leben – ver­drängt.¹²

Was die soge­nann­te „syn­oda­le Kir­che“ betrifft, so zählt sie zwei­fel­los zu den Irr­leh­ren unse­rer Zeit. Es ist jedoch nicht aus­zu­schlie­ßen, dass ein­zel­ne Unter­stüt­zer die­ses Kon­zepts nicht die sek­tie­re­ri­sche Ver­si­on mei­nen, wie sie unter Papst Fran­zis­kus eta­bliert wurde.

Beson­ders alar­mie­rend ist der Ver­gleich der Kar­di­nals­krea­tio­nen: Von den 108 Kar­di­nä­len, die Fran­zis­kus ernannt hat, beken­nen sich nur elf (etwa 10 %) klar zur über­lie­fer­ten Leh­re. Bei Bene­dikt XVI. sind es acht von 21 (38 %), bei Johan­nes Paul II. drei von fünf (60 %). Der Trend ist ein­deu­tig: Mit jedem Pon­ti­fi­kat nach dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil scheint sich der kirch­li­che Kurs wei­ter vom wah­ren Glau­ben zu ent­fer­nen. Sind das die „Früch­te“ die­ses Kon­zils? „An ihren Früch­ten wer­det ihr sie erken­nen“ (Mt 7,20).

Die­se Ana­ly­se zeigt: Der Zustand der Kir­che ist zutiefst besorg­nis­er­re­gend – wie ein geist­li­cher Alp­traum, um es mit den Wor­ten des ver­stor­be­nen Kar­di­nals Geor­ge Pell zu sagen.

Abschlie­ßend bleibt fest­zu­hal­ten: Jeder Katho­lik – ob Kle­ri­ker oder Laie –, der den Wil­len des Vaters nicht tut, indem er sich nicht treu zur über­lie­fer­ten Leh­re der Kir­che bekennt, wird das Him­mel­reich nicht erlan­gen. Das ist kei­ne mensch­li­che Mei­nung, son­dern die kla­re Leh­re Jesu Chri­sti, des Soh­nes Got­tes, des Alpha und Ome­ga (vgl. Offb 22,13).

*Ivan Pol­ja­ko­vić, gebo­ren 1956 in Subo­ti­ca, stu­dier­te Angli­stik und Ger­ma­ni­stik an den Uni­ver­si­tä­ten Inns­bruck, Cam­bridge, Zagreb, Rostock und Auck­land, wo er meh­re­re Jah­re leb­te und an einer katho­li­schen Schu­le unter­rich­te­te, er war bis 2021 Assi­stenz­pro­fes­sor und Lei­ter des Fremd­spra­chen­zen­trums an der Uni­ver­si­tät Zadar und ist aus­ge­bil­de­ter Religionslehrer.

Bild: MiL

1 Papst Inno­zenz III., Vier­tes Late­r­an­kon­zil, 1215. (Auf­ge­ru­fen am 10.05.2025)

2 Papst Eugen IV., Bul­le Can­ta­te Domi­no, 1441. (10.05.2025)

3 Papst Pius IX.: Quan­to con­fi­ci­a­mur moero­re, 7

4 Rat­ko Perić: Die Ent­wick­lung des Dog­mas über die Heils­rol­le der Kir­che, Kir­che in der Welt, Bd. 9 Nr. 1, 1974, S. 11–12.

5  Hl. Cypri­an, De Eccle­siae Catho­li­cae unita­te 6: CCL 3, 253: „Habe­re iam non potest Deum patrem qui eccle­si­am non habet matrem.“

6 Zum Bei­spiel behaup­ten eini­ge Häre­ti­ker blas­phe­misch, dass Jesus gleich­ge­schlecht­li­che Bezie­hun­gen zu sei­nen Apo­steln gehabt hat­te, und erschaf­fen dann aus die­ser kor­rup­ten Vor­stel­lung her­aus ihre eige­ne Religion.

7 Kar­di­nal Timo­thy Peter Joseph Rad­clif­fe, O.P. – Bericht des Kar­di­nals­kol­le­gi­ums (10.05.2025)

8 https://​www​.dnev​no​.hr/​v​i​j​e​s​t​i​/​b​i​s​k​u​p​-​n​a​r​e​d​i​o​-​s​v​e​c​e​n​i​c​i​-​b​e​z​-​c​o​v​i​d​-​p​o​t​v​r​d​e​-​v​a​n​-​d​o​-​1​5​-​s​t​u​d​e​n​o​g​-​n​a​p​u​s​t​i​t​e​-​r​a​d​n​a​-​m​j​e​s​t​a​-​i​-​z​g​r​a​d​u​-​b​i​s​k​u​p​i​j​e​-​1​8​5​0​5​63/ (10.05.2025)

9 https://​www​.glas​-kon​ci​la​.hr/​g​e​n​e​r​a​l​n​i​-​r​e​l​a​t​o​r​-​b​i​s​k​u​p​s​k​e​-​s​i​n​o​d​e​-​k​a​r​d​i​n​a​l​-​j​e​a​n​-​c​l​a​u​d​e​-​h​o​l​l​e​r​i​c​h​-​d​u​h​-​s​v​e​t​i​-​p​o​n​e​k​a​d​-​u​z​r​o​k​u​j​e​-​v​e​l​i​k​u​-​p​o​m​u​t​n​j​u​-​k​a​k​o​-​b​i​-​d​o​n​i​o​-​n​o​v​-​s​k​l​ad/ (10.05.2025)

10 Kar­di­nal Robert Wal­ter McEl­roy – Bericht des Kar­di­nals­kol­le­gi­ums (10.05.2025)

11 Bericht des Kar­di­nals­kol­le­gi­ums (11.05.2025)

12 Unter­wei­sung zu bestimm­ten Aspek­ten der „Theo­lo­gie der Befrei­ung“ (15.05.2025)