Die Päpstin Johanna, ein uralter Schwindel

Von Ago­sti­no Nobile*

Noch heu­te behar­ren eini­ge Autoren dar­auf, die Schwar­ze Legen­de von der Frau auf dem Stuhl Petri als unum­stöß­li­che Wahr­heit dar­zu­stel­len. Offen­sicht­lich ist das gepaart mit einem wei­te­ren Schwin­del, dem vom „dunk­len“ Mittelalter.

Was die angeb­li­che katho­li­sche Frau­en­feind­lich­keit des Mit­tel­al­ters betrifft, genügt es, das Buch „La Femme au temps des cathé­dra­les“ („Die Frau zur Zeit der Kathe­dra­len“) von Régine Per­noud über „weib­li­che Zivi­li­sa­ti­on und Kul­tur im Mit­tel­al­ter“ zu lesen. Per­noud war unter ande­rem Kon­ser­va­to­rin an den Archi­ves Natio­na­les und Kura­to­rin des Doku­men­ta­ti­ons- und For­schungs­zen­trums Cent­re Jean­ne d’Arc. Im Jahr 1978 erhielt sie den Grand Prix de la Ville de Paris und 1997 wur­de sie von der Aca­dé­mie Fran­çai­se für ihr Lebens­werk geehrt. Wir haben es also nicht mit irgend­ei­nem Schrei­ber­ling oder einer glän­zen­den Roman­au­to­rin für Leicht­gläu­bi­ge zu tun.

Seit Jahr­hun­der­ten haben die Histo­ri­ker die Legen­de über eine Päp­stin als halt­los zurück­ge­wie­sen, aber bil­li­ge Roman­ciers machen aus Geld­not oder aus unbän­di­ger Abnei­gung gegen die Kir­che mit dem anrü­chi­gen Geschwätz weiter.

Schau­en wir uns kurz an, was es damit auf sich hat.

„Papst Johan­na“ ist eine legen­dä­re Päp­stin, die unter dem Namen Johan­nes VIII. etwas mehr als 25 Mona­te lang, von 855 bis 858, zwi­schen den Pon­ti­fi­ka­ten von Leo IV. (847–855) und Bene­dikt III. regiert haben soll. In Wirk­lich­keit konn­ten Histo­ri­ker schnell klä­ren, daß zwi­schen den bei­den Pon­ti­fi­ka­ten, dem Tod Leos und der Wahl Bene­dikts, nur acht Wochen der Sedis­va­kanz lagen, und die Geschich­te von einem angeb­li­chen Papst Johan­nes VIII., der zudem noch eine Frau gewe­sen sein soll, erfun­den ist. Das allein soll­te schon genü­gen, um die Schwar­ze Legen­de auf Nim­mer­wie­der­se­hen zu ent­sor­gen. Doch kom­men wir nun zu dem, was wir heu­te als Fake News bezeich­nen würden.

Eine der frü­he­sten Quel­len für die Legen­de der „Päp­stin Johan­na“ ist das Werk „De sep­tem donis Spi­ri­tu Sanc­ti“ („Über die sie­ben Gaben des Hei­li­gen Gei­stes“) des fran­zö­si­schen Domi­ni­ka­ners Ste­phan von Bour­bon aus dem 13. Jahr­hun­dert, das die Wahl der „Päp­stin Johan­na“ aller­dings auf das Jahr 1100 datiert, also 250 Jah­re spä­ter als die vor­hin genann­te Ver­si­on. Zudem war sei­ne „Päp­stin“ noch namen­los, dafür aber eine geschick­te Schrei­be­rin, die es zum päpst­li­chen Notar gebracht habe und schließ­lich zum Papst gewählt wor­den sei. Damit nicht genug der Phan­ta­sie: Zum Zeit­punkt ihrer Wahl sei sie schwan­ger gewe­sen und habe ihr Kind wäh­rend der Pro­zes­si­on zum Late­ran zur Welt gebracht, wor­auf­hin sie nach ver­schie­de­nen Theo­rien ent­we­der an der Geburt gestor­ben oder von der empör­ten Mas­se erschla­gen wor­den sei.

Die Geschich­te fand Ende des 13. Jahr­hun­derts durch ande­re Ver­tre­ter von Bet­tel­or­den und vor allem durch nach­träg­li­che Inter­po­la­tio­nen in Hand­schrif­ten des „Chro­ni­con pon­ti­fi­cum et impe­ra­torum“ („Chro­nik der Päp­ste und Kai­ser“) des Domi­ni­ka­ners Mar­tin von Trop­pau, genannt Polo­nus, Ver­brei­tung. Über die Moti­ve, ob zur mora­li­schen Erbau­ung, aus Miß­gunst oder Gut­gläu­big­keit der Autoren kann nur spe­ku­liert wer­den. Neben eini­gen Bet­tel­brü­dern gab es eine gan­ze Rei­he von Geg­nern der römi­schen Kir­che, die sich der Geschich­te bereit­wil­lig annah­men, von den Schis­ma­ti­kern des Ostens bis zu den Häre­ti­kern des 15. Jahr­hun­derts, von Mar­tin Luther und ande­ren Pro­te­stan­ten bis zu den Marxisten.

Die Ver­si­on, daß die namen­lo­se „Päp­stin“ bei der Geburt ihres Kin­des gestor­ben und an Ort und Stel­le begra­ben wor­den sei, habe, so das Nar­ra­tiv, „Bestä­ti­gung“ gefun­den, weil bei päpst­li­chen Pro­zes­sio­nen eine bestimm­te Stra­ße gemie­den wor­den sei, eben jene, in der sich das schänd­li­che Ereig­nis zuge­tra­gen habe. Der Name Johan­na setz­te sich erst im 14. Jahr­hun­dert durch, wäh­rend bis dahin auch Agnes oder Gil­ber­ta für die angeb­li­che „Päp­stin“ gebräuch­lich waren.

Spä­te­ren Aus­schmückun­gen zufol­ge, ins­be­son­de­re jenen, die nach­träg­lich Mar­tin von Trop­pau unter­ge­scho­ben wur­den (der als erster ihre Wahl auf 855 datiert und sie Johan­nes Ange­li­cus genannt haben soll), war Johan­na dann eine Eng­län­de­rin. Als Geburts­ort wur­de aller­dings Mainz ange­ge­ben. Eine der zahl­rei­chen Unge­reimt­hei­ten. Eini­ge Autoren, nicht ver­le­gen, erklär­ten dies damit, daß ihre Eltern aus Eng­land in die deut­sche Stadt aus­ge­wan­dert sei­en. Zudem wuß­te man nun auch zu berich­ten, daß sie sich in einen eng­li­schen Bene­dik­ti­ner­mönch ver­liebt und sich des­halb als Mann ver­klei­det habe, um ihn nach Athen beglei­ten zu kön­nen. Dadurch kam sie offen­sicht­lich nicht nur auf den Geschmack, sich als wen aus­zu­ge­ben, der sie nicht war, son­dern habe sich in Grie­chen­land, dem kul­tu­rel­len Zen­trum der anti­ken Welt, auch eine so gro­ße Kul­tur ange­eig­net – man ahnt, in wel­cher Zeit die­ser Teil hin­zu­ge­fügt wur­de –, daß sie dann noch Rom zog und dort zum Kar­di­nal und schließ­lich zum Papst wurde.

Nach 1300 taucht die offen­bar wegen ihrer Anrü­chig­keit beson­ders reiz­voll emp­fun­de­ne Geschich­te in der Lite­ra­tur auf, unter ande­rem in den Wer­ken des eng­li­schen Bene­dik­ti­ners Ranulf Hig­den und der ita­lie­ni­schen Huma­ni­sten Gio­van­ni Boc­c­ac­cio und Fran­ces­co Petrar­ca. Zur Ver­tei­di­gung letz­te­rer könn­te man sagen, daß die bei­den Dich­ter, da es noch kein Inter­net und kei­ne ehr­li­chen Blog­ger gab, wohl an den Schwin­del glaub­ten. Oder auch nicht. Wenn man bedenkt, daß heu­te, trotz der rie­si­gen Men­ge an digi­ta­len Infor­ma­tio­nen, Mil­li­ar­den von Men­schen, dar­un­ter gro­ße Schrift­stel­ler und Phi­lo­so­phen, an Covid-19 und den Impf­stoff geglaubt haben, besteht kein Anlaß, sich über die bei­den tos­ka­ni­schen Dich­ter des 14. Jahr­hun­derts zu wundern.

Die offi­zi­el­le Geschich­te der „Päp­stin Johan­na“, die auch in den Vati­kan gelang­te, ist jedoch Bar­to­lo­meo Sac­chi (1421–1481), genannt Pla­ti­na, geschul­det, der von Six­tus IV. beauf­tragt wur­de, eine neue Chro­nik mit dem Leben der Päp­ste zu schrei­ben. Da Sac­chi, sagen wir, kein Adler war, stütz­te er sich bei sei­nen Nach­for­schun­gen auch auf histo­risch wert­lo­se Quel­len, die aller­dings von damals aner­kann­ten Chro­ni­sten wie den genann­ten Domi­ni­ka­nern Ste­phan von Bour­bon und Mar­tin von Trop­pau stamm­ten. So über­leb­te der Schwin­del sogar inner­halb des Vati­kans. Sac­chi unter­schätz­te offen­sicht­lich die Eifer­süch­te­lei­en und Dra­men, die sich zu jener Zeit in Rom und außer­halb abspiel­ten, wo unter­schied­li­che päpst­li­che Frak­tio­nen aller­lei Unfug trie­ben mit Päp­sten, Gegen­päp­sten und Fake News, was nicht weni­ge, auch pro­mi­nen­te Opfer forderte.

Gelehr­te wie Aene­as Sil­vi­us Pic­co­lo­mi­ni, der spä­te­re Papst Pius II. (1458–1464), und Kar­di­nal Cesa­re Baro­nio (1538–1607) hiel­ten die Geschich­te der „Päp­stin“ schlicht­weg für das, was sie war, näm­lich für halt­los, doch es war der anti­ka­tho­li­sche Cal­vi­nist David Blon­del, der in sei­ner Schrift „Éclair­cis­se­ment fami­lier de la que­sti­on: si une femme a été assise au siè­ge papal de Rome“ (1647) die Fra­ge klär­te, „ob eine Frau auf dem päpst­li­chen Stuhl in Rom geses­sen hat“, und damit den ersten ent­schlos­se­nen Ver­such unter­nahm, den Mythos zu zertrümmern.

Gön­nen wir es uns für einen Augen­blick: Ein ideo­lo­gie­frei­er, unbe­ein­fluß­ter und mini­mal ratio­na­ler Mensch wür­de fra­gen, wie es denn mög­lich sein hät­te kön­nen, daß wäh­rend des mehr als zwei­jäh­ri­gen angeb­li­chen weib­li­chen Pon­ti­fi­kats nie­mand im Vati­kan den „Schwin­del“ bemerkt hät­te? Der Papst ist fak­tisch nie oder fast nie allein, wes­halb es für ihn sehr schwie­rig wäre, auch nur einen Brief zu ver­stecken. Aber die Men­strua­ti­on? Damals gab es noch kei­ne Weg­werftam­pons. Hat­te die „Papes­sa“ kei­ne Brü­ste? Wie auch immer, doch spä­te­stens als sie schwan­ger war, muß­te sie etwas mehr auf der Brust haben. Was für eine Stim­me hat­te sie? Und was war mit dem Adams­ap­fel? Mit ihrer Kör­per­hal­tung und ihren Bewe­gun­gen? Wie war ihr Gang? Spä­te­stens an die­sem Punkt muß man sich ein­ge­ste­hen, daß die Geschich­te Lug und Trug ist, oder wider jede Ver­nunft fel­sen­fest über­zeugt sein, daß im Vati­kan, wo es nie an Spio­nen, Intri­gen und Klatsch fehl­te, die Kar­di­nä­le und Hor­den von Mit­ar­bei­tern, Höf­lin­gen und Per­so­nal eine gigan­ti­sche Ban­de von Idio­ten war.

Trotz die­ser Offen­sicht­lich­keit hat sich die Legen­de über Jahr­hun­der­te gehal­ten und das hat wohl mit dem spe­zi­el­len Reiz zu tun, der sich auf der Büh­ne und in aller­lei Geschich­ten schon immer gro­ßer Beliebt­heit erfreu­te, dem komö­di­an­ti­schen Rol­len­spiel mit Ver­klei­dung und Ver­wechs­lung. Bedenk­li­cher ist, daß sie auch heu­te noch von Lai­zi­sten und aller­lei ande­ren anti­ka­tho­li­schen Gestal­ten im Gefol­ge des „Da Vin­ci Code“ wie­der­be­lebt wur­de. Wie einst eini­ge Bet­tel­brü­der, so gibt es auch heu­te wie­der sogar inner­halb der Kir­che eine Grup­pe, die den Schwin­del för­dert, näm­lich jene, die dar­auf abzie­len, die kirch­li­che Leh­re über das Wei­he­sa­kra­ment zu ändern, um das Frau­en­prie­ster­tum durch­zu­set­zen. Wie auch ande­re, die im Lau­fe der Jahr­hun­der­te an der Päp­stin-Johan­na-Legen­de gespon­nen haben, han­deln auch sie aus recht durch­sich­ti­gen Grün­den. Andern­falls las­sen sich Pro­duk­te wie bei­spiels­wei­se die Ende 2005 von ABC Prime­time Live aus­ge­strahl­te lei­den­schaft­li­che Doku­men­ta­ti­on mit dem Titel „Auf den Spu­ren der Päp­stin Johan­na“ nicht erklä­ren. Auch meh­re­re neue­re Bücher haben das The­ma ent­we­der als „Wahr­heit“ oder zumin­dest ernst­haf­te histo­ri­sche Mög­lich­keit behan­delt. Es war wohl auch kein Zufall, daß der 2009 erschie­ne­ne Film „Die Päp­stin“, der von Kli­schees nur so strotzt, zwar auf dem Roman einer US-ame­ri­ka­ni­schen Autorin beruht, aber in Deutsch­land pro­du­ziert und urauf­ge­führt wurde.

Glück­li­cher­wei­se sche­ren sich maß­geb­li­che und ernst­haf­te Wis­sen­schaft­ler nicht um ideo­lo­gi­sche Zuge­hö­rig­kei­ten, denn eines steht ein­deu­tig fest: Die Päp­stin Johan­na hat nie existiert.

Jenen, die sich in die Fra­ge ver­tie­fen wol­len, sei­en eini­ge Publi­ka­tio­nen emp­foh­len, dar­un­ter vor allem jene des Medi­ävi­sten Ago­sti­no Para­vici­ni Baglia­ni, der akri­bisch alle Tex­te sam­mel­te, in denen von 1250 bis 1500 die­se Legen­de wie­der­ge­ben wurde:

• Ago­sti­no Para­vici­ni Baglia­ni: La papes­sa Gio­van­na. I testi del­la leggen­da (1250–1500), Flo­renz 2021
• Alain Bou­reau: La Papes­se Jean­ne, Paris1988
• Cesa­re D’O­no­frio: Mil­le anni di leggen­da: una don­na sul tro­no di Pie­tro, Rom 1978
• der­sel­be: La Papes­sa Gio­van­na. Roma e Papa­to tra sto­ria e leggen­da, Rom 1979

*Ago­sti­no Nobi­le unter­rich­te­te Geschich­te und Musik, gab dann sei­nen Beruf auf und zog als Musi­ker durch die Welt, um die nicht­christ­li­chen Kul­tu­ren zu stu­die­ren. Dafür ver­brach­te er zehn Jah­re in der isla­mi­schen, hin­du­isti­schen und bud­dhi­sti­schen Welt. Eine Erfah­rung, die sei­nen katho­li­schen Glau­ben stärk­te. Heu­te lebt er mit sei­ner Fami­lie auf Madei­ra, wo er sich vor­wie­gend dem Stu­di­um des christ­li­chen Glau­bens wid­met und bis vor kur­zem als Pia­nist und Sän­ger arbei­te­te. Heu­te ist er publi­zi­stisch tätig.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Wikicommons/​Simel (Screen­shot)

---

Wei­te­re Tex­te von Ago­sti­no Nobile:

• Weiß BLM nicht, daß in Afri­ka Schwar­ze die Schwar­zen versklaven?
• Wer will die Isla­mi­sie­rung Europas?