Alessandro Meluzzi: „Fake-Impfung für die Eliten“

Vorsätzliche Täuschung

Alessandro Meluzzi: "Fake-Impfungen für die Eliten".
Alessandro Meluzzi: "Fake-Impfungen für die Eliten".

(Rom) Han­delt es sich bei der Impf-Kam­pa­gne gegen Coro­na um eine vor­sätz­li­che Täu­schung, gar um einen Betrug? Ja, sagt der bekann­te ita­lie­ni­sche Psych­ia­ter und Kri­mi­no­lo­ge Ales­san­dro Meluz­zi. Er spricht des­halb von einer „Straf­tat“ zu Lasten einer nichts ahnen­den Bevöl­ke­rung, ins­be­son­de­re jener Berufs­grup­pen, die vom Staat in exi­sten­ti­el­le Bedräng­nis gebracht wer­den, um sie zur Imp­fung zu trei­ben. Damit nicht genug: Meluz­zi spricht von einem wei­te­ren Betrug „in die­sem kolos­sa­len Betrug“.

Der bekann­te Psych­ia­ter und Kri­mi­no­lo­ge ist in Ita­li­en ein Fern­seh­star. Die wich­tig­sten Kri­mi­nal­fäl­le lan­den auf sei­nem Tisch oder wer­den von ihm in den Medi­en ana­ly­siert. Anläß­lich des 100. Geburts­ta­ges von Johan­nes Paul II. im ver­gan­ge­nen Jahr übte er Kri­tik am amtie­ren­den Kir­chen­ober­haupt. Die damals von ihm geüb­te Kri­tik scheint auch auf die seit­her erfolg­te Coro­na-Poli­tik von Papst Fran­zis­kus zutreffend:

„Wir bräuch­ten einen Papst, der nicht den star­ken Mäch­ten und glo­ba­len Lob­bys zuzwinkert.“

Meluz­zi gilt man­chen als „bun­ter Vogel“, doch sein Den­ken beein­druckt immer wie­der durch Klar­heit. Der ehe­ma­li­ge Frei­mau­rer, der dem Groß­ori­ent von Ita­li­en ange­hör­te, bekehr­te sich zu Chri­stus und stu­dier­te Theo­lo­gie. Für die mit Rom unier­te mel­ki­ti­sche grie­chisch-katho­li­sche Kir­che wur­de er zum Dia­kon geweiht. Heu­te ist er Erz­bi­schof der autoke­pha­len ita­lie­nisch-ortho­do­xen Kir­che, die von den kano­ni­schen ortho­do­xen Kir­chen aller­dings nicht aner­kannt ist. Der Öffent­lich­keit ist er vor allem als Psych­ia­ter, Kri­mi­no­lo­ge und Talk-Gast bekannt. Seit 18 Mona­ten wer­den sei­ne Fern­seh­auf­trit­te wegen Kri­tik am Coro­na-Nar­ra­tiv jedoch seltener.

In einem Inter­view mit dem Radio­sen­der Radi­o­Ra­dio sag­te Meluz­zi, daß es „immer offen­sicht­li­cher“ sei, daß die in der EU bedingt zuge­las­se­nen Impf-Prä­pa­ra­te nicht hal­ten, was von den Regie­run­gen ver­spro­chen wird. Damit sei­en die Vor­aus­set­zun­gen nicht gege­ben, gan­zen Berufs­grup­pen wie dem Gesund­heits­per­so­nal und den Lehr­kräf­ten eine fak­ti­sche Impf­pflicht auf­zu­er­le­gen. Es sei erwie­sen, so Meluz­zi, daß man trotz Imp­fung infi­ziert wer­den und ande­re infi­zie­ren kann, daß man den­noch erkran­ken und auch ster­ben kann. Die Gefahr sei sogar dop­pelt gege­ben. Durch das Coro­na­vi­rus sei­en wie bei einer sai­so­na­len Grip­pe bestimm­te, sehr klei­ne Risi­ko­grup­pen bedroht. Durch die Imp­fung sei­en zusätz­li­che Per­so­nen­krei­se betrof­fen, denen das Virus selbst nichts anha­ben könn­te, zum Bei­spiel Men­schen unter 50 und Jugend­li­che. Sie wer­den in der Coro­na-Pro­pa­gan­da als Coro­na-Tote behaup­tet, der Groß­teil sei­en jedoch Impf-Tote.

Wer über­neh­me die Ver­ant­wor­tung für die Impf­t­oten und Impf-Geschä­dig­ten, von denen man­che ein Leben lang behin­dert sein wer­den, so Meluz­zi. Und es gebe Ver­ant­wort­li­che, denn es sei­en Regie­rungs­or­ga­ne, ganz kon­kre­te Per­so­nen in die­sen Gre­mi­en, die ent­schie­den haben, mit Wer­be­kam­pa­gnen für die Imp­fung zu wer­ben und dabei ver­kürz­te und irre­füh­ren­de Infor­ma­tio­nen wei­ter­zu­ge­ben. Es habe jemand mit Vor- und Zuna­men beschlos­sen, ande­re fak­tisch zur Imp­fung zu nöti­gen, indem Men­schen mit Ent­las­sung gedroht wird, falls sie sich nicht imp­fen las­sen. Da gehe es „um Vorsätzlichkeit“.

Drei Beispiele

In Island, so Meluz­zi, sind 86 Pro­zent der über 16jährigen geimpft. Den­noch sind seit Ende Juli neue Restrik­tio­nen des öffent­li­chen und pri­va­ten Lebens in Kraft, weil es so vie­le Infi­zier­te gibt. Wer sol­len denn die­se Infi­zier­ten sein, fragt Meluz­zi, um selbst die Ant­wort zu geben: Geimpf­te. Damit sei erwie­sen, daß die Imp­fung ein Betrug sei und die staat­li­chen Impf­kam­pa­gnen in einem ganz ande­ren Licht gese­hen wer­den müß­ten. Die Posi­ti­on der Regie­rungs­ver­ant­wort­li­chen erschwe­re sich dadurch gravierend.

Ent­we­der wür­den die Impf-Prä­pa­ra­te oder die Coro­na-Tests nichts tau­gen. In bei­den Fäl­len sei­en umge­hend Kon­se­quen­zen zu zie­hen. Unter ande­ren Umstän­den wären die­se längst erfolgt: „War­um bei Coro­na nicht?“

Meluz­zi nennt ein ande­res Bei­spiel: In Apu­li­en wur­de ein Kin­der­arzt, obwohl dop­pelt geimpft, posi­tiv gete­stet. In Nea­pel ist in die­sen Tagen ein ehe­ma­li­ger Kran­ken­pfle­ger gestor­ben. Er war vor zwei Mona­ten in Pen­si­on gegan­gen. Vor sechs Mona­ten hat­te er am 27. Dezem­ber, wie das gan­ze Kran­ken­haus­per­so­nal, als einer der ersten die Coro­na-Imp­fung von Pfizer/​Biontech erhal­ten. Einen Monat spä­ter die zwei­te. „Er ließ sich nicht imp­fen, weil er gezwun­gen wur­de, son­dern weil er über­zeugt war“, so der Nef­fe des 63jährigen gegen­über den Medi­en. Doch dann: In der zwei­ten Juli-Hälf­te wur­de er im Urlaub auf Sar­di­ni­en posi­tiv gete­stet. Es tra­ten Fie­ber und ande­re Sym­pto­me auf. Nun ist er tot.

Der Zusam­men­hang zwi­schen den genann­te Fäl­len sei leicht zu erken­nen, so Meluz­zi: Es gehe „um die Wahr­heit über die Wirk­sam­keit der Impf-Prä­pa­ra­te“. Das Bei­spiel Island zei­ge, daß auch die fak­ti­sche Total­imp­fung der Insel­be­woh­ner nicht vor neu­en Restrik­tio­nen und Lock­downs schützt. Das Bei­spiel Apu­li­en zei­ge, daß die Coro­na-Imp­fun­gen kei­ne Immu­ni­tät ver­lei­hen. Und das Bei­spiel Nea­pel bestä­ti­ge, daß man trotz Imp­fung, die angeb­lich „voll­stän­dig immu­ni­siert“, an Coro­na ster­ben kann.

War­um aber haben die­se und vie­le ähn­li­che Fäl­le nicht schon zu einem radi­ka­len Rich­tungs­wech­sel in der glo­ba­len Impf­kam­pa­gne geführt? Laut Meluz­zi gebe es für die­ses Ver­hal­ten zwei mög­li­che Erklärungen:

„Ent­we­der wir haben es mit einer Form des kol­lek­ti­ven Wahn­sinns zu tun, der die Logik ent­thront hat, oder wir haben es mit einer Mischung aus kol­lek­ti­vem Wahn­sinn und einer ihm zugrun­de lie­gen­den, aber unsicht­ba­ren Logik zu tun. Ich glau­be, das ist die wahr­schein­lich­ste Hypothese.“

Die Mensch­heit erle­be seit 20 Mona­ten ein nicht enden­des Narrativ:

„Wie­viel ver­dient zum Bei­spiel Pfi­zer mit die­ser per­ma­nen­ten Erzählung?“ 

Es sei klar, daß den pro­fi­tie­ren­den Phar­ma­kon­zer­nen „immense Res­sour­cen“ zur Ver­fü­gung stün­den, „um die Mar­ke­ting­kam­pa­gne end­los fort­zu­set­zen“. Das dafür aus­ge­ge­be­ne Geld, obwohl gigan­tisch, wer­de lau­fend um ein Viel­fa­ches wie­der ein­ge­nom­men. Das Ide­al der Phar­ma-Indu­strie ste­he fest: Alle sechs Mona­te soll die gan­ze Mensch­heit sich imp­fen las­sen müssen. 

„Das schafft einen end­lo­sen, gigan­ti­schen Umsatz. Gibt es ein bes­se­res Geschäfts­mo­dell?“, so Meluz­zi ironisch.

Fake-Impfung für Promis?

Der Psych­ia­ter und Kri­mi­no­lo­ge war­tet noch mit einer wei­te­ren Kri­tik auf. Die Coro­na-Imp­fung kön­ne nicht im Stil­len erfol­gen. Um die erwähn­te „per­ma­nen­te Erzäh­lung“ für die Impf­kam­pa­gne am Lau­fen zu hal­ten, brau­che es „Vor­bild­wir­kung“. Uner­läß­li­cher Bestand­teil heu­ti­ger PR-Aktio­nen sei­en „Testi­mo­ni­als“, die mit ihrem Namen und ihrem Gesicht wer­ben. Und es brau­che „hoch­tra­ben­de Wor­te“, so Meluz­zi, um die „Her­zen der Wider­wil­lig­sten zu errei­chen“. Der Skep­ti­ker sei näm­lich der erklär­te Feind der Impf-Verfechter.

Eines der wirk­sam­sten „Testi­mo­ni­als“ der glo­ba­len Impf-Kam­pa­gne, so Meluz­zi, sei Papst Fran­zis­kus. Die­ser sag­te vor weni­gen Tagen, daß die Imp­fung ein „Akt der Lie­be“ sei. Die Liste wei­te­rer kam­pa­gnen­haft pla­zier­ter „Testi­mo­ni­als“ sei lang. In Ita­li­en ist eines davon, nur weni­ge Tage nach dem Papst, Staats­prä­si­dent Ser­gio Mattarel­la, der die Imp­fung „eine Pflicht“ nann­te und als „das ein­zig wirk­sa­me Instru­ment“ bezeich­ne­te, um die „Pan­de­mie“ zu been­den. Das Ende der Pan­de­mie durch Imp­fung sei bereits im Früh­jahr 2020 ver­spro­chen wor­den, doch acht Mona­te nach Beginn der Imp­fun­gen zeich­ne sich nichts davon ab. Der Fall Island spre­che für sich. Doch auch in den ande­ren Staa­ten kom­me es trotz Imp­fung zu neu­en Einschränkungen. 

Wäh­rend sich die Bevöl­ke­rung beim The­ma Imp­fen immer mehr strei­te und spal­te, wäh­rend sich der Schat­ten des Zwan­ges immer bedroh­li­cher über die Län­der Euro­pas lege, wirft Meluz­zi die Fra­ge auf, ob jene, „die das Gemein­wohl auf so hohem Niveau pre­di­gen“, sich selbst tat­säch­lich imp­fen las­sen. Sowohl von Papst Fran­zis­kus als auch von Staats­prä­si­dent Mattarel­la war ihre Imp­fung in den Medi­en mit lau­tem Posau­nen­stoß bekannt­ge­ge­ben wor­den. Das glei­che gilt in den mei­sten ande­ren Staa­ten. Bun­des­kanz­le­rin Mer­kel und Bun­des­prä­si­dent Stein­mei­er lie­ßen ihre Imp­fung bekannt­ge­ben oder sogar ins Bild set­zen – zumin­dest unge­fähr. Glei­ches taten Bun­des­kanz­ler Kurz und Bun­des­prä­si­dent Van der Bel­len in Öster­reich. Dis­kret ver­hiel­ten sich nur die Schwei­zer. Für deren Bun­des­re­gie­rung gab es einen „gehei­men“ Impf­ter­min. Wel­che Bun­des­rä­te sich imp­fen lie­ßen, wur­de aber nicht bekanntgemacht.

Der Zwei­fel, ob sich die Pro­mis wirk­lich imp­fen las­sen, gei­stert seit Beginn der Impf-Kam­pa­gne her­um. Es sei ein berech­tig­ter Zwei­fel, so Meluz­zi, denn es sei kein Geheim­nis, so der Kri­mi­no­lo­ge, daß die Pro­mi-Imp­fun­gen „PR-mäßig ins Bild gesetzt werden“.

Im ver­gan­ge­nen Monat tätig­te Meluz­zi bei einer Ver­an­stal­tung in San Mari­no eine Aus­sa­ge, die von den Medi­en fast zur Gän­ze über­gan­gen wurde:

„Ein gro­ßer Teil von jenen ab einer bestimm­ten Sphä­re auf­wärts, die geimpft wur­den, haben fal­sche Impf­stof­fe erhalten.“

Laut Meluz­zi las­sen sich Ange­hö­ri­ge der Eli­ten zwar für die Impf-Kam­pa­gne ablich­ten, um ande­re zur Imp­fung zu ver­lei­ten, erhal­ten selbst aber eine Fake-Impfung:

„Ich ver­si­che­re es Ihnen, weil sie es mir auch ange­bo­ten haben.“

Die Inter­net-Tages­zei­tung Imo­la Oggi frag­te bei Prof. Meluz­zi nach, der sei­ne Aus­sa­ge bestä­tig­te. Ihm sei dies von „maß­geb­li­cher Quel­le“ mit­ge­teilt und ange­bo­ten worden.

„Bei einem so kolos­sa­len Betrug wie dem, den wir erle­ben, scheint mir das gera­de­zu nor­mal zu sein.“

Text: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Twit­ter (Screen­shot)

Print Friendly, PDF & Email

10 Kommentare

  1. Ich habe es immer gesagt:
    „Ich las­se mich imp­fen, wenn ich lebens­not­wen­di­ges anson­sten nicht mehr ein­kau­fen darf,
    wenn ich anson­sten mei­ne Arbeit ver­lie­re und wenn ich anson­sten wich­ti­ge Arzt­ter­mi­ne, bzw.
    kei­ne (nor­ma­le) Kran­ken­haus­be­hand­lung mehr bekomme.
    Urlaub, essen­ge­hen usw., also alles was nicht unbe­dingt sein muß fällt logischerweise
    nicht darunter.
    Gott wird mich vor mög­li­chen Impf­fol­gen schüt­zen, sofern ich den (auf­ge­zwun­ge­nen) „Green-Pass“
    nur für abso­lut not­wen­di­ge Din­ge verwende.

    Das mit den „Fake“ Imp­fun­gen für nütz­li­che Poli­ti­ker + Pro­mi­nen­te (auch Ber­go­glio zäh­le ich dazu)
    glau­be ich sofort.
    Der­zeit las­se ich mich nicht aus der Ruhe bringen.
    Ich kann eini­ges an Ein­schrän­kun­gen schlucken.

    • Ich las­se mich nicht imp­fen, auch wenn ich nichts mehr ein­kau­fen darf, weil das in mei­nen Augen Ver­rat an Gott wäre. Ich wer­de das Mal des Tie­res nicht annehmen.

      • Alle Ach­tung, dann sind Sie kon­se­quen­ter als ich.
        Das ist nicht iro­nisch gemeint.

      • Sie haben es 100% auf den Punkt gebracht. Ver­rat an Gott kann nie die Lösung sein, also ich las­se mich auch nicht impfen.

  2. Kei­ne Über­ra­schung, war alles zu erwar­ten. Es ist eine welt­wei­te „Ver­schwö­rung“, die Micha­el Mann­hei­mer dem WEF unter­stellt, aber plau­si­bel erklärt. 195 Staa­ten reagie­ren gleich­för­mig aus eine erfun­de­ne Pan­de­mie. Wie geht das?
    Wie konn­te der Soz­Komm zur welt­wei­ten Bewe­gung wer­den? Wie kön­nen heu­te pseu­do­de­mo­kra­ti­sche Regie­run­gen faschi­stisch agieren?

    Aber der Aus­gang aller sol­chen Bestre­bun­gen sind Ideen mit frag­wür­di­gem Cha­rak­ter, die eine Art Glau­be erzeu­gen, der sich als Ideo­lo­gie aus­weist: Über­be­völ­ke­rung, Euge­nik, Men­schen­hass. Eine ande­re Spur ist die maß­lo­se Gier nach Geld.

  3. Was bewirkt die ‚Imp­fung‘:

    Dazu ein Kom­men­tar aus dem Eng­li­schen, den ich unter einem kri­ti­schen Auf­klä­rungs­vi­deo fand:

    The jab has gra­phene in it, gra­phene that beco­mes magne­tic insi­de the body and sin­ce red bloo­dcells have high iron con­tent they natu­ral­ly clump tog­e­ther around the gra­phene par­ti­cles causing thousand and more minor bloo­dclots.. clots that will clog up your lungs over time making the heart have to work har­der and strain.. Most will die from this wit­hin 3 years from a right sided infarc­tion typi­cal­ly and the s‑protein while being acti­ve and shed­ding in its initi­al sta­ge also will acti­va­te and shed each time a natu­ral flu or cold rolls around several times a year ste­ri­li­sing anyo­ne the jab­bed gets in clo­se con­ta­ct with becau­se of the s‑protein shed­ding.. If u go to wiki­pe­dia and read about gra­phene, pay espe­cial focus on this part: „Char­ge car­ri­ers in gra­phene show line­ar, rather than qua­dra­tic, depen­dence of ener­gy on momen­tum, and field-effect tran­si­stors with gra­phene can be made that show bipo­lar con­duc­tion. Char­ge trans­port is bal­li­stic over long distan­ces; the mate­ri­al exhi­bits lar­ge quan­tum oscil­la­ti­ons and lar­ge and non­line­ar diamagnetism.[6] Gra­phene con­ducts heat and elec­tri­ci­ty very effi­ci­ent­ly along its pla­ne. The mate­ri­al stron­gly absorbs light of all visi­ble wavelengths“
    This exp­lains all the things peop­le are obser­ving with the jab­bed and the jab its­elf.. it is why the jab needs to be trans­por­ted so fro­sen so the gra­phene wont be magne­ti­sed and bind to its­elf causing mas­si­ve instant bloo­dclots once injec­ted (tho­se are typi­cal­ly from the bot­t­le of vac­ci­ne (though i loathe to call it that) having been too hot and been magne­ti­cal­ly acti­va­ted through trans­port or sim­ply sit­ting on the jab trays in room tem­pe­ra­tu­re for a while.. it also exp­lains why the jab­bed seems to glow sub­der­mi­cal­ly when expo­sed to light of a cer­tain wavelenght..)
    so, in short, the jab is the bio-ethi­cist dou­ble wham­my.. hard kill for the adults and soft kill ste­ri­li­sa­ti­on for the kids.. 

    Es ist schreck­lich, was gera­de pas­siert und noch pas­sie­ren wird.

    Allein der Glau­be und das Gebet geben die Kraft, die­se gro­ße Drang­sal des Anti­chri­sten zu über­ste­hen, um an der Fol­ter durch MK-Ultra der Medi­en nicht kaputt zu gehen.

    • Des eng­li­schen bin ich nicht mächtig.
      Wäre schön, wenn Sie mir (und ande­ren) das über­set­zen würden.

  4. Ein Fake Imp­fung der Eli­ten zur Beru­hi­gung des „gemei­nen“ Vol­kes gibt es mit gro­ßer Wahrscheinlichkeit.
    Die Fra­ge bei der Imp­fung lau­tet, wie wird Imp­fung gene­rell defi­niert und was ist unter der soge­nann­ten Imp­fung gegen Covid-19 medi­zi­nisch zu ver­ste­hen? Das, was all­ge­mein als Imp­fung gegen Covid-19 bezeich­net wird, ist pri­mär ein Ein­griff am Genom, des­sen spä­te­re Fol­gen für die kör­per­ei­ge­ne Abwehr der Geimpf­ten uner­forscht sind und nicht mit dem zu Imp­fen­den auf­klä­rend dis­ku­tiert wer­den. Kon­kret han­delt es sich um die „Unter­las­sung“ der Auf­klä­rungs­pflicht gegen­über dem zu Imp­fen­den all­ge­mein und gegen­über dem Volk. In mei­nem Beruf nann­te man dies „Einen Kunst­feh­ler durch Unter­las­sen“ mit der Fol­ge von straf­ba­rem Handeln.
    Ich habe zu den fach­li­chen Fra­gen der soge­nann­ten Impf­wir­kung viel gele­sen. Die Wir­kung kann nur in Kennt­nis der mole­ku­la­ren Bio­lo­gie und der durch Imp­fung bewirk­ten mole­ku­la­ren Patho­lo­gie abge­schätzt wer­den. Danach betrifft die posi­ti­ve Wir­kung der Impf­wir­kung den spe­zi­fi­schen Teil der zel­lu­lä­ren Abwehr. Aber es gibt dadurch auch resul­tie­rend eine Hem­mung der all­ge­mei­nen oder unspe­zi­fi­schen Abwehr u.a. der lym­pho­zy­tä­ren NK-Zel­len (= natür­li­che Kil­ler­zel­len), wel­che Viren unab­hän­gig von ihre spe­zi­fi­schen Form beim Ein­drin­gen in das Gewe­be pha­go­zy­tie­ren. Wenn dem so ist, wür­de es bedeu­ten, dass bei spä­te­ren Infek­tio­nen die kör­per­ei­ge­ne Abwehr nicht mehr wie bis dato funk­tio­niert. Die lymph­zy­tä­ren NK-Zel­len machen in der Anzahl etwa 10–15 % der lym­pho­zy­tä­ren Zel­len des Dif­fe­ren­ti­al­blut­bil­des aus und sind in einem wei­te­ren spe­zi­el­len Dif­fe­ren­ti­al­blut­bild durch ein Groß­la­bor nach­weis­bar. Danach ist fol­gen­de Kon­se­quenz zu erwar­ten. In etwa zwei bis drei Jah­ren nach den Imp­fun­gen ist die natür­li­che Abwehr so geschwächt, dass die Geimpf­ten gegen­über spä­te­ren Infek­tio­nen zuse­hends schutz­los wer­den. Die wah­ren Pro­ble­me sind also weni­ger kurz­fri­stig als mit­tel­fri­stig und lang­fri­stig zu erwar­ten. Die Eli­ten, wel­che um die­se Fra­gen wis­sen, wer­de, ‚sofern sie nicht todes­mü­de sind, sich nicht imp­fen lassen.
    Es gibt eine wei­ter Fra­ge: Wel­che Stof­fe wer­den neben der Impf­lö­sung inji­ziert und wie kön­nen sie sich auf die Gesund­heit der Geimpf­ten aus­wir­ken? Als poten­ti­el­le Zusatz­stof­fe wer­den genannt: Eisen in Nano­form, Para­phen (eine Koh­len­stoff­ver­bin­dung) und Luzi­fera­se ein Enzym, wel­ches die Glüh­würm­chen leuch­ten lässt, aber auch eine Licht­si­gnal­wir­kung im unsicht­ba­ren Bereich erzeu­gen kann. Das Patent der Luzi­fera­se liegt bei der Bill und Melin­da Gates Foundation.
    Spä­te­stens bei dem Zusatz „Eisen in Nano­form“ muss ich fra­gen , wel­chen Ein­fluss hat dies auf den Eisen­stoff­wech­sel all­ge­mein und auf den Stoff­wech­sel von Hämochro­ma­to­se-Erkrank­ten (gilt für mich) im Spe­zi­el­len? Eisen in Nano­form soll eine gif­ti­ge Wir­kung besit­zen. Auch die­se Fra­gen bedür­fen der Auf­klä­rung der zu Impfenden.
    Mein letz­ter und ent­schei­den­der Ein­wurf gegen die Imp­fung besteht für mich als Katho­lik dar­in, dass im Her­stel­lungs­pro­zess Zel­len grau­samst abge­trie­be­ner Foe­ten bebrü­tet wur­den. Mein Gewis­sen schweigt auch dann nicht, wenn ein Papst sich trotz des Wis­sens dar­um hat imp­fen las­sen und per­sön­lich eine ande­re Gewis­sens­ent­schei­dung getrof­fen hat. Das Gewis­sen von zwei­feln­den Katho­li­ken wur­de so beein­flusst. Es zeigt aber den fata­len Zustand der heu­ti­gen Kir­che auf Erden. Nicht mehr die Leh­re der Kir­che mit ihrer Moral spie­gelt sich in der Gesell­schaft, son­dern die Leh­re der Frei­mau­rer und das Men­schen­bild der Frei­mau­rer spie­gelt sich in der Ver­kün­di­gung der katho­li­schen Eliten.

Kommentare sind deaktiviert.