Der Rassismus von Antirassisten

Die Radikalisierung der politischen Linken in den USA

Politische Unruhen, die wie aus dem Nichts kommen und eine Gefahr für eine freiheitlich-demokratische Rechtsordnung darstellen.
Politische Unruhen, die wie aus dem Nichts kommen und eine Gefahr für eine freiheitlich-demokratische Rechtsordnung darstellen.

Nicht nur bei der New York Times, ins­ge­samt häu­fen sich in den USA Rück­trit­te und Ent­las­sun­gen von Jour­na­li­sten, die zum Schwei­gen gebracht wer­den, weil sie die gewalt­tä­ti­gen Unru­hen gegen die Poli­zei, die öffent­li­che Ord­nung und öffent­li­ches und pri­va­tes Eigen­tum kri­ti­sie­ren. Eine Säu­be­rungs­wel­le ist im Gan­ge. Die Ende 2016 erfolg­te Ver­drän­gung der poli­ti­schen Lin­ken aus dem Wei­ßen Haus löste einen Radi­ka­li­sie­rungs­pro­zeß aus, der immer offe­ner zum Aus­bruch gelangt. Die Ent­wick­lung in den USA spielt dabei auch für Euro­pa eine zen­tra­le Rol­le, das in sei­nem west­li­chen und zen­tra­len Bereich seit Kriegs­en­de Teil der US-Ein­fluß­sphä­re ist und seit dem Fall der Ber­li­ner Mau­er eine bis dahin nicht gekann­te Ame­ri­ka­ni­sie­rung erlebt.

Gleich vor­weg: Die „anti­ras­si­sti­schen“ Unru­hen in den USA, die auch Euro­pa und ande­re Welt­ge­gen­den erfaß­ten, haben ein Ziel: Sie sol­len schaf­fen, was der Coro­na-Kri­se nicht gelun­gen ist, näm­lich die Wie­der­wahl von Donald Trump als US-Prä­si­dent zu ver­hin­dern.

Die Panikerzeuger

Dabei sind bestimm­te Krei­se offen­bar bereit, über Lei­chen zu gehen, das eige­ne Land in Brand zu stecken und Angst und Schrecken zu säen. Die Angst- und Panik­ma­che ist dabei nur die Fort­set­zung des­sen, was bereits in den Mona­ten zuvor wegen des Coro­na­vi­rus und in den Jah­ren zuvor bereits wegen aller­lei ande­rer unsicht­ba­rer Fein­de durch­ex­er­ziert wur­de, von CO2 über den Fein­staub und ver­schie­de­ne Viren bis zum Ozon­loch.

Die­sel­ben Medi­en, die in den Wochen zuvor „staats­tra­gend“ die gesell­schaft­li­che Segre­ga­ti­on pre­dig­ten und beklatsch­ten, wenn über­eif­ri­ge Geset­zes­hü­ter unbe­schol­te­ne Bür­ger wegen lächer­li­cher „Über­tre­tun­gen“ von Coro­na-Maß­nah­men mit hohen Buß­gel­dern belang­ten oder gar als Gefähr­der der öffent­li­chen Gesund­heit an den Pran­ger stell­ten, berich­ten nun mit ehr­fürch­ti­gem Ernst und unüber­hör­ba­rem Wohl­wol­len über „anti­ras­si­sti­sche“ Mas­sen­pro­te­ste, bei denen sich die Kund­ge­bungs­teil­neh­mer kei­nen Deut um irgend­wel­che Coro­na-Maß­nah­men sche­ren. War­um? Weil die mobi­li­sier­ten Demon­stran­ten aus dem Dunst­kreis der links­ex­tre­men Anti­fa stam­men, deren anar­chi­sti­scher Grund­zug bekannt ist. Weni­ger bekannt ist, daß sich die­ses lose orga­ni­sier­te Netz­werk, das erst in den ver­gan­ge­nen 30 Jah­ren unter die­ser Tarn­be­zeich­nung auf­tritt, im Kern aus alten West­a­b­le­gern der mos­kau­hö­ri­gen kom­mu­ni­sti­schen Par­tei­en ent­stan­den ist und in den 70er Jah­ren das Milieu bil­de­te, aus dem sich der Links­ter­ro­ris­mus rekru­tiert und wo er sei­ne Rücken­deckung fand. Die anar­chi­sti­sche Sze­ne und rebel­li­sche Jugend­li­che, die in den real­so­zia­li­sti­schen Län­dern nie gedul­det wor­den wären, wur­den im Westen als Stie­fel- und Ran­d­al­trup­pen der K‑Gruppen (kom­mu­ni­sti­schen Grup­pen) ange­wor­ben und zum Ein­satz gebracht.

Auf Knopf­druck wur­de die­ses Netz­werk nun welt­weit auf beein­drucken­de Wei­se mobi­li­siert. Die Anhän­ger gehen bei Kund­ge­bun­gen in den USA und Latein­ame­ri­ka, in Lon­don, Paris, Ber­lin oder Wien auf die Stra­ßen wegen des noch unge­klär­ten Vor­falls in den USA, bei dem der afro­ame­ri­ka­ni­sche Klein­kri­mi­nel­le Geor­ge Floyd ums Leben kam. „Demon­striert“ ist dabei eher euphe­mi­stisch gemeint. In Paris bren­nen die Bar­ri­ka­den, in Lon­don wur­de ver­sucht, den Regie­rungs­sitz in der Dow­ning Street zu stür­men, in Wien wur­de die Karls­kir­che beschmiert und beschä­digt, die ein bevor­zug­tes Haß­ob­jekt der extre­men Lin­ken ist. Ähn­li­che Vor­fäl­le gab es bereits in der Ver­gan­gen­heit und unter­streicht die Kir­chen­feind­lich­keit die­ser Bewe­gung.

Die Strip­pen­zie­her im Hin­ter­grund, denen jede Schüt­zen­hil­fe recht scheint, um Trump aus dem Wei­ßen Haus zu ver­trei­ben, sei­en gewarnt davor, wel­che Mario­net­ten sie da akti­vie­ren. Die Gei­ster, die geru­fen wer­den, könn­te man nicht mehr los­wer­den.

Der Tod des George Floyd – vom Kriminellen zum „Engel“?

Der Tod eines Men­schen, und sei es ein Kri­mi­nel­ler, ist zu bedau­ern, die Ver­ant­wor­tung dafür ist zu klä­ren und bei Schuld­haf­tig­keit zu bestra­fen. Eine funk­tio­nie­ren­de Rechts­ord­nung bie­tet dazu alle nöti­gen Instru­men­te. Was aller­dings der­zeit um Geor­ge Floyd insze­niert wird, der bei sei­ner Fest­nah­me in Min­nea­po­lis zu Tode kam, spot­tet der Ver­nunft. Ein Mann mit ellen­lan­gem Vor­stra­fen­re­gi­ster, der bei einer mut­maß­li­chen Straf­tat fest­ge­nom­men wur­de, wird zum Hel­den von Recht und Frei­heit, zur Iko­ne des gesell­schaft­li­chen Ide­als sti­li­siert? Was für ein schlech­ter Witz. Womit haben Bür­ger­rech­te, die nun so laut­stark ange­mahnt wer­den, zu tun, wenn nicht mit Recht und Ord­nung?

Die Tat­sa­che, daß Floyd in einem gol­de­nen Sarg begra­ben wur­de, zeugt in jeder Hin­sicht von schlech­tem Geschmack. Daß demo­kra­ti­sche Sena­to­ren und Abge­ord­ne­te „zum Zei­chen der Soli­da­ri­tät“ nie­der­knien, um ihr eige­nes Staats­we­sen anzu­kla­gen, ist schlicht­weg wür­de­los. Man kniet nur vor Gott und sonst vor nie­mand. Zudem tra­gen sie als Volks­ver­tre­ter ja die Ver­ant­wor­tung für die Zustän­de im Land. Ihre Ankla­ge ist daher para­dox, da sie mit­nich­ten an eine Selbst­an­kla­ge den­ken. Die „Ent­schul­di­gung“, weiß zu sein, ist gro­tesk und offen­bart einen erschüt­tern­den Ras­sis­mus unter umge­kehr­ten Vor­zei­chen, wie er einer zivi­li­sier­ten Nati­on unwür­dig ist.

Wel­che Vor­bil­der wer­den hier kon­stru­iert, wel­che Idea­le trans­por­tiert – für die Schwar­zen der USA, für die Jugend und für alle ande­ren?

Gol­de­ner Sarg für Geor­ge Floyd

Ablenkung und Instrumentalisierung

Der gro­ße Ange­klag­te, US-Prä­si­dent Donald Trump, hat mit dem Vor­ge­hen ein­zel­ner Poli­zi­sten in irgend­ei­ner Stadt der USA rund­weg nichts zu tun. Die Poli­zei ist in den USA Sache der ein­zel­nen Staa­ten und ihrer Städ­te und Coun­tys. Auf Bun­des­ebe­ne gibt es zwar eige­ne Poli­zei­ein­hei­ten wie das FBI, die aber nur bestimm­te Bun­des­de­lik­te ahn­den. Sie ste­hen in kei­nem Zusam­men­hang mit dem kon­kre­ten Fall.

Sowohl die Stadt Min­nea­po­lis als auch der Staat Min­ne­so­ta wer­den von Trumps Geg­nern regiert, der Demo­kra­ti­schen Par­tei, was nach euro­päi­schen Maß­stä­ben heißt, daß sie links­re­giert sind – in Min­ne­so­ta sogar weit links. Sie und nur sie tra­gen die Erst­ver­ant­wor­tung für die Poli­zei vor Ort.

Wel­cher Geist sich in den der­zei­ti­gen Revol­ten auf­bäumt, wird an zwei Bei­spie­len aus Min­nea­po­lis, dem Ort des Gesche­hens, deut­lich: Die Initi­al­zün­dung zu den Unru­hen samt Gewalt, Brand­stif­tun­gen und Plün­de­run­gen gab nicht Donald Trump mit einem der­zeit viel kol­por­tier­ten Tweet. Was er twit­ter­te, war bereits eine Reak­ti­on auf die Aus­schrei­tun­gen. Die Initi­al­zün­dung gab der Bür­ger­mei­ster der Stadt Min­nea­po­lis, Jacob Frey, der den Tod von Geor­ge Floyd, den die Justiz erst auf­zu­klä­ren hat, rund­weg als „Mord“ bezeich­ne­te. Frey, kein Afro­ame­ri­ka­ner, son­dern Jude, gehört der Min­ne­so­ta Demo­cra­tic-Far­mer-Labor Par­ty (DFL) an, der Demo­kra­ti­schen Bau­ern- und Arbei­ter­par­tei Min­ne­so­tas, einer Beson­der­heit des Staa­tes Min­ne­so­ta. Auch der Gou­ver­neur des Staa­tes Min­ne­so­ta gehört ihr an. Sie ist auf Bun­des­ebe­ne Teil der Demo­kra­ti­schen Par­tei. Die DFL ent­stand 1944 aus dem Zusam­men­schluß der Demo­kra­ti­schen Par­tei Min­ne­so­tas mit der wei­ter links ste­hen­den Far­mer- und Arbei­ter­par­tei und ver­tritt eine aggres­si­ve Abtrei­bungs- und Homo-Agen­da. Die Demo­kra­ten regie­ren die Stadt Min­nea­po­lis (mit einer kur­zen Unter­bre­chung 1957–1961) seit 1945. Bei den Wah­len 2017 erran­gen sie mehr als 82 Pro­zent der Stim­men und 12 von 13 Sit­zen. Der 13. Sitz ging an die Grü­nen. Wer, wenn nicht sie, trägt also die Ver­ant­wor­tung für den Zustand des Min­nea­po­lis Poli­ce Depart­ment, des­sen Kom­man­dant ein Afro­ame­ri­ka­ner ist?

Bür­ger­mei­ster Frey zeig­te statt­des­sen mit dem Fin­ger auf sei­ne eige­ne Poli­zei, impli­zit „die Wei­ßen“ gene­rell – und auf US-Prä­si­dent Donald Trump ganz beson­ders. Die­ser wur­de dar­auf bei Pro­te­sten mit Hit­ler-Bärt­chen gezeigt. Auch ande­re Foto­mon­ta­gen wur­den in sozia­len Netz­wer­ken ver­brei­tet, um eine Nähe Trumps zum NSDAP-Füh­rer zu kon­stru­ie­ren. Weit schwer­wie­gen­der ist, daß Twit­ter den US-Prä­si­den­ten zen­su­riert. Das hat weni­ger mit dem zu tun, was er dort schreibt, dafür umso mehr mit der Bedeu­tung, den die täg­li­chen Twit­ter-Bot­schaf­ten für Trump haben. Die eta­blier­ten Medi­en begeg­nen ihm mit offe­ner Feind­se­lig­keit. Eine Har­vard-Stu­die zum Prä­si­dent­schafts­wahl­kampf 2016 ergab, daß er ledig­lich von 1,5 Pro­zent der rele­van­ten US-Medi­en unter­stützt wur­de. Durch sei­ne Twit­ter-Nach­rich­ten schuf sich Trump unter Umge­hung der Medi­en einen direk­ten Kom­mu­ni­ka­ti­ons­weg zu sei­nen Wäh­lern. 60 Mil­lio­nen US-Ame­ri­ka­ner lesen dort sei­ne Wor­te ohne Medi­en­fil­ter. Im kom­men­den Novem­ber fin­den wie­der Prä­si­dent­schafts­wah­len statt. Die Twit­ter-Zen­sur zielt dar­auf ab und ist ein direk­ter Ver­such, die Wie­der­wahl Trumps zu behin­dern.

Doch zurück nach Min­nea­po­lis: Eine Mehr­heit von neun der drei­zehn Stadt­rä­te gab am ver­gan­ge­nen Sonn­tag, dem 7. Juni, bekannt, die städ­ti­sche Poli­zei­be­hör­de zur Gän­ze abschaf­fen zu wol­len. Die Grup­pe ist stark genug, um ein even­tu­el­les Veto des Bür­ger­mei­sters zu über­stim­men. Als die­ser sich auf einer Kund­ge­bung skep­tisch zur Abschaf­fung der Poli­zei äußer­te, wur­de er aus­ge­buht und sei­ne Wor­te mit „Schan­de! Schande!“-Rufen quit­tiert. Statt der Poli­zi­sten sol­len künf­tig Sozi­al­ar­bei­ter und Feu­er­wehr­leu­te gegen Kri­mi­nel­le ein­ge­setzt wer­den, folgt man den ersten Ankün­di­gung für das wahn­wit­zi­ge „neue Sicher­heits­kon­zept“. Die 400.000 Ein­woh­ner der Stadt sind nicht zu benei­den, haben aller­dings ihre Volks­ver­tre­ter selbst gewählt. Dazu noch ein Hin­weis: Bis 1950 stell­ten die Wei­ßen fast 100 Pro­zent der Ein­woh­ner­schaft von Min­nea­po­lis, inzwi­schen sind es besten­falls noch 55 Pro­zent. Mit der eth­ni­schen Zer­split­te­rung der Bevöl­ke­rung ging ein Zer­falls­pro­zeß der Gesell­schaft ein­her, wie die jüng­sten Ereig­nis­se auf dra­ma­ti­sche Wei­se zeig­ten.

Die Antifa

Im Gegen­satz zu man­chen Rechts­grup­pen, die, obwohl fried­lich und demo­kra­tisch gesinnt, von Medi­en als „rechts­ex­trem“ ver­un­glimpft wer­den, trifft für die Anti­fa (Abkür­zung für Anti­fa­schi­sti­sche Akti­on) die Beschrei­bung „extre­mi­stisch“ tat­säch­lich zu. Sie ist in ihrem Selbst­ver­ständ­nis gewalt­tä­tig und ihre Anhän­ger sind latent gewalt­be­reit. Von den „Leit­me­di­en“ wird das neu­er­dings aber ver­schwie­gen und ver­harm­lost.

Die Geor­ge-Floyd-Unru­hen, die unter dem Schlacht­ruf „Black Lives Mat­ter“ statt­fin­den, sind zum Ras­sis­mus der „Anti­ras­si­sten“ gewor­den. Es ist eine Art von angeb­lich „gutem“ Ras­sis­mus, ver­su­chen die Medi­en uns ein­zu­re­den. Daß er auf Gewalt, Zer­stö­rung und Plün­de­rung abzielt, wird ein­fach igno­riert. Naiv ist, wer denkt, es stün­de spon­ta­ne „Empö­rung“ dahin­ter. Der Anlaß spielt für die Anti­fa kei­ne Rol­le, denn jede Gele­gen­heit ist will­kom­men, um Unru­he und Anar­chie zu ver­brei­ten. Das Pro­blem sind dabei weni­ger die ran­da­lie­ren­den Gestal­ten am Rand der Gesell­schaft, son­dern die Strip­pen­zie­her, die sie steu­ern. Die aktu­el­len Ereig­nis­se in Dut­zen­den von US-Städ­ten, aber auch in euro­päi­schen Städ­ten bestä­ti­gen die­se trau­ri­ge Regel. In die­sem Kon­text tau­chen die „übli­chen Bekann­ten“ als Geld­ge­ber auf wie Geor­ge Soros und sei­ne Open Socie­ty Foun­da­ti­on und die Ford Foun­da­ti­on. Man könn­te auch sagen, die Wall Street stell­te das Geld zur Ver­fü­gung, mit dem Black Lives Mat­ter (von der Paro­le zur Orga­ni­sa­ti­on) ins Leben geru­fen wur­de. Die­sel­ben Krei­se spen­den nicht, sie inve­stie­ren viel­mehr, näm­lich wei­te­re gro­ße Sum­men, bis­her 100 Mil­lio­nen Dol­lar allein die Ford Stif­tung, in die­ses poli­ti­sche Pro­jekt von ihren Gna­den. Es ist letzt­lich ihre Grün­dung. Sie stat­ten die Orga­ni­sa­ti­on mit Struk­tu­ren und zahl­rei­chen bezahl­ten Mit­ar­bei­tern aus, um sie zum poli­ti­schen Lob­by­isten auf­zu­bau­en. Damit ist auch ihre Rück­kop­pe­lung zur Demo­kra­ti­schen Par­tei und zu den Mas­sen­me­di­en in den USA gesi­chert. Anders aus­ge­drückt: Black Lives Mat­ter ist nur eine wei­te­re von bereits unzäh­li­gen Orga­ni­sa­tio­nen der soge­nann­ten „Zivil­ge­sell­schaft“, die in Wirk­lich­keit von einer Hand­voll Mil­li­ar­därs­stif­tun­gen an der Lei­ne geführt wer­den. Sol­chen Pro­jek­ten ste­hen pro­fes­sio­nel­le Dienst­lei­stungs­un­ter­neh­men wie Borea­lis Phil­an­thro­py zur Ver­fü­gung, finan­ziert von den­sel­ben Stif­tun­gen, die durch­or­ga­ni­sier­tes, inter­na­tio­na­les Han­deln durch Mobi­li­sie­rung flan­kie­ren­der Orga­ni­sa­tio­nen und mit besten Medi­en­kon­tak­ten mög­lich machen. Bei Bedarf in kür­ze­ster Zeit. Das macht es mög­lich, daß Bewe­gun­gen wie aus dem Nichts auf­tau­chen, und das gleich inter­na­tio­nal.

Alle Städ­te, in denen die Unru­hen in beson­de­rem Aus­ma­ße auf­flamm­ten, sind links­re­giert – auch in Euro­pa. Das paßt auf den ersten Blick nicht zusam­men. Doch es geht nicht um Ver­nunft und Objek­ti­vi­tät. Die Anti­fa ist eine ideo­lo­gisch moti­vier­te, extre­mi­sti­sche Bewe­gung. Und es sind die Links­par­tei­en, die sie als ihre Kli­en­tel betrach­ten und den Draht zu ihr nie abbre­chen lie­ßen. Immer­hin gehö­ren ihr die Kin­der von nicht weni­gen lin­ken Poli­ti­kern an. Es sind die lin­ken Stadt­re­gie­run­gen, die seit Jahr­zehn­ten Haus­be­set­zun­gen dul­den oder sogar Häu­ser zur Ver­fü­gung stell­ten, die zur Schaf­fung von Anti­fa-Zen­tren und rechts­frei­en Räu­men führ­ten. Die­se Stütz­punk­te bil­den das Rück­grat eines Net­zes, das sich über die gan­ze west­li­che Welt und Latein­ame­ri­ka spannt. Unter der Ägi­de die­ser lin­ken Stadt­ver­wal­tun­gen wird der Anti­fa jener Spiel­raum ver­schafft, den sie für ihr Han­deln braucht. Dafür läßt sich die Anti­fa als Stie­fel­trup­pe des lin­ken Main­streams an die Lei­ne neh­men und ist bei Bedarf akti­vier­bar. Die Stadt Wien lie­fer­te ein bezeich­nen­des Bei­spiel dafür. Der gla­mou­rö­se Opern­ball war jah­re­lang das Feind­bild schlecht­hin der radi­ka­len und extre­men Lin­ken. Jedes Jahr gab es laut­star­ke und auch gewalt­tä­ti­ge Pro­te­ste dage­gen, die ver­ständ­nis­voll vom öster­rei­chi­schen Rot­funk namens ORF beglei­tet wur­den. Seit aber hoch­ran­gi­ge Ver­tre­ter der Grü­nen selbst den Opern­ball besu­chen und SPÖ-Spit­zen­ver­tre­ter mit den einst ver­haß­ten Groß­ka­pi­ta­li­sten gute Geschäf­te machen, änder­te sich das Sze­na­rio schlag­ar­tig. Die Ran­da­le vor dem Haus waren nicht mehr erwünscht. Der Opern­ball fin­det seit 2008 völ­lig unbe­hel­ligt statt. Der Auf­stieg der Grü­nen an die Macht war bereits in vol­lem Gan­ge. Seit 2010 sit­zen sie in der Wie­ner Stadt­re­gie­rung, seit 2016 amtiert ein Grü­ner als Bun­des­prä­si­dent und seit 2019 ein Grü­ner auch als Vize­kanz­ler. Der Anti­fa-Sze­ne muß­te jedoch Ersatz für die jähr­li­che Opern­ball-Bela­ge­rung gebo­ten wer­den, um sie wei­ter­hin bei der Stan­ge hal­ten und kon­trol­lie­ren zu kön­nen. Daher wur­de sie von den Strip­pen­zie­hern umge­lenkt gegen den Ball des Wie­ner Kor­po­ra­ti­ons­rings, kurz Bur­schen­schaf­ter­ball genannt, der inzwi­schen als Wie­ner Aka­de­mi­ker­ball statt­fin­det. Der Ball konn­te jahr­zehn­te­lang völ­lig unbe­hel­ligt in den Fest­sä­len der Wie­ner Hof­burg statt­fin­den, doch seit 2008 ist er jedes Jahr Ziel­schei­be wil­der Demon­stra­tio­nen. Das Bei­spiel zeigt, wie gesteu­ert die Anti­fa ist – bis 1989 pri­mär von der Sta­si aus Ost-Ber­lin.

Die Zensur der Medien

Im Zuge des nahen­den Prä­si­dent­schafts­wahl­kamp­fes in den USA übt nicht nur Twit­ter Zen­sur gegen Trump aus. Mark Zucker­berg, der Chef von Face­book, eines ande­ren wich­ti­gen sozia­len Netz­wer­kes, wird gera­de wie­der an den Pran­ger gestellt – von Links­in­tel­lek­tu­el­len, fast der Gesamt­heit der Trump-feind­li­chen Medi­en und sogar von sei­nen eige­nen Ange­stell­ten, eine  ganz beson­de­re Kurio­si­tät –, weil er Trump zuviel Rede­frei­heit ein­räu­me, denn schließ­lich: Wer ist denn Mark Zucker­berg, kei­ne Zen­sur gegen Trump aus­zu­üben? Face­book wur­de bereits am Tag nach Trumps Tri­umph im Novem­ber 2016 von der New York Times für des­sen Wahl ver­ant­wort­lich gemacht.

Die New York Times führt jetzt auch die Bewe­gung zur Ein­schrän­kung der Mei­nungs­frei­heit an. Vor kur­zem warf James Ben­net, der Lei­ter der Abtei­lung „Mei­nun­gen“ des links­li­be­ra­len Welt­leit­me­di­ums, das Hand­tuch. Ihm war zum Vor­wurf gemacht wor­den, den Gast­bei­trag des repu­bli­ka­ni­schen Sena­tors Tom Cot­ton aus Ari­zo­na ver­öf­fent­licht zu haben, der – was für ein Skan­dal – die Aus­schrei­tun­gen und Plün­de­run­gen bei den Geor­ge-Floyd-Kund­ge­bun­gen kri­ti­sier­te und not­falls den Ein­satz der Streit­kräf­te emp­fahl, um die Revol­ten nie­der­zu­schla­gen. Das Wag­nis, unter­schied­li­che Mei­nun­gen zu Wort kom­men zu las­sen, koste­te Ben­net sei­nen Posten. Die Zei­ten, in denen das Blatt sich im Namen sei­ner lin­ken Gesin­nung stolz rühm­te, für eine offe­ne Debat­te­kul­tur ein­zu­tre­ten, gehö­ren der Ver­gan­gen­heit an.

Dem Bei­spiel von Twit­ter und New York Times fol­gen auch ande­re Medi­en. Die Dul­dung ande­rer Mei­nun­gen wird dem lin­ken Main­stream immer uner­träg­li­cher. Die Eng­füh­rung des jour­na­li­sti­schen Ethos von Infor­ma­ti­on zu Pro­pa­gan­da ist greif­bar bis hin­un­ter zu den Pro­vinz­blät­tern. Eine Ein­heits­mei­nung der Mei­nungs­ma­cher legt sich immer drücken­der über die Medi­en und das Land.

Im Namen der Coro­na-Ein­däm­mung und des „Anti­ras­sis­mus“, der alles zu recht­fer­ti­gen scheint, ver­schiebt sich das Kli­ma in den füh­ren­den Redak­tio­nen wei­ter nach links und nimmt teils sek­tie­re­ri­sche Züge an. Die Regie­run­gen erklär­ten am Beginn der Coro­na-Absper­run­gen: „Koste es, was es wol­le“, obwohl sie kei­ne Ahnung hat­ten, woher sie das Geld für so voll­mun­di­ge Ver­spre­chun­gen neh­men wür­den. Par­al­lel geht es für die Medi­en um die Mei­nungs­kon­trol­le „um jeden Preis“. Die nega­ti­ven Fol­gen für die frei­heit­lich-demo­kra­ti­sche Rechts­ord­nung lie­gen auf der Hand. Sie las­sen sich längst mit sehr gemisch­ten Gefüh­len beob­ach­ten: Wäh­rend Kund­ge­bun­gen gegen unver­hält­nis­mä­ßi­ge Coro­na-Maß­nah­men vor allem von über 40-Jäh­ri­gen besucht wer­den, las­sen sich Jugend­li­che lie­ber vor den Kar­ren von Fri­days for Future oder der Anti­fa span­nen. Soll­te sich dahin­ter tat­säch­lich eine Genera­tio­nen­fra­ge ver­ber­gen, hie­ße das, daß die Zukunft dem betreu­ten Den­ken gehört, und das bedau­er­li­cher­wei­se mit Erfolg.

Der US-Spec­ta­tor  frag­te in die­sem Zusam­men­hang iro­nisch, was mit den New Yor­ker Medi­en los sei. Wäh­rend der zustän­di­ge Lei­ter der Abtei­lung Gast­bei­trä­ge der New Yor­ker Times „in die Inne­re Mon­go­lei“ geschickt wur­de, erteil­ten „die Mao­isten“ des Wochen­ma­ga­zins New York ihrem besten Kolum­ni­sten, Andrew Sul­li­van, ein Schreib­ver­bot zu den Unru­hen. Offen­bar, so der Spec­ta­tor, hat die Redak­ti­ons­lei­tung des Maga­zins Angst, daß Sul­li­van „dar­auf hin­wei­sen könn­te, daß Plün­de­run­gen und Gewalt falsch sind“.

Sul­li­van hat­te selbst auf Twit­ter bekannt­ge­ge­ben, daß sei­ne Kolum­ne nicht erschei­nen wer­de, weil ihm von der Redak­ti­on ver­bo­ten wur­de, über die „anti­ras­si­sti­schen“ Pro­te­ste zu schrei­ben.

„Wen inter­es­siert das First Amend­ment? Nicht die Mao­isten“, so der Spec­ta­tor  in Anspie­lung auf den ersten Zusatz­ar­ti­kel zur US-Ver­fas­sung, der die Mei­nungs­frei­heit schützt. Dabei gilt Andrew Sul­li­van besten­falls als „klei­ner Kon­ser­va­ti­ver“, der anson­sten „ein wirk­lich enga­gier­ter Lin­ker ist – ein Oba­ma-lie­ben­der Schwu­ler, der über­zeugt ist, daß Trumps ‚gefähr­li­che Fan­ta­sien‘ Ame­ri­ka bedro­hen.“

Sul­li­van, der seit den frü­hen 90er Jah­ren zu den bekann­te­sten Kolum­ni­sten der USA und zu den Pio­nie­ren unter den Blog­gern zählt, muß heu­te sei­ne Bei­trä­ge „sen­si­blen“, sprich ideo­lo­gi­sier­ten, Nach­wuchs­jour­na­li­sten, die viel jün­ger als er sind, zur Begut­ach­tung vor­le­gen. Nur wenn sie deren Zustim­mung fin­den, wer­den sie ver­öf­fent­licht.  

Da ist auch noch der Fall Stan Wisch­now­ski, Chef­re­dak­teur des Phil­adel­phia Inqui­rer, einer der bekann­te­sten Tages­zei­tun­gen der USA, mit 191 Jah­ren auf dem Buckel und vie­len Kämp­fen für die Mei­nungs­frei­heit. Wisch­now­ski wur­de sein Arti­kel „Buil­dings Mat­ter, Too“ (Auch die Gebäu­de zäh­len) vom 2. Juni zum Ver­häng­nis, mit dem er den Abso­lut­heits­an­spruch der Paro­le „Black Lives Mat­ter“ in Fra­ge stell­te.
Der Arti­kel wur­de gelöscht und Wisch­now­ski vor die Tür gesetzt. Auf der Inter­net­sei­te der Zei­tung fin­det sich statt­des­sen ein Kotau-Hin­weis, wie „belei­di­gend und unan­ge­mes­sen“ der Bei­trag gewe­sen sei, „den wir nicht ver­öf­fent­li­chen hät­ten sol­len“. Wisch­now­ski konn­te sei­ne Stel­le auch nicht mehr mit einem zwei­ten Arti­kel ret­ten, in dem er sich nach Strich und Faden für alles ent­schul­dig­te, was er im ersten Arti­kel geschrie­ben hat­te. 44 afro­ame­ri­ka­ni­sche Zei­tungs­mit­ar­bei­ter hat­ten damit gedroht, sich krank­schrei­ben zu las­sen und zu Hau­se zu blei­ben. Wisch­now­skis Schick­sal war damit besie­gelt.
Gera­de­zu gro­tes­ke Züge hat­te ein Bei­trag von David Board­man, Vor­sit­zen­der der Her­aus­ge­ber-Insti­tu­ti­on des Phil­adel­phia Inqui­rer in der New York Times. Er über­häuf­te dar­in den soeben ent­las­se­nen Ex-Chef­re­dak­teur mit Lob für des­sen „jahr­zehn­te­lan­gen“ Ein­satz für „Gleich­be­rech­ti­gung, Diver­si­tät und Inklu­si­on“. Das alles zählt offen­sicht­lich aber nichts mehr, sobald sich jemand einen säku­la­ren „Sün­den­fall“ gegen die poli­ti­sche Kor­rekt­heit zuschul­den kom­men läßt. Eine Erwäh­nung der Mei­nungs­frei­heit wur­de von Board­man wohl­weis­lich ver­mie­den.

Der Jubel der New York Times

In den „gro­ßen Redak­tio­nen“ der USA – mit offen­sicht­li­chen Aus­wir­kun­gen auch auf Euro­pa – fin­det die „anti­ras­si­sti­sche Revol­te“ noch nach­hal­ti­ger statt als auf den Stra­ßen, wie die New York Times in begei­ster­ter Ent­zückung fest­stell­te. Obwohl ideo­lo­gisch ein­sei­ti­ger denn je, bean­sprucht das Leit­schiff des links­li­be­ra­len Main­streams, daß es um „neu­tra­le Infor­ma­ti­on“ gehe und daß alles, was von den Leit­me­di­en ver­brei­tet wird, „von der Ras­se bis Donald Trump“, von größ­ter Moral getra­gen sei.

Aus der Washing­ton Post wird sekun­diert: Wenn es um Ras­se und zu Ras­sis­mus gehe, „muß der Grund­wert die Wahr­heit sein und nicht die blo­ße Wahr­neh­mung der Objek­ti­vi­tät“. Soweit der behaup­te­te Anspruch. Kurio­ser­wei­se endet die­se heh­re Beru­fung der „seriö­sen“ Leit­me­di­en auf die „Wahr­heit“ aller­dings damit, Gewalt nicht mehr Gewalt zu nen­nen. Das Gegen­teil des Anspruchs wird umge­setzt: Nicht mehr die Rea­li­tät, son­dern nur mehr eine ein­sei­ti­ge, sub­jek­ti­ve Wahr­neh­mung der­sel­ben wird beschrie­ben. Dahin­ter steht der per­fi­de Ver­such, jedem, der wei­ter­hin die Din­ge beim Namen nennt und Kri­tik wagt, als Anhän­ger des „wei­ßen Poli­zi­sten“ von Min­nea­po­lis zu denun­zie­ren, der für den Tod von Geor­ge Floyd ver­ant­wort­lich gemacht wird. Weiß und Poli­zist, schlim­mer geht es offen­bar kaum mehr.

New York Times über Ver­än­de­run­gen in den Redak­tio­nen wich­ti­ger Medi­en in den USA

Mau­ri­zio Moli­na­ri, erst seit weni­gen Wochen neu­er Chef­re­dak­teur von La Repub­bli­ca, der ein­zi­gen Tages­zei­tung, von der Papst Fran­zis­kus sag­te, sie jeden Tag zu lesen, schrieb am 7. Juni sehr vor­sich­tig eini­ge wich­ti­ge Din­ge zu den Ereig­nis­sen:

„Die Mehr­heit der Ame­ri­ka­ner – ob Demo­kra­ten oder Repu­bli­ka­ner, Lin­ke oder Kon­ser­va­ti­ve – erlebt die Tötung von Floyd (…) als Gefahr, daß das Schei­tern von Oba­mas Traum sol­che Dimen­sio­nen annimmt, das Erbe von Abra­ham Lin­coln und Mar­tin Luther King zu bedro­hen, indem es fort­ge­ris­sen wird von der Abnei­gung gegen den Näch­sten, was die Ver­nei­nung der Grund­sät­ze und des Gei­stes der ame­ri­ka­ni­schen Ver­fas­sung bedeu­tet.“

Damit sag­te er, ver­packt in eine links­li­be­ra­le Spra­che, daß Oba­mas „Traum“, ein geein­tes Land im Namen einer Ideo­lo­gie des „Anti­ras­sis­mus“ ver­wirk­li­chen zu wol­len, nicht funk­tio­nie­ren kön­ne, weil der Kampf für deren Durch­set­zung als Staats­dok­trin die USA und ihre Sphä­re zwangs­läu­fig in eine Into­le­ranz von unge­ahn­tem Aus­maß absin­ken las­sen wür­de. Was für eine „Gerech­tig­keit für Geor­ge Floyd“ soll­te das sein, wenn ein Mob plün­dernd durch die Stra­ßen zieht, oder wenn die Poli­zei­be­hör­de von Min­nea­po­lis auf­ge­löst wird. Die poli­ti­sche Füh­rung der Stadt stützt damit impli­zit die links­ex­tre­me Behaup­tung, daß die Poli­zei grund­sätz­lich „ras­si­stisch“ sei, weil sie die Poli­zei ist. Eine sol­che Hal­tung gefähr­det das staat­li­che Gefü­ge und die Rechts­ord­nung. Daß sie in einer Stadt von der Grö­ße Min­nea­po­lis‘ eine Mehr­heit fin­det, zeugt auf erschrecken­de Wei­se davon, wie sehr sich die poli­ti­sche Lin­ke in den USA radi­ka­li­siert – und mit ihr Grup­pie­run­gen in der gan­zen west­li­chen Welt.

Die New York Times fei­ert die­se Links-Ver­schie­bung und befeu­ert sie noch. Sie beju­belt das „Ende der Heu­che­lei“ im Jour­na­lis­mus. Die lin­ken Jour­na­li­sten müß­ten sich nicht mehr ver­stel­len und ver­stecken, son­dern könn­ten nun ganz offen ihre Gesin­nung zur Schau tra­gen.

„Die Ver­än­de­rung der ame­ri­ka­ni­schen Main­stream-Medi­en – ange­führt von einem per­sön­li­che­ren Jour­na­lis­mus und von Jour­na­li­sten, die es ver­stärkt drängt, ohne Angst, sich die Kon­ser­va­ti­ven zu ent­frem­den, zu sagen, was sie für wahr hal­ten – scheint jetzt irrever­si­bel.“

Der Kampf um das Wei­ße Haus und damit um die west­li­che Welt wirft dunk­le Schat­ten vor­aus, wobei das „ras­si­sti­sche“ Far­ben­spiel die­ses Sat­zes von unge­woll­ter Tra­gik ist.

Die fol­gen­de Sei­te ver­öf­fent­lich­te neun Vide­os mit Bil­dern der US-Ran­da­le, die in deut­schen Medi­en nicht zu sehen waren. Es wird gewarnt: Sen­si­ble Per­so­nen soll­ten sich die Vide­os nicht anschau­en. Wer sich ein voll­stän­di­ge­res Bild machen will, soll­te es aber tun.

Text: Andre­as Becker
Bild: La Repubblica/MiL/Christian Monitor/NYT (Screen­shots)

11 Kommentare

  1. Ist eigent­lich der lin­ke Anti­se­mi­tis­mus kein The­ma mehr? War die NSDAP nicht in ihrer Grün­dung eine links­ex­tre­me Par­tei und bis zum Ende anti­fa­schi­sti­sche, weil revo­lu­tio­när? Kennt nie­mand den schwar­zen Anti­se­mi­tis­mus, der aus der Zusam­men­ar­beit des Staa­tes Isra­el mit der Süd­afri­ka­ni­schen Repu­blik her­rührt, die eine stra­te­gi­sche Sicher­heits­part­ner­schaft war? Wie ist es denn mit der immer wie­der her­vor­ge­brach­ten Behaup­tung, Juden hät­ten über den Gold- und Dia­man­ten­han­del zur Aus­beu­tung der Schwar­zen und zur Apart­heid in Süd­afri­ka bei­getra­gen? Wie ist es denn mit der Selek­ti­on von Enteb­be, übri­gens unter­stützt von einem der schil­lernd­sten schwar­zen Des­po­ten, Idi Amin? Waren da auch nicht deut­sche „Anti­fa­schi­sten“ und Links­ex­tre­me dabei, Wolf­gang Böse (nomen est omen!)?
    Das ist die Wahr­heit!

    • Wobei nach Aus­sa­gen der über­le­ben­den Juden Wolf­gang Böse der nach­denk­lich­ste von allen Ent­füh­rern war. Bri­git­te Kuhl­mann war wesent­lich fana­ti­scher als Wolf­gang Böse.
      Wort­spie­le mögen inter­es­sant sein, die histo­ri­sche Wahr­heit ist aber wich­ti­ger.

      Idi Amin war nicht „schil­lernd“, son­dern aus­ge­spro­chen bös­ar­tig! Er liess eine Gei­sel ermor­den, die sich im Kran­ken­haus befand.

  2. Ich glau­be nicht das die­se Unru­hen aus dem Nichts kom­men.
    Den Frei­mau­rern ist Donald Trump ein Dorn im Auge.
    Sie wol­len ihn nicht umbrin­gen wie wei­land Ken­ne­dy, das geht mit den nütz­li­chen Idio­ten von Anti­fa, lin­ken Poli­ti­kern aller Län­der sowie den Kir­chen viel bes­ser.

    Man hat die Revo­lu­ti­on in Russ­land finan­ziert, die Kir­che unter­wan­dert mit dem Kom­mu­nis­mus und Euro­pa damit kom­plett ent­christ­licht.
    Die USA hat­ten frei­mau­re­ri­sche Prä­si­den­ten die brav mit­ge­spielt haben, Oba­ma zum Beispiel(Yes we can heisst rück­wärts Thank you Satan)
    Der jet­zi­ge passt nicht mehr, daher die­se insze­nier­ten Unru­hen.
    Der gei­sti­ge Urhe­ber ist der­sel­be wie beim Kon­zil näm­lich Satan hims­elf.

  3. Es gibt viel Hass und Ver­wir­rung. Es wird viel dis­ku­tiert. Es bil­den sich immer mehr indi­vi­du­el­le Mei­nun­gen. Das ist nicht gut.
    Wir soll­ten als Chri­sten für die Täter und Opfer beten. Sprecht mit­ein­an­der, hört zu.

  4. Maria sag­te in Fati­ma, dass Irr­tü­mer über die gan­ze Welt ver­brei­tet wür­den, wenn wir uns nicht bekeh­ren.

    Wir haben uns nicht bekehrt und die Irr­tü­mer wur­den über die gan­ze Welt und in der römisch-katho­li­schen Kir­che ver­brei­tet.

    Ich bezeich­ne den gläu­bi­gen Rest der römisch-katho­li­schen Kir­che als apo­sto­lisch-katho­li­sche Kir­che und da gehö­ren vie­le nicht dazu, die sich selbst als „katho­lisch“ bezeich­nen.

    Bei den Aus­schrei­tun­gen in den USA fällt auf, dass Palet­ten mit Bau­stei­nen bereit stan­den an den Stra­ssen, frei zur Selbst­be­die­nung für Gewalt­tä­ter, Plün­de­rer etc. Das waren die Bau­stei­ne für eine bes­se­re Welt der Frei­mau­rer.

  5. Ich lege noch nach: Der ANC hat die bid zum Jah­re 1991 guten diplo­ma­ti­schen Bezie­hun­gen der Repu­blik Süd­afri­ka zu Isra­el auf ein Mini­mum redu­ziert und bis heu­te gibt es einen stil­len aber gründ­li­chen Exo­dus der Juden aus Süd­afri­ka. Unter Muga­be (ein Schü­ler ultra­mo­der­ni­sti­scher Jesui­ten übri­gens…) ist Zim­ba­ve „Juden­frei“, wäh­rend der gesam­ten Deko­lo­nia­li­sie­rung ent­stan­den juden­feind­li­che Bewe­gun­gen, vor denen übri­gens schon S. E. Mar­cel Lefebrve gewarnt hat­te. Es ist immer die Halb­bil­dung der Revo­lu­tio­nä­re, die Ver­schwö­rungs­theo­rien ins­be­son­de­re gegen Juden und Katho­li­ken her­vor­quel­len las­sen. Muham­mad Ali lehn­te es übri­gens ab, nach Isra­el zu rei­sen, den Tem­pel­berg (eine der drei wich­tig­sten Pil­ger­zie­le der Mus­li­me) hat er nie besucht. Das bizar­re Auf­tre­ten von Xavier Naidoo,v on etli­chen Gang­s­ta-Rap-Grup­pen, aus dem Black Grunge usw sind voll von juden­feind­li­chen Tex­ten. Und die­se Musik (ich blei­be geschmacks­neu­tral!) stammt aus den afro­ame­ri­ka­ni­schen Ghet­tos der Groß­städ­te der USA. Es soll­te eigent­lich irgend­wann ein­mal klin­geln. Jeder Druck erzeugt Gegen­druck und jede Unge­rech­tig­keit pro­du­ziert eine neue, wie aus der Skla­ve­rei der Ras­sis­mus und aus die­sem die fal­sche Black Pri­de-Bewe­gung ent­stand, so wie aus dem Unrecht des Ver­ail­ler Ver­ra­ges, der Ver­trä­ge von Tria­non und Saint-Ger­main der Natio­nal­so­zia­lis­mus ent­stand und aus der Selbst­auf­ga­be Euro­pas in Chi­na der Mao­is­mus. Die Schwar­ze Bevöl­ke­rung dr Welt ist nicht nur benach­tei­ligt wor­den. Da, wo sie den wah­ren katho­li­schen Glau­ben ken­nen­ler­nen durf­te, da hat sie durch­aus die Chan­ce gehabt, einen ver­nünf­ti­gen Staat auf­zu­bau­en, wie in Gabun, wie im Sene­gal, die übri­gens als Letz­te die diplo­ma­ti­schen Bezie­hun­gen zur Repu­blik Süd­afri­ka abge­bro­chen hat­ten und nur auf Druck der frei­mau­re­ri­schen euro­päi­schen Regie­run­gen und von Prä­si­dent Car­ter der USA.
    Nein: Das Pro­blem heißt Waf­fen­recht und eine völ­lig außer Kon­trol­le gera­te­ne Reli­gio­si­tät in den USA. Da stimmt dann das gesam­te Den­ken nicht mehr. Jeg­li­che Ver­schwö­rungs­theo­rie in den USA ist gepaart mit Ras­sis­mus, das hat nur in Euro­pa noch kei­ner gemerkt. Und die Post-Frei­mau­rer aus dem Sili­con Val­ley und der Sci­en­to­lo­gy freu­en sich die­bisch über das Cha­os. Das ist das Tier, so lang­sam sind sei­ne 666 Erschei­nun­gen und Phä­no­me­ne klar ersicht­lich. Anti­fa gehört defi­ni­ti­ve dazu!

  6. Der „Fall Geor­ge Floyd“ ist ein anschau­li­ches Bei­spiel, wie gut „geöl­te“ Poli­tik­ma­schi­nen und Kam­pa­gnen­ap­pa­ra­te in den USA Ein­fluß auf die Wäh­ler neh­men – übri­gens auf bei­den Sei­ten. Kon­kre­te Men­schen und ihre indi­vi­du­el­len Schick­sa­le zäh­len da nur inso­weit, als sie als Kam­pa­gnen­fut­ter zum per­sön­li­chen Nut­zen ver­wert­bar sind. Zum Nut­zen an ihrer per­sön­li­chen Wie­der­wahl inter­es­sier­ter Poli­ti­ker, in den USA also vom Hun­de­fän­ger und dem ört­li­chen She­riff über die öffent­li­chen Anklä­ger bis zu Abge­ord­ne­ten, Sena­to­ren und Mister Pre­si­dent hims­elf.
    Lesens­wert hier­zu Tom Wol­fes The Bon­fire of the Vanities (dt.: Fege­feu­er der Eitel­kei­ten), er beschriebt, wie schwar­ze Klein­kri­mi­nel­le durch schwar­ze Polit­lob­bies zu leuch­ten­den Tugend­hel­den wer­den und ein wei­ßer Ban­ker den lang­jäh­ri­gen Wunsch­traum des Staats­an­wal­tes nach einem „wei­ßen Ange­klag­ten“ end­lich wahr wer­den läßt.
    Auch hier inter­es­siert die rea­le Per­son Geor­ge Floyds, die kon­kre­ten Umstän­de und sei­ne Hand­lun­gen nie­mand, für die einen ist er nur ein wei­te­res Bei­spiel ras­si­sti­scher Poli­zei­über­grif­fe gegen­über (gene­rell unschul­di­gen) Schwar­zen, für die ande­ren ein typi­scher kri­mi­nel­ler Neger, der viel­leicht etwas „zu hart ange­faßt“ wur­de – Künst­ler­pech, shit hap­pens.
    Haupt­sa­che, die anvi­sier­te Wäh­ler­kli­en­tel wird von den lin­ken und rech­ten Kam­pa­gnen­ap­pa­ra­ten in ihren jewei­li­gen bor­nier­ten Vor­ur­tei­len bestärkt, läßt sich dem­zu­fol­ge regi­strie­ren und stimmt brav für den repu­bli­ka­ni­schen bzw. demo­kra­ti­schen Kan­di­da­ten (natür­lich m/w/d).

    Lesens­wert zum The­ma ist übri­gens der Bei­trag „Unru­hen in den USA und Euro­pa: Auf­stand gegen die bür­ger­li­che Ord­nung“ auf renovatio.org (https://renovatio.org/2020/06/unruhen-in-den-usa-und-europa-der-aufstand-der-masse/).

  7. Das Pro­blem heißt Hol­ly­wood. Gut und böse wer­den dort ver­tauscht. Die Mehr­zahl der Amis iden­ti­fi­ziert sich mit jenen „Hel­den“. Gewalt­tä­ti­ge Typen, die immer Recht haben.

    • In Hol­ly­wood schu­fen lin­ke „Kul­tur­schaf­fen­de“ bereits seit den 50ern eine pseu­do-histo­ri­sche Ersatz­rea­li­tät für das brei­te Publi­kum, sie­he etwa die mas­sen­wirk­sa­men sog. „Revo­lu­ti­ons­we­stern“ mit der bewußt ver­zerr­ten Dar­stel­lung des „Mexi­ka­ni­schen Kai­ser­rei­ches“. Unter den Regis­seu­ren, Dreh­buch­au­toren oder Schau­spie­lern fin­den sich signi­fi­kant vie­le Lin­ke (nur in Aus­wahl: Ser­gio Cor­buc­ci, Ser­gio Leo­ne, Robert Siod­mak, Robert Adolf Stemm­le, Albert Mal­tz, Don Sie­gel).
      Sie­he hier­zu auch den Bei­trag https://kirchfahrter.wordpress.com/2017/03/01/kulturelle-hegemonie-und-mediale-beeinflussung/ auf mei­nem Pri­vat­blog (Zugang wird umge­hend ermög­licht).

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*