Der aufgeklärte Tyrann

(Rom) Was sagt ein Groß­mei­ster der Frei­mau­re­rei über Papst Fran­zis­kus? Vor weni­gen Tagen ver­öf­fent­lich­te die offi­zi­el­le Inter­net­sei­te der Groß­lo­ge von Ita­li­en (GLRI) eini­ge Gedan­ken von Groß­mei­ster Fabio Ven­zi. Noch erhel­len­der schei­nen Wor­te sei­nes Vor­gän­gers im Groß­mei­ster­amt zu sein.

Das Haupt­an­lie­gen von Groß­mei­ster Ven­zi ist es, auf 28 Sei­ten „enor­me Unge­nau­ig­kei­ten, Wider­sprü­che und Falsch­an­ga­ben“ im jüng­sten Bericht des Anti-Mafia-Unter­su­chungs­aus­schus­ses des Ita­lie­ni­schen Par­la­ments rich­tig­zu­stel­len. Der par­la­men­ta­ri­sche Unter­su­chungs­aus­schuß hat­te ihn am ver­gan­ge­nen 21. Dezem­ber 2017 vorgelegt.

Gelei­tet wur­de der Aus­schuß, der bis zu den Par­la­ments­neu­wah­len im ver­gan­ge­nen März im Amt war, von der ehe­ma­li­gen christ­de­mo­kra­ti­schen Poli­ti­ke­rin und Gesund­heits­mi­ni­ste­rin Rosy Bindi.

Im Bin­di-Bericht ist unter ande­rem von der Infil­tra­ti­on eini­ger frei­mau­re­ri­scher Berei­che durch die Mafia die Rede. Auf Sei­te 155 fin­det sich ein kur­zer Absatz über die Unver­ein­bar­keit von katho­li­scher Kir­che und Frei­mau­re­rei, ohne daß die Grün­de für die­se Unver­ein­bar­keit genannt wer­den. Nicht die Vor­wür­fe einer Unter­wan­de­rung durch die Mafia, son­dern die­ser Absatz von elf Zei­len brach­te Groß­mei­ster Van­zi auf die Pal­me. „Das ist ohne Zwei­fel der beun­ru­hi­gend­ste Teil“ des Berichts (S. 2).

In sei­ner Erwi­de­rung behaup­tet der Groß­mei­ster eine per­fek­te Ver­ein­bar­keit zwi­schen Kir­che und Loge. Die Frei­mau­re­rei ver­schwö­re sich nicht, die frei­mau­rer­feind­li­chen Kri­ti­ker sei­en in ihren Aus­sa­gen absurd und ver­leum­de­risch (S. 2ff) und wür­den an einer „Dys­pho­rie der Per­sön­lich­keit“ (S. 26) leiden.

Großmeister betreibt Verwirrung

Ven­zi, ein Sozio­lo­ge, ver­sucht den Durch­schnitts­le­ser selbst in schein­ba­ren Neben­säch­lich­kei­ten zu ver­wir­ren. So schreibt er:

„Wie ich bereits ange­deu­tet habe, wis­sen wir, daß die Frei­mau­rer­feind­lich­keit schon vor der Frei­mau­re­rei ent­stan­den ist“ (S. 25f).

In sei­nem jüng­sten Buch „Die letz­te Häre­sie“ (L’ultima ere­sia) heißt es hingegen:

„Die Frei­mau­rer­feind­lich­keit ent­stand zusam­men mit der Frei­mau­re­rei“ (S. 11).

Bei sei­ner Anhö­rung vor dem par­la­men­ta­ri­schen Unter­su­chungs­aus­schuß am 24. Janu­ar 2017 erklär­te er (sie­he Ste­no­gra­phi­sches Pro­to­koll des Unter­su­chungs­aus­schus­ses):

„Die Frei­mau­re­rei ent­steht 1717. Das erste frei­mau­rer­feind­li­che Doku­ment stammt von 1652.“

Und wei­ter:

„Die Pro­ble­me der frei­en Mau­re­rei sind Pro­ble­me, die zusam­men mit der Frei­mau­re­rei entstehen.“

Keine „satanische“, nur eine luziferische Komponente

Also was nun!? In den Aus­sa­gen des Groß­mei­sters herrscht ziem­li­che Ver­wir­rung. Wann ist die Frei­mau­rer­feind­lich­keit nun wirk­lich ent­stan­den? Daß sie bereits vor der Grün­dung der Frei­mau­rer bestan­den haben könn­te, scheint nicht ein­mal er selbst zu glau­ben. Die Aus­sa­gen des Groß­mei­sters tra­gen aber dazu bei, die Unver­ein­bar­keit zwi­schen Kir­che und Loge bes­ser zu ver­ste­hen. In sei­nen Aus­füh­run­gen läßt der Groß­mei­ster deut­lich erken­nen, daß es sich bei der Frei­mau­re­rei um eine „Myste­ri­en­schu­le“ mit „Initia­ti­ons­ri­tus“, um „eine der vie­len eso­te­ri­schen Bewe­gun­gen“ han­delt (S. 4).

Ent­schie­den wehrt sich der Groß­mei­ster aber gegen die Behaup­tung einer „‘sata­ni­schen‘ Kom­po­nen­te der Frei­mau­re­rei“ (S. 5). Eine initia­ti­sche, eso­te­ri­sche, gno­sti­sche und luzi­fe­ri­sche Kom­po­nen­te weist er hin­ge­gen nicht zurück. Die Titel­sei­te sei­nes bereits genann­ten, jüng­sten Buches „Die letz­te Häre­sie“ ziert immer­hin das ein Bild des Gemäl­des „Luzi­fer“ des deut­schen Malers Franz von Stuck (1890).

Verschwörung gegen die Kirche? „Lächerlich…“

Die Frei­mau­re­rei hat sich gegen die Kir­che verschworen?

Unmög­lich, lächer­lich, absurd, sagt Groß­mei­ster Ven­zi. Er bezeich­net es auch als „lächer­lich“, daß er „wich­ti­ge ‚kle­ri­ka­le Ver­bün­de­te‘“ habe und „über Kon­tak­te zu hoch­ran­gi­gen Ver­tre­tern im Vati­kan“ ver­fü­ge (S. 3f). Im Buch „Frei­mau­re­ri­scher Vati­kan. Logen, Geld und okkul­te Macht: Die gehei­me Sei­te der Kir­che von Papst Fran­zis­kus“ (Vati­ca­no masso­ne), das der Vati­ka­nist Gia­co­mo Gale­az­zi 2013 mit sei­nem Kol­le­gen Fer­ruc­cio Pinot­ti ver­öf­fent­lich­te, klingt das noch ganz anders. Die bei­den Jour­na­li­sten spra­chen auch mit Groß­mei­ster Venzi.

Die­ser „ent­hüll­te uns, daß es in sei­ner Obö­di­enz, der ein­zi­gen, die von der Groß­lo­ge von Eng­land aner­kannt ist, vie­le Prie­ster gebe. Ven­zi ist dabei auf nüch­ter­ne und dis­kre­te Wei­se einen Dia­log mit Ver­tre­tern des Vati­kans zu begin­nen“ (S. 54).

Gale­az­zi und Pinot­ti schrie­ben damals:

„Von ver­schie­de­ner Sei­te wird ange­deu­tet, daß hin­ter den jüng­sten und revo­lu­tio­nä­ren Ereig­nis­sen im Vati­kan, beson­ders dem Rück­tritt von Papst Bene­dikt XVI., die Hand der Logen steckt. In den Gän­gen der Sacri Palaz­zi flü­stert man, daß sogar die Wahl des neu­en Pap­stes ihr Werk sei. Nach einem Pon­ti­fi­kat der Abschlie­ßung wie dem von Ratz­in­ger ist es wahr­schein­lich, daß vie­le unter den Logen­brü­dern hof­fen, mit Hil­fe des Jesui­ten Berg­o­glio die alten Sym­pa­thien zwi­schen der Gesell­schaft Jesu und den Frei­mau­rern wie­der­zu­be­le­gen“ (dazu auch Der Jesu­it auf dem Papst­thron).

„Kennen sie die ‚Santa‘?“

Ven­zi bestrei­tet in sei­nen „Gedan­ken“, daß die frei­mau­re­ri­schen Ritua­le geheim sei­en, da „sie leicht auf zahl­rei­chen Inter­net­sei­ten zu fin­den sind“ (S. 13). Aller­dings nennt er kei­ne sol­che Inter­net­sei­te, die als zuver­läs­si­ge Quel­le die­nen könn­te. Wenn die Ritua­le der Frei­mau­re­rei, sei­ner Obö­di­enz oder auch ande­rer Obö­di­en­zen, nicht geheim sind, war­um wer­den sie dann nicht auf der offi­zi­el­len Sei­te der Groß­lo­ge veröffentlicht?

Der Groß­mei­ster tadelt viel­mehr die Vor­sit­zen­de des par­la­men­ta­ri­schen Unter­su­chungs­aus­schus­ses Bin­di, weil sie ihm bei der Anhö­rung eine „pro­vo­kan­te“ Fra­ge gestellt habe (S. 23). In Wirk­lich­keit stand die Fra­ge an den Groß­mei­ster in direk­tem Zusam­men­hang mit dem Auf­trag des Anti-Mafia-Ausschusses:

„Ken­nen sie die ‚San­ta‘ die Füh­rungs­spit­ze der ‚Ndran­ghe­ta, die ihre Män­ner in die Frei­mau­rer­lo­gen ein­schleust?“^[1]‚Ndran­ghe­ta wird die kala­bri­sche Mafia genannt, die aus ver­schie­de­nen Clans (‚Ndri­ne) besteht, die sich Kala­bri­en, Ita­li­en und das Aus­land ter­ri­to­ri­al auf­tei­len. Die Struk­tur der ‚Ndran­ghe­ta ähnelt … Con­ti­n­ue rea­ding

„Freimaurerei kann im Untergrund überleben“

Groß­mei­ster Ven­zi zeigt sich ver­blüfft, daß im Bin­di-Bericht eine mög­li­che „Auf­lö­sung der Ver­ei­ni­gung“ (S. 25) durch den Staat erwähnt wir.

Kryp­tisch deu­tet der Groß­mei­ster an, daß die Frei­mau­rer imstan­de sei­en, in einem sol­chen Fall auch im Unter­grund wei­ter­zu­ar­bei­ten. Wörtlich:

„Selbst wenn Ita­li­en die Frei­mau­re­rei ver­bie­ten wür­de, gäbe es sie noch immer im Aus­land, die von dort ein­sickern und sie auch in Ita­li­en wie­der­auf­bau­en könn­te“ (S. 25).

Mit ande­ren Wor­ten gibt der Groß­mei­ster zu ver­ste­hen, daß ein staat­li­ches Ver­bot eine Geheim­ge­sell­schaft mit so lan­ger Erfah­rung nicht erschüt­tern könne.

Der Bin­di-Bericht erwähnt auch Papst Fran­zis­kus, der 2017 einen desi­gnier­ten Bot­schaf­ter wegen sei­ner Logen­mit­glied­schaft die Akkre­di­tie­rung beim Hei­li­gen Stuhl ver­wei­ger­te. Offen­bar besorgt den Groß­mei­ster, daß auch der ita­lie­ni­sche Staat die­sem Bei­spiel fol­gen und die Frei­mau­rer unter sei­nen Bot­schaf­tern aus dem diplo­ma­ti­schen Dienst ent­fer­nen könn­te. Die­se Gefahr scheint aber nicht gege­ben, denn Bin­di beton­te in ihrem Bericht, daß sich der Anti-Mafia-Untersuchungsausschuß„nicht mit dem Phä­no­men der Frei­mau­re­rei an sich zu befas­sen habe“, auch nicht mit der ita­lie­ni­schen Frei­mau­re­rei als Gan­zes, son­dern nur mit vier Obö­di­en­zen, dar­un­ter der Groß­lo­ge (S. 91f).

Der Groß­mei­ster muß sich also nicht sor­gen. Der ita­lie­ni­sche Staat wird die Frei­mau­re­rei nicht ver­bie­ten, weil jede Regie­rung eine mas­si­ve natio­na­le und inter­na­tio­na­le Reak­ti­on der Frei­mau­re­rei zu fürch­ten hät­te. Ange­sichts der vom Groß­mei­ster ange­deu­te­ten Kon­tak­te zu hoch­ran­gi­gen Kir­chen­ver­tre­tern, wäre zudem nicht aus­ge­schlos­sen, daß selbst dort jemand in den Chor zur Ver­tei­di­gung der Logen­brü­der ein­stim­men könnte.

Ex-Großmeister Di Bernardo

Ven­zi kri­ti­siert auch sei­nen Vor­gän­ger, Groß­mei­ster Giu­lia­no Di Ber­nar­do (S. 24). Di Ber­nar­do war Groß­mei­ster des Groß­ori­ents von Ita­li­en (1990–1993). Als das ita­lie­ni­sche Par­tei­en­sy­stem der Nach­kriegs­zeit unter Kor­rup­ti­ons­vor­wür­fen (Christ­de­mo­kra­tie, Sozia­li­sti­sche Par­tei) und dem Zusam­men­bruch des Ost­blocks (Kom­mu­ni­sti­sche Par­tei) implo­dier­te, und auch der Groß­ori­ent und sei­ne Ver­net­zung ins Schein­wer­fer­licht geriet, brach­te sich Di Ber­nar­do in Sicher­heit, trat zurück und grün­de­te die Groß­lo­ge von Ita­li­en, deren Groß­mei­ster er wur­de. Die Groß­lo­ge wur­de, im Gegen­satz zum Groß­ori­ent, von der Groß­lo­ge von Eng­land aner­kannt. Di Ber­nar­do war es, der 1999 den Frei­mau­rer Ven­zi in die Groß­lo­ge hol­te und als sei­nen Nach­fol­ger auf­bau­te. Seit 2001 ist Ven­zi Großmeister.

In einem Radio-Inter­view für die Sen­dung Bor­der Nights sag­te Di Ber­nar­do im ver­gan­ge­nen April:

„Die Groß­lo­ge von Ita­li­en ist laut dem Bericht der Anti-Mafia-Kom­mis­si­on nach dem Groß­ori­ent am mei­sten von Infil­tra­tio­nen der Mafia und der ‚Ndran­ghe­ta ver­seucht“ (Min. 31:50–32:13).^[2]Im Aus­land wird oft fälsch­lich jede Form der orga­ni­sier­ten Kri­mi­na­li­tät als Mafia bezeich­net. In Wirk­lich­keit heißt nur die der Sizi­lia­ner so. Die von Nea­pel und Kam­pa­ni­en ist die Camor­ra, die von … Con­ti­n­ue rea­ding.

Di Ber­nar­do füg­te hin­zu: „Die Groß­lo­ge von Ita­li­en, die das Prunk­stück der ita­lie­ni­schen und eng­li­schen Frei­mau­re­rei war, wur­de von Fabio Ven­zi in Schutt und Asche gelegt. Ich fra­ge mich, wie die Groß­lo­ge von Eng­land sie wei­ter­hin als ein­zi­ge frei­mau­re­ri­sche Obö­di­enz auf ita­lie­ni­schem Boden aner­ken­nen kann. War­um tritt Ven­zi nicht zurück? Wenn Ven­zi abtritt, könn­te ein ande­rer viel­leicht dem, was ich mei­ne frei­mau­re­ri­sche Schöp­fung nen­ne, ein Mini­mum an Wür­de zurück­ge­ben“ (Min. 33:23–34:20).

Ein „aufgeklärter Tyrann“ soll die Welt regieren

Weit inter­es­san­ter als die­se logen­in­ter­nen Ani­mo­si­tä­ten ist eine ande­re Aus­sa­ge von Di Ber­nar­do, der immer­hin bereits Groß­mei­ster der bei­den größ­ten Obö­di­en­zen Ita­li­ens war und inter­na­tio­nal bestens ver­netzt ist.  Di Ber­nar­do ist über­zeugt, daß die „glo­ba­le Gesell­schaft“ nicht demo­kra­tisch regiert wer­den kön­ne, son­dern nur durch „eine Gemein­schaft von Wei­sen, die den Einen ver­kör­pern, den auf­ge­klär­ten Tyran­nen“ (Min. 40:00–40:47).

War es aber nicht die Frei­mau­re­rei, die vom 18.–20. Jahr­hun­dert mit beson­de­rem Nach­druck gegen das Anci­en Regime und gegen die Mon­ar­chien (außer die eng­li­sche) und für die Demo­kra­tie kämpf­te? Dien­te die Demo­kra­tie nur als Zwi­schen­stu­fe, um sich der alten Ord­nung zu entledigen?

In einem Inter­view mit der Tages­zei­tung Libe­ro vom 22. Febru­ar 2016 lob­te der ehe­ma­li­ge Groß­mei­ster Kar­di­nal­staats­se­kre­tär Pie­tro Paro­lin, jenen Vati­kan­di­plo­ma­ten, den Papst Fran­zis­kus im Som­mer 2013 an die Spit­ze des vati­ka­ni­schen Staats­se­kre­ta­ri­ats stell­te. Paro­lin nahm Anfang Juni als erster Kar­di­nal­staats­se­kre­tär mit Zustim­mung von Papst Fran­zis­kus an einer Jah­res­ta­gung der Bil­der­ber­ger teil.

Und wofür lobt ein Groß­mei­ster einen Kar­di­nal­staats­se­kre­tär? Weil Paro­lin, so Di Ber­nar­do, gegen­über den Frei­mau­ern und der Eso­te­rik „kei­ne nega­ti­ve und feind­se­li­ge Hal­tung hat“. Dar­auf folg­ten fol­gen­den im Libe­ro-Inter­view fol­gen­de Fra­ge und Antwort:

Libe­ro: Was ist Ihr Pro­to­typ eines auf­ge­klär­ten Tyrannen?

Di Ber­nar­do: Wenn ich wirk­lich einen Namen nen­nen soll, dann wür­de ich sagen: Papst Franziskus.

Text: Giu­sep­pe Nardi
Bild: Cor­ri­spon­den­za Romana/​MiL/​Wikicommons/​IxR (Screen­shots)