Das Konsistorium als Programm – Kollegialität statt Synodalität?

Ein Kom­men­tar von Giu­sep­pe Nardi

Das außer­or­dent­li­che Kar­di­nals­kon­si­sto­ri­um ist been­det, doch es mar­kiert offen­kun­dig kei­nen Abschluß, son­dern den Auf­takt eines neu­en For­mats. Papst Leo XIV. kün­dig­te ein wei­te­res Tref­fen für Ende Juni an, ver­bun­den mit der Absicht, künf­tig jähr­lich mehr­tä­gi­ge Kon­si­sto­ri­en abzu­hal­ten. Die vati­ka­ni­sche Pres­se­stel­le bestä­tig­te dies umge­hend. Was auf den ersten Blick wie ein orga­ni­sa­to­ri­sches Detail wirkt, ist eine pro­gram­ma­ti­sche Wei­chen­stel­lung – mit nicht weni­gen Spannungen.

Institutionalisierte „Synodalität“

Leo XIV. stellt die Kon­si­sto­ri­en aus­drück­lich in die „Kon­ti­nui­tät“ der vor dem Kon­kla­ve geäu­ßer­ten Wün­sche nach stär­ke­rer Ein­bin­dung des Kar­di­nals­kol­le­gi­ums – nach­dem Fran­zis­kus das Hei­li­ge Kol­le­gi­um mar­gi­na­li­siert hat­te. Zugleich bestä­tig­te er jedoch für Okto­ber 2028 die berg­o­glia­ni­sche Kir­chen­ver­samm­lung, von der nie­mand sagen kann, wozu sie die­nen soll. Dem argen­ti­ni­schen Pon­ti­fex schweb­te die „Syn­oda­li­sie­rung“ der Welt­kir­che nach dem deut­schen Modell vor. Die Abhal­tung eines Kon­zils light, eines Drit­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils, das man aber nicht so nen­nen dür­fe… Die übli­che berg­o­glia­ni­sche Trick­se­rei? Damit ist klar: Der syn­oda­le Pro­zeß, den vie­le bereits als abge­schlos­sen oder zumin­dest erschöpft betrach­te­ten, wird nicht nur fort­ge­setzt, son­dern struk­tu­rell ver­ste­tigt. Dabei sehen Kri­ti­ker dahin­ter, selbst bei neu­tra­ler Betrach­tung, eine Tot­ge­burt, ein typisch pro­gres­si­ves Instru­ment, um Akti­vis­mus um des Akti­vis­mus wil­len zu betrei­ben. Bei inhalt­li­cher Betrach­tung tun sich hin­ge­gen schwer­ste Beden­ken auf, wie der deut­sche Syn­oda­le Weg abschreckend vor Augen führ­te. Moder­ni­sti­sche Kräf­te suchen mit Brech­ei­sen nach der nöti­gen Hebel­wir­kung, um die Dis­zi­plin und Dok­trin der Kir­che aus den Angeln zu heben. Das Ergeb­nis einer sol­chen Ope­ra­ti­on steht bereits fest, denn sie ist Teil des struk­tu­rel­len Pro­blems. Die moder­ni­sti­schen Kräf­te kön­nen sich nicht auf gan­zer Linie durch­set­zen, die bewah­ren­den Kräf­te lei­sten zu gro­ßen Wider­stand, doch die Ach­se ver­schiebt sich im gefun­de­nen „Kom­pro­miß“ uner­bitt­lich nach links. Der ein­zi­ge Sie­ger ist unter dem Strich, wie seit dem Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zil üblich, die pro­gres­si­ve Agenda.

Auf­fäl­lig ist dabei die Wort­wahl: Papst Leo XIV. spricht von einer „nicht-tech­ni­schen Syn­oda­li­tät“, von Hören, von Mit­ein­an­der und von geist­li­cher Gesprächs­kul­tur. Was pasto­ral ver­söhn­lich klingt, bleibt jedoch inhalt­lich bemer­kens­wert vage. Das aber ist ein grund­sätz­li­ches Pro­blem der nach­kon­zi­lia­ren Kir­che und erin­nert kon­kret an das berg­o­glia­ni­sche Vor­ge­hen. Weder wur­de prä­zi­siert, wel­che kon­kre­ten Leh­ren oder kirch­li­chen Struk­tu­ren zur Dis­po­si­ti­on ste­hen, noch wel­che Gren­zen die­ser „syn­oda­le Weg“ haben soll. Gera­de die­se Unbe­stimmt­heit nährt Zwei­fel – nicht bei den pro­gres­si­ven Kräf­ten, die sich bestä­tigt füh­len, aber bei jenen, die um die lehr­mä­ßi­ge Klar­heit der Kir­che besorgt sind.

Alte Schlagworte, neue Verpackung

Inof­fi­zi­el­le Berich­te aus dem Kreis der Kar­di­nä­le zeich­nen ein ernüch­tern­des Bild: Trotz Papst­wech­sel domi­nie­ren wei­ter­hin bekann­te Paro­len aus der berg­o­glia­ni­schen Ära – „Kir­che im Auf­bruch“, „Feld­la­za­rett“, „ohne Syn­oda­li­tät kei­ne wah­re Kir­che“. Daß aus­ge­rech­net die­se For­meln erneut bemüht wer­den, läßt die Hoff­nung auf einen ech­ten Kurs­wech­sel, acht Mona­te nach der Papst­wahl, gegen null schwin­den. Der struk­tu­rel­le Wan­del des Kar­di­nals­kol­le­gi­ums – zah­len­mä­ßig auf­ge­bläht, theo­lo­gisch hete­ro­gen – wirkt stär­ker als der per­sön­li­che Stil des neu­en Pap­stes. Auch bezüg­lich der Qua­li­tät zei­gen sich Defi­zi­te, da Fran­zis­kus bevor­zugt Kan­di­da­ten such­te, die einen pro­gres­si­ven Ideo­lo­gie­test bestehen.

Die Anwe­sen­heit und media­le Auf­wer­tung pro­mi­nen­ter Ver­tre­ter eines aus­ge­spro­chen pro­gres­si­ven Kir­chen­ver­ständ­nis­ses wie Timo­thy Rad­clif­fe OP ver­stärkt die­sen Ein­druck. Auch das ist bereits von Fran­zis­kus her bekannt. Rad­cliffes Beto­nung der „Offen­heit für die Neu­heit Got­tes“ mag spi­ri­tu­ell klin­gen, bleibt aber theo­lo­gisch pro­ble­ma­tisch, solan­ge nicht klar benannt wird, was unver­än­der­lich bleibt. Neu­heit als Wert an sich ist kein katho­li­sches Kri­te­ri­um. Ent­wick­lung ohne kla­re Kon­ti­nui­tät wird zur Bruch­li­nie. Die Kir­chen­füh­rung weiß dies aus ihrer jüng­sten, inzwi­schen 60jährigen Erfah­rung ganz genau. 

Gesten, die mehr sagen als Worte

In die­sem Kon­text gewin­nen stil­le Zei­chen beson­de­re Bedeu­tung. Der hoch­be­tag­te Kar­di­nal Ernest Simo­ni ent­schied sich, nicht mit dem Papst und den ande­ren Kar­di­nä­len zu kon­ze­le­brie­ren und wäh­rend des Hoch­ge­bets kniend zu ver­har­ren. Die­se Hal­tung wirk­te wie ein unauf­ge­reg­tes, aber ein­drucks­vol­les Gegen­ge­wicht. Ohne Pro­test, ohne Erklä­rung, schien er mit sei­nem Knien an das Opfer­ver­ständ­nis der Mes­se zu erin­nern, eine Fröm­mig­keit, die exem­pla­risch an sei­ner Per­son aus Ver­fol­gung und Treue gewach­sen ist. Kar­di­nal Simo­ni saß noch im sta­li­ni­sti­schen Ker­ker Alba­ni­ens, als die Ber­li­ner Mau­er bereits gefal­len war. Sein Ver­hal­ten war wie eine wort­lo­se Mah­nung: Die Kir­che lebt nicht von For­ma­ten, son­dern von Glauben.

Ein Papst, der zuhört – und zögert?

Leo XIV. prä­sen­tier­te sich wäh­rend des Kon­si­sto­ri­ums als auf­merk­sam, hörend, notie­rend. Vie­le Kar­di­nä­le lob­ten sei­nen Stil, sei­ne Bereit­schaft zum Dia­log, sei­ne Kol­le­gia­li­tät. Doch gera­de hier liegt die offe­ne Fra­ge: Wird die­ses Zuhö­ren zu kla­ren Ent­schei­dun­gen füh­ren – oder bleibt es beim Pro­zeß? Die Kir­che befin­det sich nicht in erster Linie in einer Kom­mu­ni­ka­ti­ons­kri­se, son­dern in einer Glau­bens- und Orientierungskrise.

Mehr Kon­si­sto­ri­en bedeu­ten nicht auto­ma­tisch mehr Klar­heit. Die Kol­le­gia­li­tät wäre eine wohl­tu­en­de Gegen­be­we­gung in die­sem Moment der Kir­chen­ge­schich­te. Doch die von Leo XIV. zugleich fort­ge­setz­te Syn­oda­li­sie­rung läßt die gleich­zei­ti­ge Beto­nung von mehr Kol­le­gia­li­tät eher nur als aus­glei­chen­des Pla­ce­bo erschei­nen. Jene ewi­ge Tak­tie­re­rei, die „bei­de Sei­ten“ irgend­wie zufrie­den­stel­len will, was kon­kret meist bedeu­tet, daß die Pro­gres­si­ven einen Punk­te­sieg fei­ern, wäh­rend sich die Kon­ser­va­ti­ven mit Beru­hi­gungs­pil­len zufrie­den­ge­ben. Über der Syn­oda­li­tät hängt jedoch ein Damo­kles-Schwert, des­sen sich Leo XIV. bewußt wer­den soll­te. Es ist ein Schwert, das sein Vor­gän­ger Fran­zis­kus anbrach­te: „Syn­oda­li­tät ohne Tech­nik“ kann schnell zu einer Syn­oda­li­tät ohne Maß­stab wer­den. Der Blick zu den pro­te­stan­ti­schen Deno­mi­na­tio­nen, zu denen heu­te auch die Angli­ka­ner zu zäh­len sind, spricht eine deut­li­che Spra­che. Behaup­ten zu wol­len, daß der glei­che struk­tu­rel­le Weg in der katho­li­schen Kir­che zu einem ande­ren Ergeb­nis füh­ren wer­de, zeug­te von einem hohen Maß an Realitätsverweigerung.

Was die katho­li­sche Kir­che braucht, wie Kri­ti­ker des berg­o­glia­ni­schen Weges beton­ten, sind nicht nur neue und mehr Tref­fen, son­dern eine „katho­li­sche Injek­ti­on“ – eine Rück­bin­dung an Schrift, Tra­di­ti­on und ver­bind­li­che Leh­re. Ohne die­se bleibt auch das ambi­tio­nier­te­ste Kon­si­sto­ri­en­pro­gramm letzt­lich ein Gesprächsritual.

Mit dem Kon­si­sto­ri­um ist das Pon­ti­fi­kat von Leo XIV. defi­ni­tiv eröff­net, eröff­net ist aber auch der Weg. Ob er in die Erneue­rung oder in eine wei­te­re Ver­flüs­si­gung kirch­li­cher Iden­ti­tät führt, ist noch offen. Die leo­ni­ni­schen Wei­chen­stel­lun­gen mögen bis­her nicht wirk­lich zu über­zeu­gen. Der Grund dafür ist benenn­bar. Das Pon­ti­fi­kat Leos XIV. steht und fällt mit sei­ner Bereit­schaft und Ent­schlos­sen­heit, sich von der berg­o­glia­ni­schen Ära zu trennen.

Bild: Vati­can­Me­dia (Screen­shot)