„Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist“

Von Cami­nan­te Wan­de­rer*

„No te hagás la rata cruel“, Milon­ga von Enri­que Maro­ni, 1930.

Eine bekann­te Milon­ga, „Tor­ta­zos“, die Enri­que Maro­ni 1930 für Car­los Gar­del schrieb, sagt gegen Ende:

Seño­ra, pero hay que ver,
tu ber­retín de matro­na.
Si te acor­dás de Ramo­na,
abo­na­le el alqui­ler.
No te hagás la ras­ta­cuer,
despar­ra­man­do la gui­ta.
Bajá el cope­te m’hijita
con tu vida baca­na­da.
Pero si sos más man­ya­da
que el tan­go La Cumparsita.

Eine Milon­ga, eng mit dem Tan­go ver­bun­den, meint eine Tanz­form und einen Lied­text. Der Satz: „No te hagás la rata cruel“ bedeu­tet wört­lich: „Mach dich nicht zur grau­sa­men Rat­te“ und stammt ursprüng­lich aus dem Lun­far­do, der Gau­ner­spra­che von Bue­nos Aires. Er ging aber als volks­tüm­li­che, etwas scherz­haft gemein­te Ermah­nung in den all­ge­mei­nen Sprach­ge­brauch über und meint: „Tu nicht so, als wärst du etwas Bes­se­res“; „Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist“; „Stell dich nicht auf – bleib auf dem Boden“; „Tu nicht so wichtig“.

Die oben zitier­te Milon­ga von Enri­que Maro­ni besagt sinn­ge­mäß ins Deut­sche übertragen:

„Mei­ne Dame, man muß dich wirk­lich sehen
mit dei­nem Geba­ren als fei­ne Frau.
Wenn du noch an Ramo­na denkst,
zahl ihr die Mie­te.
Tu nicht so, als wärst du etwas Bes­se­res,
wäh­rend du dein Geld zum Fen­ster hin­aus­wirfst.
Komm run­ter, mein Töch­ter­chen,
mit dei­nem luxu­riö­sen Leben.
Denn du bist bekann­ter als der Tan­go La Cum­par­si­ta.

In die­sem Lied­text erschei­nen gleich meh­re­re Lun­far­do-Wör­ter, unter denen beson­ders ras­ta­cuer her­vor­sticht – eine laut­li­che Ver­ball­hor­nung des fran­zö­si­schen rasta­quouè­re, das im fran­zö­si­schen Volks­mund jeman­den bezeich­net, der sich als etwas aus­gibt, was er nicht ist – ein Empor­kömm­ling, ein Parvenü.

Und durch die fas­zi­nie­ren­den Wege, die Spra­che manch­mal nimmt, ver­wan­del­te sich der lun­far­di­sche Aus­druck ras­ta­cuer schließ­lich in rata cruel – „grau­sa­me Rat­te“. In die­sem Sin­ne bedeu­tet also „No te hagás la rata cruel“, wie es der Komi­ker Min­gui­to in den 1980er Jah­ren zu sagen pfleg­te: „Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist“.

Als ich die Auf­ma­chung von Kar­di­nal „Tucho“ Fernán­dez bei der Vor­stel­lung des Doku­ments Mater popu­li fide­lis sah, sei­ne Gesten, sei­ne Pose, war mein erster Gedan­ke als Lands­mann, ihm – bei allem Respekt vor sei­ner Pur­pur­wür­de – zuzu­ru­fen: „No te hagás la rata cruel.“

Denn tat­säch­lich wis­sen wir alle, daß Fernán­dez einen Platz ein­nimmt, der ihm viel zu groß ist, und daß er ihn nur der Vet­tern­wirt­schaft und dem Rach­sucht­trieb ver­dankt, die Papst Fran­zis­kus, sei­nem Gön­ner, eigen waren. Er besitzt weder die Aus­bil­dung noch die Fähig­keit noch das Rück­grat, um eine Posi­ti­on von sol­cher Bedeu­tung in der Kir­che zu beklei­den – und die Bewei­se lie­gen offen zutage.

Es geht nicht nur um das Schla­mas­sel, in das er die Kir­che mit Fidu­cia sup­pli­cans gebracht hat, son­dern nun hat er sie in eine neue Bedräng­nis geführt, deren Aus­gang nie­mand kennt – und deren Wun­den am mysti­schen Leib Chri­sti und am Anse­hen von Papst Leo selbst noch nicht abseh­bar sind.

In der letz­ten Woche seit der Ver­öf­fent­li­chung des unglück­se­li­gen Doku­ments über eini­ge Mari­en­ti­tel ist unzäh­li­ge Male dar­über geschrie­ben wor­den: über sei­ne Wider­sprü­che, die man­geln­de theo­lo­gi­sche Fun­die­rung und sei­ne Unan­ge­mes­sen­heit. Ich wer­de das hier nicht wie­der­ho­len; ich emp­feh­le viel­mehr das Video von Pater Sant­ia­go Mar­tín¹, der die ent­schei­den­den Punk­te tref­fend herausarbeitet.

Ich möch­te jedoch eini­ge Aspek­te her­vor­he­ben, die mei­nes Erach­tens noch nicht aus­rei­chend betont wur­den, die aber wich­tig sind, um das Gesamt­bild der Lage zu vervollständigen.

Zunächst – und ich geste­he, daß dies kein eigent­li­ches Argu­ment ist – erscheint es zumin­dest merk­wür­dig, ja wider­wär­tig, daß jemand, der als Prie­ster Bücher über die Unter­schie­de zwi­schen Lip­pen­kuß und Zun­gen­kuß, über den weib­li­chen Orgas­mus und die männ­li­che sexu­el­le Uner­sätt­lich­keit geschrie­ben hat, eini­ge Jah­re spä­ter ein Doku­ment ver­faßt und unter­zeich­net, das die Ver­eh­rung ver­letzt, die die Katho­li­ken der Mater popu­li fide­lis entgegenbringen.

Wel­che mora­li­sche Auto­ri­tät oder theo­lo­gi­sche Urteils­kraft kann ein Por­no­graph besit­zen?
No te hagás la rata cruel. Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist.

Wei­ters haben Kar­di­nal Fernán­dez und sei­ne Anhän­ger behaup­tet, die­ses Doku­ment wer­de den „Tra­di­tio­na­li­sten“ nicht gefal­len. Dar­in lie­gen zwei Lügen.

Soweit ich weiß, sind die ein­zi­gen Tra­di­tio­na­li­sten, die mit wirk­li­chem Eifer und Über­zeu­gung den Titel Mit­erlö­se­rin für die aller­se­lig­ste Jung­frau Maria ver­tei­di­gen, die Prie­ster­bru­der­schaft St. Pius X. (FSSPX). Und sie hat jedes Recht dazu, denn in der Geschich­te der Kir­che haben vie­le Orden bestimm­te Titel oder theo­lo­gi­sche Ansich­ten ver­tre­ten, auch wenn die­se nie dog­ma­tisch defi­niert wurden.

Das ein­fach­ste Bei­spiel sind die Fran­zis­ka­ner mit der Leh­re von der Unbe­fleck­ten Emp­fäng­nis, die sie mit sol­cher Lei­den­schaft ver­tei­dig­ten, daß sie dar­über sogar mit dem hei­li­gen Tho­mas von Aquin aneinandergerieten.

Das soge­nann­te „Pro­blem“ der Mit­er­lö­sung ist also kein Pro­blem der gesam­ten tra­di­tio­na­li­sti­schen Welt – son­dern nur eines Teils davon. War­um also die­ser Sei­ten­hieb? Und, schlim­mer noch, es war über­haupt kein Pro­blem, bis die­ses unse­li­ge Doku­ment erschien.

Vie­le sehen – und ich glau­be, zu Recht –, daß die Schrif­ten von Tucho Fernán­dez weni­ger einer Not­wen­dig­keit der Kir­che als viel­mehr sei­nen per­sön­li­chen psy­cho­lo­gi­schen und bio­gra­phi­schen Bedürf­nis­sen entspringen.

So war es bei Fidu­cia sup­pli­cans (dazu müß­te man übri­gens P. Dani­el Pel­liz­zón eini­ge Fra­gen stel­len, dem frü­he­ren Sekre­tär von Papst Fran­zis­kus, der, zufäl­lig, fast zeit­gleich mit Fernán­dez in sein heu­ti­ges Amt beru­fen wur­de. Erin­nern wir uns: Die Pre­digt bei Pel­liz­zóns Pri­miz hielt damals Erz­bi­schof Víc­tor Manu­el Fernán­dez; und schon vor sei­ner Prie­ster­wei­he hat­te Pel­liz­zón eng mit ihm zusam­men­ge­ar­bei­tet, als er Rek­tor der Päpst­li­chen Katho­li­schen Uni­ver­si­tät von Argen­ti­ni­en (UCA) war – das erin­nert stark an Roger Pey­re­fit­te und man­che sei­ner Roma­ne). Und eben­so ver­hält es sich nun mit Mater popu­li fide­lis.

Ehe­ma­li­ge Stu­den­ten von Fernán­dez an der Theo­lo­gi­schen Fakul­tät der UCA erin­nern sich, daß er vom The­ma der maria­ni­schen Mit­er­lö­sung gera­de­zu beses­sen war – er ließ kei­ne Gele­gen­heit aus, gegen die­sen Mari­en­ti­tel zu pole­mi­sie­ren. Es scheint also, daß er, nun da er die höch­ste Stu­fe erreicht hat, sei­ne klei­nen Res­sen­ti­ments pflegt und Rache an jenen nimmt, die er für sei­ne Geg­ner hält – ohne zu beden­ken, wel­chen Scha­den sei­ne Eitel­kei­ten der Kir­che zufügen.

Ein wei­te­rer Punkt ist, daß Kar­di­nal Fernán­dez mit die­sem Doku­ment ein Pro­blem geschaf­fen hat, das zuvor gar nicht existierte.

Wie oben gesagt, war der Titel Mit­erlö­se­rin nie Anlaß zu Streit, Spal­tung oder Kon­tro­ver­se inner­halb der Kir­che. Eini­ge gebrauch­ten ihn und lehr­ten ihn; die gro­ße Mehr­heit schwieg, akzep­tier­te ihn still­schwei­gend – ja, fei­er­te ihn sogar in der Lit­ur­gie mit dem sinn­glei­chen Titel Mitt­le­rin aller Gna­den.

Nun aber hat Fernán­dez in das Wes­pen­nest gesto­chen – und dort, wo kein Pro­blem war, schwirrt jetzt ein dich­ter Schwarm wüten­der Wes­pen, die sich gegen­sei­tig attackie­ren und tie­fe Wun­den rei­ßen, gera­de in dem Moment, da das Pon­ti­fi­kat Leos XIV. beginnt, das ein Pon­ti­fi­kat der Ein­heit sein sollte.

Hat Fernán­dez das nicht vor­her­ge­se­hen?
Wenn doch – und er ver­öf­fent­lich­te das Doku­ment trotz­dem – ist das eine unge­heu­re Ver­ant­wor­tungs­lo­sig­keit, die ihn für sein Amt dis­qua­li­fi­ziert.
Wenn nicht – ist es eine erschrecken­de Unfä­hig­keit, die ihn eben­so disqualifiziert.

Er hat nicht nur der Kir­che Scha­den zuge­fügt, son­dern auch dem Anse­hen von Papst Leo und dem Glau­ben an das Pro­gramm sei­nes Pon­ti­fi­kats.
Und wie­der: No te hagás la rata cruel. Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist.

Das Gesche­hen zeigt letzt­lich deut­lich den Man­gel an Kennt­nis – oder gar die Ver­ach­tung –, die der Prä­fekt gegen­über den Tra­di­tio­nen und Vor­ge­hens­wei­sen der Kir­che hegt.

Wir fei­ern der­zeit das 1700jährige Jubi­lä­um des Kon­zils von Nicäa, auf dem die zwei Natu­ren Chri­sti defi­niert wur­den – ein Beschluß, der erst nach Jahr­zehn­ten hef­tig­ster Debat­ten und Spal­tun­gen inner­halb der Kir­che zustan­de kam.

Mehr als ein Jahr­tau­send spä­ter brach­te die Kir­che die De-auxi­li­is-Kon­tro­ver­se, die Domi­ni­ka­ner und Jesui­ten in erbit­ter­te Aus­ein­an­der­set­zun­gen ver­wickel­te und hun­der­te Bücher her­vor­brach­te, erst ein Jahr­hun­dert danach zur ver­söh­nen­den Ent­schei­dung: daß bei­de Leh­ren – die der Tho­mi­sten wie die der Moli­ni­sten – neben­ein­an­der bestehen dürfen.

Kar­di­nal Fernán­dez hin­ge­gen, ohne Streit, ohne theo­lo­gi­sche Debat­te, ohne gelehr­te Abhand­lun­gen, ver­öf­fent­licht kur­zer­hand ein Doku­ment, das er aus­drück­lich als „Teil des ordent­li­chen Lehr­amts der Kir­che“ bezeich­net.

Mit wel­chem Ziel? Oder wie Pater Mar­tín fragt: Cui pro­dest? – Wem nützt es?
Nie­man­dem – außer dem Teu­fel und der Befrie­di­gung der see­li­schen Enge Tuchos.
No te hagás la rata cruel. Gib dich nicht als jemand aus, der du nicht bist.

Doch man muß ehr­lich sein: Die­se Situa­ti­on offen­bart ein noch grö­ße­res Problem.

Die Ver­öf­fent­li­chung von Mater popu­li fide­lis wur­de von Papst Leo XIV. auto­ri­siert – dem Papst, der sich als jener vor­ge­stellt hat, der die Ein­heit der Kir­che nach der tie­fen Spal­tung des Fran­zis­kus-Pon­ti­fi­kats wie­der­her­stel­len werde.

Das Doku­ment steht in offe­nem Wider­spruch zu die­sem Ziel: Es hat eine tie­fe und neue Spal­tung auf­ge­ris­sen, wo zuvor kei­ne war.

War­um also hat Leo getan, was er tat?

Ich sehe eini­ge mög­li­che Antworten:

• Viel­leicht war die Absicht, die Kir­che zu ver­ei­nen, nichts als ein Vor­wand, um unru­hi­ge Gemü­ter zu beru­hi­gen, ohne daß dies wirk­lich sein Ziel war.

• Viel­leicht war er sich der Spal­tung, die er her­vor­ru­fen wür­de, nicht bewußt – was fast schlim­mer wäre, denn es wür­de auf einen begrenz­ten Geist hin­deu­ten, unfä­hig, die Fol­gen sei­ner Hand­lun­gen abzuschätzen.

• Oder er besitzt nicht genug Per­sön­lich­keit, um den For­de­run­gen Tuchos oder den post­hu­men Wün­schen des „ver­ehr­ten ver­stor­be­nen Vor­gän­gers“ ent­schie­den entgegenzutreten.

Wel­che Ant­wort auch immer zutrifft – es scheint, daß wir es mit einem ern­sten Pro­blem zu tun haben.

Wenn der Hei­li­ge Vater den Rat eines ein­fa­chen Lai­en im syn­oda­len Geist annimmt, wür­de ich ihm emp­feh­len, rasch zu han­deln, um zu ver­hin­dern, daß sich die Spal­tung wei­ter aus­brei­tet und die Kir­che zerreißt:

Er möge die Rück­tritts­er­klä­rung von Kar­di­nal Fernán­dez anneh­men und an sei­ner Stel­le eine fähi­ge, wei­se und klu­ge Per­son ernen­nen – und, wenn er es vor­zieht, mit juri­sti­scher Ele­ganz und diplo­ma­ti­schem Geschick das Doku­ment, die Quel­le des Kon­flikts, annullieren.

*Cami­nan­te Wan­de­rer, argen­ti­ni­scher Phi­lo­soph und Blogger.

Übersetzung/​Fußnote: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cami­nan­te Wanderer

¹ Sant­ia­go Mar­tín Rodri­guez ist ein spa­ni­scher Prie­ster und Moral­theo­lo­ge. Er ist im Medi­en­apo­sto­lat aktiv, auch als Schrift­stel­ler und ist Grün­der der Gemein­schaft Fran­cisca­nos de María (Fran­zis­ka­ner Mariens).