Ist das Opus Dei auf dem Weg, ausgelöscht zu werden?

Von Alma­dé­bil*

Anzei­ge

Unter Papst Fran­zis­kus begann ein Pro­zeß will­kür­li­cher Ein­grif­fe in zahl­rei­che Insti­tu­tio­nen der katho­li­schen Kir­che. Eini­ge wur­den gezwun­gen, Sat­zungs­än­de­run­gen vor­zu­neh­men, die von nie­man­dem gefor­dert waren, und obwohl sie fried­lich ihr geist­li­ches und apo­sto­li­sches Leben inner­halb der Kir­che gestal­te­ten. Ande­re fie­len der Ernen­nung päpst­li­cher Kom­mis­sa­re zum Opfer – ein bös­ar­ti­ges, inter­ven­tio­ni­sti­sches Phä­no­men, das unter Ken­nern kirch­li­cher Ange­le­gen­hei­ten abwer­tend als „Kom­mis­sa­ri­at“ bezeich­net wird. Wie­der ande­re Insti­tu­tio­nen wur­den direkt auf­ge­löst (d. h. zwangs­wei­se auf­ge­ho­ben), wobei voll­kom­men außer Acht gelas­sen wur­de, wie das Leben hun­der­ter oder tau­sen­der Mit­glie­der von exzel­len­ter Moral und guten Wil­lens künf­tig wei­ter­ge­führt wer­den soll­te. Wir spre­chen von Gläu­bi­gen, die jahr­zehn­te­lang ihre Beru­fung glück­lich leb­ten – bis zum Amts­an­tritt von Papst Franziskus.

Hin­zu kom­men geschlos­se­ne Prie­ster­se­mi­na­re, unter­sag­te Wei­hen, in ihren jahr­hun­der­te­al­ten Cha­ris­men bedroh­te kon­tem­pla­ti­ve Ordens­leu­te (mit will­kür­lich unter kom­mis­sa­ri­sche Ver­wal­tung gestell­ten Häu­sern), eine gro­ße Zahl listig abge­setz­ter Prie­ster, die aus dem Amt ent­fernt oder gar exkom­mu­ni­ziert wur­den, sowie nahe­zu hun­dert Bischö­fe, die skan­da­lö­ser­wei­se ohne jeg­li­chen Grund aus ihren Diö­ze­sen ver­trie­ben wur­den. All die­se Opfer will­kür­li­cher Maß­nah­men des vor­he­ri­gen Pon­ti­fi­kats blei­ben bis­her auch unter Leo XIV. von der kirch­li­chen Gerichts­bar­keit aus­ge­schlos­sen, ohne die Mög­lich­keit, sich gerecht zu ver­tei­di­gen und ihre Beru­fung regu­lär aus­zu­üben (als ob die Kir­che auf Prie­ster ver­zich­ten könn­te). Es bleibt zu hof­fen, daß der neue Papst als ober­ster Rich­ter sich die­ser Auf­ga­be annimmt.

Eine der betrof­fe­nen Insti­tu­tio­nen ist das Opus Dei, das, obwohl nicht unmit­tel­bar von Auf­lö­sung oder Aus­lö­schung bedroht, der unmit­tel­bar bevor­ste­hen­den Gefahr aus­ge­setzt ist, in sei­nem geist­li­chen Kern – inspi­riert von Gott in der See­le sei­nes Grün­ders, des hei­li­gen Jose­ma­ría Escri­vá, wie die Katho­li­sche Kir­che fei­er­lich bei der Pro­mul­ga­ti­on der Apo­sto­li­schen Bul­le Ut sit (19. März 1983) bekräf­tigt hat – erheb­lich geschä­digt zu werden.

Beson­ders gra­vie­rend ist die Unsi­cher­heit, die tau­sen­de Lai­en betrifft, die ihre Beru­fung im Opus Dei im apo­sto­li­schen Zöli­bat leben (Numerari­er und Asso­zi­ier­te), auf Grund­la­ge einer frei gewähl­ten Ver­pflich­tung, in Über­ein­stim­mung mit allen kirch­li­chen Geset­zen und seit Jahr­zehn­ten. Dar­un­ter befin­den sich Men­schen, die inzwi­schen über neun­zig Jah­re alt sind, eini­ge sogar über hun­dert, vie­le über acht­zig oder sieb­zig, und zahl­rei­che in den Sech­zi­gern, Fünf­zi­gern oder Vier­zi­gern – das heißt, die dro­hen­de Unsi­cher­heit, wel­che Ent­schei­dun­gen Leo XIV. letzt­lich tref­fen wird, betrifft tau­sen­de Men­schen, die ihr Leben (oder einen gro­ßen Teil davon) dem Dienst an der Kir­che gemäß ihrem Gesetz gewid­met haben, in der Bestre­bung, ihr Tauf­ver­spre­chen in Fül­le zu leben, inmit­ten der Welt.

Für den Leser und Erfor­scher kirch­li­cher Nach­rich­ten ist unüber­seh­bar, daß Kar­di­nal Gian­fran­co Ghir­lan­da SJ (von hohem Ein­fluß bei Papst Fran­zis­kus – und es ist noch unklar, in wel­chem Aus­maß er Papst Leo XIV. mani­pu­lie­ren kann) seit Jah­ren die Zer­stö­rung des Opus Dei plant, indem er des­sen Cha­ris­ma kano­nisch ver­fälscht. Sei­ne vor­ge­schla­ge­ne Metho­de besteht dar­in, die Rechts­nor­men des Opus Dei sub­stan­ti­ell zu ver­än­dern, um die Beru­fung der Lai­en in der Prä­la­tur zu einem rein sozio­lo­gi­schen Fak­tum zu machen, ohne recht­li­che Kon­se­quen­zen für das kirch­li­che Leben. Das­sel­be Vor­ge­hen hat er bereits bei ande­ren Insti­tu­tio­nen ange­wandt, bei denen inter­ve­niert wurde.

Ghir­lan­das Metho­de ist von Iro­nie durch­zo­gen, da er Papst Fran­zis­kus dazu brach­te, ein Motu pro­prio spe­zi­ell gegen das Opus Dei zu ver­fas­sen, das er selbst (Ghir­lan­da) zynisch mit dem Titel Ad cha­ris­ma tuen­dum („Zur Wah­rung des Cha­ris­mas“) benann­te – ein Titel, des­sen ein­zi­ges Ziel dar­in besteht, alles, was nur mög­lich ist, vom Cha­ris­ma (dem Geist) des Opus Dei zu ver­zer­ren oder zu zer­stö­ren. Auch wenn es noch nicht umge­setzt ist, bedroht es direkt und unmit­tel­bar den Frie­den und die Ruhe von tau­sen­den Lai­en, die ihre Beru­fung bis­her in Frie­den und Frucht­bar­keit leb­ten, bevor das Tan­dem Fran­zis­kus-Ghir­lan­da die Lei­tung der Kir­che übernahm.

Vor 75 Jah­ren (am 16. Juni 1950, damals das Fest des Hei­lig­sten Her­zens Jesu) erhielt das Opus Dei die end­gül­ti­ge Aner­ken­nung sei­nes Cha­ris­mas, fest­ge­hal­ten in den ent­spre­chen­den Sta­tu­ten, die über drei Jah­re vom Hei­li­gen Stuhl umfas­send geprüft wurden.

Man beach­te, daß die end­gül­ti­ge Geneh­mi­gung der Sta­tu­ten einer Insti­tu­ti­on der Welt­kir­che (wie 1950 beim Opus Dei) für die klas­si­sche Fun­da­men­tal­theo­lo­gie einen dog­ma­ti­schen Akt dar­stellt (wie bei Hei­lig­spre­chun­gen), der die päpst­li­che Unfehl­bar­keit berührt. Zwar bezieht sich die­se dog­ma­ti­sche Qua­li­fi­ka­ti­on aus­schließ­lich auf das geist­li­che Wesen der Insti­tu­ti­on (Cha­ris­ma), nicht auf die orga­ni­sa­to­ri­sche Ebe­ne, doch sagt ein bekann­tes Sprich­wort: „Die Rei­hen­fol­ge der Fak­to­ren ändert das Ergeb­nis nicht, aber alles übri­ge wird davon auf ent­schei­den­de Wei­se beein­flußt.“ Daher muß die orga­ni­sa­to­ri­sche Ebe­ne genau geprüft wer­den, um das Cha­ris­ma nicht zu beschädigen.

Es ist bedau­er­lich, daß heu­te der Geist des Opus Dei infra­ge gestellt wird – ohne daß dies von jeman­dem mit berech­tig­tem recht­li­chem Inter­es­se bean­tragt wur­de –, und zwar ein Geist, der einst die expli­zi­te und unfehl­ba­re Unter­stüt­zung von Pius XII. (1950) erhielt, sowie den unab­läs­si­gen Segen von Papst Johan­nes XXIII., die bedin­gungs­lo­se Unter­stüt­zung von Paul VI., Johan­nes Paul I. (als Kar­di­nal von Vene­dig ver­faß­te er einen wun­der­ba­ren Arti­kel über das Cha­ris­ma des Opus Dei, den Leo XIV. vor einer Ent­schei­dung unbe­dingt lesen soll­te), Johan­nes Paul II. und dem dama­li­gen Kar­di­nal Ratz­in­ger, der den gesam­ten Pro­zeß sorg­fäl­tig ver­folg­te. Noch trau­ri­ger ist die Erkennt­nis, daß die heu­ti­ge Bedro­hung des Gei­stes des Opus Dei ein­zig auf den intel­lek­tu­el­len Lau­nen und Ver­dau­ungs­pro­ble­men Kar­di­nal Ghir­lan­das sowie sei­ner dia­bo­li­schen Mani­pu­la­ti­ons­fä­hig­keit im Hei­li­gen Stuhl beruht.

Die Numerari­er, Asso­zi­ier­ten und ihre weib­li­chen Pen­dants, die das apo­sto­li­sche Zöli­bat im Opus Dei leben, haben ent­schie­den, kei­ne mensch­li­che, leib­li­che Fami­lie zu grün­den, aus frei­er Ent­schei­dung und aus Lie­be zum Him­mel­reich. Gegen­wär­tig wer­den die­se Per­so­nen von Fami­lie und Freun­den wie­der­holt befragt, ob eine mög­li­che päpst­li­che Bedro­hung (durch Leo XIV.) bestehe, die auf die ein­sei­ti­ge Auf­he­bung der insti­tu­tio­nel­len Rech­te und Pflich­ten abzielt, die sie vor Jah­ren erwor­ben haben. Dies darf nicht gesche­hen! Die Mis­si­on eines Pap­stes ist es, Sicher­heit zu geben, nicht Unsi­cher­heit zu schaf­fen; sei­ne Auf­ga­be ist es, Rech­te zu bestä­ti­gen und Ver­ein­ba­run­gen zu respek­tie­ren, nicht sie zu verletzen.

Die offen­sicht­li­che insti­tu­tio­nel­le Bedro­hung des Opus Dei wür­de, soll­te sie Rea­li­tät wer­den, bedeu­ten, daß Papst Leo XIV. einer 70jährigen Numerarie­rin (dem Alter des römi­schen Pon­ti­fex ent­spre­chend) sagen wür­de: „Du bist nicht mehr das, was wir vor Jah­ren im gegen­sei­ti­gen Ein­ver­neh­men und gemäß dem kano­ni­schen Recht ver­ein­bart haben – und das bist du nicht, weil hier gemacht wird, was mir (rec­te Kar­di­nal Ghir­lan­da) gefällt.“

Die­se respekt­lo­se, ein­sei­ti­ge Ver­än­de­rung insti­tu­tio­nel­ler Ver­pflich­tun­gen stellt eine kla­re Ver­let­zung des ius natu­ra­le dar, die zudem kei­ne mensch­li­che Gewis­sens­bin­dung erzeugt und inter­na­tio­na­le Ver­pflich­tun­gen des Hei­li­gen Stuhls ver­letzt, die den Schutz grund­le­gen­der Rech­te garan­tie­ren. Tau­sen­de Lai­en könn­ten so de fac­to recht­los gemacht wer­den: „Ihr seid nichts mehr für das kano­ni­sche Recht. Ihr wer­det nicht mehr das sein, was wir einst gegen­sei­tig ver­ein­bart haben. Ihr könnt wei­ter­hin leben, wo und wie ihr wollt, aber ohne Rech­te oder Pflich­ten inner­halb der Kirche.“

Die­se Zei­len rich­ten drei drin­gen­de Bit­ten an Leo XIV.:

1. Die Zwei­fel, die in den Mas­sen­me­di­en über eine mög­li­che Auf­lö­sung oder Zer­schla­gung des Opus Dei ver­brei­tet wer­den, soll­ten umge­hend besei­tigt wer­den – um nicht dem teuf­li­schen Mot­to Kar­di­nal Ghir­lan­das zu fol­gen: Tei­le und herrsche!
2. Soll­te ernst­haft eine Drei­tei­lung der Insti­tu­ti­on erwo­gen wer­den, sei bewußt, daß dies die cha­ris­ma­ti­sche Sub­stanz des Opus Dei mas­siv beschä­di­gen wür­de, die seit 1950 theo­lo­gisch als dog­ma­tisch aner­kannt gilt. Die Ein­heit der Beru­fung im Opus Dei beruht auf der Tau­fe, nicht auf dem Wei­he­amt; alle Gläu­bi­gen, ein­schließ­lich der Prie­ster, wol­len Teil der­sel­ben Insti­tu­ti­on auf­grund ihrer gemein­sa­men Tau­fe sein – oder wie Augu­sti­nus sag­te: „Für euch bin ich Bischof, mit euch bin ich Christ.“
3. Soll­te der Hei­li­ge Vater eine orga­ni­sa­to­ri­sche Ände­rung erwä­gen, die das dog­ma­ti­sche Fak­tum nicht berührt, wäre es rat­sam, zuvor eini­ge hun­dert Numerari­er und Asso­zi­ier­te zu befra­gen, die seit Jahr­zehn­ten die­ses Cha­ris­ma leben – eini­ge hat er viel­leicht als Bischof von Chic­layo per­sön­lich ken­nen­ge­lernt. Die Zeug­nis­se wür­den ihn überraschen.

Abschlie­ßend sei zu den Super­nu­merari­ern ange­merkt: Obwohl alle hier ange­spro­che­nen Fra­gen direkt mit ihnen ver­bun­den sind, soll­te hier ins­be­son­de­re auf die Gefahr einer päpst­li­chen Norm hin­ge­wie­sen wer­den, die den histo­ri­schen Lau­nen von Kar­di­nal Ghir­lan­da ent­springt und den Frie­den und die Gelas­sen­heit vie­ler zöli­ba­t­ä­rer Lai­en im Opus Dei bedro­hen könn­te, die heu­te ein frucht­ba­res und fried­li­ches Leben führen.

*Alma­dé­bil, Pseud­onym eines Autors auf der Sei­te von Cami­nan­te Wan­de­rer, das soviel bedeu­tet wie „schwa­che Seele“.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cami­nan­te Wanderer