Tom Holland: „Warum ich mich über das Christentum geirrt habe“

(Lon­don) Am 14. Sep­tem­ber 2016 ver­öf­fent­lich­te der New Sta­tes­man, eine links­ge­rich­te­te bri­ti­sche Wochen­zei­tung, einen Auf­satz von Tom Hol­land, einem nicht nur in Groß­bri­tan­ni­en beach­te­ten Histo­ri­ker und Roman­au­tor. Sei­ne Bücher wer­den von der Frank­fur­ter All­ge­mei­nen Zei­tung eben­so bespro­chen wie von der Neu­en Zür­cher Zei­tung. 2012 hat­te Hol­land für den Sen­der Chan­nel 4 den Doku­men­tar­film Islam: The Untold Sto­ry gestal­tet, der die Ent­ste­hungs­ge­schich­te des Islams bezwei­felt und zu teils hef­ti­gen Pro­te­sten isla­mi­scher Orga­ni­sa­tio­nen und zu Kri­tik libe­ra­ler Medi­en führ­te, die Hol­land vor­war­fen, dem „Ver­ständ­nis“ für den Islam gescha­det zu haben. Sei­nen bemer­kens­wer­ten Text im New Sta­tes­man lei­te­te Hol­land mit den Wor­ten ein: „Ich habe viel Zeit gebraucht, um zu begrei­fen, daß mei­ne Ein­stel­lun­gen und Sit­ten nicht grie­chisch oder römisch, son­dern im Grund und mit Stolz christ­lich sind.“

Anzei­ge

Als ich ein Jun­ge war, wur­de mei­ne christ­li­che Erzie­hung  zum Spiel­ball mei­ner Begei­ste­run­gen. In erster Linie waren da die Dino­sau­ri­er. Ich erin­ne­re mich noch leb­haft an mei­nen Schock, als ich wäh­rend des Reli­gi­ons­un­ter­richts die Bibel für Kin­der auf­schlug und eine Illu­stra­ti­on von Adam und Eva mit einem Bra­chi­o­sau­rus sah. Ich war damals erst sechs Jah­re alt, aber einer Sache war ich mir sicher: Kein Mensch hat­te je einen Sau­ro­po­den gese­hen. Der Umstand, daß die­ser Irr­tum den Leh­rer nicht küm­mer­te, ver­stärk­te nur noch mei­ne Empö­rung und Erschüt­te­rung. Zum ersten Mal hat­te ein schwa­cher Zwei­fel mei­nen christ­li­chen Glau­ben überschattet.

Im Lau­fe der Zeit nahm die­se Ver­dun­ke­lung zu. Mein Inter­es­se für die Dino­sau­ri­er wur­de zum Inter­es­se für die anti­ken Rei­che. Als ich die Bibel las, wur­de mei­ne Auf­merk­sam­keit nicht von den Söh­nen Isra­els oder von Jesus und sei­nen Jün­gern ange­zo­gen, son­dern von ihren Geg­nern: die Ägyp­ter, die Assy­rer, die Römer. Par­al­lel dazu, obwohl ich auch wei­ter­hin vage an Gott glaub­te, schwand mei­ne Begei­ste­rung für ihn, den ich für weit weni­ger cha­ris­ma­tisch als die Göt­ter des Olymps hielt, die ich nun bevor­zug­te: Apol­lo, Athe­ne, Dio­ny­sos. Anstatt Geset­ze zu erlas­sen, zogen sie es vor, sich zu amü­sie­ren. Und obwohl sie unnütz, ego­istisch und grau­sam waren, ver­lieh ihnen genau das jenen Charme von Rockstars.

Mit der Zeit las ich Edward Gib­bon und ande­re gro­ße Schrift­stel­ler der Auf­klä­rung und war nur zu bereit, ihre Geschichts­deu­tung zu über­neh­men: der Tri­umph des Chri­sten­tums habe zu einer „Epo­che des Aber­glau­bens und der Leicht­gläu­big­keit“  geführt. Die Moder­ne hin­ge­gen grün­de sich auf der Wie­der­her­stel­lung der lan­ge ver­ges­se­nen klas­si­schen Idea­le. Mein kind­li­cher Instinkt, der mich den bibli­schen Gott als direk­ten Feind der Frei­heit und des Amü­se­ments sehen ließ, fand dadurch end­lich sei­ne ver­nünf­ti­ge Begrün­dung. Die Nie­der­la­ge des Hei­den­tums hat­te zur Herr­schaft des „Nobo­dad­dy“ ^[1]Eine Begriffs­schöp­fung von Wil­liam Bla­ke, die ein Got­tes­bild meint, das in Gott kei­ne Vater­fi­gur sieht (nobody’s dad­dy), son­dern einen Gott, der stän­dig um sei­ne All­macht fürch­tet, und daher … Con­ti­n­ue rea­ding und aller Kreuz­züg­ler, Inqui­si­to­ren und heuch­le­ri­schen Puri­ta­nern geführt. Far­be und Erregt­heit waren aus der Welt ver­bannt wor­den. „Du hast erobert, oh blei­cher Gali­leo“, schrieb Swin­b­ur­ne und griff damit die apo­kry­phe Kla­ge von Juli­an dem Apo­sta­ten, dem letz­ten heid­ni­sche Kai­ser Roms auf. „Die Welt ist durch dei­nen Atem grau gewor­den.“ Instink­tiv mach­te ich mir das alles zu eigen.

Es ist daher kei­ne Über­ra­schung, daß ich die klas­si­sche Anti­ke in mei­nem Den­ken als jene Epo­che hüte­te, die mich antrieb und inspi­rier­te. Die Jah­re, die ich damit ver­brach­te, Geschichts­bü­cher über die klas­si­sche Welt zu schrei­ben, bestä­tig­ten mir die Fas­zi­na­ti­on, die ich für Spar­ta und für Rom emp­fand. Ich pfleg­te wei­ter­hin mei­ne Phan­ta­sien, wie ich es frü­her schon mit mei­nen Dino­sau­ri­ern getan hat­te. Die­se gigan­ti­schen Fleisch­fres­ser, so wun­der­bar sie schei­nen, sind in Wirk­lich­keit von schrecken­er­re­gen­der Natur. Je mehr ich mich in das Stu­di­um der klas­si­schen Anti­ke ver­tief­te, desto frem­der und besorg­nis­er­re­gen­der wur­de sie mir. Die Wer­te des Leo­ni­das, die die Men­schen dazu brach­te, eine beson­ders kri­mi­nel­le Form der Euge­nik zu prak­ti­zie­ren und ihre Kin­der zu erzie­hen, bei Nacht zu töten, waren nicht mei­ne Wer­te. Eben­so­we­nig waren es die Wer­te Cäsars, der dafür bekannt ist, eine Mil­li­on Gal­li­er getö­tet und noch viel mehr Men­schen unter­jocht zu haben. Es war für mich schockie­rend, ein so extre­mes Aus­maß man­geln­der Sen­si­bi­li­tät fest­zu­stel­len. Eben­so, daß es in der klas­si­schen Zivi­li­sa­ti­on völ­lig fehl­te, der Armut und der Schwach­heit einen intrin­si­schen Wert zuzu­spre­chen. So erschien mir die zen­tra­le Über­zeu­gung der Auf­klä­rung, daß wir dem christ­li­chen Glau­ben nichts ver­dan­ken, immer haltloser.

„Jeder ver­nünf­ti­ge Mensch, jeder anstän­di­ge Mensch muß die christ­li­che Sek­te ver­ab­scheu­en“, schrieb Vol­taire. Um nicht aner­ken­nen zu müs­sen, daß sei­ne ethi­schen Grund­sät­ze vom Chri­sten­tum stamm­ten, zog er es vor, sie von einer Rei­he ande­rer Quel­len abzu­lei­ten, nicht nur von der klas­si­schen Lite­ra­tur, son­dern auch von der chi­ne­si­schen Phi­lo­so­phie und der Macht der Ver­nunft. Vol­taire war jedoch in sei­ner Auf­merk­sam­keit für die Schwa­chen und die Unter­drück­ten weit stär­ker von der bibli­schen Ethik geprägt, als er zuge­ben wollte.

„Wir ver­kün­di­gen Chri­stus als den Gekreu­zig­ten: für die Juden ein Ärger­nis, für die Hei­den eine Tor­heit“, sag­te der Hei­li­ge Pau­lus. Recht hat­te er. Nichts hät­te in einem grö­ße­ren Gegen­satz zu den tief­sten Über­zeu­gun­gen sei­ner Zeit­ge­nos­sen – Juden, Grie­chen oder Römer – ste­hen kön­nen als die Vor­stel­lung, daß ein Gott aus frei­em Wil­len breit war, Fol­ter  und den Tod am Kreuz zu erlei­den. Eine sol­che Vor­stel­lung war so schockie­rend, daß sie gera­de­zu absto­ßend schien. Die Ver­traut­heit mit der bibli­schen Kreu­zi­gung hat unse­re Fähig­keit ver­dun­kelt, dar­über nach­zu­den­ken, wel­che Spreng­kraft und Ein­zig­ar­tig­keit in der Gott­heit Chri­sti liegt. In der anti­ken Welt bean­spruch­ten die Göt­ter, das Uni­ver­sum zu regie­ren, die Ord­nung auf­recht­zu­er­hal­ten und Stra­fen zuzu­fü­gen, nicht aber Stra­fen zu erleiden.

Heu­te, da der Glau­be an Gott im gesam­ten Westen schwin­det, bewah­ren die Län­der, die einst christ­lich waren den Stem­pel, der ihnen durch die zwei­tau­send Jah­re der Revo­lu­ti­on, die das Chri­sten­tum bedeu­tet, ein­ge­prägt wur­de. Das ist der Haupt­grund, wes­halb im Prin­zip der Groß­teil von uns Ange­hö­ri­gen der nach­christ­li­chen Gesell­schaft es noch immer für selbst­ver­ständ­lich erach­tet, daß es edler ist, zu lei­den, als lei­den zuzu­fü­gen. Dank dem Chri­sten­tum gilt noch immer weit­ge­hend, daß jedes Men­schen­le­ben den glei­chen Wert und die glei­che Wür­de hat. Mit Blick auf mei­ne Ethik und mei­ne Moral habe ich gelernt, daß ich weder grie­chisch noch römisch geprägt bin, son­dern durch und durch christ­lich und, daß ich stolz dar­auf bin.

Einleitung/​Übersetzung: Giu­sep­pe Nardi
Bild: New Statesman/​Timone (Screen­shots)

Mer­ken

Mer­ken