Pontifikate und die „Zeiten“

Von Etto­re Got­ti Tedeschi*

Ich hege die Hoff­nung, daß Papst Leo XIV. die Welt mit einem geist­li­chen Lehr­amt für die­se Zeit zu bewe­gen ver­mag … viel­leicht sogar als vor­ran­gig gegen­über dem „Syn­oda­lis­mus“. Doch dies ist kei­ne Anre­gung, son­dern ein per­sön­li­cher Traum.

Ich geste­he, daß ich seit eini­ger Zeit begon­nen habe, Angst zu emp­fin­den. Angst vor dem, was gesche­hen wird, wenn wir nicht bald wie­der aner­ken­nen, daß die Emp­feh­lun­gen der Pasto­ral­kon­sti­tu­ti­on über die Kir­che in der Welt von heu­te – Gau­di­um et Spes (Zwei­tes Vati­ka­ni­sches Kon­zil) – wesent­lich sind. Sie lehrt, daß die Abkehr vom Glau­bens­le­ben „den Men­schen ver­min­dert“, da sie ihn dar­an hin­dert, zu sei­ner eige­nen Fül­le zu gelan­gen. Ist uns das wirk­lich entgangen?

Nach den Erfah­run­gen, die die gesam­te Welt in den ver­gan­ge­nen fünf­zig Jah­ren gemacht hat, und ange­sichts der erziel­ten Ergeb­nis­se, ist dies mei­nes Erach­tens die Schlüs­sel­re­fle­xi­on, die ein Lehr­amt lei­sten müß­te. Viel­leicht beglei­tet von eini­gen Mah­nun­gen, die jene Über­zeu­gung rela­ti­vie­ren, wir sei­en „ohne­hin alle geret­tet“ allein durch die Ver­dien­ste des Herrn – und nicht auch durch die unse­ren. Die­se Über­zeu­gung, zusam­men mit der Erkennt­nis, daß das Böse zu tun offen­bar mehr ein­bringt als das Gute, und da wir ja bereits alle geret­tet sei­en, kann die Fra­ge ver­stär­ken: War­um soll­ten wir über­haupt noch das Gute tun?

Doch damit nicht genug. Das Risi­ko eines Ver­falls des mensch­li­chen Ver­hal­tens, bis hin zu jener heu­te erreich­ten „mora­li­schen Indif­fe­renz“, beun­ru­higt inzwi­schen sogar die glo­ba­le Macht. Wir soll­ten uns daher nicht wun­dern, wenn uns eines Tages eine Lösung in Form einer „Moral–KI“ oder eines „tech­no­lo­gi­schen Glau­bens“ – wie man es bereits nennt – auf­ge­zwun­gen wür­de, als Ant­wort auf das offen­kun­di­ge Bedürf­nis nach „mora­li­schem“ Ver­hal­ten. Ein wei­te­rer Reset also, dies­mal ein end­gül­ti­ger?
Des­halb ist es not­wen­dig, das Lehr­amt auszuüben.

Jede Epo­che bedarf eines eige­nen Lehramts.

In jeder histo­ri­schen Epo­che erwar­te­te man von der mora­li­schen Auto­ri­tät stets eine lehr­amt­li­che Ori­en­tie­rung, die „in der Zeit“ war – also nicht abstrakt –, zugleich aber auch „über der Zeit“ stand, da sie auf ewi­ge Wahr­hei­ten ver­wies. Wenn jedoch „in der Zeit sein“ für man­che bedeu­tet, sich auf das „Rea­le“ zu bezie­hen, so soll­ten sie beden­ken, daß die­ses „Rea­le“ vom Men­schen gemacht ist – mit all sei­nen Gren­zen und Schwä­chen, um das Wort „Sün­de“ gar nicht erst zu bemü­hen, o weh …
Wie kann also das Rea­le zum Bezugs­punkt der Pasto­ral werden?

Wir erle­ben heu­te die Fol­gen des Schei­terns jener nie­mals ein­ge­lö­sten Ver­spre­chen einer „neu­en mensch­li­chen Ord­nung“, her­vor­ge­bracht durch einen schlecht geführ­ten Glo­ba­li­sie­rungs­pro­zeß. Zugleich erle­ben wir aber auch die Fol­gen eines Lehr­amts, das sich auf die zu lösen­den Effek­te kon­zen­trier­te und nicht auf deren zu erken­nen­de Ursa­chen (im ari­sto­te­li­schen und tho­mi­sti­schen Sinn). Die Effek­te erwie­sen sich als ent­täu­schend, wäh­rend sich die Ursa­chen wei­ter verschärften.

Wir hör­ten – und hören noch immer – Lösungs­vor­schlä­ge, die auf den Wech­sel von Instru­men­ten und Struk­tu­ren abzie­len, statt auf die Ver­än­de­rung der Her­zen der Men­schen, wie Bene­dikt XVI. es lehr­te. Auch hier­in blieb er ungehört.

Ein kur­zer Hin­weis auf Kir­che und Wirt­schaft kann zur Klä­rung beitragen.

Bis vor etwa zwan­zig Jah­ren soll­te und woll­te sich die Kir­che nicht mit Wirt­schaft befas­sen, son­dern viel­mehr aus­schließ­lich mit Moral – selbst­ver­ständ­lich mit per­sön­li­cher Moral. Dann jedoch, vor bald drei­zehn Jah­ren, schien sich die Kir­che (auf merk­wür­di­ge Wei­se) fast aus­schließ­lich mit Wirt­schaft zu beschäf­ti­gen – und zugleich auf ver­wir­ren­de Wei­se mit Moral. Mit­un­ter schien es sogar, als wol­le sie nicht kor­ri­gie­rend ein­grei­fen, son­dern viel­mehr die auf Effek­te statt auf Ursa­chen aus­ge­rich­te­ten Ent­schei­dun­gen zur Bewäl­ti­gung wirt­schaft­li­cher Kri­sen unterstützen.

Nach mei­nem per­sön­li­chen Ein­druck führ­te dies letzt­lich auch zu einer all­ge­mei­nen Gleich­gül­tig­keit gegen­über dem mora­li­schen The­ma. Und Gleich­gül­tig­keit kann womög­lich noch schlim­mer sein als Atheismus.

Die Her­aus­for­de­run­gen für Papst Leo XIV.

Die Her­aus­for­de­run­gen, denen sich Papst Leo stel­len muß, sind daher groß und von ent­schei­den­der Bedeu­tung für unse­re gesam­te Zivi­li­sa­ti­on, die auf Ori­en­tie­rung war­tet. Kürz­lich hat ein mäch­ti­ger Akteur der Welt ein­ge­räumt, daß man ohne Wer­te nicht regie­ren kann. Doch bereits zuvor hat­te Bene­dikt XVI. in Cari­tas in Veri­ta­te die Aus­wir­kun­gen des Nihi­lis­mus auf das mensch­li­che Ver­hal­ten erklärt – in sei­ner Logik wie in sei­nen Konsequenzen.

Der Mensch ohne Wer­te ver­liert die Kon­trol­le über die hoch­ent­wickel­ten Instru­men­te, die ihm zur Ver­fü­gung ste­hen, wel­che sich dadurch eine eige­ne mora­li­sche Auto­no­mie aneig­nen. Kön­nen sie das?

Ich träu­me davon, daß Papst Leo uns bald mit einem Lehr­amt über die­se Refe­renz­wer­te, die nicht ver­han­del­ba­ren, bewegt – begin­nend viel­leicht mit der Hei­lig­keit des mensch­li­chen Lebens (ein wenig hei­li­ger als die Erde …), und zugleich die prak­ti­schen, rea­len Kon­se­quen­zen der „Indif­fe­renz“ gegen­über die­sem Wert aufzeigt.

Heu­te scheint nur noch ein ein­zi­ges Dog­ma akzep­tiert zu sein: die Unmög­lich­keit, Wahr­heit zu erken­nen. Gera­de des­halb ist jetzt der Moment für die mora­li­sche Auto­ri­tät gekom­men, den Men­schen zu erklä­ren, daß mensch­li­che Idea­le nur durch das Stre­ben nach gött­li­chen Idea­len ver­wirk­licht wer­den kön­nen. Was könn­te die mora­li­sche Auto­ri­tät heu­te sonst tun ange­sichts einer Welt, die leer ist an Wer­ten und Idea­len, ent­täuscht, des­il­lu­sio­niert, ohne Sinn für das Leben, wenn nicht die Unent­behr­lich­keit der Ein­heit von Glau­ben und Wer­ken zu verkünden?

Schluß­fol­ge­rung

Die soge­nann­ten Zei­ten des gegen­wär­ti­gen Pon­ti­fi­kats unter­schei­den sich voll­stän­dig von den vor­her­ge­hen­den: Sie ste­hen im Zei­chen des Endes des geschei­ter­ten Glo­ba­li­sie­rungs­pro­zes­ses, des Wan­dels der welt­wei­ten Füh­rung und des Zusam­men­bruchs des mora­li­schen Sinns. Die­se Zei­ten ver­lan­gen nach einem neu­en, „bewe­gen­den“ Lehr­amt, das nur ein hei­li­ger Papst geben kann.

Hei­lig­keit, bewe­gen Sie uns mit einem Lehr­amt, das uns die Hoff­nung auf das ewi­ge Leben zurück­gibt. Dann wer­den „auch die Alten wie­der träu­men“, wie in der Pro­phe­zei­ung Joëls (Apg 2,17).

*Etto­re Got­ti Tede­schi, Finanz­ethi­ker, von 2009–2012 Prä­si­dent der Vatik­an­bank IOR

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati​can​.va (Screen­shot)