Der Klerikalismus von Franziskus

Von Ber­nar­di­no Montejano*

In der argen­ti­ni­schen Tages­zei­tung La Nación (Aus­ga­be vom 4. Janu­ar) fan­den wir eine Notiz mit dem Titel: „Papst Fran­zis­kus traf Urtu­bey und sie spra­chen über den Pero­nis­mus“. Um die Ange­le­gen­heit in einen Zusam­men­hang zu brin­gen, grei­fen wir zunächst auf das Evan­ge­li­um zurück, mit zwei Zita­ten, von denen eines bekannt und das ande­re wahr­schein­lich weni­ger bekannt ist.

Das erste bezieht sich auf das Zah­len der Steu­ern, des Tri­buts an Cäsar. Die Schrift­ge­lehr­ten und Hohe­prie­ster schick­ten Kund­schaf­ter aus, um den Herrn zu fra­gen: „Ist es recht, daß wir dem Kai­ser Tri­but zah­len? Er sag­te zu ihnen: ‚Zeigt mir ein Geld­stück. Wes­sen Bild trägt es?‘ Sie sag­ten: ‚Des Kai­sers‘. Er sag­te zu ihnen: ‚Gebt dem Kai­ser, was dem Kai­ser gehört, und Gott, was Gott gehört‘“ (Lk 20,22–25).

Das zwei­te, weit weni­ger bekann­te Bei­spiel ist sei­ne Wei­ge­rung, als Rich­ter in welt­li­chen Ange­le­gen­hei­ten auf­zu­tre­ten, als einer aus dem Volk zu ihm sag­te: „Mei­ster, sag mei­nem Bru­der, er soll das Erbe mit mir tei­len. Er ant­wor­te­te: „Mensch, wer hat mich zum Rich­ter oder Schlich­ter bei euch gemacht?“ Nach­dem er sich gewei­gert hat, in den Fall ein­zu­grei­fen, folgt eine mora­li­sche War­nung: „Gebt acht, hütet euch vor jeder Art von Hab­gier. Denn der Sinn des Lebens besteht nicht dar­in, daß ein Mensch auf­grund sei­nes gro­ßen Ver­mö­gens im Über­fluß lebt“ (Lk 12,13–15).

Ein Kom­men­tar zum ersten, grund­le­gen­den, um die poli­ti­sche Macht auf die zeit­li­chen Din­ge zu beschrän­ken und die Unab­hän­gig­keit der Ordens­leu­te von den poli­ti­schen Wech­sel­fäl­len zu gewähr­lei­sten, wie es im Her­zen des Chri­sten­tums in den Ver­sen von Cal­derón de la Bar­ca zum Aus­druck kommt:

„Dem König muß man Gut und Leben geben,
aber die Ehre ist das Erbe der See­le,
und die See­le gehört Gott allein.“

Was den zwei­ten Punkt betrifft, so war die Bit­te nicht unan­ge­mes­sen, denn in der Anti­ke war es üblich, daß wei­se Män­ner als Ver­mitt­ler auf­tra­ten, weil sie klu­ge Män­ner waren. Neh­men wir als Bei­spiel den Fall des Ber­emiz, des Man­nes, der rech­ne­te, der von den Erben eines Ver­stor­be­nen ange­ru­fen wur­de, um über ein Erb­schafts­pro­blem zu urtei­len, wäh­rend er mit sei­nem Freund auf einer Stra­ße unter­wegs war und auf einem ein­zi­gen Kamel ritt.

Das Pro­blem war kom­plex. Der Vater hat­te aus­ge­sagt, daß die Hälf­te sei­ner Kame­le für sei­nen älte­sten Sohn, ein Drit­tel für sei­nen zwei­ten und ein Drit­tel für sei­nen letz­ten Sohn bestimmt war. Die Gesamt­zahl belief sich auf 35 Kamele.

Ber­emiz nahm den Auf­trag an, erklär­te aber sei­nem Freund, daß das Kamel, auf dem sie rit­ten, zu der geerb­ten Samm­lung hin­zu­ge­fügt wer­den müs­se. Sein Gefähr­te fürch­te­te sich vor dem Risi­ko, auf der Strecke zu blei­ben, aber Ber­emiz beru­hig­te ihn, denn als gelehr­ter Mathe­ma­ti­ker wür­de er das Pro­blem gut lösen.

Er bot dem Älte­sten, der 17 und ein hal­bes zu haben hat­te, 18 an; dem Zwei­ten, der 11 und ein Drit­tel erhielt, bot er 12 an; und dem Drit­ten, der knapp über 3 geerbt hat­te, bot er 4 an. Alle waren glück­lich und dank­bar. Zwei Kame­le blie­ben übrig, er gab sei­nem Freund sei­nes zurück und das ande­re war sei­ne Entschädigung.

Dies ist der Beweis dafür, daß eine exak­te Wis­sen­schaft auch als Mit­tel zur Lösung eines recht­li­chen Pro­blems die­nen kann. Ich dan­ke dem Mathe­ma­ti­ker, den ich aus dem Gedächt­nis zitie­re, weil ich sein Buch nicht fin­den kann.

Keh­ren wir an den Anfang zurück. Chri­stus gibt uns ein Bei­spiel. Die Chri­sten müs­sen ihn nach­ah­men, nicht kopie­ren. Des­halb heißt das Buch von Tho­mas von Kem­pen: „Nach­fol­ge Chri­sti“. Papst Fran­zis­kus ist der erste, der ihn als Stell­ver­tre­ter Chri­sti nach­ah­men muß.

Als er sei­nen Lands­mann Juan Manu­el Urtu­bey, einen füh­ren­den pero­ni­sti­schen Poli­ti­ker und ehe­ma­li­gen Gou­ver­neur von Sal­ta, in der Biblio­thek des Apo­sto­li­schen Pala­stes emp­fing, hät­te er sich um des­sen geist­li­che Gesund­heit küm­mern müs­sen, um die sei­ner Fami­lie, sei­ner zahl­rei­chen Nach­kom­men, um die Frucht sei­ner bei­den Ehen, wie Chri­stus es getan hät­te, der will, daß alle Men­schen geret­tet wer­den und zum Heil, das heißt, zur Erkennt­nis der WAHRHEIT, kommen.

Nichts von alle­dem ist gesche­hen. Als Ver­fech­ter des schlimm­sten Kle­ri­ka­lis­mus ermu­tig­te er den Besu­cher, sich für eine „Erneue­rung des Pero­nis­mus als Alter­na­ti­ve“ einzusetzen.

Urtu­bey sag­te über die Begeg­nung mit Fran­zis­kus: „Wir spre­chen viel über die Situa­ti­on im Land und über das, was jetzt als ein ech­ter Kul­tur­kampf ange­se­hen wird… und was dies in bezug auf die Ver­schär­fung der Aus­ein­an­der­set­zun­gen bewirkt“.

Er beton­te auch, daß er das Tref­fen mit Fran­zis­kus genutzt habe, um ihn über den Stand sei­nes Pro­jekts zur Erneue­rung des Pero­nis­mus zu infor­mie­ren, „die als eine Art Not­wen­dig­keit für den Auf­bau einer stär­ke­ren Demo­kra­tie noch aus­steht: Wir befin­den uns in einem Pro­zeß immer stär­ke­rer Per­so­na­lis­men, die letzt­end­lich vie­le ande­re Din­ge verdecken“.

Und er schloß mit einem ethi­schen Hin­weis: „Der Pero­nis­mus hat eine mora­li­sche Pflicht, und das ist eines der Din­ge, über die ich mit Sei­ner Hei­lig­keit gespro­chen habe, um eine nach­hal­ti­ge Alter­na­ti­ve aufzubauen“.

All das ist typisch für die unglaub­li­che Basis­ein­heit, die der Basi­shir­te im Vati­kan instal­liert hat, der sich nicht um das ewi­ge Schick­sal sei­ner Scha­fe zu küm­mern scheint, son­dern um unse­re poli­ti­sche Zukunft. Mehr Kle­ri­ka­lis­mus, mehr Ein­mi­schung der geist­li­chen Macht in die welt­li­che Sphä­re, außer­halb ihrer Kom­pe­tenz, geht gar nicht mehr.

Hat die­ser Christ aus Sal­ta, einer der reli­giö­se­sten Regio­nen des Lan­des, mit dem Hir­ten sei­nes Bezugs wäh­rend der Audi­enz irgend­ei­nen Hin­weis auf den Zustand der Liqui­die­rung gege­ben, in dem sich die Kir­che in Argen­ti­ni­en befin­det? Wur­de irgend­ei­ne Sor­ge um die Gegen­wart und die Zukunft unse­rer Nati­on geäu­ßert, die katho­lisch gebo­ren wur­de, aber nicht mehr katho­lisch ist? Wur­den die lee­ren Kir­chen bedau­ert, die sich seit der Pan­de­mie nicht mehr gefüllt haben, oder die lee­ren Prie­ster­se­mi­na­re wie jenes von La Pla­ta, das zu Zei­ten von Erz­bi­schof Héc­tor Rubén Aguer über­füllt war und heu­te, kei­ne sie­ben Jah­re spä­ter, nur noch fünf Semi­na­ri­sten zählt?

Wenn man bedenkt, daß wir Katho­li­ken, die wir unter die­ser schreck­li­chen Situa­ti­on lei­den, froh sind, wenn wir erfah­ren, daß es 2024 zwei Prie­ster­wei­hen im Insti­tut Chri­stus König und Hohe­prie­ster (ICRSS) gab, die wir zu denen im Insti­tu­to del Ver­bo Encar­na­do (IVE) in San Rafa­el hin­zu­zäh­len, und wir trau­rig sind, weil wir erfah­ren müs­sen, daß ein Bischof von Pata­go­ni­en, der kei­ne Prie­ster hat, die­se Situa­ti­on lie­ber vor­zieht, als Prie­ster des IVE zu beru­fen. Die­se sind geeig­net unter den Bom­ben in Gaza, in der Unge­wiß­heit von Alep­po, im Krieg in der Ukrai­ne und in der Käl­te Islands zu wir­ken, aber angeb­lich nicht geeig­net, die Mis­si­on im Süden Argen­ti­ni­ens voranzubringen.

Möge unser drei­fal­ti­ger Gott uns hel­fen und möge Argen­ti­ni­en eines Tages sei­ne katho­li­sche Iden­ti­tät wiederfinden.

*Ber­nar­di­no Mon­te­ja­no, Pro­fes­sor der Rechts­phi­lo­so­phie der Päpst­li­chen Katho­li­schen Uni­ver­si­tät von Argen­ti­ni­en, einer der bedeu­tend­sten Ver­tre­ter des klas­si­schen Natur­rechts in der his­pa­ni­schen Welt.

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Vati­can­Me­dia (Screen­shot)