Der „Kniefall des Heiligen Stuhls“ vor Marco Pannella und dem Zeitgeist

(Rom) Zum Tod von Mar­co Pan­nella, der Per­so­ni­fi­ka­ti­on der Radi­ka­len Par­tei und einer unbän­di­gen Kir­chen­feind­schaft, mach­te Vati­kan­spre­cher Pater Feder­i­co Lom­bar­di SJ einen „Knie­fall vor der Welt und dem Zeit­geist“, so Anto­nio Soc­ci. Pan­nella kämpf­te zeit­le­bens gegen die Kir­che und für Abtrei­bung, Schei­dung, Eutha­na­sie, künst­li­che Befruch­tung und Dro­gen­frei­ga­be. Den­noch wur­de er nun vom offi­zi­el­len Spre­che des Hei­li­gen Stuhls gewür­digt mit den Wor­ten: „Pan­nella hin­ter­läßt uns ein schö­nes mensch­li­ches und spi­ri­tu­el­les Erbe“.

Anzei­ge

Wört­lich sag­te Vati­kan­spre­cher Lom­bar­di gegen­über dem TG2000 der Ita­lie­ni­schen Bischofs­kon­fe­renz: „Er emp­fand Wert­schät­zung und Bewun­de­rung für Papst Fran­zis­kus. Mit Mar­co Pan­nella haben wir uns lan­ge Zeit auf manch­mal zutiefst unhar­mo­ni­schen Posi­tio­nen befun­den, aber man muß­te sei­nen groß­zü­gi­gen und tota­len Ein­satz für edle Anlie­gen wie dem der Gefäng­nis­se schät­zen. Das war per­sön­lich das The­ma, bei der ich Gele­gen­heit hat­te, ihm zu begegnen.
Er kam mehr als ein­mal, um mich per­sön­lich auf­zu­su­chen, um mir sei­ne gro­ße Wert­schät­zung und Bewun­de­rung für Papst Fran­zis­kus zu bekun­den, wegen des­sen Auf­merk­sam­keit und Ein­satz für die Pro­ble­me der Gefan­ge­nen und auch für die Per­so­nen, deren Rech­te oft ver­letzt wer­den. Ich habe eine schö­ne Erin­ne­rung an die­se Begeg­nun­gen mit Pan­nella. Er war immer sehr herz­lich und ehr­lich beim Zei­gen sei­ner Begei­ste­rung und sei­ner Dank­bar­keit für die­sen Ein­satz des Hei­li­gen Vaters.
Er ist eine Per­son, die uns aus mensch­li­cher und spi­ri­tu­el­ler Sicht ein schö­nes Erbe hin­ter­läßt wegen der Offen­heit sei­ner Bezie­hun­gen, der Mei­nungs­frei­heit und vor allem der tota­len und altru­isti­schen Hin­ga­be an edle Anlie­gen. Er hat­te ein poli­ti­sches und sozia­les Enga­ge­ment, das kein Eigen­in­ter­es­se such­te, son­dern auf­merk­sam war für die Pro­ble­me der schwäch­sten Menschen.
Papst Fran­zis­kus hat sei­ne Auf­merk­sam­keit einer Per­son gezeigt, die alt und in der letz­ten Zeit auch krank war, deren Wert­schät­zung er kann­te, die ihm für sei­nen Ein­satz für die Gefan­ge­nen und Aus­ge­grenz­ten gezeigt wor­den war.“

Der „Knie­fall“ des Vati­kan­spre­chers, der auf einen wei­te­ren „Brücken­schlag“ zwi­schen Papst Fran­zis­kus und kir­chen­fer­nen, ja kir­chen­feind­li­chen Krei­sen abzielt, löste unter Katho­li­ken eini­ge Empö­rung aus. Dazu drei Reak­tio­nen im Auszug:

Antonio Righi, Libertà  e Persona

[…] Woher soviel Wert­schät­zung und Sym­pa­thie? Ich fra­ge mich: Wie sah das Leben und der Kampf Pan­nellas aus, und wo war er engagiert?

1. Lega­li­sie­rung der Dro­gen (und damit des Todes);
2. Lega­li­sie­rung der Schei­dung (die den Tod – oder fast – der Fami­lie brach­te). Sein größ­ter Gegen­spie­ler in die­sem Bereich war damals Pater Ric­car­do Lom­bar­di SJ, das „Mikro­phon Got­tes“, der Onkel von Pater Feder­i­co Lom­bar­di. Der Onkel muß­te sich für sei­ne Ver­tei­di­gung von Ehe und Fami­lie von Pan­nella auf das Wüste­ste beschimp­fen las­sen, der Nef­fe möch­te Pan­nella am lieb­sten heiligsprechen.
3. Lega­li­sie­rung der Abtrei­bung (und damit schon wie­der des Todes, des mil­lio­nen­fa­chen gewalt­sa­men Todes unge­bo­re­ner Kinder);
4. Ver­such Papst Bene­dikt VI. auf natio­na­ler und inter­na­tio­na­ler Ebe­ne zu kri­mi­na­li­sie­ren wegen angeb­li­cher „Deckung von Pädo­phi­len“ (ein Kampf, den Radio Radi­cale meh­re­re Jah­re führte);
5. Lega­li­sie­rung der „Homo-Ehe“;
6. Redu­zie­rung der Welt­be­völ­ke­rung auf zwei Mil­li­ar­den durch Ver­brei­tung von Ver­hü­tungs­mit­teln, Abtrei­bung, Euthanasie, …
7. Lega­li­sie­rung der Euthanasie.

Man könn­te noch hin­zu­fü­gen, daß er den Vor­den­ker des links­extre­men Ter­ro­ris­mus Toni Negri, die Por­no­dar­stel­le­rin Ilo­na „Cic­cio­li­na“ Stal­ler, den  Mör­der Ser­gio D’Elia, … ins Par­la­ment hievte.
Kei­ner die­ser Schlach­ten kann ich als Katho­lik, als Mensch und als ver­nunft­be­gab­tes Wesen zustim­men. Es sind aus­nahms­los Kämp­fe des Todes. […]

Paolo Deotto, Riscossa Cristiana

[…] Die­se Aus­sa­gen sind uner­träg­lich. Sie klin­gen wie eine Belei­di­gung der Wahr­heit, Unse­res Herrn, des­sen ver­bis­se­ner Feind der ver­bli­che­ne Pan­nella war. Sie sind aber auch ein kla­res Signal einer dia­bo­li­schen Ver­un­rei­ni­gung, die inzwi­schen die Köp­fe der höch­sten Gra­de der kirch­li­chen Hier­ar­chie benebelt.
War­um schweigt man nicht ange­sichts des Todes eines Glau­bens­fein­des? Und wenn man schon meint, reden zu müs­sen, war­um betont man nicht das, was das christ­li­che Volk erbaut. Dazu gehört auch die Viel­fa­che schwe­re Schuld als exem­pla ad vitan­dum.
Doch nichts von alle­dem. Pan­nella habe uns „ein schö­nes mensch­li­ches und spi­ri­tu­el­les Erbe“ hin­ter­las­sen. Er war ein Feind Got­tes? Aber was spielt das für eine Rol­le. Er war, denn dar­auf legt Vati­kan­spre­cher Lom­bar­di wert, ein gro­ßer Bewun­de­rer Berg­o­gli­os. Die Bewun­de­rung war übri­gens durch­aus gegenseitig.
Eines wird mehr als deut­lich: Hier spricht nicht die Kir­che Jesu Chri­sti. Hier spricht die Kir­che Bergoglios.
Wenn der Hei­li­ge Stuhl noch ein Mini­mum an Kohä­renz besitzt, dann emp­feh­len wir ihm, eine Soli­da­ri­täts­ak­ti­on für den Herrn Sal­va­tor Riina genannt Totò zu star­ten, oder zumin­dest einen Tele­fon­an­ruf, der Mafia­boß hat unge­fähr 200 Mor­de auf dem Gewis­sen. Wie vie­le Mil­lio­nen Tote hat das dia­bo­li­sche Abtrei­bungs­ge­setz 194/​1978 gefor­dert, das Mar­co Pan­nella mit allen Mit­teln erzwin­gen woll­te und erzwun­gen hat? Im Ver­gleich zu Pan­nella scheint der Mafia­boß Riina fast ein Dilet­tant. Er wür­de also wirk­lich „Auf­merk­sam­keit“ und „Barm­her­zig­keit“ verdienen.
Pater Lom­bar­di, machen Sie schon. Sei­en sie freund­lich. Bit­ten Sie ihren Arbeit­ge­ber, Totò zumin­dest anzu­ru­fen. Sind wir nicht alle „Kin­der Gottes“?

Antonio Socci, Lo Straniero

[…] Vor­aus­ge­schickt, daß natür­lich jedem Men­schen, der stirbt, die Pie­tas geschul­det ist. Von uns Chri­sten darf man sich zudem ein Gebet erwar­ten. Den­noch: Bestand wirk­lich eine Not­wen­dig­keit zu einem Kom­men­tar des Papst­spre­chers, und dann auch noch zu einem sol­chen Kommentar?
Soll­te man nicht die wei­se Regel des (beten­den) Schwei­gens befol­gen, zumin­dest ange­sichts des Todes? Oder zumin­dest eine gewis­se Nüchternheit?
Im Vati­kan – in der Zeit des Berg­o­glia­ni­schen Schau­spiels – ist man so ver­ses­sen, in die Medi­en zu kom­men, daß man der Ver­su­chung ein­fach nicht wider­ste­hen kann, sich auch vor das Mikro­phon zu stel­len, wenn es um den Tod geht? […]
Die Hom­mage des Vati­kans an Pan­nella ist – um genau zu sein – eine Hom­mage an den Zeit­geist, eine Hom­mage an die Welt und die Welt­lich­keit. Der Grund dafür ist offen­kun­dig: Lom­bar­di sag­te, daß Pan­nella eine „sehr gro­ße Bewun­de­rung“ für Papst Berg­o­glio hatte.
Ange­sichts sol­cher Tat­sa­chen möch­te man dazu nei­gen, der Klar­heit wegen, den erklär­ten Kir­chen­feind Pan­nella sol­chen Kle­ri­kern vor­zu­zie­hen, die nicht den Mut zur Wahr­heit haben…
Die Feind­se­lig­keit eines aus­drück­li­chen Geg­ners wie Pan­nella, der sei­nen zer­stö­re­ri­schen, lai­zi­sti­schen Kampf mit offe­nem Visier aus­focht, ist dem Berg­o­glia­ni­schen Kle­ri­ka­lis­mus vor­zu­zie­hen, der die Kir­che von innen her­aus abreißt, wäh­rend er behaup­tet, sie zu „moder­ni­sie­ren“.
Pan­nella, der Stolz auf sei­ne schreck­li­che anti­ka­tho­li­sche Ideo­lo­gie war, war zumin­dest nicht „lau“, wie jene Katho­li­ken, sie sich für den eige­nen Glau­ben schä­men und am Ende sogar für Christus.

Text: Giu­sep­pe Nardi
Bild: MMF (Screen­shot)