„Für die ‚Hartherzigen‘ gilt immer das Scheidungsgesetz des Moses?“ – Die Thesen von Kardinal Kaspers neuem Kronzeugen

(Rom) Das Instru­men­tum labo­ris, das Doku­ment, das die Arbeits­grund­la­ge für die Bischofs­syn­ode über die Fami­lie im kom­men­den Okto­ber sein wird, „zieht ent­schie­den die Brem­se“, so der Vati­ka­nist San­dro Magi­ster. Ihm war im Vor­feld der Ver­öf­fent­li­chung der Öko-Enzy­kli­ka Lau­da­to Si nach mehr als 40jähriger Tätig­keit die Akkre­di­tie­rung des vati­ka­ni­schen Pres­se­am­tes ent­zo­gen wor­den. Trotz die­ser Zurück­hal­tung im Vor­be­rei­tungs­pa­pier haben die Ver­fech­ter einer Ände­rung der „Glau­bens­leh­re und/​oder Pra­xis“, so Magi­ster, kei­nes­wegs aufgegeben.

Ihr bekann­te­ster Ver­tre­ter und römi­scher Wort­füh­rer, Kar­di­nal Wal­ter Kas­per, ver­tei­dig­te mit Nach­druck sei­nen Vor­schlag in der Juli-Aus­ga­be der deut­schen Jesui­ten­zeit­schrift Stim­men der Zeit (sie­he Kar­di­nal Kas­per und sei­ne unrea­li­sti­sche „rea­li­sti­sche Theo­lo­gie der Ehe“) Kas­pers Plä­doy­er wur­de von Anhän­gern sei­ner The­se bereits in ver­schie­de­ne Spra­chen über­setzt und veröffentlicht.

„Ehebruch ist eine Ungerechtigkeit“ – Antwort auf Kardinal Walter Kasper

Geant­wor­tet hat ihm prompt der spa­ni­sche Prie­ster und Moral­theo­lo­ge Juan José Pérez-Soba Diez del Cor­ral mit dem Auf­satz: „Der Ehe­bruch ist eine Unge­rech­tig­keit. Ant­wort auf Kar­di­nal Wal­ter Kas­per“ (voll­stän­di­ger Text). Pérez-Soba ist Pro­fes­sor am Päpst­li­chen Insti­tut Johan­nes Paul II. für Stu­di­en zu Ehe und Fami­lie der Late­ran­uni­ver­si­tät in Rom.

Die Zulas­sung zivil­recht­lich wie­der­ver­hei­ra­te­ter Geschie­de­ner zur Kom­mu­ni­on ist das meist­dis­ku­tier­te The­ma im Zusam­men­hang mit der Bischofs­syn­ode über die Fami­lie. Die damit ver­bun­de­nen Impli­ka­tio­nen sind enorm. Es geht um die Fra­ge, ob die katho­li­sche Kir­che die Schei­dung akzep­tiert und damit – zwangs­läu­fig – eine Zweit- oder Dritte­he wie es bedin­gungs­los seit der 68er-Revo­lu­ti­on bei den histo­ri­schen pro­te­stan­ti­schen Kon­fes­sio­nen der Fall ist und dif­fe­ren­ziert, aber auch in der Ortho­do­xie. Die katho­li­sche Kir­che ist damit in der Chri­sten­heit die Bewah­re­rin von Chri­sti Erbe und hat damit nicht nur für sich, son­dern für die gesam­te Chri­sten­heit eine beson­de­re Ver­ant­wor­tung zu tra­gen. Über die Fra­ge im enge­ren hin­aus geht es zudem um eine Revo­lu­ti­on im Ver­hält­nis zwi­schen Gerech­tig­keit, Wahr­heit und Barm­her­zig­keit, die ein­sei­tig zugun­sten der Letz­te­ren ver­scho­ben wer­den soll.

Civiltà  Cattolica als Sprachrohr der Kasperianer –  Scharfe Replik von Kardinal Caffarra

In die­sem Sin­ne äußer­te sich vor kur­zem die römi­sche Jesui­ten­zeit­schrift La Civil­tà  Cat­to­li­ca, die mit dem Pla­cet des Vati­kans erscheint und deren Schrift­lei­ter, Pater Anto­nio Spa­dro SJ, zum Kreis der eng­sten Ver­trau­ten von Papst Fran­zis­kus gehört. Die Par­tei­nah­me zugun­sten Kas­pers, nicht die erste seit sei­ner Rede vor dem Kar­di­nals­kon­si­sto­ri­um Ende Febru­ar 2014, erfolg­te mit dem Leit­ar­ti­kel „Barm­her­zig­keit und Wahr­heit“ durch den Phi­lo­so­phen, Anthro­po­lo­gen und Jesui­ten Gian Lui­gi Brena.

Auf die Behaup­tun­gen Bre­nas folg­te eine schar­fe Replik von Kar­di­nal Car­lo Caf­farra mit dem kri­ti­schen Kom­men­tar „Barm­her­zig­keit und Wahr­heit, ein fal­scher Gegen­satz“.

Der Erz­bi­schof von Bolo­gna ist ein aus­ge­wie­se­ner Exper­te der Theo­lo­gie der Fami­lie. Er gehör­te bereits zu den fünf Kar­di­nä­len, die kurz vor der ersten Syn­ode 2014 auf Initia­ti­ve von Kar­di­nal Ray­mond Bur­ke das Buch „In der Wahr­heit Chri­sti blei­ben“ her­aus­ga­ben, mit dem sie das Ehe­sa­kra­ment und die katho­li­sche Moral­leh­re verteidigten.

„Von einer Prio­ri­tät der Barm­her­zig­keit zu spre­chen im Sin­ne, daß sie Aus­nah­men von einem Gesetz recht­fer­ti­ge, hat inner­halb einer lega­li­sti­schen Kon­struk­ti­on einen Sinn: in der ethi­schen Refle­xi­on ist das ein abge­schlos­se­nes Kapi­tel!“, so Kar­di­nal Caf­farra in sei­ner Ant­wort auf Pater Bre­na. Bei die­ser Gele­gen­heit wider­leg­te der Kar­di­nal auch die The­sen des Domi­ni­ka­ners Jean-Miguel Gar­ri­gues, mit dem Pater Spa­da­ro ein Inter­view geführt hat­te, das im Mai von der Civil­tà  Cat­to­li­ca ver­öf­fent­licht wurde.

Kaspers Kronzeuge: der Kamaldulenser Gargano will vor Christus zurückkehren zu Moses

Kas­per zitier­te übri­gens in den Stim­men der Zeit den Kamald­u­len­ser Gui­do Inno­cen­zo Gar­ga­no, außer­or­dent­li­cher Pro­fes­sor für Neu­es Testa­ment an der Päpst­li­chen Uni­ver­si­tät Urba­nia­na, Lehr­be­auf­trag­ter am Päpst­li­chen Bibel­in­sti­tut und Anhän­ger der pro­gres­si­ven Schu­le von Bolo­gna. Die­ser behaup­tet mit einem Auf­satz im Urba­nia­na Uni­ver­si­ty Jour­nal über die bis­her geführ­te Dis­kus­si­on zu Dok­trin und Pra­xis im Rah­men der kirch­li­chen Tra­di­ti­on hin­aus­zu­ge­hen oder bes­ser zurück­zu­ge­hen zur eigent­li­chen Quel­le, näm­lich Jesus Chri­stus. Gar­ga­no ver­tritt den Stand­punkt, daß im Him­mel auch Platz für die „Hart­her­zi­gen“ sei, die Jesus im Zusam­men­hang mit der Mosai­schen Schei­dung nennt. Die­se „Schei­dung“ war aller­dings in Wirk­lich­keit eine Ent­las­sung, die ein­sei­tig dem Mann die Mög­lich­keit bot, sei­ne Frau zu ent­las­sen. Pater Gar­ga­no behaup­tet im Rück­wärts­gang zurück vor Jesus Chri­stus, daß auch über Jesus hin­aus für die „Hart­her­zi­gen immer das Gesetz des Moses gilt“, so zusam­men­fas­send San­dro Magi­ster. Gar­ga­no stell­te sei­ne Retro-The­se, mit der er Moses dem Chri­stus vor­reih­te, unter den Titel: „Barm­her­zig­keit will ich, nicht Opfer“.

Die gewag­ten The­sen Gar­ga­nos lösten eine Viel­zahl hef­ti­ger Reak­tio­nen aus, dar­un­ter auch von Sán­chez Navar­ro, Pro­fes­sor für Neu­es Testa­ment an der Katho­li­schen Uni­ver­si­tät San Dama­so von Madrid. Mit dem Arti­kel „‘Por­neia‘: Eine Aus­nah­me für die Unauf­lös­lich­keit?“.

Jesus habe der jüdischen Strömung der „gemäßigten Essener“ angehört

Gar­ga­no insi­stiert und leg­te einen neu­en Text vor, mit dem er sei­nen Kri­ti­kern ant­wor­tet und sich in sei­nen ein­ge­schla­ge­nen unge­wöhn­li­chen Weg noch mehr ver­tieft – oder ver­rennt. In einem Schrei­ben an den Vati­ka­ni­sten San­dro Magi­ster begrün­det Gar­ga­no sei­ne The­se damit, mit der ange­nom­me­nen Nähe Jesu zu einer bestimm­ten Strö­mung des dama­li­gen Juden­tums, den „gemä­ßig­ten Esse­nern“, die sich auf zwei Geset­ze stütz­ten: auf ein festes, ewi­ges Gesetz, das „in den Ster­nen geschrie­ben steht“ und schon vor Abra­ham und Noah war, und dem nach­gie­bi­ge­ren, fle­xi­ble­ren Gesetz des Moses, das dem kon­kre­ten Men­schen und des­sen „Her­zens­här­te“ entgegenkam.

Am Anfang sei­nes aus­la­den­den Tex­tes pole­mi­siert Gar­ga­no gegen Kar­di­nal Ger­hard Mül­ler, den Prä­fek­ten der Glau­bens­kon­gre­ga­ti­on, der wegen sei­ner Ver­tei­di­gung der Glau­bens­leh­re und sei­ner ein­fluß­rei­chen Posi­ti­on das Haupt­feind­bild aller Kas­pe­ria­ner gewor­den ist (das Schrei­ben Gar­ga­nos wur­de aus­zugs­wei­se von Magi­ster veröffentlicht).

„Für die ‚Hartherzigen‘ gilt immer das Mosaische Scheidungsgesetz“

Aus der Aus­sa­ge Jesu, nicht gekom­men zu sein, um das Gesetz des Mose auf­zu­he­ben, son­dern es zu voll­enden, sagt nun der Kamald­u­len­ser Gar­ga­no, er sei zum Schluß gelangt, daß „Jesus nicht die Ver­sto­ßung, die Moses erlaub­te, auf­he­ben woll­te, son­dern woll­te, daß man sich die­ses Instru­ments bedient, um das vom Vater seit der Erschaf­fung von Mann und Frau gewoll­te Ziel zu errei­chen“. Unbe­ant­wor­tet bleibt unter ande­rem, wor­aus Gar­ga­no es ablei­tet, das exklu­si­ve Ver­sto­ßungs­recht der Män­ner bei Moses ein­fach auf Frau­en aus­wei­ten zu kön­nen. Ins­ge­samt haf­tet dem Rück­griff auf ein „Ent­las­sungs­recht“, das die Züge der Ver­sto­ßung trägt, eine Bit­ter­nis an, die Gar­ga­no aber nicht zu stö­ren scheint.

Ob Gar­ga­no – im Gegen­satz zu den ande­ren Kas­pe­ria­nern – mit sei­nem Ver­such wirk­lich den Anspruch erhe­ben kann, nicht dem Zeit­geist hin­ter­her­zu­lau­fen, son­dern sich ernst­haft um das „wah­re Ver­ständ­nis“ der Wor­te Jesu zu bemü­hen, darf bezwei­felt werden.

Der von Kas­per zitier­te „Kron­zeu­ge“ Gar­ga­no ent­wickel­te die mens camald­u­len­sis, mit der die Theo­lo­gie durch „Weis­heit“ über­wun­den wer­den soll. Jede Rück­kehr zur monasti­schen Theo­lo­gie unter wel­cher Form auch immer sei zu ver­hin­dern und durch eine monasti­sche „Weis­heit“ zu erset­zen. Im Licht der Öku­me­ne sei­en die Hei­li­ge Schrift, die Väter, die ande­ren Kon­fes­sio­nen, die Juden und ande­ren Reli­gio­nen, die Geschich­te, letzt­lich das Leben in die­ser Weis­heit neu zu lesen und zu ver­ste­hen. Gar­ga­no ver­tritt damit eine Ent­dog­ma­ti­sie­rung des Chri­sten­tums und des­sen Umwand­lung in eine Weis­heits­leh­re ohne Glau­ben. Das erklärt auch sei­nen Ver­such einer Auf­lö­sung des christ­li­chen Ehe­sa­kra­ments durch eine Rück­kehr in die vor­christ­li­che, mosai­sche Ver­gan­gen­heit. Mit ande­ren Wor­ten: Kar­di­nal Kas­per schmückt sich und sei­ne „neue Barm­her­zig­keit“ mit wel­ken Blüten.

Text: Giu­sep­pe Nardi
Bild: Wikicommons/​NBQ/​Settimo Cielo/​Youtube