Es braucht eine neue Theologie des Petrusamtes, um den Fels zu schützen

von Giu­sep­pe Nardi

(Rom) Sie dür­fen nicht feh­len, die akti­vi­sti­schen Wich­tig­tu­er im demo­kra­ti­sie­ren­den Gewand. Sie gehö­ren gewis­ser­ma­ßen zum Zir­kus des vir­tu­el­len Zeit­al­ters. War es nicht der Papst, der gera­de vom „vir­tu­el­len Kon­zil“ gespro­chen hat? Zum anste­hen­den Kon­kla­ve gibt es nun eine Inter­net­sei­te namens Habe­bi­mus Papam und das gleich in meh­re­ren Spra­chen, „um Dei­ner Stim­me im Kon­kla­ve Gehör zu ver­schaf­fen“. Jeder­mann (und jede Frau), ob katho­lisch oder nicht, kann zunächst dem kom­men­den Pon­ti­fi­kat pro­gram­ma­ti­sche Vor­ga­ben machen (Öku­me­ne, Moder­ni­tät, Trans­pa­renz, Tra­di­ti­on, Orga­ni­sa­ti­on) und dann seinen/​ihren „Wunsch­papst“ wäh­len. Das Gan­ze natür­lich, um „die Sor­gen der Gläu­bi­gen sicht­bar“ zu machen. Die inter­net­ver­lieb­ten Pro­mo­to­ren des Klick-Aktio­nis­mus geben vor, dies alles nur zu tun „um die Wer­te der katho­li­schen Kir­che zu för­dern“. Wie dies damit  gesche­hen soll, erhellt sich aller­dings nicht, aus­ge­nom­men, man ver­wech­selt Demo­kra­tie mit „katho­li­schen Werten“.

Nach dem umstrit­te­nen für den 28. Febru­ar ange­kün­dig­ten Rück­tritt Bene­dikts XVI. scheint eine neue Theo­lo­gie des Papst­tums von Nöten. Eine erneu­er­te theo­lo­gi­sche Ver­tie­fung des petri­ni­schen Amtes, durch die Figur, Rol­le, Auf­ga­be und Amts­ver­ständ­nis des Stell­ver­tre­ters Chri­sti auf Erden neu erstrah­len und zur Gel­tung gebracht werden.

Nivellierung des Petrus eine Gefahr – Kardinal Kaspers „wichtigste Kirchenreform“ spricht Bände

Das Ver­hält­nis Petrus­amt und Epi­sko­pat, nicht min­der jenes zu Theo­lo­gen, war in der Geschich­te viel­fach durch Span­nun­gen gekenn­zeich­net. Wie jüngst wie­der der Histo­ri­ker Rober­to de Mat­tei in sei­ner Geschich­te des Zwei­ten Vati­ka­ni­schen Kon­zils nach­ge­wie­sen hat, dräng­te es damals die Epi­sko­pa­te gan­zer Län­der, ange­fan­gen bei der „rhei­ni­schen Alli­anz“, nicht nur den Ein­fluß der Römi­schen Kurie zurück­zu­drän­gen, son­dern auch des Papst­tums. Die Gefahr einer Nivel­lie­rung des Petrus stellt eine beson­de­re Her­aus­for­de­rung der jüng­sten Moder­ne dar. Der uner­war­te­te Rück­tritt Bene­dikts XVI. hat die Posi­ti­on des Men­schen­fi­schers kei­nes­wegs gestärkt. Ob er sogar Scha­den genom­men hat, wird sich erst in Zukunft zei­gen. Aus­sa­gen von Kar­di­nä­len, wie jene von Kar­di­nal Schön­born, daß der Rück­tritt „Spiel­räu­me“ selbst bei tau­send­jäh­ri­gen Tra­di­tio­nen auf­zei­ge, und von Kar­di­nal Kas­per, daß der Rück­tritt die „wich­tig­ste Kir­chen­re­form“ von Bene­dikt XVI. sei, klin­gen höchst bedenk­lich. Immer­hin ist damit bereits die Mei­nung eines Vier­tels der beim kom­men­den Kon­kla­ve wahl­be­rech­tig­ten Kar­di­nä­le aus dem deut­schen Sprach­raum genannt.

Wenn 2000 Jah­re lang letzt­lich nur zwei Päp­ste unter ganz außer­ge­wöhn­li­chen Umstän­den zurück­ge­tre­ten sind, kei­ner aber, weil er sich „zu alt“ fühl­te, dann ist das per se eine Tat­sa­che von größ­ter Bedeu­tung. Sie soll­te kei­nes­wegs mit sol­cher Leich­tig­keit bei­sei­te gelegt wer­den, wie dies in die­sen Tagen aus ganz unter­schied­li­chen Grün­den, teils auch sehr mensch­lich wohl­wol­len­den gegen­über dem schei­den­den Papst geschieht. Der Unter­fer­tig­te wird am 27. Febru­ar am Peters­platz an der letz­ten Gene­ral­au­di­enz Bene­dikts XVI. teil­neh­men, um sei­ne Dank­bar­keit und Ver­bun­den­heit zum Aus­druck zu brin­gen. Die­se Anhäng­lich­keit ändert aber nichts an den Beden­ken über die Art und Wei­se, wie die­ses Pon­ti­fi­kat nun sein Ende findet.

Rücktritt wurde möglich, weil undenkbar, nicht weil theologisch ergründet

Ein Rück­tritt vom Papst­amt ist mög­lich. Wir wis­sen es. Er ist auch des­halb mög­lich, weil er bis­her als letzt­lich undenk­bar galt. Was aber nicht wirk­lich vor­stell­bar ist, fin­det natur­ge­mäß kei­ne beson­de­re Beach­tung und in der Regel noch weni­ger wirk­lich über­leg­te Rege­lun­gen. Man beschäf­tigt sich ein­fach nicht näher damit. Der Rück­tritt Bene­dikts XVI. ist in die­ser Form also mög­lich, weil er völ­lig über­ra­schend, nicht etwa weil er ver­tieft geschieht. Der Papst hat das, was nicht nur das Heu­te und Jetzt betrifft, son­dern 2000 Jah­re Fel­sen, auf dem die leben­di­ge Kir­che grün­det und 1,1 Mil­li­ar­den Katho­li­ken, ein­fach mit sich und Gott aus­ge­macht. Sozusagen.

Es besteht also, die jüng­ste Ent­wick­lung führt es schlag­ar­tig vor Augen, Ver­tie­fungs­be­darf und dies nicht im Sin­ne der Jub­ler, die sich an der Vor­stel­lung ergöt­zen, die­sen Papst und das Papst­tum wenn auch nur irgend­wie, aber eben zumin­dest irgend­wie in den Knien zu wis­sen, und auch nicht im Sin­ne der Zweck­op­ti­mi­sten, die mei­nen, immer alles im posi­ti­ven Licht dar­stel­len zu müssen.

Kirche kannte keine Altersgrenzen: Das wird schon seinen Grund haben

Alters­gren­zen kann­te die Kir­che nie. Das wird schon sei­nen guten Grund gehabt haben. Es war unse­rer demo­kra­ti­sie­ren­den Zeit oder bes­ser gesagt, Papst Paul VI. vor­be­hal­ten, nach dem Kon­zil zunächst für Prie­ster, dann für Bischö­fe und schließ­lich für Kar­di­nä­le Alters­gren­zen ein­zu­füh­ren. Dafür gibt es durch­aus begrün­de­te Ver­an­las­sung. Nie aber des blo­ßen Alters wegen! Das ist eine welt­li­che Kate­go­rie, aber kei­ne geist­li­che. Die Alters­gren­ze macht nur dann einen Sinn, wenn das Papst­tum davon aus­ge­nom­men bleibt, weil es dem Papst ein kor­ri­gie­ren­des Instru­ment in die Hand gibt, das er nüt­zen kann, aber nicht nüt­zen muß, ohne gleich auto­ri­tär auf­tre­ten zu müs­sen. Das petri­ni­sche Amt muß daher gera­de­zu kate­go­risch von einer Alters­gren­ze aus­ge­nom­men sein. Ein­zi­ge Aus­nah­me: eine Abset­zung, die aller­dings nur für den Fall eines offen­sicht­li­chen Glau­bens­ab­falls denk­bar wäre und damit rein hypo­the­tisch bleibt.

Eine Pen­sio­nie­rung von Prie­stern, Bischö­fen und Päp­sten, ein mensch­lich ihnen zu ver­gön­nen­der „ruhi­ger Lebens­abend“, so freund­lich gedacht und wohl­ge­son­nen es auch gemeint sein mag, ist aber spä­te­stens beim Papst­amt ein Wider­spruch in sich. Es ver­dun­kelt das „ganz Ande­re“ des katho­li­schen Glau­bens, die kei­ne Ana­lo­gie zum welt­li­chen Sozi­al­sy­stem mit Arbeits­jah­ren, Pen­si­ons­an­spruch und Ren­ten­al­ter kennt, wo man arbei­tet, weil man sich einen Lebens­un­ter­halt ver­die­nen muß, aber letzt­lich vor allem auf die her­bei­ge­sehn­te beruf­li­che Ent­bin­dung und die damit end­lich zu gewin­nen­de Frei­zeit hofft.

Jeder Ver­such einer Anglei­chung der Trä­ger von Wei­he­äm­tern an die­ses welt­li­che Pen­si­ons­den­ken von Sozi­al­ver­si­che­rungs­an­stal­ten, Sozi­al- und Senio­ren­po­li­ti­kern ist zurück­zu­wei­sen und dies kei­nes­wegs, weil man den Prie­stern, Bischö­fen und Päp­sten mensch­lich etwas antun woll­te, son­dern um ihre her­aus­ra­gen­de Unver­gleich­bar­keit durch das Wei­he­sa­kra­ment sicht­bar sein zu las­sen und das immer, vom ersten bis zum letz­ten Tag.

Päpste harrten 2000 Jahre in Verfolgung, Leid, Krankheit und Tod aus – Das will etwas heißen

Alle Päp­ste, bis auf eini­ge, sta­ti­stisch ver­nach­läs­sig­ba­re Ein­zel­fäl­le, die besten­falls die Aus­nah­men bil­den, die die Regel bestä­ti­gen, harr­ten im Amt aus: in der Ver­fol­gung, im Leid, in der Krank­heit und im Tod. Das will doch etwas hei­ßen. Krank­heit und Ster­ben gehö­ren zum Papst­tum dazu. Der Welt sind sie ein Elend. Wir Men­schen wol­len nicht lei­den und nicht ster­ben und suchen alle denk­ba­ren Flucht­we­ge davor, ohne ent­flie­hen zu kön­nen. Gera­de auch im Anneh­men von Leid, Krank­heit und Tod ist der Papst sei­ner Her­de, aber auch der gan­zen Mensch­heit in zen­tra­len, unent­rinn­ba­ren exi­sten­ti­el­len Momen­ten des Lebens Vor­bild und Halt. Der Wunsch nach Rück­zug und Pri­vat­sphä­re im Krank­sein und im Ster­ben ist ver­ständ­lich, auch für einen Papst. Sich die­ser (beding­ten) Sicht­bar­keit zu ent­zie­hen, hie­ße aber, die glei­chen Stra­te­gien  der ande­ren Men­schen zu wäh­len und die­se in gewis­ser Wei­se allei­ne zu las­sen im Umgang mit Leid und Tod, an dem nicht weni­ge verzweifen.

Die lan­ge Ago­nie Johan­nes Pauls II. mag für man­chen abschreckend gewirkt haben. Der pol­ni­sche Papst war in unse­rer Zeit der „Jun­gen, Schö­nen, Effi­zi­en­ten“ und des indu­stria­li­sier­ten Angriffs auf das Leben durch die Tötung unge­bo­re­ner Kin­der und nicht zuletzt durch Eutha­na­sie jedoch ein leuch­ten­des Vor­bild, den Kelch bis zum bit­te­ren Ende die­ses irdi­schen Daseins anzu­neh­men. Es ist kei­nes­wegs gesagt, daß es Bene­dikt XVI. eben­so ergan­gen wäre. Wie es Joseph Kar­di­nal Ratz­in­ger erge­hen wird, wer­den wir wahr­schein­lich nie erfah­ren. Selbst als Pius VI. von den fran­zö­si­schen Revo­lu­ti­ons­trup­pen ver­schleppt wur­de, kam nie­mand auf den Gedan­ken, einen neu­en Papst zu wäh­len, weil die Kir­che ihres sicht­ba­ren Haup­tes beraubt war. Erst als der Papst in der Ver­ban­nung gestor­ben war, wur­de der neue Petrus erko­ren. Ein Papst, der irgend­wann mit 2500 Euro Pen­si­ons­an­spruch abtritt (die Sum­me spielt kei­ne Rol­le), ist schlicht­weg eine irri­tie­ren­de Vor­stel­lung, die hof­fent­lich ein Betriebs­un­fall bleibt.

Papst mit Pensionsanspruch irritierend – Vertiefte Theologie des Papsttums nötig, damit Tu es Petrus neu erklingt

Und damit zurück zur Theo­lo­gie. Die­se war in den ver­gan­ge­nen Jahr­zehn­ten mehr dar­auf bedacht, sich mög­lichst vom Papst­tum zu distan­zie­ren. Theo­lo­gen kon­zen­trier­ten sich ent­we­der in Form teil­wei­ser Alli­anz­bil­dun­gen mit den jewei­li­gen Bischö­fen als unmit­tel­ba­ren Dienst­ge­bern mehr um die Auf­wer­tung des Bischofs­am­tes mit impli­zier­ter Reduk­ti­on des Petrus­am­tes auf die Stu­fe eines Pri­mus inter pares. Man­che gin­gen noch wei­ter, indem sie vor allem ein all­ge­mei­nes Prie­ster­tum beton­ten, um damit aus­ge­spro­chen oder nicht alle Wei­he­äm­ter teils bis zur Unkennt­lich­keit zu minimieren.

Um das Papst­tum müs­se man sich nicht bemü­hen, so eine ver­brei­te­te Stim­mung, das ist der Fels. Ihn zu schlei­fen, das war viel­mehr das Bestre­ben. Man­che sahen und sehen, auch im Kar­di­nals­kol­le­gi­um, im Fels eine Bastil­le. Der Fels ist aber ein schüt­zen­der Fels, eine feste Burg, Hort und Zuflucht, Garant und Sicher­heit. Die jüng­ste Ent­wick­lung zeigt, daß es neu­er theo­lo­gi­scher Anstren­gun­gen bedarf, um das Petrus­amt vor Angrif­fen zu schüt­zen und auf­zu­wer­ten, um den Wert sicht­bar zu machen, der ihm zukommt.

Bild: Amici di Bene­det­to XVI.