Die Kirche hat nicht zwei Häupter, sondern eines

Von Don Cur­zio Nitoglia*

Kar­di­nal Juan de Tor­que­ma­da (1388–1468) ver­tritt in sei­ner Sum­ma de Eccle­sia (II, 112, Bl. 258r, Köln 1480) in Über­ein­stim­mung mit dem hei­li­gen Tho­mas von Aquin (Quod­li­be­ta IX, q. 7, a. 16; Sum­ma Theo­lo­giae II-II, q. 1, a. 10 sed con­tra; ebd., q. 11, a. 2, ad 3), daß es in der Kir­che nur ein ein­zi­ges Sub­jekt der höch­sten uni­ver­sa­len Juris­dik­ti­ons­ge­walt und der Unfehl­bar­keit gibt – und nicht zwei von­ein­an­der ver­schie­de­ne Sub­jek­te: den Papst einer­seits und die Uni­ver­sal­kir­che ohne den Papst oder das allein in der Welt ver­streu­te Epi­sko­pat oder das in einem unvoll­kom­me­nen Kon­zil ver­sam­mel­te Epi­sko­pat andererseits.

Denn die Kir­che ohne den Papst – das heißt das Epi­sko­pat in den ein­zel­nen Diö­ze­sen oder in einem unvoll­kom­me­nen Kon­zil ver­sam­melt –, die von ihrem Haupt getrennt ist, also als con­gre­ga­tio distinc­ta aut sepa­ra­ta a Papa („eine vom Papst unter­schie­de­ne oder von ihm getrenn­te Gemein­schaft“) betrach­tet wird, besitzt weder die Unfehl­bar­keit noch die höch­ste und uni­ver­sa­le Jurisdiktionsgewalt.

Auf die­se Wei­se lei­tet Tor­que­ma­da (Sum­ma de Eccle­sia II, 112, Bl. 258v) die Unfehl­bar­keit des Pap­stes aus der Ver­hei­ßung Chri­sti ab, wonach Gott ihm Bei­stand gewährt; die­se Ver­hei­ßung grün­det auf der Wirk­sam­keit des Gebe­tes Chri­sti. Kraft die­ses Gebe­tes und die­ser gött­li­chen Hil­fe kann der Papst nicht als ein Mensch wie jeder ande­re betrach­tet wer­den, weil er Gegen­stand einer ganz beson­de­ren gött­li­chen Vor­se­hung und Unter­stüt­zung ist. Als Stell­ver­tre­ter Chri­sti hat er die Auf­ga­be, die Ein­heit des Glau­bens sowie die Ein­heit der kirch­li­chen Gemein­schaft und der Lie­be durch die Fül­le der Lei­tungs- und Lehr­ge­walt zu bewahren.

Gott ist die erste und haupt­säch­li­che wir­ken­de Ursa­che die­ses Bei­stan­des; der Papst hin­ge­gen ist die zwei­te, eben­falls wir­ken­de, jedoch Gott unter­ge­ord­ne­te Ursa­che (vgl. Tho­mas von Aquin, Sum­ma Theo­lo­giae II-II, q. 1, a. 9; Quod­li­be­ta IX, q. 7, a. 16).

Das Konzil besitzt Vollmacht nur „una cum Papa“

Ein vom Papst ein­be­ru­fe­nes Kon­zil besitzt kei­ne von der des Römi­schen Pap­stes ver­schie­de­ne Voll­macht. Viel­mehr „habet pote­statem una cum Papa“ – es besitzt Voll­macht gemein­sam mit dem Papst, inso­fern der Papst dem Kon­zil sei­ne Voll­macht mit­teilt und an ihr teil­ha­ben läßt; so wie der mensch­li­che Kör­per sei­ne Lebens­kraft vom Haupt emp­fängt und der gan­ze Kör­per stirbt, wenn das Haupt abge­schnit­ten wird (Tor­que­ma­da, Sum­ma de Eccle­sia III, 35, Bl. 315r).

Der Papst ist das Haupt der leh­ren­den Kir­che, also des über die gan­ze Welt ver­streu­ten oder in einem Kon­zil ver­sam­mel­ten Epi­sko­pats, eben­so wie der hören­den Kir­che, das heißt der Kle­ri­ker und der gläu­bi­gen Laien.

Das Episkopat steht dem Papst nicht gleich, sondern ist ihm untergeordnet

Die Bischö­fe sind auf einem öku­me­ni­schen Kon­zil nicht Mit­rich­ter auf glei­cher Ebe­ne wie der Papst. Viel­mehr defi­niert der Papst als haupt­säch­li­che wir­ken­de Ursa­che, wäh­rend die Bischö­fe als dem Papst unter­ge­ord­ne­te Ursa­chen handeln.

Sie wir­ken zwar an der dog­ma­ti­schen Defi­ni­ti­on mit, jedoch nicht in glei­cher Wei­se wie die Haupt­ur­sa­che, näm­lich der Papst. Gewiß sind die Bischö­fe wirk­li­che Rich­ter; sie üben ihr Amt jedoch unter dem Ein­fluß und der Auto­ri­tät des höch­sten Haup­tes der Kir­che, des Pap­stes, und ihm unter­ge­ord­net aus: cum Petro et sub Petro („mit Petrus und unter Petrus“).

Nie­mals dür­fen sie vom Papst getrennt sein; denn in die­sem Fall wären sie nicht mehr for­mel­le Nach­fol­ger der Apo­stel, son­dern nur noch mate­ri­el­le Nach­fol­ger, das heißt ledig­lich hin­sicht­lich der gül­tig emp­fan­ge­nen Wei­he­ge­walt (Sacerdotium/​Ministerium), nicht aber hin­sicht­lich der Juris­dik­ti­ons­ge­walt (Impe­ri­um) und der Lehr­ge­walt (Magi­steri­um). Denn die Apo­stel waren mit Petrus ver­bun­den und ihm unter­ge­ord­net; eben­so müs­sen die Bischö­fe, um in vol­lem Sinn Bischö­fe zu sein – nicht nur hin­sicht­lich des Prie­ster­tums, son­dern auch hin­sicht­lich Juris­dik­ti­on und Lehr­amt –, mit dem Papst ver­bun­den und ihm unter­ge­ord­net sein.

Der Papst ist der hauptsächliche und universale Stellvertreter Christi; die Bischöfe sind lediglich untergeordnete und örtliche Stellvertreter der Apostel

Wenn der Papst der haupt­säch­li­che, uni­ver­sa­le – das heißt für die gesam­te Kir­che zustän­di­ge –, höch­ste und ein­zi­ge Stell­ver­tre­ter Chri­sti ist, dann sind die Bischö­fe unter­ge­ord­ne­te und par­ti­ku­la­re Stell­ver­tre­ter. Sie sind ledig­lich die ordent­li­chen Hir­ten ihrer jewei­li­gen Orts­kir­chen, also ihrer ein­zel­nen Diö­ze­sen, nicht jedoch der gesam­ten über die Welt ver­brei­te­ten Kirche.

Sie wer­den vom Papst ernannt und emp­fan­gen ihre Juris­dik­ti­ons­ge­walt von Gott durch den Papst, wäh­rend der Papst sie unmit­tel­bar von Gott emp­fängt (vgl. Tho­mas von Aquin, Con­tra errores Grae­corum XV, 256).

Der Papst ist Stellvertreter Christi, die Bischöfe sind Stellvertreter der Apostel

Tor­que­ma­da erklärt, daß die Bischö­fe Nach­fol­ger und Stell­ver­tre­ter der Apo­stel sind, die Petrus und dem Papst unter­ge­ord­net blei­ben (J. de Tor­que­ma­da, Sum­ma de Eccle­sia II, 37).

Das bedeu­tet, daß der Papst den Pri­mat und die Fül­le der Voll­macht unmit­tel­bar von Chri­stus emp­fängt (Sum­ma de Eccle­sia II, 38) und nicht von den Kar­di­nä­len, vom Kon­zil oder von der Kir­che (Sum­ma de Eccle­sia II, 40–44).

Folg­lich ent­spricht das Ver­hält­nis zwi­schen Papst und Bischö­fen dem Ver­hält­nis zwi­schen Chri­stus wäh­rend sei­nes irdi­schen Lebens und den Apo­steln. Der Papst „nimmt den Platz Chri­sti ein“ oder „ver­tritt Chri­stus“, indem er des­sen Auf­ga­ben und Amt aus­übt; er ist des­sen haupt­säch­li­cher Stell­ver­tre­ter. Die Bischö­fe hin­ge­gen „neh­men den Platz der Apo­stel ein“ oder ver­tre­ten diese.

Der Papst reprä­sen­tiert daher „Chri­stus auf Erden“, han­delt an sei­ner Stel­le und ist sein Stell­ver­tre­ter. „Die Kir­che Chri­sti muß von Jesus durch sei­nen Stell­ver­tre­ter oder haupt­säch­li­chen Vikar regiert wer­den“ (Sum­ma de Eccle­sia II, 38, S. 152).

*Don Cur­zio Nito­glia, Jahr­gang 1957, Stu­di­um der Phi­lo­so­phie bei Augu­sto Del Noce an der Sapi­en­za, Ein­tritt in das Prie­ster­se­mi­nar von Erz­bi­schof Mar­cel Lefeb­v­re in Écô­ne, 1984 von die­sem zum Prie­ster geweiht. Kaplan eines Frau­en­klo­sters bei Rom, das von einem geist­li­chen Sohn des hei­li­gen Pater Pio von Piet­rel­ci­na gegrün­det wur­de, geist­li­cher Assi­stent der Rit­ter­schaft Mari­ens. Autor zahl­rei­cher Bücher (Aus­wahl): „Roma Anti­ca, Giu­da­is­mo e Cri­stia­ne­si­mo“ („Anti­kes Rom, rab­bi­ni­sches Juden­tum und Chri­sten­tum“, 2020), „Non abbia­mo fra­tel­li mag­gio­ri“ („Wir haben kei­ne älte­ren Brü­der, 2019); „Per Pad­re il dia­vo­lo“ („Den Vater zum Teu­fel“, 2016), „Le for­ze occul­te del­la sov­ver­sio­ne“ („Die gehei­men Kräf­te der Sub­ver­si­on“, 2014), „Gno­si e Gno­sti­cis­mo, Paga­ne­si­mo e Giu­da­is­mo“ („Gno­sis und Gno­sti­zis­mus, Hei­den­tum und Juden­tum“, 2006).

Über­set­zung: Giu­sep­pe Nar­di
Bild: Cur­zio Nitoglia

Anmer­kung

1. Vgl. Tor­que­ma­da, Apo­lo­gia Euge­nii IV sive de Sum­mi Pon­ti­fi­cis et gene­ra­lis Con­ci­lii pote­sta­te ad Basi­leen­si­um ora­torem in Flo­ren­tia respon­sio, Florenz–Venedig, ab 1759, in: Man­si, Bd. 31B, 1979.